L'Institut du professeur Raoult communique

[le chimple]

Aaagora, tu te seras bien battu durant ces dernières semaines et personne ne peut douter de ta sincérité.
Cela dit, emporté par ton enthousiasme, tu ne sens pas qu’on se dirige inexorablement vers une remise en cause actée et prouvée des méthodes thérapeutiques du Pr Raoul et il faut t’y préparer psychologiquement.
Ne prends surtout pas cet avertissement bienveillant pour une provocation.
Bonne soirée,
DC

Moi je pense plutôt qu'on s'oriente vers des actions en justice en cascade à ce rythme là ; ce qui se passe actuellement pue franchement ...

[lotus95]

Je ne voudrais pas encore une fois te contredire mais on n'est pas dans un mauvais téléfilm américain mais dans une très mauvaise réalité française.

derrière une réalité, il y a souvent un ou des scénarios ... et là les ficelles sont tellement grosses que personne ne peut être dupe, sauf peut être les neuneus ...

[le chimple]

Moi je pense plutôt qu'on s'oriente vers des actions en justice en cascade à ce rythme là ; ce qui se passe actuellement pue franchement ...

Raoult risque effectivement de prendre , face aux pseudos professeurs parisiens qui sont protégés par dieu !!
C'est la France dans toute sa splendeur !
Comme LES ministres de la santé , à qui on doit la pénurie de masques , de tests , ainsi que leur conseillers qui quant à eux , obtiendront un beau non lieu !
Juste un retour en arrière : elle a quand même eu le culot de condamner Degaulle à mort , par une clique dont un des "participants" a eu le culot de se présenter à la présidence et que les français ont élu par deux fois !

[lotus95]

PS : contrairement à d'autres - pas vous je l'admet - je ne pratique pas l'écriture de romans pour noyer le poisson et là mon sujet est ni superficiel ni hypothétique ... pour moi risquer de tuer des gens en leur ayant mis dans la tête que l'épidémie est finie c'est criminel ... si pour vous ce sujet est superficiel et bien j'en suis navré.

On voit bien qui est visé ... et on voit aussi bien votre scénario pourri du "diviser pour mieux régner" pour entretenir l'intox sur ce forum
il ne manque plus que votre petite pub pour le CHU d'Angers et leur essai dépourvu de la moindre éthique médicale

Le risque de tuer des gens a commencé il y a plus de 2 mois avec les mensonges entretenus : pas de risques à laisser les frontières ouvertes, pas de risques à ne pas prendre de précautions avec ceux qui revenaient de régions à risques, pas besoin de masques, pas de risques dans les transports ..... sans parler des actes ou non-actes : pas de gel, pas de masques, pas de respirateurs, pas assez de lits ....
et il continue avec les essais débiles qui laissent croire à l'objectivité alors que tout n'est question que d'égo et intérêts financiers

la liste est très longue, et vous vous accrochez à des paroles déformées ... le summum du grotesque

[jabar]

Et une autre étude sur la choloroquine qui est ....... suspense ................................................. positive.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20081059v1

En résumé, 197 patients traités à la chloroquine (sans azithromycine), la durée de la charge virale (c'est à dire à quel moment le virus devient indétectable) est réduit par rapport au groupe de contrôle de 176 patients. Je ne vais pas traduire le doc car il est long mais je peux traduire les aspects qui vous intéresseraient.

Je poste cette étude car contrairement aux études précédentes, celle-ci est sérieuse.

Cependant elle souffre de différents problèmes qui empêchent encore de conclure sur l'efficacité de la chloroquine dans le cas du covid-19. Par exemple le groupe de contrôle est un groupe historique. C'est à dire qu'ils comparent les données d'un groupe traité par rapport aux données historiques de patients déjà traités hors de cette étude. Et donc des stades de maladie qui ne sont pas harmonisés avec le groupe traité (mais extrapolés dans leur étude). Ce groupe historique était en plus sous différents traitements pour chacun de ces patients, ce qui rend l'interprétation encore plus difficile.
Ce n'est pas malicieux de leur part, ils expliquent leurs raisons: capacités médicales limitées et étude menée dans l'urgence.

Les auteurs en sont conscients et concluent qu'il faut attendre les résultats d'essais randomisés.
Ces essais randomisés et contrôlés sont actuellement en cours (en Allemagne, à l'Université du Minnesota, et Discovery entre autres).

Results A total of 197 patients completed chloroquine treatment, and 176 patients were included as historical controls. The median time to achieve an undetectable viral RNA was shorter in chloroquine than in non-chloroquine (absolute difference in medians -6.0 days; 95% CI -6.0 to -4.0). The duration of fever is shorter in chloroquine (geometric mean ratio 0.6; 95% CI 0.5 to 0.8 ). No serious adverse events were observed in the chloroquine group. Patients treated with half dose experienced lower rate of adverse events than with full dose.

Les tables supplémentaires pour ceux que ça intérèsse.

[AAAgora]

Et une autre étude sur la choloroquine qui est ....... suspense ................................................. positive.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20081059v1

En résumé, 197 patients traités à la chloroquine (sans azithromycine), la durée de la charge virale (c'est à dire à quel moment le virus devient indétectable) est réduit par rapport au groupe de contrôle de 176 patients. Je ne vais pas traduire le doc car il est long mais je peux traduire les aspects qui vous intéresseraient.

Je poste cette étude car contrairement aux études précédentes, celle-ci est sérieuse.

Cependant elle souffre de différents problèmes qui empêchent encore de conclure sur l'efficacité de la chloroquine dans le cas du covid-19. Par exemple le groupe de contrôle est un groupe historique. C'est à dire qu'ils comparent les données d'un groupe traité par rapport aux données historiques de patients déjà traités hors de cette étude. Et donc des stades de maladie qui ne sont pas harmonisés avec le groupe traité (mais extrapolés dans leur étude). Ce groupe historique était en plus sous différents traitements pour chacun de ces patients, ce qui rend l'interprétation encore plus difficile.
Ce n'est pas malicieux de leur part, ils expliquent leurs raisons: capacités médicales limitées et étude menée dans l'urgence.

Les auteurs en sont conscients et concluent qu'il faut attendre les résultats d'essais randomisés.
Ces essais randomisés et contrôlés sont actuellement en cours (en Allemagne, à l'Université du Minnesota, et Discovery entre autres).

Results A total of 197 patients completed chloroquine treatment, and 176 patients were included as historical controls. The median time to achieve an undetectable viral RNA was shorter in chloroquine than in non-chloroquine (absolute difference in medians -6.0 days; 95% CI -6.0 to -4.0). The duration of fever is shorter in chloroquine (geometric mean ratio 0.6; 95% CI 0.5 to 0.8 ). No serious adverse events were observed in the chloroquine group. Patients treated with half dose experienced lower rate of adverse events than with full dose.

Les tables supplémentaires pour ceux que ça intérèsse.

.
Il y a une chose qui m'interpelle chez vous.
Pourquoi publier des études sur la chloroquine et pas sur d'autres molécules qui pourraient devenir un traitement efficace contre le coronavirus ?
Où sont elles les avancées sur d'autres molécules ?

[jabar]

Et une autre étude sur la choloroquine qui est ....... suspense ................................................. positive.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20081059v1

En résumé, 197 patients traités à la chloroquine (sans azithromycine), la durée de la charge virale (c'est à dire à quel moment le virus devient indétectable) est réduit par rapport au groupe de contrôle de 176 patients. Je ne vais pas traduire le doc car il est long mais je peux traduire les aspects qui vous intéresseraient.

Je poste cette étude car contrairement aux études précédentes, celle-ci est sérieuse.

Cependant elle souffre de différents problèmes qui empêchent encore de conclure sur l'efficacité de la chloroquine dans le cas du covid-19. Par exemple le groupe de contrôle est un groupe historique. C'est à dire qu'ils comparent les données d'un groupe traité par rapport aux données historiques de patients déjà traités hors de cette étude. Et donc des stades de maladie qui ne sont pas harmonisés avec le groupe traité (mais extrapolés dans leur étude). Ce groupe historique était en plus sous différents traitements pour chacun de ces patients, ce qui rend l'interprétation encore plus difficile.
Ce n'est pas malicieux de leur part, ils expliquent leurs raisons: capacités médicales limitées et étude menée dans l'urgence.

Les auteurs en sont conscients et concluent qu'il faut attendre les résultats d'essais randomisés.
Ces essais randomisés et contrôlés sont actuellement en cours (en Allemagne, à l'Université du Minnesota, et Discovery entre autres).



Les tables supplémentaires pour ceux que ça intérèsse.

.
Il y a une chose qui m'interpelle chez vous.
Pourquoi publier des études sur la chloroquine et pas sur d'autres molécules qui pourraient devenir un traitement efficace contre le coronavirus ?
Où sont elles les avancées sur d'autres molécules ?

Je poste sur d'autres fils (vaccins, molécules etc), tout le monde s'en cogne
Ce fil est dédié à la chloro, je suis le sujet.

[da capo]

On ne le brûlera pas et j'ose espérer que malgré ce regrettable incident, il pourra continuer à diriger cet établissement prestigieux.

Je n'ai aucune antipathie pour lui et je ne mets pas ses compétences passées en doute, l'erreur est humaine et n'aura pas de conséquences disproportionnées semble-t-il.

Concernant une éventuelle deuxième vague, je préfère ne pas y croire, mais devant la divergence des avis ''autorisés'', je reste perplexe, avec ma croyance naïve et mon espérance, qui j'en conviens, n'ont rien de scientifique.

quel regrettable incident ?? celui d'avoir soigné avec succès la quasi totalité des malades qui sont passés par son établissement ?
ou d'avoir fait remonter à la surface la nullité de ceux qui prétendent représenter la science ?
ou d'avoir contrecarré les plans financiers des requins qui comptent se gaver sur la pandémie ?

Bjr Lotus, commençons par la fin. A propos des requins, je vous invite à relire la réponse de Soustic à 10 h 28 ce matin, je n'aurais pas mieux exprimé cet avis que je partage à 100 %

Ensuite, je me demande sur quelles compétences vous vous appuyez pour évaluer des praticiens reconnus tout en faisant preuve d'une certaine crédulité et c'est un euphémisme, pour des pratiques dites alternatives et bien souvent farfelues.

On est bien d'accord sur le fait que certains facteurs, comme l'âge moyen des patients ou leur état de santé moyen peut influencer fortement les résultats et je note que la ville de Marseille déplore en moyenne moins de décès que le reste du territoire.

Sur 4000 malades, il suffit qu'il y ait parmi eux une proportion de seulement 10 % de patients plus jeunes ou en meilleur état de santé cad 400, pour obtenir un nombre de décès en moins de l'ordre de 100 à 150 individus, ce qui à première vue, pourrait être interprété comme un succès clinique, mais ne prouve en aucun cas l'efficacité d'un traitement comparé à un autre, vu qu'il ne se base pas sur des échantillons équivalents.

Concernant la ville de Marseille, c'est un endroit où l'on a pu observer plus qu'ailleurs, comme dans les quartiers nord, entre autres, un certain relâchement des consignes de confinement.

Il ne serait guère étonnant que ces regroupements incessants - que les flics devaient souvent éparpiller - aient induit plus de contaminations chez plus de personnes jeunes et en meilleure santé que dans le reste du territoire.

[chercheur]

Comment ça il n'aurait jamais dit cela ?

Il a dit : "LA SECONDE VAGUE C'EST DE LA SCIENCE FICTION" ... aucun propos modéré du style "forte probabilité" ... si lorsque je recopie les propos sortis de la bouche du Pr Raoult à la TV vous me dites que c'est faux alors je vais vraiment me poser des questions

Donc bien évidemment qu'il a affirmé clairement (une fois de plus) qu'il n'y aura pas de deuxième vague.

Tous les graphiques que vous me montrez sont là, comme je l'ai dit hier, juste pour constater que cette première vague a une forme de courbe de Gauss ... mais tout ceci est statistiquement normal.
Cela prouve-t-il qu'il n'y aura pas de seconde vague ? ABSOLUMENT PAS ... on peut très bien avoir deux courbes de Gauss ...

Quand à ce qu'il pourrait juger "par expérience" ... il disait aussi de manière péremptoire qu'il n'y aurait jamais plus de 10.000 morts ... ratage complet ...

PS : contrairement à d'autres - pas vous je l'admet - je ne pratique pas l'écriture de romans pour noyer le poisson et là mon sujet est ni superficiel ni hypothétique ... pour moi risquer de tuer des gens en leur ayant mis dans la tête que l'épidémie est finie c'est criminel ... si pour vous ce sujet est superficiel et bien j'en suis navré.

Avez vous consulté la vidéo que je vous ai adressé ?
A-t-il parlé de la grippe espagnole ?
Qu'en a t-il dit ?
Visionnez, et vous me direz.
Salut et bonne journée.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... eme-vague/

Mais pourquoi toujours changer de sujet ?
Ca en deviens fatiguant !

Je vous parle depuis le début de l'émission sur BFM TV, celle qui peut faire beaucoup plus de mal car plus orientée "grand public" avec pas mal de publicité faite avant.

[chercheur]

Comment ça il n'aurait jamais dit cela ?

Il a dit : "LA SECONDE VAGUE C'EST DE LA SCIENCE FICTION" ... aucun propos modéré du style "forte probabilité" ... si lorsque je recopie les propos sortis de la bouche du Pr Raoult à la TV vous me dites que c'est faux alors je vais vraiment me poser des questions

Donc bien évidemment qu'il a affirmé clairement (une fois de plus) qu'il n'y aura pas de deuxième vague.

Tous les graphiques que vous me montrez sont là, comme je l'ai dit hier, juste pour constater que cette première vague a une forme de courbe de Gauss ... mais tout ceci est statistiquement normal.
Cela prouve-t-il qu'il n'y aura pas de seconde vague ? ABSOLUMENT PAS ... on peut très bien avoir deux courbes de Gauss ...

Quand à ce qu'il pourrait juger "par expérience" ... il disait aussi de manière péremptoire qu'il n'y aurait jamais plus de 10.000 morts ... ratage complet ...

PS : contrairement à d'autres - pas vous je l'admet - je ne pratique pas l'écriture de romans pour noyer le poisson et là mon sujet est ni superficiel ni hypothétique ... pour moi risquer de tuer des gens en leur ayant mis dans la tête que l'épidémie est finie c'est criminel ... si pour vous ce sujet est superficiel et bien j'en suis navré.

Avez vous consulté la vidéo que je vous ai adressé ?
A-t-il parlé de la grippe espagnole ?
Qu'en a t-il dit ?
Visionnez, et vous me direz.
Salut et bonne journée.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... eme-vague/

Re-bonjour !

Je jongle avec pas mal de choses à la fois là et je n'ai pu regarder que le début de cette vidéo ... où il enfonce des portes ouvertes.

J'adore le passage de la super équipe de mathématiciens qui ont fait ces courbes ... c'est un boulot fait en 5mn avec un logiciel par des étudiants de première année de master ce type d'ajustements (ceci montre qu'il n'ont même pas chez eux ce type de compétences basiques).

J'en parlerait peut être dans un autre post mais lorsque le labo de Raoult a perdu l'habilitation CNRS et INSERM c'était principalement à cause de faiblesses méthodologiques ... ça semble se confirmer au vu de ses analyses qui (une nouvelle fois) ne prouvent rien du tout.

Donc (je répète) ces courbes en cloche (courbes de Gauss il ne semble même pas connaitre le mot) sont partout dans la société, pas que sur une épidémie, vous prenez la taille des gens en France et vous aurez une répartition en cloche ... etc ... il suffit que l"échantillon soit grand.

Et (je le re-redit) ce n'est pas parce qu'une courbe en cloche est finie (plus ou moins) que ça nous assurerait qu’une seconde ne peut pas arriver ... ça n'a absolument rien à voir ...

De plus cette situation de confinement massif est tout à fait inédite, donc faire appel au passé pour vouloir prédire quelque chose d'inédit ce n'est pas du tout sérieux.

A propos de pas sérieux d'ailleurs il ne cesse de dire qu'il n'aime pas prédire mais passe son temps à faire des prédictions ... je suis désolé mais ce Pr Raoult (qui a ultra-personnalisé le débat) a des argument qui souvent me font plus penser à un bonimenteur qu'à un scientifique sérieux.

[chercheur]

PS : contrairement à d'autres - pas vous je l'admet - je ne pratique pas l'écriture de romans pour noyer le poisson et là mon sujet est ni superficiel ni hypothétique ... pour moi risquer de tuer des gens en leur ayant mis dans la tête que l'épidémie est finie c'est criminel ... si pour vous ce sujet est superficiel et bien j'en suis navré.

On voit bien qui est visé ... et on voit aussi bien votre scénario pourri du "diviser pour mieux régner" pour entretenir l'intox sur ce forum
il ne manque plus que votre petite pub pour le CHU d'Angers et leur essai dépourvu de la moindre éthique médicale

Le risque de tuer des gens a commencé il y a plus de 2 mois avec les mensonges entretenus : pas de risques à laisser les frontières ouvertes, pas de risques à ne pas prendre de précautions avec ceux qui revenaient de régions à risques, pas besoin de masques, pas de risques dans les transports ..... sans parler des actes ou non-actes : pas de gel, pas de masques, pas de respirateurs, pas assez de lits ....
et il continue avec les essais débiles qui laissent croire à l'objectivité alors que tout n'est question que d'égo et intérêts financiers

la liste est très longue, et vous vous accrochez à des paroles déformées ... le summum du grotesque

Surtout si un jour vous décidez de répondre à la petite question que je vous ai posé il y a un moment par rapport à vos "simulations" ... prévenez moi hein ... mais bon c'est plus simple de changer de sujet en permanence semble-t-il

[chercheur]

Bjr Lotus, commençons par la fin. A propos des requins, je vous invite à relire la réponse de Soustic à 10 h 28 ce matin, je n'aurais pas mieux exprimé cet avis que je partage à 100 %

Moi c'est souslic, petit écureuil terrestre encore appelé spermophile

[Victor]

PS : contrairement à d'autres - pas vous je l'admet - je ne pratique pas l'écriture de romans pour noyer le poisson et là mon sujet est ni superficiel ni hypothétique ... pour moi risquer de tuer des gens en leur ayant mis dans la tête que l'épidémie est finie c'est criminel ... si pour vous ce sujet est superficiel et bien j'en suis navré.

On voit bien qui est visé ... et on voit aussi bien votre scénario pourri du "diviser pour mieux régner" pour entretenir l'intox sur ce forum
il ne manque plus que votre petite pub pour le CHU d'Angers et leur essai dépourvu de la moindre éthique médicale

Le risque de tuer des gens a commencé il y a plus de 2 mois avec les mensonges entretenus : pas de risques à laisser les frontières ouvertes, pas de risques à ne pas prendre de précautions avec ceux qui revenaient de régions à risques, pas besoin de masques, pas de risques dans les transports ..... sans parler des actes ou non-actes : pas de gel, pas de masques, pas de respirateurs, pas assez de lits ....
et il continue avec les essais débiles qui laissent croire à l'objectivité alors que tout n'est question que d'égo et intérêts financiers

la liste est très longue, et vous vous accrochez à des paroles déformées ... le summum du grotesque

Ton problème, Lotus, c'est que tu as démarré au quart de tour pour défendre ce Raoult sans la moindre prudence et recul sur des sujets épidémiologiques qui nécessitent des compétences en stats, tout de même, pointues.

Personnellement je n'ai pas voulu rentrer dans ces querelles de chiffres parce que j'ai pratiqué les stats, mais c'est un peu trop lointain désormais comme compétences.

Je me suis concentré sur d'autres éléments de Raoult comme sa communication et son comportement. Et finalement je suis arrivé un peu aux mêmes conclusions que ceux qui ont analysé en détail ses chiffres et ses méthodologie => ça craint !

Le pire, dans cette triste histoire, c'est le temps qu'il a fait perdre à la recherche d'un traitement contre ce virus. (à croire que c'était volontaire).
A cause de toutes ces erreurs (volontaires ou non) méthodologiques, on n'est toujours pas en mesure de statuer sur l'éventuelle efficacité de la chloroquine, c'est lamentable.

[chercheur]

On voit bien qui est visé ... et on voit aussi bien votre scénario pourri du "diviser pour mieux régner" pour entretenir l'intox sur ce forum
il ne manque plus que votre petite pub pour le CHU d'Angers et leur essai dépourvu de la moindre éthique médicale

Le risque de tuer des gens a commencé il y a plus de 2 mois avec les mensonges entretenus : pas de risques à laisser les frontières ouvertes, pas de risques à ne pas prendre de précautions avec ceux qui revenaient de régions à risques, pas besoin de masques, pas de risques dans les transports ..... sans parler des actes ou non-actes : pas de gel, pas de masques, pas de respirateurs, pas assez de lits ....
et il continue avec les essais débiles qui laissent croire à l'objectivité alors que tout n'est question que d'égo et intérêts financiers

la liste est très longue, et vous vous accrochez à des paroles déformées ... le summum du grotesque

Ton problème, Lotus, c'est que tu as démarré au quart de tour pour défendre ce Raoult sans la moindre prudence et recul sur des sujets épidémiologiques qui nécessitent des compétences en stats, tout de même, pointues.

Personnellement je n'ai pas voulu rentrer dans ces querelles de chiffres parce que j'ai pratiqué les stats, mais c'est un peu trop lointain désormais comme compétences.

Je me suis concentré sur d'autres éléments de Raoult comme sa communication et son comportement. Et finalement je suis arrivé un peu aux mêmes conclusions que ceux qui ont analysé en détail ses chiffres et ses méthodologie => ça craint !

Le pire, dans cette triste histoire, c'est le temps qu'il a fait perdre à la recherche d'un traitement contre ce virus. (à croire que c'était volontaire).
A cause de toutes ces erreurs (volontaires ou non) méthodologiques, on n'est toujours pas en mesure de statuer sur l'éventuelle efficacité de la chloroquine, c'est lamentable.

Je suis d'accord avec vous Victor.

Je suis bien placé pour savoir qu'avec les statistiques il faut être ultra prudent ... et ne surtout pas balancer des grandes vérités comme hélas il semble souvent le faire (mettre la charrue avant les boeufs donc).

Et je n'aime pas "personnaliser" les choses mais force est de constater qu'avec ce Pr Raoult tout a été ultra personnalisé par lui (problème d'égo) ... il n'y a que lui qui parle qui fais des vidéos ... alors que normalement tout une équipe est derrière.

Dans les autres études on ne sait même pas qui bosse nominativement, ce sont des équipes de chercheurs qui font leur boulot sans faire de la pub comme lui.

Donc difficile avec lui en effet de ne pas se méfier du personnage que aime se médiatiser à outrance ...

[AAAgora]

Avez vous consulté la vidéo que je vous ai adressé ?
A-t-il parlé de la grippe espagnole ?
Qu'en a t-il dit ?
Visionnez, et vous me direz.
Salut et bonne journée.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... eme-vague/

Re-bonjour !

Je jongle avec pas mal de choses à la fois là et je n'ai pu regarder que le début de cette vidéo ... où il enfonce des portes ouvertes.

J'adore le passage de la super équipe de mathématiciens qui ont fait ces courbes ... c'est un boulot fait en 5mn avec un logiciel par des étudiants de première année de master ce type d'ajustements (ceci montre qu'il n'ont même pas chez eux ce type de compétences basiques).

J'en parlerait peut être dans un autre post mais lorsque le labo de Raoult a perdu l'habilitation CNRS et INSERM c'était principalement à cause de faiblesses méthodologiques ... ça semble se confirmer au vu de ses analyses qui (une nouvelle fois) ne prouvent rien du tout.

Donc (je répète) ces courbes en cloche (courbes de Gauss il ne semble même pas connaitre le mot) sont partout dans la société, pas que sur une épidémie, vous prenez la taille des gens en France et vous aurez une répartition en cloche ... etc ... il suffit que l"échantillon soit grand.

Et (je le re-redit) ce n'est pas parce qu'une courbe en cloche est finie (plus ou moins) que ça nous assurerait qu’une seconde ne peut pas arriver ... ça n'a absolument rien à voir ...

De plus cette situation de confinement massif est tout à fait inédite, donc faire appel au passé pour vouloir prédire quelque chose d'inédit ce n'est pas du tout sérieux.

A propos de pas sérieux d'ailleurs il ne cesse de dire qu'il n'aime pas prédire mais passe son temps à faire des prédictions ... je suis désolé mais ce Pr Raoult (qui a ultra-personnalisé le débat) a des argument qui souvent me font plus penser à un bonimenteur qu'à un scientifique sérieux.

.
Bon , ok, j'ai compris.
Tout va bien dans ce pays, la crise a été bien gérée, le conseil scientifique qui entoure le Président a fait un travail remarquable, et Raoult c'est un bonimenteur.
Marseille, grâce à lui, sera la dernière ville de France à sortir de la crise, et les français feront n'importa quoi parce que Raoult les a manipulés.