L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

3) Ce n'est pas la peine de faire les pieds au mur pour essayer de trouver des explications logiques aux meilleurs résultats de Marseille
on a bien compris que les scientistes ne peuvent pas accepter une approche empirique qui les court-circuite quelque part ;
mais essayez de projeter votre hypothèse sur le 93 en RP par exemple, là aussi une population où les non respectueux du confinement peuvent être assez jeunes ... qu'en est t-il des résultats ?? vous oubliez que les jeunes transmettent le virus à leurs proches moins jeunes ... votre hypothèse ne tient pas la route
un âge médian de 44 ans pour 1 061 patients, ça veut dire 530 au dessus, ce n'est pas rien ; de plus, au delà de l'âge, les facteurs de risques tels que l'hypertension et autres pathologies cardio-vasculaires, l'obésité, maladies auto-immunes ... ne concernent pas que des personnes âgées
et les facteurs de risques sont bien représentés dans les études de l'IHU : on peut observer une guérison moins rapide pour une partie d'entre eux, mais une guérison quand même

Bonsoir Lotus, je vous faisais observer que le ratio décès/hosp (hors ehpads) était plus faible à Marseille, chiffre qu'on pouvait attribuer entre autres à une contamination de malades plus jeunes et mieux portants, due au respect moins rigoureux des mesures de confinement en banlieue et vous m'avez répondu que l'argument ne tenait pas la route concernant la Seine St Denis où les mêmes faits (rassemblements fréquents dans les cités) avaient été constatés.

En consultant les stats du 93 depuis le début de la pandémie, je constate la même particularité, cad un ratio relativement faible au regard de la moyenne nationale, cad 860 décès pour 25000 hospitalisations.
Quant à l'âge médian, je doute qu'il soit très différent de celui observé à Marseille, 44 ans je crois.

Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants.

Bonjour Da Capo,

J'ai dit que ça ne tenait pas la route , surtout parce que les jeunes sont vecteurs de transmission du virus dans toutes les tranches d'âge ; ce n'est pas parce qu'une région compte plus de jeunes qu'une autre que ça implique forcément un nombre de décès moindre ... d'autant plus que les jeunes peuvent rester porteurs sains, et ceux qu'ils auront infectés développer des symptômes
Il me semble qu'à l'IHU, la grande majorité de ceux qui ont fait la queue pour être testés avaient des symptômes

En l'occurrence, l'hypothèse d'une population plus jeune à Marseille ne se vérifie pas :
0-44 ans
Marseille : 57.2%
Paris : 59.8%
Saint Denis (93) : 68.8%
Lyon : 65.7%
http://www.linternaute.com/ville/marsei ... emographie

Je n'ai pas, en revanche, le taux de mortalité par ville ; mais on peut déjà dire que Marseille n'a pas une population plus jeune que d'autres villes.

Au delà, je pense que c'est vous qui êtes dans l'idée fixe que les bons résultats de Marseille ne peuvent être liés qu'à des facteurs extérieurs au traitement ; moi je me base sur des faits, et pas uniquement le nombre de décès. La diminution rapide de charge virale est un paramètre crucial.
Les nombreux mensonges et la cabale organisée sont aussi des indices de taille

Quant à la notion de "complot" qu'on mentionne à tout va dès qu'un raisonnement ne rejoint pas les infos officielles, je vous invite à voir ce dossier très développé sur le lobby pharma
https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/

et notamment ces articles :
https://www.bastamag.net/webdocs/pharma ... des-labos/
https://www.bastamag.net/webdocs/pharma ... otentiels/

[berger141]

J'avoue qu'après avoir lu écouté et analysé pas mal de choses je reste globalement très critique et très peu confiant par rapport aux résultats du médiatique Pr Raoult.

Je vais (mais de temps en temps sinon je vais y passer la nuit) en donner quelques arguments ici.
En commençant tout d'abord par d'incontournables aspect lié au professeur lui-même (pas pour faire dans le people, sa vie je m'en tape, mais par rapport au "scientifique" qu'il est censé être).

01| Perte de l'habilitation Cnrs et Inserm.

Fin 2017 (donc rien à voir avec un complot pour le faire taire lié au Covid) son laboratoire a été expertisé par l'HCERES.
Tous les laboratoires sont expertisés de la sorte tous les 4-5 ans par cet organisme indépendant (avec pas mal de chercheurs étrangers dedans) afin d'éviter des "dérives" internes aux équipes de recherche, afin d'avoir un regard neuf et extérieur.
Donc la l’expertise s'est mal passée et le Cnrs ainsi que l'Inserm se sont désengagés par rapport au laboratoire de Raoult.
Entre nous il faut vraiment avoir de gros problèmes pour que l'HCERES en arrive là car ils sont plutôt coulants et préviennent, re-préviennent s'ils constatent des problèmes avant d'en arriver à de telles extrémités.
Concernant cette décision donc ce qui est intéressant par rapport à la période actuelle c'est qu'un des gros reproches scientifique était le suivant :

Par ailleurs, le « manque d’expertise dans des domaines clefs », en particulier « en épidémiologie », entraîne des essais cliniques mal conduits et des études biostatistiques approximatives.

Comme je l'ai déjà expliqué en médecine (dans le cas de la mise au point d'un traitement) il y a deux étapes :

1) proposer un traitement (phase médicale "pure")
2) vérifier s'il fonctionne ou non.

L'étape deux se doit d'être menée correctement avec épidémiologistes, statisticiens, etc ... et donc Le laboratoire de Raoult a été jugé incompétent dans le domaine ... ce qui est un peu gênant vous en conviendrez au moment d'affirmer que son traitement fonctionne.
Ceci dit dans sa dernière vidéo ou il s'émerveille devant des courbes de Gauss ajustées par "des mathématiciens étrangers" ça va dans ce sens là et ça fait un peu peur de constater qu'en interne ils n'ont pas sous la main un stagiaire de première année de master qui ferait ça en quelques minutes ...

Voilà ... je continuerai une autre fois, je ne veux pas écrire un roman ... mais en ce qui me concerne déjà ce genre de dysfonctionnement ne m'inspire guère confiance dans ce laboratoire.

PS : il n'a pas perdu ses habilitations que pour ça, loin de là, il y a eu des problèmes de tous ordres allant jusqu'à des accusations multiples de harcèlement ... mais bon là je laisse tomber car ça relève plus de sa vie privée et n'a pas de rapport avec ses études actuelles.

A l'évidence souslic se donne ici des arguments afin de se rassurer lui-même du bien-fondé de sa position par rapport au protocole du professeur Raoult.

[lotus95]

J'avoue qu'après avoir lu écouté et analysé pas mal de choses je reste globalement très critique et très peu confiant par rapport aux résultats du médiatique Pr Raoult.

Je vais (mais de temps en temps sinon je vais y passer la nuit) en donner quelques arguments ici.
En commençant tout d'abord par d'incontournables aspect lié au professeur lui-même (pas pour faire dans le people, sa vie je m'en tape, mais par rapport au "scientifique" qu'il est censé être).

01| Perte de l'habilitation Cnrs et Inserm.

Fin 2017 (donc rien à voir avec un complot pour le faire taire lié au Covid) son laboratoire a été expertisé par l'HCERES.
Tous les laboratoires sont expertisés de la sorte tous les 4-5 ans par cet organisme indépendant (avec pas mal de chercheurs étrangers dedans) afin d'éviter des "dérives" internes aux équipes de recherche, afin d'avoir un regard neuf et extérieur.
Donc la l’expertise s'est mal passée et le Cnrs ainsi que l'Inserm se sont désengagés par rapport au laboratoire de Raoult.
Entre nous il faut vraiment avoir de gros problèmes pour que l'HCERES en arrive là car ils sont plutôt coulants et préviennent, re-préviennent s'ils constatent des problèmes avant d'en arriver à de telles extrémités.
Concernant cette décision donc ce qui est intéressant par rapport à la période actuelle c'est qu'un des gros reproches scientifique était le suivant :

Le conflit entre Levy et Raoult remonte à bien plus loin que 2017 ; les anciens faits peuvent même être à l'origine d'attaques délibérées contre lui ...
https://www.marianne.net/politique/didi ... reciproque

exemples

Mais en réalité, les divergences entre le Gandalf de la médecine marseillaise et l'immunologue parisien de 62 ans remontent à plus loin.
A leurs domaines de recherche. Voilà des années que Didier Raoult critique l'engagement de fonds colossaux dans la recherche d'un vaccin contre le Sida. "C'est un fantasme qui a coûté des milliards et qui n'arrivera pas : Yves Lévy a été scandalisé que je le dise", explique aujourd'hui à Marianne l'infectiologue, pour qui les propriétés spécifiques du virus VIH rendent cette recherche illusoire. Or, le traitement contre le VIH, c'est justement le domaine d'expertise d'Yves Lévy depuis le début de sa carrière. Ce dernier n'a, pour l'heure, pas répondu à nos sollicitations.

Le conflit entre Yves Levy et Didier Raoult prend un tour plus personnel à l'occasion d'une tentative de réforme des statuts des instituts hospitalo-universitaires (IHU). L'infectiologue dirige celui de Marseille. Créés en 2010, les IHU incarnent un modèle de recherche médicale pour lequel le Marseillais a longtemps manifesté son attachement : dans un rapport au ministre de la Santé d’avril 2003 qu'il conclut en affirmant que nous sommes "un des pays les moins bien préparés à un problème d’épidémie massive", le médecin en appelle à la création de telles structures, extraites des carcans de la recherche médicale en vigueur. Le fonctionnement des IHU ? Ils profitent du statut de "fondation" pour obtenir des financements privés et une plus grande liberté de recherche par rapport à l’État.

Mais l’arrivée d’Agnès Buzyn au ministère de la Santé en 2017 bouleverse les choses : si, déjà, le soupçon du conflit d’intérêts plane sur elle parce que son époux Yves Lévy dirige l’Inserm, une décision interministérielle du 2 octobre 2017 enfonce le clou. La ministre décide de torpiller les IHU en les transformant en groupements d’intérêt public (GIP). Concrètement, il s'agit de mettre fin au modèle "fondation" des IHU, et d'abaisser leurs crédits de 400 à 200 millions d’euros. Le tout selon les critères souhaités par son mari Yves Lévy, qui voulait la peau des IHU et comptait les ramener dans le giron de l’Inserm, comme le Canard enchaîné et Marianne le révélaient à l'époque dans de longues enquêtes.

C’est là que Didier Raoult se rebiffe publiquement. L'infectiologue n’hésite pas, alors que le couple Buzyn-Levy est au faîte de sa puissance, à dire ce qu'il pense dans les médias. "Les IHU sont un enjeu d’autorité et de territoire pour Yves Lévy. Il voudrait les diriger depuis Paris", déclarait-t-il sans détour auprès de Marianne. Si la décision a suscité la colère de nombreux chercheurs, c’est bien Raoult qui est monté en première ligne, déclarant la guerre. Il persiste et signe aujourd'hui : "Yves Lévy donnait des ordres à tout le monde, il croit qu’il peut nous faire obéir. Les grands scientifiques n’obéissent à personne."

A cela s'ajoute le fait que Raoult lutte depuis des années pour que de vieilles molécules anciennes et efficaces ne disparaissent pas au profit de nouvelles molécules plus rentables

« Le problème, indique l’infectiologue, c’est qu’intellectuellement, ils ont du mal à admettre qu’une nouvelle maladie, un nouveau virus, puissent être traités efficacement par des molécules anciennes qui ne coûtent rien, et pas par une nouvelle prouesse de la recherche pharmaceutique, très chère et très compliquée à industrialiser. »

Raoult sait de quoi il parle.Depuis des années, il plaide pour une révision des modèles économiques de la santé, afin que l’ensemble des molécules existantes, créées pour la plupart au XXe siècle, soient considérées comme un patrimoine au service de l’humanité.
« Ce n’est pas le cas aujourd’hui, se désole-t-il, car on abandonne les médicaments qui ne rapportent rien, même s’ils sont efficaces. C’est comme ça que plus aucun antibiotique n’est fabriqué en Occident et que nous avons régulièrement des pénuries sur des molécules très importantes, comme récemment la doxycycline, indisponible pendant 6 mois alors que nous en avons besoin au quotidien pour soigner les gens. »
https://marcelle.media/2020/03/19/mais- ... ur-raoult/

[chercheur]

J'avoue qu'après avoir lu écouté et analysé pas mal de choses je reste globalement très critique et très peu confiant par rapport aux résultats du médiatique Pr Raoult.

Je vais (mais de temps en temps sinon je vais y passer la nuit) en donner quelques arguments ici.
En commençant tout d'abord par d'incontournables aspect lié au professeur lui-même (pas pour faire dans le people, sa vie je m'en tape, mais par rapport au "scientifique" qu'il est censé être).

01| Perte de l'habilitation Cnrs et Inserm.

Fin 2017 (donc rien à voir avec un complot pour le faire taire lié au Covid) son laboratoire a été expertisé par l'HCERES.
Tous les laboratoires sont expertisés de la sorte tous les 4-5 ans par cet organisme indépendant (avec pas mal de chercheurs étrangers dedans) afin d'éviter des "dérives" internes aux équipes de recherche, afin d'avoir un regard neuf et extérieur.
Donc la l’expertise s'est mal passée et le Cnrs ainsi que l'Inserm se sont désengagés par rapport au laboratoire de Raoult.
Entre nous il faut vraiment avoir de gros problèmes pour que l'HCERES en arrive là car ils sont plutôt coulants et préviennent, re-préviennent s'ils constatent des problèmes avant d'en arriver à de telles extrémités.
Concernant cette décision donc ce qui est intéressant par rapport à la période actuelle c'est qu'un des gros reproches scientifique était le suivant :



Comme je l'ai déjà expliqué en médecine (dans le cas de la mise au point d'un traitement) il y a deux étapes :

1) proposer un traitement (phase médicale "pure")
2) vérifier s'il fonctionne ou non.

L'étape deux se doit d'être menée correctement avec épidémiologistes, statisticiens, etc ... et donc Le laboratoire de Raoult a été jugé incompétent dans le domaine ... ce qui est un peu gênant vous en conviendrez au moment d'affirmer que son traitement fonctionne.
Ceci dit dans sa dernière vidéo ou il s'émerveille devant des courbes de Gauss ajustées par "des mathématiciens étrangers" ça va dans ce sens là et ça fait un peu peur de constater qu'en interne ils n'ont pas sous la main un stagiaire de première année de master qui ferait ça en quelques minutes ...

Voilà ... je continuerai une autre fois, je ne veux pas écrire un roman ... mais en ce qui me concerne déjà ce genre de dysfonctionnement ne m'inspire guère confiance dans ce laboratoire.

PS : il n'a pas perdu ses habilitations que pour ça, loin de là, il y a eu des problèmes de tous ordres allant jusqu'à des accusations multiples de harcèlement ... mais bon là je laisse tomber car ça relève plus de sa vie privée et n'a pas de rapport avec ses études actuelles.

A l'évidence souslic se donne ici des arguments afin de se rassurer lui-même du bien-fondé de sa position par rapport au protocole du professeur Raoult.

Bonjour Berger !

Je fais en fait un peu le bilan ... tout en restant sur des faits objectifs (vérifiables si vous préférez).
Le problème c'est qu’il y en a beaucoup d'autres qui ne sont pas du tout rassurants du tout concernant sa façon de faire (je vais faire de mon mieux pour les citer).

Mais tout ceci peut bien entendu être balayé d'un revers de main en partant du fait qu'il est une pauvre victime du "système" (ça évite de réfléchir).

[AAAgora]

A propos du "ragot" vous avez entendu parler d'un certain Yves Levy, mari de Agnès Buyzin ?
Tout est là, c'est une querelle qui dure et dont le dernier épisode vient de Mme Buyzin qui, entant que ministre de la santé, a fait retirer la chloroquine du marché.

Je vous ai juste parlé du retrait des habilitation Cnrs et Inserm ... vous pouvez vérifier ces deux personnes n'étaient pas dans la commission d'évaluation.
Après on peut tout nier en bloc et se lancer dans des ragots style "tout le monde est contre lui" ... mais j'ai cru comprendre que vous n'aimiez pas ça

Donc nous disposons seulement les chiffres au national et à Marseille.

Je ne vous le fait pas dire ... donc ne tirez pas de plans sur la comète concernant la Haute Garonne ou bien la Gironde ... (si on va par là le sud-est n'a globalement pas été très touché non plus que je sache, les gros foyers ont été l'Est et la région parisienne).

1) Quand on touche un pic de 22% de circulation du virus par des personnes diagnostiquées positives, on ne peut pas dire que les sud-est n'a pas été touché.
Moi je porte des chiffres, vous des intuitions.......c'est vous le statisticien pas moi.

2) Yves Levy a été président de l'Inserm de 2014 à 2018.

[lotus95]

pour ceux que ça intéresse, la dernière étude de l'IHU (1061p) a été publiée
https://www.sciencedirect.com/science/a ... Dihub#tbl2

Résumé traduit :

Résultats
Au total, 1061 patients ont été inclus dans cette analyse (46,4% d'hommes, âge moyen 43,6 ans - fourchette 14-95 ans).
Un bon résultat clinique et une bonne guérison virologique ont été obtenus chez 973 patients dans les 10 jours (91,7 %).
Un portage viral prolongé a été observé chez 47 patients (4,4 %) et a été associé à une charge virale plus élevée au moment du diagnostic (p < 0,001), mais la culture virale était négative au jour 10. Tous, sauf un, ont été éliminés par PCR au jour 15.
Un mauvais résultat clinique (PClinO) a été observé chez 46 patients (4,3 %) et 8 sont morts (0,75 %) (74-95 ans). Tous les décès étaient dus à une insuffisance respiratoire et non à une toxicité cardiaque. Cinq patients sont toujours hospitalisés (98,7 % des patients ont été guéris jusqu'à présent).
Le PClinO a été associé à un âge plus avancé (RC 1,11), à une gravité à l'admission (RC 10,05) et à une faible concentration sérique de HCQ.
Le PClinO a été indépendamment associé à l'utilisation d'agents bêta-bloquants sélectifs et d'antagonistes des récepteurs de l'angiotensine II (p < 0,05). Au total, 2,3 % des patients ont signalé des effets indésirables légers (symptômes gastro-intestinaux ou cutanés, céphalées, insomnie et vision floue transitoire).

Conclusion
L'administration de l'association HCQ+AZ avant l'apparition de complications liées à la COVID-19 est sûre et associée à un très faible taux de mortalité chez les patients.

[chercheur]

Je vous ai juste parlé du retrait des habilitation Cnrs et Inserm ... vous pouvez vérifier ces deux personnes n'étaient pas dans la commission d'évaluation.
Après on peut tout nier en bloc et se lancer dans des ragots style "tout le monde est contre lui" ... mais j'ai cru comprendre que vous n'aimiez pas ça



Je ne vous le fait pas dire ... donc ne tirez pas de plans sur la comète concernant la Haute Garonne ou bien la Gironde ... (si on va par là le sud-est n'a globalement pas été très touché non plus que je sache, les gros foyers ont été l'Est et la région parisienne).

1) Quand on touche un pic de 22% de circulation du virus par des personnes diagnostiquées positives, on ne peut pas dire que les sud-est n'a pas été touché.
Moi je porte des chiffres, vous des intuitions.......c'est vous le statisticien pas moi.

2) Yves Levy a été président de l'Inserm de 2014 à 2018.

Cher Agora,

Vous utilisez en boucle les chiffres qui vous intéresse surtout ... ok ok j'ai bien compris 22% de circulation mesurés par l'IHU et rien d'autre mesuré ailleurs ... et alors ?

Et toujours comparer ce qui se passe à l'IHU à la France entière n'a aucun sens si ce n'est en conclure que ça va mieux à l'IHU ... mais on s'en doute bien vu que les statistique nationales sont bien évidemment plombées par l'Est et la région parisienne.

C'est comme pour les cartes colorées à la mode.
Les Bouches du Rhône seraient en vert au milieu d'une région toute en rouge alors oui je vous dirait qu'il semble y avoir en effet un comportement différent.
Là ils sont en vert au milieu d'un océan de vert ... bon très bien ... et alors ?

Bonne soirée.

[Victor]

Je ne sais pas comment va se finir cette "affaire" mais j'ai le sentiment que cela ne pourra pas se finir "tranquillement".
Dans quelques mois, on espère tous être sortis de cette situation de crise, et il faudra bien tirer au clair toute cette affaire.

Je ne sais pas si tous les soutiens politiques de Raoult (surtout de droite dans la région PACA) suffiront à le préserver.
Il n'échappera pas à une commission d'enquête et cela risque de ternir sérieusement sa fin de carrière !

[AAAgora]

1) Quand on touche un pic de 22% de circulation du virus par des personnes diagnostiquées positives, on ne peut pas dire que les sud-est n'a pas été touché.
Moi je porte des chiffres, vous des intuitions.......c'est vous le statisticien pas moi.

2) Yves Levy a été président de l'Inserm de 2014 à 2018.

Cher Agora,

Vous utilisez en boucle les chiffres qui vous intéresse surtout ... ok ok j'ai bien compris 22% de circulation mesurés par l'IHU et rien d'autre mesuré ailleurs ... et alors ?

Et toujours comparer ce qui se passe à l'IHU à la France entière n'a aucun sens si ce n'est en conclure que ça va mieux à l'IHU ... mais on s'en doute bien vu que les statistique nationales sont bien évidemment plombées par l'Est et la région parisienne.

C'est comme pour les cartes colorées à la mode.
Les Bouches du Rhône seraient en vert au milieu d'une région toute en rouge alors oui je vous dirait qu'il semble y avoir en effet un comportement différent.
Là ils sont en vert au milieu d'un océan de vert ... bon très bien ... et alors ?

Bonne soirée.

.
Et alors, rien d'autre......mais bonne nouvelle pour vous et pour moi, à partir du 11 mai, grâce au dépistage massif annoncé par notre cher Philippe, nous aurons les données qui nous intéressent par département !!!
Nombre de dépistages et cas positifs !!! ainsi nous pourrons connaître le taux de circulation du virus et comparer à volonté.
Pour l'instant il l'a annoncé, nous verrons s'il tient sa promesse.
.
Un incident technique indépendant de ma volonté m'empêche de publier le bulletin quotidien de l'IHU.
Il semblerait que j'ai "saturé" le fil avec mes envois précédents.

[AAAgora]

Je ne sais pas comment va se finir cette "affaire" mais j'ai le sentiment que cela ne pourra pas se finir "tranquillement".
Dans quelques mois, on espère tous être sortis de cette situation de crise, et il faudra bien tirer au clair toute cette affaire.

Je ne sais pas si tous les soutiens politiques de Raoult (surtout de droite dans la région PACA) suffiront à le préserver.
Il n'échappera pas à une commission d'enquête et cela risque de ternir sérieusement sa fin de carrière !

.
Priez, priez, victor, c'est dans vos cordes.
Mais attention aux boomerangs
.
Et une commission d'enquête pour le Conseil Scientifique qui a conseillé Macron est-elle à exclure ?

[Toto]

Je ne sais pas comment va se finir cette "affaire" mais j'ai le sentiment que cela ne pourra pas se finir "tranquillement".
Dans quelques mois, on espère tous être sortis de cette situation de crise, et il faudra bien tirer au clair toute cette affaire.

Je ne sais pas si tous les soutiens politiques de Raoult (surtout de droite dans la région PACA) suffiront à le préserver.
Il n'échappera pas à une commission d'enquête et cela risque de ternir sérieusement sa fin de carrière !

raoult est un fan de Onffray qui n'est pas vraiment de droite !

[chercheur]

02| Le danube de la pensée du vieux port ?

Bonsoir !

Je continue en citant point par point tous les (gros) doutes que j'ai pu avoir.

Lorsque j'ai entendu parler de ce professeur Raoult ses fans (et lui même) n'avaient de cesse de le présenter comme le meilleur spécialiste mondial au sujet des virus.
Soit, j'ai donc un peu fouillé sans aucun à-priori puisque je ne le connaissait ni d'Eve ni d'Adam.

Tout d'abord sachez que la "qualité " (le niveau) d'un chercheur est une notion assez abstraite mais elle est globalement quantifiée par le nombre de ses publications pondérées évidemment par le niveau des revues dans lequel il publie.
(publier un article médical dans Nature ou dans la Revue corrézienne de cancérologie ce n'est pas pareil).
Donc allons y !

---> Le nombre de publications

Toujours d'après le rapport de l'HCERES qui audite les laboratoires publics le Pr Raoult a publié entre 2011 et 2016 dans les 500 articles scientifiques.
Là franchement je du relire en pensant qu’il y avait une erreur ... mais non ... 500 en 5 ans ... donc une publication scientifique tous les 3 jours (week-end et vacances comprises).
A ce niveau là la femme de Ceausescu était une petite joueuse et on est au niveau de Kim Il Sung et ses milliers de livres
Vous allez me dire, à juste titre, qu'une publication scientifique sérieuse c 'est du boulot (de plusieurs semaines, mois voire années) et pas de trois jours. Comment atteindre alors de tels chiffres astronomiques ?
Facile ... on fait bosser toute une armée de thésards et de post-doc qu'on met sous pression et on signe tous leurs articles.
Le Pr Raoult n'est (hélas) pas le seul à procéder de la sorte mais ce n'est guère glorieux.

Ce qui est triste c'est que les fans de ce professeur le mettent en avant comme un type "hors système", tout l'inverse des gratte papiers parisiens ... alors qu’il est l'incarnation même du mandarin dans toute sa splendeur.
Ses visiteurs le présente aussi comme quelqu'un montrant très fièrement son "impact factor" ....

---> La qualité des publications

Second point encore plus problématique.
D'après toujours le rapport de l'HCERES sur les 1153 publication de son laboratoire durant cette même période (il n'en a cosigné que le moitié lol) 4 seulement sont jugées intéressantes (publiées dans de bonnes revues).
Pourquoi si peu ?
Il lui est reproché de vouloir "faire du chiffre" en publiant à foison des choses sans réel intérêt.
De plus il a eu aussi des problèmes dans certaines revues :

En 2006, suspectés de fraude, le professeur Didier Raoult et son équipe ont été interdits de publication pendant un an par l’American Society for Microbiology dans toutes les revues éditées par cette société savante.

Pour un chercheur c'est extrêmement grave, ça entache votre réputation.

Alors quid des autres publications ? Un petit tour de passe-passe hélas aussi possible dans le monde de la recherche pour ceux qui ne doutent de rien :

lls considèrent, par ailleurs, que la création d’un journal New Microbes and new infections, « qui sert à publier des articles refusés par les autres revues, est quelque peu désespérée ». Ils relèvent que ce journal est juge et partie, puisque plusieurs chercheurs du laboratoire font partie du comité éditorial dirigé par le professeur Michel Drancourt, lui-même à la tête de l’unité de recherche Mephi et bras droit de Didier Raoult.

Vous l'avez compris ... si votre production scientifique n'est pas jugée sérieuse et que l’honnêteté n'est pas votre fort alors vous créez avec des potes une revue scientifique pour faire illusion.
Ca existe parfois hélas et ça existera toujours mais dans chaque discipline ceux qui ont de telles pratiques sont assez rapidement repérés.

Donc tout ça pour dire que lorsque j’entends dire qu’il est une sorte de chevalier blanc attaqué de toute part par des arriviste et des pourris ça me fait un peu marrer quand même vu ses pratiques.

Je le redit il n'est pas le seul à le faire (hélas) mais lorsqu'un tel personnage se met en avant comme le sauveur avec son traitement miracle ça pose quand même question tout ça.

[lotus95]

Je ne sais pas comment va se finir cette "affaire" mais j'ai le sentiment que cela ne pourra pas se finir "tranquillement".
Dans quelques mois, on espère tous être sortis de cette situation de crise, et il faudra bien tirer au clair toute cette affaire.

Je ne sais pas si tous les soutiens politiques de Raoult (surtout de droite dans la région PACA) suffiront à le préserver.
Il n'échappera pas à une commission d'enquête et cela risque de ternir sérieusement sa fin de carrière !

Ce qu'il faut imaginer Victor, c'est si on avait pratiqué à l'échelle nationale ce protocole dès le début : 91.7% de guérison clinique et virologique à 10 jours ; 96% à 15 jours , et 98.7% de guéris (à ce jour) ... peut être que l'épidémie serait déjà une vieille histoire et qu'on ne déplorerait pas autant de morts
il ne faut pas oublier qu'il y a guérison clinique ET virologique, et phase de maladie avec ou sans complications ET séquelles irréversibles

Alors s'il doit y avoir des suites juridiques, il faut penser en premier lieu à tous ceux qui ne font que pérorer et se regarder le nombril depuis plus de 2 mois ...

[jabar]

Bonsoir !

Je continue en citant point par point tous les (gros) doutes que j'ai pu avoir.

02| Le danube de la pensée du vieux port ?

Lorsque j'ai entendu parler de ce professeur Raoult ses fans (et lui même) n'avaient de cesse de le présenter comme le meilleur spécialiste mondial au sujet des virus.
Soit, j'ai donc un peu fouillé sans aucun à-priori puisque je ne le connaissait ni d'Eve ni d'Adam.

Tout d'abord sachez que la "qualité " (le niveau) d'un chercheur est une notion assez abstraite mais elle est globalement quantifiée par le nombre de ses publications pondérées évidemment par le niveau des revues dans lequel il publie.
(publier un article médical dans Nature ou dans la Revue corrézienne de cancérologie ce n'est pas pareil).
Donc allons y !

---> Le nombre de publications

Toujours d'après le rapport de l'HCERES qui audite les laboratoires publics le Pr Raoult a publié entre 2011 et 2016 dans les 500 articles scientifiques.
Là franchement je du relire en pensant qu’il y avait une erreur ... mais non ... 500 en 5 ans ... donc une publication scientifique tous les 3 jours (week-end et vacances comprises).
A ce niveau là la femme de Ceausescu était une petite joueuse et on est au niveau de Kim Il Sung et ses milliers de livres
Vous allez me dire, à juste titre, qu'une publication scientifique sérieuse c 'est du boulot (de plusieurs semaines, mois voire années) et pas de trois jours. Comment atteindre alors de tels chiffres astronomiques ?
Facile ... on fait bosser toute une armée de thésards et de post-doc qu'on met sous pression et on signe tous leurs articles.
Le Pr Raoult n'est (hélas) pas le seul à procéder de la sorte mais ce n'est guère glorieux.

Ce qui est triste c'est que les fans de ce professeur le mettent en avant comme un type "hors système", tout l'inverse des gratte papiers parisiens ... alors qu’il est l'incarnation même du mandarin dans toute sa splendeur.
Ses visiteurs le présente aussi comme quelqu'un montrant très fièrement son "impact factor" ....

---> La qualité des publications

Second point encore plus problématique.
D'après toujours le rapport de l'HCERES sur les 1153 publication de son laboratoire durant cette même période (il n'en a cosigné que le moitié lol) 4 seulement sont jugées intéressantes (publiées dans de bonnes revues).
Pourquoi si peu ?
Il lui est reproché de vouloir "faire du chiffre" en publiant à foison des choses sans réel intérêt.
De plus il a eu aussi des problèmes dans certaines revues :

En 2006, suspectés de fraude, le professeur Didier Raoult et son équipe ont été interdits de publication pendant un an par l’American Society for Microbiology dans toutes les revues éditées par cette société savante.

Pour un chercheur c'est extrêmement, ça entache votre réputation.

Alors quid des autres publications ? Un petit tour de passe-passe hélas aussi possible dans le monde de la recherche pour ceux qui ne doutent de rien :

lls considèrent, par ailleurs, que la création d’un journal New Microbes and new infections, « qui sert à publier des articles refusés par les autres revues, est quelque peu désespérée ». Ils relèvent que ce journal est juge et partie, puisque plusieurs chercheurs du laboratoire font partie du comité éditorial dirigé par le professeur Michel Drancourt, lui-même à la tête de l’unité de recherche Mephi et bras droit de Didier Raoult.

Vous l'avez compris ... si votre production scientifique n'est pas jugée sérieuse et que l’honnêteté n'est pas votre fort alors vous créez avec des potes une revue scientifique pour faire illusion.
Ca existe partout hélas, ça existera toujours mais dans chaque discipline ceux qui ont de telles pratiques sont assez rapidement repérés.

Donc tout ça pour dire que lorsque j’entends dire qu’il est une sorte de chevalier blanc attaqué de toute part par des arriviste et des pourris ça me fait un peu marrer quand même vu ses pratiques.

Je le redit il n'est pas le seul à le faire (hélas) mais lorsqu'un tel personnage se met en avant comme le sauveur avec son traitement miracle ça pose quand même question tout ça.

Faudrait aussi causer de l'intérêt financier à publier des articles qui sont scientifiquement sans intérêt.
Juger un chercheur sur le nombre de publications est effectivement une aberration.

[chercheur]

Bonsoir !

Je continue en citant point par point tous les (gros) doutes que j'ai pu avoir.

02| Le danube de la pensée du vieux port ?

Lorsque j'ai entendu parler de ce professeur Raoult ses fans (et lui même) n'avaient de cesse de le présenter comme le meilleur spécialiste mondial au sujet des virus.
Soit, j'ai donc un peu fouillé sans aucun à-priori puisque je ne le connaissait ni d'Eve ni d'Adam.

Tout d'abord sachez que la "qualité " (le niveau) d'un chercheur est une notion assez abstraite mais elle est globalement quantifiée par le nombre de ses publications pondérées évidemment par le niveau des revues dans lequel il publie.
(publier un article médical dans Nature ou dans la Revue corrézienne de cancérologie ce n'est pas pareil).
Donc allons y !

---> Le nombre de publications

Toujours d'après le rapport de l'HCERES qui audite les laboratoires publics le Pr Raoult a publié entre 2011 et 2016 dans les 500 articles scientifiques.
Là franchement je du relire en pensant qu’il y avait une erreur ... mais non ... 500 en 5 ans ... donc une publication scientifique tous les 3 jours (week-end et vacances comprises).
A ce niveau là la femme de Ceausescu était une petite joueuse et on est au niveau de Kim Il Sung et ses milliers de livres
Vous allez me dire, à juste titre, qu'une publication scientifique sérieuse c 'est du boulot (de plusieurs semaines, mois voire années) et pas de trois jours. Comment atteindre alors de tels chiffres astronomiques ?
Facile ... on fait bosser toute une armée de thésards et de post-doc qu'on met sous pression et on signe tous leurs articles.
Le Pr Raoult n'est (hélas) pas le seul à procéder de la sorte mais ce n'est guère glorieux.

Ce qui est triste c'est que les fans de ce professeur le mettent en avant comme un type "hors système", tout l'inverse des gratte papiers parisiens ... alors qu’il est l'incarnation même du mandarin dans toute sa splendeur.
Ses visiteurs le présente aussi comme quelqu'un montrant très fièrement son "impact factor" ....

---> La qualité des publications

Second point encore plus problématique.
D'après toujours le rapport de l'HCERES sur les 1153 publication de son laboratoire durant cette même période (il n'en a cosigné que le moitié lol) 4 seulement sont jugées intéressantes (publiées dans de bonnes revues).
Pourquoi si peu ?
Il lui est reproché de vouloir "faire du chiffre" en publiant à foison des choses sans réel intérêt.
De plus il a eu aussi des problèmes dans certaines revues :



Pour un chercheur c'est extrêmement, ça entache votre réputation.

Alors quid des autres publications ? Un petit tour de passe-passe hélas aussi possible dans le monde de la recherche pour ceux qui ne doutent de rien :



Vous l'avez compris ... si votre production scientifique n'est pas jugée sérieuse et que l’honnêteté n'est pas votre fort alors vous créez avec des potes une revue scientifique pour faire illusion.
Ca existe partout hélas, ça existera toujours mais dans chaque discipline ceux qui ont de telles pratiques sont assez rapidement repérés.

Donc tout ça pour dire que lorsque j’entends dire qu’il est une sorte de chevalier blanc attaqué de toute part par des arriviste et des pourris ça me fait un peu marrer quand même vu ses pratiques.

Je le redit il n'est pas le seul à le faire (hélas) mais lorsqu'un tel personnage se met en avant comme le sauveur avec son traitement miracle ça pose quand même question tout ça.

Faudrait aussi causer de l'intérêt financier à publier des articles qui sont scientifiquement sans intérêt.
Juger un chercheur sur le nombre de publications est effectivement une aberration.

Bonsoir Jabar !

Vous avez parfaitement raison, double objectif : publier n'importe quoi pour se la péter mais aussi décrocher des financements.

Et effectivement cette course au stakhanovisme est assez absurde ... avec de tels critères Einstein était un nul ... car il a très peu publié mais que des choses de très haut niveau.