lotus95 a écrit : ↑07 mai 2020 20:26
souslic a écrit : ↑07 mai 2020 19:29
Pour un chercheur c'est extrêmement, ça entache votre réputation.
Je le redit il n'est pas le seul à le faire (hélas) mais lorsqu'un tel personnage se met en avant comme le sauveur avec son traitement miracle ça pose quand même question tout ça.
Souslic, je ne cite que ça de votre longue tirade ... marrant d'ailleurs pour quelqu'un qui prétendait ne pas aimer les "pavés" ...
1) vous confondez autorité et objectivité ; ce n'est pas parce qu'un organisme de contrôle a autorité qu'il est objectif, et dans ce petit monde fermé, c'est comme partout ... si on se fait un ennemi de poids, tout le monde se tient la main ... y compris ceux qui sont censés être neutres
2) avec votre descriptif biaisé, on comprend mal comment le Pr Raoult a pu avoir autant de distinctions toutes périodes confondues
Prix et récompenses
2002 : prix d'excellence de la Société européenne de microbiologie clinique et maladies infectieuses.
2003 : prix Jean Valade, Fondation pour la recherche médicale.
2008 : prix Sackler Lecturer, université de Tel Aviv (Israël)
2009 : prix Éloi Collery, Académie nationale de médecine
2010 : grand prix Inserm
2015 : prix de la fondation Louis D., institut de France sur le thème Étude du monde microbien : nouveaux concepts, nouvelles approches (450 000 euros).
Décorations
2011 : Officier de la Légion d'honneur Officier de la Légion d'honneur (décret du 31 décembre 201046 - Chevalier en décembre 2000).
2015 : Commandeur de l'ordre national du Mérite Commandeur de l'ordre national du Mérite (décret du 15 mai 201545 - Officier en 2001 - Chevalier en mai 1995).
3) Vous êtes très très partiel et partial dans vos petites extractions de faits "poubelle" .... quand on lit ne serait-ce qu'une partie de sa biographie, on ne peut que constater ses qualités de visionnaire ; et que dire du grand prix Inserm 2010 pour l'ensemble de sa carrière ...
ils sont tous fous ces gens qui investissent autant de fonds pour un "illuminé", "un fraudeur" ....
À la demande du gouvernement, après l'épidémie de SRAS, il rédige en 2003 un rapport sur le bioterrorisme et les risques épidémiologiques.
Il y pointe l'impréparation du système de santé français en cas de pandémie. Il recommande un grand discours fondateur d'une nouvelle politique de santé qui serait capable de mieux anticiper les risques épidémiologiques, dont il voit qu'ils deviendront un des enjeux forts d'un monde interconnecté.
Il met en garde contre les risques de débordement des services de santé français, et recommande de doter les hôpitaux d'infectiopôles, notamment d'unités de fabrication de tests, afin de repérer le plus vite possible, et le plus tôt possible, les premiers malades.
Il dirige de 2008 à 2017 l'Unité de recherche sur les maladies infectieuses et tropicales émergentes (Urmite) à Marseille et à Dakar au sein du campus de Hann, de l'Institut de recherche pour le développement (IRD) et de l'université Cheikh-Anta-Diop (UCAD)21.
Le 19 novembre 2010, il reçoit le grand prix Inserm 2010 pour l’ensemble de sa carrière.
Grâce à la subvention la plus élevée accordée en France pour la recherche médicale (72,3 millions d’euros portés par l’ANR dans le cadre du PIA (Programme investissements d'avenir), Didier Raoult fait construire un nouveau bâtiment pour accueillir l'IHU Méditerranée Infection, inauguré en 2018. Cet institut est dédié au diagnostic, à la prise en charge et à l’étude des maladies infectieuses y compris les soins, la recherche et l’enseignement. L'IHU Méditerranée Infection a pour membres fondateurs : université d'Aix-Marseille, Assistance publique - Hôpitaux de Marseille, BioMérieux, l'Établissement français du sang, l'IRD, le Service de santé des armées. Il bénéficie de l'aide de l'Union européenne et du Fonds européen de développement régional ainsi que de nombreux partenariats.
Bonjour Lotus !
Comme je vous le disait précédemment j'ai beaucoup de mal avec des gens n'ayant aucune logique, donc je ne vais pas vous répondre à chaque fois mais là je le fais
Désolé tout d'abord si mon texte était trop long pour vous, je vous en fait un résumé ici :
Point 01| Le labo de Raoult a perdu en 2017 les affiliation Cnrs et Inserm notamment pour de gros manque de compétences en analyse des résultats cliniques (c'est gênant en cette période où il ne fait que ça).
Point 02| Il publie à tour de bras (trop pour être honnête) mais globalement des articles sans aucun intérêt qui en plus sont parfois publiés dans une revue où il est juge et partie (gros problème déontologique). Il a été interdit de publication dans des revues US car suspecté de fraude (gênant aussi en ces périodes où il met en avant ses études mal faites).
Lorsque je dis que vous n'avez aucune logique c'est qu'en gros vous me répondez que les autorités qui l'ont sanctionné ne sont que des nuls jaloux et vendus. Ok ... pourquoi pas ... argument classique (surtout chez les complotistes).
Mais (et là ça devient comique) lorsque quelques années plus tôt plus ou moins ces mêmes autorités lui avaient décerné des titres et autre colifichets là vous les citez et ça semble important à vos yeux ... il faudrait savoir ma chère ... vous avez une logique à géométrie très variable
Et sinon avez-vous noté que je me réfère à un rapport d'activité (une expertise de son laboratoire) faite en 2017 ?
Ils se sont penchés principalement sur les 5 dernières années de fonctionnement de son laboratoire.
Donc cela n'exclue pas qu'il ai eu des "distinctions" en 2002 ou après bien évidemment ... de toute manière à l'époque il n'était pas chef de labo et ne pouvait pas avoir autant d'influence que maintenant.
Mais vous avez cependant pointé du doigt, je le reconnait, un problème intéressant.
J'ai lu que pas mal de scientifiques (qui étaient au courant des dérives chez Raoult) étaient exaspéré que ces "sanctions" (retrait des affiliations Cnrs et Inserm) ne soient arrivées qu’en 2017.
Ceci pose le problème de fond de la "puissance" des directeurs de laboratoires (surtout de grosses structures).
Un jeune maître de conférences mène trop d'études biaisées il sera rapidement placardisé ... un type devenant chef de labo pète les plombs et se livre à ça aura beaucoup moins de problèmes (et encore moins si c'est une grande gueule bien introduit dans des milieux politiques).
Et allez savoir où ce type de dérives ont le plus de chances d'arriver ... dans les laboratoires de médecine où les grands pontes peuvent facilement se prendre pour Dieu arrivés à un certain niveau.
Donc je le reconnait il y a un problème de "gouvernance" pour de telles structures ... trop de pouvoir des directeurs de laboratoires ... trop d’intérêts financiers associés dans certaines disciplines ... fonctionnement dérivant vers le dictatorial ... compliqué tout ça.
Il y a des exemples passés qui ne sont pas glorieux non plus comme ce grand ponte (je ne sais plus le nom) qui avait très tôt trouvé le traitement contre le Sida ... tout était bidonné mais il avait du se dire qu'il allait devenir le sauveur de l'humanité.
Bonne journée.
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.