jabar a écrit : ↑13 mai 2020 11:24
Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.
Voilà, mais en gros, cela va aboutir... une fois que l'essentiel de la crise sera passée. C'est encore une fois la différence entre la recherche et la médecine sur le terrain. Le temps n'est pas le même.
Ne distingue pas la recherche et la médecine, c'est un cliché brassé sur ce fil destiné à caricaturer les choses entre ceux qui auraient la tête dans les nuages et les autres les mains dans le cambouis sauvant les vies. C'est irréaliste et faux.
La recherche telle que Discovery est plus une collecte statistique de patients réellement traités dans des hôpitaux avec des traitements existants. Elle se passe sur le terrain.
jabar a écrit : ↑13 mai 2020 11:24
Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.
.
Jabar page 6.....1° avril
"C'est les conclusions de la campagne Discovery qu'il sera intéressant de connaître, car ce sera du sérieux.
Résultats intermédiaires dans quelques jours."
Nous sommes au 13 mai jabar
Modifié en dernier par AAAgora le 13 mai 2020 11:38, modifié 1 fois.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
jabar a écrit : ↑13 mai 2020 11:24
Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.
.
Jabar page 6
"C'est les conclusions de la campagne Discovery qu'il sera intéressant de connaître, car ce sera du sérieux.
Résultats intermédiaires dans quelques jours."
Tu n'as vraiment rien à dire d'intéressant. Tu es une sorte de bot sur ce fil, poster pour poster, creux, insane et répétitif.
Voilà, mais en gros, cela va aboutir... une fois que l'essentiel de la crise sera passée. C'est encore une fois la différence entre la recherche et la médecine sur le terrain. Le temps n'est pas le même.
Ne distingue pas la recherche et la médecine, c'est un cliché brassé sur ce fil destiné à caricaturer les choses entre ceux qui auraient la tête dans les nuages et les autres les mains dans le cambouis sauvant les vies. C'est irréaliste et faux.
La recherche telle que Discovery est plus une collecte statistique de patients réellement traités dans des hôpitaux avec des traitements existants. Elle se passe sur le terrain.
Je ne fais pas un jugement de valeurs et n'oppose pas médecine et recherche, les deux se nourrissent, je dis juste que si je travaillais dans un service accueillant des malades, je me serais appuyé sur ce qu'on savait faire jusque là par rapport à d'autres virus similaires et aurais essayé d'appliquer ce type de traitements. Cela me parait être une démarche logique et la seule chose à faire. D'après ce que j'ai entendu de la bouche de Raoult, c'est comme ça qu'il s'y est pris.
jabar a écrit : ↑13 mai 2020 11:24
Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.
Voilà, mais en gros, cela va aboutir... une fois que l'essentiel de la crise sera passée. C'est encore une fois la différence entre la recherche et la médecine sur le terrain. Le temps n'est pas le même.
Tout à fait, mais en plus le projet patauge vraiment puisqu'il était prévu 3 200 patients et qu'ils en sont à 741 ... pourquoi ?
- parce que 2 molécules sur 3 se révèlent peu efficaces dont une très toxique (Remdesivir/Kaletra)
- parce que l'hydroxychloroquine est testée seule, et seulement dans les cas sévères, soit avec bien moins de chances de succès
- parce que les pays européens ne sont pas chauds pour dépenser des fonds pour une expérience vraisemblablement vouée à l'échec ;
en France, on cherche à sauver les apparences ... donc les 741, c'est 740 français, et 1 luxembourgeois
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
jabar a écrit : ↑13 mai 2020 11:24
Non Discovery ne patine pas. Il y a des points d'étape sur le site de l'Inserm. Ce n'est pas un projet, mais une campagne de tests sur des milliers de patients qui en parallèle sont soignés et accompagnés. Il est normal que ça dure. On ne cause pas de construire une maison ou de développer un projet informatique.
Voilà, mais en gros, cela va aboutir... une fois que l'essentiel de la crise sera passée. C'est encore une fois la différence entre la recherche et la médecine sur le terrain. Le temps n'est pas le même.
Le danger de la méthode Raoult, c'est de faire croire aux gens qu'il existe un traitement.
Alors que, comme expliqué par nos statisticiens et matheux de ce fil, rien ne le prouve.
Raout n'aurait pas dû faire de la communication grand public mais uniquement communiquer avec la communauté médicale et scientifique.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Ne distingue pas la recherche et la médecine, c'est un cliché brassé sur ce fil destiné à caricaturer les choses entre ceux qui auraient la tête dans les nuages et les autres les mains dans le cambouis sauvant les vies. C'est irréaliste et faux.
La recherche telle que Discovery est plus une collecte statistique de patients réellement traités dans des hôpitaux avec des traitements existants. Elle se passe sur le terrain.
Je ne fais pas un jugement de valeurs et n'oppose pas médecine et recherche, les deux se nourrissent, je dis juste que si je travaillais dans un service accueillant des malades, je me serais appuyé sur ce qu'on savait faire jusque là par rapport à d'autres virus similaires et aurais essayé d'appliquer ce type de traitements. Cela me parait être une démarche logique et la seule chose à faire. D'après ce que j'ai entendu de la bouche de Raoult, c'est comme ça qu'il s'y est pris.
Les 2 ne se nourrissent pas. Relis bien ce que j'ai écris. Discovery n'est pas un projet de recherche comme tu l'entends. Ce sont des patients répartis dans des hôpitaux, traités avec des médicaments existants. C'est ce que font déjà l'ensemble des hôpitaux (la seule différence avec Raoult, c'est qu'aucun affirme avoir trouvé ce qui fonctionne. Cela ne les empêche pas moins de travailler).
Ce qu'est Discovery, c'est de simplement recenser une liste de patients (volontaires à tel traitement) à travers l'Europe et les traitements qu'ils prennent, et enregistrent les résultats pour tenter de déduire quel traitement fonctionne le mieux.
AAAgora a écrit : ↑13 mai 2020 11:34
.
Jabar page 6
"C'est les conclusions de la campagne Discovery qu'il sera intéressant de connaître, car ce sera du sérieux.
Résultats intermédiaires dans quelques jours."
Tu n'as vraiment rien à dire d'intéressant. Tu es une sorte de bot sur ce fil, poster pour poster, creux, insane et répétitif.
.
Mais c'est interessant de rafraîchir la mémoire de ceux qu'ils l'ont perdue et qui ne l'ont pas encore retrouvée.
C'est bien vous qui avez fait la prédiction, et vous avez encore l'audace d'en reparler.
Heureusement qu'il y a encore des gens qui travaillent, car avec des parasites du bla-bla-bla on aurait eu des résultats encore pires que ceux que nous avons.
Je parle de tous les médecins de l'ombre.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Stounk a écrit : ↑13 mai 2020 11:38
Je ne fais pas un jugement de valeurs et n'oppose pas médecine et recherche, les deux se nourrissent, je dis juste que si je travaillais dans un service accueillant des malades, je me serais appuyé sur ce qu'on savait faire jusque là par rapport à d'autres virus similaires et aurais essayé d'appliquer ce type de traitements. Cela me parait être une démarche logique et la seule chose à faire. D'après ce que j'ai entendu de la bouche de Raoult, c'est comme ça qu'il s'y est pris.
Les 2 ne se nourrissent pas. Relis bien ce que j'ai écris. Discovery n'est pas un projet de recherche comme tu l'entends. Ce sont des patients répartis dans des hôpitaux, traités avec des médicaments existants. C'est ce que font déjà l'ensemble des hôpitaux (la seule différence avec Raoult, c'est qu'aucun affirme avoir trouvé ce qui fonctionne. Cela ne les empêche pas moins de travailler).
Ce qu'est Discovery, c'est de simplement recenser une liste de patients (volontaires à tel traitement) à travers l'Europe et les traitements qu'ils prennent, et enregistrent les résultats pour tenter de déduire quel traitement fonctionne le mieux.
Jabar, j'entends bien, c'est juste qu'on ne peut pas attendre la conclusion de telles entreprises pour commencer à tenter des choses. Si dans un deuxième temps cela permet de conclure que tel traitement est plus efficace qu'un autre, etc, tant mieux, mais en attendant, chaque praticien fait comme il peut compte tenu de ses connaissances.
Tu n'as vraiment rien à dire d'intéressant. Tu es une sorte de bot sur ce fil, poster pour poster, creux, insane et répétitif.
.
Mais c'est interessant de rafraîchir la mémoire de ceux qu'ils l'ont perdue et qui ne l'ont pas encore retrouvée.
C'est bien vous qui avez fait la prédiction, et vous avez encore l'audace d'en reparler.
Heureusement qu'il y a encore des gens qui travaillent, car avec des parasites du bla-bla-bla on aurait eu des résultats encore pires que ceux que nous avons.
Je parle de tous les médecins de l'ombre.
Ce n'était pas une prédiction, mais une affirmation émise à l'époque par Discovery. Qui s'est révélée invalide vu leurs difficultés actuelles (notamment de coordination européenne et de recrutement de candidats).
Tu peux continuer à le copier-coller parmi le monceaux d'âneries que tu débites chaque jour avec constance.
Stounk a écrit : ↑13 mai 2020 11:38
Je ne fais pas un jugement de valeurs et n'oppose pas médecine et recherche, les deux se nourrissent, je dis juste que si je travaillais dans un service accueillant des malades, je me serais appuyé sur ce qu'on savait faire jusque là par rapport à d'autres virus similaires et aurais essayé d'appliquer ce type de traitements. Cela me parait être une démarche logique et la seule chose à faire. D'après ce que j'ai entendu de la bouche de Raoult, c'est comme ça qu'il s'y est pris.
Les 2 ne se nourrissent pas. Relis bien ce que j'ai écris. Discovery n'est pas un projet de recherche comme tu l'entends. Ce sont des patients répartis dans des hôpitaux, traités avec des médicaments existants. C'est ce que font déjà l'ensemble des hôpitaux (la seule différence avec Raoult, c'est qu'aucun affirme avoir trouvé ce qui fonctionne. Cela ne les empêche pas moins de travailler).
Ce qu'est Discovery, c'est de simplement recenser une liste de patients (volontaires à tel traitement) à travers l'Europe et les traitements qu'ils prennent, et enregistrent les résultats pour tenter de déduire quel traitement fonctionne le mieux.
.
Vous êtes en train de parler de 800 patients repartis sur l'ensemble du territoire quand Raoult tout seul en a traités 3.284.
Et en plus ces 800 patients sont l'objet d'expérimentation de traitements pour connaître leur efficacité (des cobayes humains.
Vous êtes disqualifié et Discovery avec vous, car il n'a pas réussi dans son but et le temps pour y arriver est terminé, la circulation de l'épidémie est en phase terminale.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
souslic a écrit : ↑13 mai 2020 08:59
Une petite dernière pour la route !
Risquant de ne pas être très disponible aujourd'hui je donne un peu de grain à moudre (ou pas s'ils préfèrent esquiver comme d’habitude) à mes chers Lotus et Agora.
Concernant la première étude de Saint Didier (ce sera mon sujet suivant) ... à l'époque (mi Mars si je ne me trompe pas) ... lisiez vous la presse ou étiez vous déjà enrôlés dans la secte de l'IHU en limitant vos lectures à leurs bulletins ?
Je veux dire par là étiez-vous au courant de ce qui se disait par rapport à des patients gênants (positifs) virés en cours de route de cette étude afin d'améliorer les résultats ?
D'un patient décédé qui a été enlevé de l'échantillon pour ne pas faire tache ?
D'une femme qui a eu des complications et qui a de même été supprimée de l'étude car ça ferait pas super de montrer que la chloroquine a des effets secondaires ?
D'enfants de 10 ans intégrés dans le protocole ?
Lotus m'a un peu répondu (complètement à coté comme à son habitude) en me disant que les expériences ne peuvent pas être menées sur des femmes enceintes, des cardiaques, etc ...oui oui ça ça s'appelle des conditions d'inclusion à priori ... moi je parle de virer en cours d'étude des patients susceptibles de "gêner" par rapport au résultat biaisé que l'on a décidé de "prouver" même si c'est complètement faux.
AAAgora a écrit : ↑13 mai 2020 11:46
.
Mais c'est interessant de rafraîchir la mémoire de ceux qu'ils l'ont perdue et qui ne l'ont pas encore retrouvée.
C'est bien vous qui avez fait la prédiction, et vous avez encore l'audace d'en reparler.
Heureusement qu'il y a encore des gens qui travaillent, car avec des parasites du bla-bla-bla on aurait eu des résultats encore pires que ceux que nous avons.
Je parle de tous les médecins de l'ombre.
Ce n'était pas une prédiction, mais une affirmation émise à l'époque par Discovery. Qui s'est révélée invalide vu leurs difficultés actuelles (notamment de coordination européenne et de recrutement de candidats).
Tu peux continuer à le copier-coller parmi le monceaux d'âneries que tu débites chaque jour avec constance.
.
C'est du pareil au même. vous êtes out (vous et Discovery).
Enrober une faillite avec des excuses ça ne sert à rien, la faillite reste.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Ne distingue pas la recherche et la médecine, c'est un cliché brassé sur ce fil destiné à caricaturer les choses entre ceux qui auraient la tête dans les nuages et les autres les mains dans le cambouis sauvant les vies. C'est irréaliste et faux.
La recherche telle que Discovery est plus une collecte statistique de patients réellement traités dans des hôpitaux avec des traitements existants. Elle se passe sur le terrain.
Je ne fais pas un jugement de valeurs et n'oppose pas médecine et recherche, les deux se nourrissent, je dis juste que si je travaillais dans un service accueillant des malades, je me serais appuyé sur ce qu'on savait faire jusque là par rapport à d'autres virus similaires et aurais essayé d'appliquer ce type de traitements. Cela me parait être une démarche logique et la seule chose à faire. D'après ce que j'ai entendu de la bouche de Raoult, c'est comme ça qu'il s'y est pris.
C'est difficile de lui reprocher cette approche, en revanche là où il est très hautement critiquable c'est sur sa méthodologie défaillante qui ne permet pas de conclure sur l'efficacité du traitement, et surtout sur sa communication triomphaliste alors même qu'il n'a strictement rien prouvé. Dans une crise aussi intense, ce genre de comportement de la part d'un scientifique de renom avec une influence certaine n'est pas acceptable.
souslic a écrit : ↑13 mai 2020 08:59
Une petite dernière pour la route !
Risquant de ne pas être très disponible aujourd'hui je donne un peu de grain à moudre (ou pas s'ils préfèrent esquiver comme d’habitude) à mes chers Lotus et Agora.
Concernant la première étude de Saint Didier (ce sera mon sujet suivant) ... à l'époque (mi Mars si je ne me trompe pas) ... lisiez vous la presse ou étiez vous déjà enrôlés dans la secte de l'IHU en limitant vos lectures à leurs bulletins ?
Je veux dire par là étiez-vous au courant de ce qui se disait par rapport à des patients gênants (positifs) virés en cours de route de cette étude afin d'améliorer les résultats ?
D'un patient décédé qui a été enlevé de l'échantillon pour ne pas faire tache ?
D'une femme qui a eu des complications et qui a de même été supprimée de l'étude car ça ferait pas super de montrer que la chloroquine a des effets secondaires ?
D'enfants de 10 ans intégrés dans le protocole ?
Lotus m'a un peu répondu (complètement à coté comme à son habitude) en me disant que les expériences ne peuvent pas être menées sur des femmes enceintes, des cardiaques, etc ...oui oui ça ça s'appelle des conditions d'inclusion à priori ... moi je parle de virer en cours d'étude des patients susceptibles de "gêner" par rapport au résultat biaisé que l'on a décidé de "prouver" même si c'est complètement faux.
Bonne journée.
Mais quel silence sur les questions qui fâchent
.
parole, parole, parole........
balancez des chiffres et on vous répondra
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
