lotus95 a écrit : ↑14 mai 2020 14:12
AAAgora a écrit : ↑14 mai 2020 11:47
.
Ah donc 44 jours en rouge cela ne veut rien dire ?
Vous avez toujours laissé entendre que à Marseille il y a avait très peu de circulation du virus.
Et ça serait la faute de l'IHU si dans le reste de la France n'ont pas fait le même travail ?
Votre point 07 qui explique comment faire, pourquoi vous ne prenez pas les données de l'IHU qui existent en échantillon important pour en faire une vraie statistique ?
Vous avez 46.438 personnes diagnostiquées, 4850 cas positifs, 3292 patients traités, 17 décès à l'IHU, 134 décès en hôpital.
Vous avez du matériel, il manque seulement votre volonté.
Bonjour Aagora,
Les chiffres des décès ne sont parlants que pour ceux qui n'ont pas de bouchons dans les oreilles, et là, vous avez affaire à des roublards capables de vous dire que la pluie ne mouille pas
Mais l''efficacité du protocole peut se voir à travers beaucoup d'autres faits et indicateurs :
1) Les faits ou non-faits
- La classification en substances vénéneuses le 13/01/20 ; après 70 ans d'existence ; et une toxicité quasi nulle sur 3 ans d'analyse
- La France est le seul pays au monde où on interdit/limite la prescription de chloroquine et où on musèle les médecins ;
vous avez noté que personne n'est capable de formuler la moindre raison à cela
- Le stock de la pharmacie centrale de l'APHP a été "pillé"
- L'armée Française a reçu des stocks de chloroquine, soit disant au cas où ... mais il ne faut pas être dupe
- Dans tous les pays qui utilisent la chloroquine en amont , il y a une nette régression des hospitalisations et des décès
- On prétexte l'absence de preuves ou de groupe contrôle pour conclure à l'efficacité du protocole, mais en plus de 2 mois, il n'y a pas eu la moindre initiative pour utiliser les données des hôpitaux nationaux pour les comparer avec celles de l'IHU ... c'est pourtant le principe de l'essai Discovery
c'était simple à mettre en oeuvre, il aurait suffi de collecter l'ensemble des données (charge virale etc etc) et les comparer, et c'était torché ... dans un sens ou dans l'autre ; on ne l'a pas fait, pourquoi d'après vous ?
- De même, toutes les études menées en France ou ailleurs dans le monde (sauf quelques exceptions) tournent autour du protocole sans l'appliquer strictement : soit c'est l'HCQ seule, soit l'AZY seule, soit la CQ, soit trop tard, soit à des dosages différents, soit avec des groupes peu homogènes ...
tout pour faire mine de tester sans vraiment le faire ...
- Et enfin, la grosse cabale : que ce soit sur les plateaux TV, réseaux sociaux et forums où on voit débarquer des olibrius qui ne sont là que pour ça, les interviews pièges, les émissions où on tourne le Pr Raoult en ridicule .....
pourquoi consacrer de tels moyens pour discréditer un individu si on était si sûr de la nullité de ses travaux ?
Pourquoi, si on ne savait pas d'ores et déjà que le protocole est efficace ????
2) Les autres données
- La charge virale : une baisse plus rapide entrave la progression du virus, limite les complications et a fortiori les décès
La moyenne est de 3 à 4 semaines, parfois plus si on se réfère aux stats chinoises, mais je suis sûre qu'on peut confirmer ce point avec les données dont on dispose en France ;
les études de l'IHU concluent à une négativation en 10 jours (parfois bien moins), pour plus de 90% des individus ;
c'est la preuve la plus forte et la moins contestable de l'efficacité du protocole
- La durée d'hospitalisation : une donnée simple à collecter et qui correspond à peu de choses près à la durée de portage viral
En résumé, que ce soit à l'échelon de ce forum, des réseaux sociaux ou au niveau national, nombreux sont ceux qui savent que le protocole est efficace et prétendent le contraire, parce que ce sont leurs intérêts ou ceux de leurs maîtres qui parlent ; ça ne sert donc à rien d'essayer de convaincre ... tout au plus démonter les bobards grossiers ... et il y en a quand on se limite à l'info poubelle prémâchée ...
comparés à l'audition du professeur Raoult par les Sénateurs c'est même pas de l'eau tiède.