berger141 a écrit : ↑18 mai 2020 14:07
souslic a écrit : ↑18 mai 2020 13:39
Bonjour !
Raoult est un escroc ... j'en ai parlé ici il y a peu mais avoir virer 6 patients sur 26 dans son étude initiale (celle qui est à la base de tout) ... vous appelez ça comment ?
En gardant ces 6 personnes (ce qu'il aurait pu faire au demeurant) ses résultats allaient prouver que son traitement ne sert à rien !
Donc selon souslic, Raoult est un escroc, tout est bidonné, en particulier le nom de morts est inventé car il ne serait pas dans les faits éloigné de la moyenne nationale.
C'est bien ça souslic?
Oulla non ... ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit !
Je ne suis pas un intégriste qui passerait ses journées à dire que son traitement fonctionne "parce que " (en gros parce qu'il l'a gueulé haut et fort) ni comme d'autres qui disent que ça ne fonctionne pas "parce que" aussi (parce qu'il a une grosse bague, parce que sa tête ne leur revient pas ... etc ...)
Ne sachant quoi penser de cette affaire j'ai simplement cherché des faits concrets ... et par exemple POUR SES ETUDES oui elles sont bidonnées grossièrement ça c'est un fait (dans la communauté de mathématiciens par exemple ce n'est pas une hypothèse c'est un fait avéré que tout est biaisé ...).
Après pour les chiffres de l'IHU balancés quotidiennement pour montrer plus ou mois ce qu'il veut je ne peut rien vous dire (vrais ou bidonnés aucune idée) ... sauf que si Sanofi me balance de super résultats prouvés par des études internes perso j'ai une seule envie : les vérifier à l'aide d'analyses extérieures et indépendantes.
Procédure quasi-impossible ici puisque ce qui sort de l'IHU est la vérité et tout ce qui est fait à l'extérieur est faux dès lors que ça ne va pas dans le sens de Saint Didier.
Savez-vous que le monde de la recherche étant assez ouvert (je parle de la recherche universitaire dumoins) il existe pas mal de plateformes où les chercheurs peuvent "s'interpeler" entre eux quand il y a des questions des doutes sur le travail des uns et des autres ... c'est une procédure très saine ceci dit.
Pour la première étude de Saint Didier malgré une avalanche (justifiée) de questions relatives à sa méthodologie ... et bien aucun des 18 auteurs n'a jamais répondu. C'est logique c'est bien dans la mentalité de Raoult ... il est le meilleur il a raison ... les autres sont des nuls.
C'est triste surtout (après que ça plaise aux fachos aux complotistes et à tous ceux qui pour se rassurer veulent des choses simples à comprendre là oui je peux l'admettre ... mais c'est tout sauf de la science).
Faut pas parler aux cons, ça les instruit.
