.Kelenner a écrit : ↑18 mai 2020 21:14 La "vérité", en sciences, ça se démontre. Raoult n'est pas capable de prouver ses dires, et toutes les données vont plutôt dans le sens de l'inefficacité de ce qu'il propose. Jusqu'à preuve du contraire, moi je m'en tiens à ça. Le reste c'est du domaine de la religion, et je préfère laisser ça aux illuminés à qui ça parle.
.lotus95 a écrit : ↑18 mai 2020 21:41 Souslic, vous êtes très loin d'être dans le débat , plutôt dans un monologue lourdingue qui ne reflète que nombrilisme, prétention et ignorance
je constate en attendant que vous êtes muet devant les faits non expliqués dont j'ai fait la liste ...
ah oui, "la vie est simple pour ceux qui ne doutent de rien" , c'est ça ?
Je ne vais donc pas être dans le débat selon le schéma que vous imposez non plus ; avant de vous attaquer sans en avoir les moyens à un expert mondial qui n'a rien à prouver, vous feriez mieux de balayer devant la porte du camp que vous défendez quelles que soient ses turpitudes.
La situation est limpide, et il n'y a pas 36 questions à se poser :
- Y a t-il un traitement efficace en amont à ce jour, hors protocole Raoult ? NON
- est ce qu'à défaut de traitement reconnu par une science qui se veut suprême, il faut laisser crever les gens ? NON
- est ce que la moindre autorité peut s'ingérer dans la relation médecin-patient ? NON*
*sauf instauration d'une dictature dans ce sens
- Posez vous aussi la question de la pertinence d'un vaccin, dont on nous rabat les oreilles ces derniers temps, dans le cadre d'un virus dont on ne connait ni la persistance ni les possibilités de mutation, et dont le taux de mortalité est faible dès lors qu'on soigne les malades correctement avec les moyens dont on dispose.
Voilà, affaire classée ; pas besoin de tortiller dans tous les sens ou s'acharner sur un bouc émissaire pour masquer les plans scabreux en cours ;
ajoutez à ces questions la liste des faits inexpliqués et vous aurez un tableau complet
La vérité n'est ni sur Youtube ni sur les torchons que vous lisez, elle est juste dans votre jugeote et votre conscience (si vous en avez une)
.souslic a écrit : ↑18 mai 2020 21:38Bonsoir Ubu !UBUROI a écrit : ↑18 mai 2020 19:48
Evident! sauf pour un scientifique...à la mode Raoult
J'ai appris par le sociologue G Bonner que ce sont les partisans du FN et 2.5 fois plus encore ceux de Mélenchon qui s'agitent sur les zéros sociaux pour défendre "la victime d'un système sanguinaire"Quel quitus moral!
Hélas trois fois hélas ...le Pr Raoult coche toutes les cases pour plaire aux fachos et autres complotistes ... grande gueule, sur de lui, n’admettant pas la moindre contradiction, anti-système (parait-il), opprimé (parait-il) par les pédés de Paris qui ne sont que des gratte papier, proposant une solution rapide et simpliste ... le candidat idéal pour être leur petit führer en ces temps compliqués e tles rassurer en leur bourrant le crâne de certitudes.
Et l'autre couillon en rajoute ... il vient de dire que la vérité est plus sur les réseaux sociaux que dans les médias (mainstream comme disent les fachos) ...
En plus j’admets qu'ici les gens se tiennent sur ce forum mais ailleurs ils ne se gênent pas pour faire remarquer que dans le camp d'en face ce sont des Salomon et des Lévy ... vous voyez ce que je veux dire
.UBUROI a écrit : ↑18 mai 2020 19:48Evident! sauf pour un scientifique...à la mode Raoultsouslic a écrit : ↑18 mai 2020 18:43 Lotus ... je vais vous dire ce qu'il aurait été TRES SIMPLE à faire !
(et arrêtez que diable avec cette obsession perpétuelle des pro-Raoult à vouloir que le monde entier utilise SON PROTOCOLE ... le monde entier n'est pas à sa botte que je sache et d'autres peuvent tester d'autres protocoles non ? ... toujours ce faux raisonnement à l'envers puisque vous partez du fait qu'il a raison ... c'est ça qui stoppe toute discussion possible).
Pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde, d'en arriver à médiatiser à outrance le débat ... de finir avec des propos dignes de complotistes comme lesquels la vérité serait sur You Tube ... voilà ce que le Pr Raoult aurait du faire s'il avait été honnête.
1) il a l'intuition d'un traitement c'est son droit et son affaire (mais une intuition reste une intuition ce n'est pas UNE PREUVE surtout face à un virus totalement nouveau).
2) sachant toutes les casseroles qu'il traine dans le milieu scientifique (pour interdiction de publication, analyses biaisées, etc ...) là franchement le type (s'il était sur de son coup ... mais ça semble être le cas vu l'égo surdimensionné qu'il traine) IL TENAIT SA REVANCHE CONTRE SES DETRACTEURS.
En l’occurrence il avait l'occasion de leur clouer le bec définitivement en suivant à la lettre les protocoles mathématiques pour une étude bien menée. Qu'on ne me raconte pas de conneries sur la perte de temps et patati et patata ... vu que depuis des lustres il a une queue de glands devant son institut qui sont à demi-fanatisés et prêts à mourir pour lui il pouvait SANS PROBLEME constituer rapidement un gros échantillon dans les règles de l'art.
3) Etude bien menée, le doigt sur la couture, pas le moindre écart à la méthodologie mathématique ... boum ... inattaquable ... ses détracteurs n'auraient plus eu qu'à la fermer et c'était la gloire pour lui puis la mise en oeuvre massive de son traitement qui allait sauver le monde.
Au lieu de tout ça on a eu droit à quoi ?
Trois études minables, bourrées d'erreurs et de biais grossiers ...
Je ne vois que deux explications : soit le type est totalement aux fraises et il se prend pour dieu estimant n'avoir rien à prouver (mais dans ce cas autant qu'il ne fasse aucunes études ... il n'a qu'à dire que son traitement fonctionne et que c'est un acte de foi) ... soit (le plus plausible) il n'a pas fait de telles études car les résultats auraient été très gênants pour lui.
J'ai appris par le sociologue G Bonner que ce sont les partisans du FN et 2.5 fois plus encore ceux de Mélenchon qui s'agitent sur les zéros sociaux pour défendre "la victime d'un système sanguinaire"
Qui parle de croire ? là, on a des études réelles et à moins d'accuser Raoult de fraude, il faut les considérer telles qu'elles sont ; ce n'est pas parce que des technocrates égocentriques et vénaux exploitent leur réseau de vendus pour décrédibiliser sa démarche qu'elles n'ont pas de valeurKelenner a écrit : ↑18 mai 2020 20:39 C'est quand même étrange ce vocabulaire qu'on emploie pour parler d'une simple expérience médicale... "Croire" ou "ne pas croire", carrément, comme s'il s'agissait d'un quelconque gourou... La preuve qu'on est clairement sorti du domaine du rationnel. Moi je n'avais franchement aucune idée préconçue sur la validité de son traitement, avec mes modestes moyens je me suis penché rapidement sur les études de Raoult et de ses confrères à travers le monde, et sans être aucunement spécialiste il me semble désormais qu'avec les données dont on dispose on est à présent quasiment certain que son protocole n'a aucune, ou très peu, d'efficacité, ce qui semble être l'avis ultra-majoritaire des professionnels de la question partout sur la planète. Mais bon, ça ne devrait pas déclencher de telles réactions quasi hystériques, des tas d'autres études se sont révélées négatives sans qu'on en fasse tout un plat, et il en faudra probablement encore des dizaines et des dizaines avant d'obtenir un traitement efficace, c'est la recherche scientifique parfaitement normale. S'acharner contre toutes les évidences à défendre ce qui n'est au final qu'un simple essai thérapeutique en dit long sur la façon dont ce virus déglingue la rationalité la plus basique.
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Etude 1
Etude rétrospective chinoise sur des patients traités pendant la pandémie du 11 au 29 février et publiée le 6/05 .. cherchez l'erreur
150 patients en phase modérée, 75 traités avec HCQ seule, 75 en traitement standard
Le bémol le plus flagrant de cette étude est que le délai moyen entre les symptômes et le traitement à la HCQ est de 16.6 jours !!!
et là, ça va de 3 jours à 41 jours !!!
Ce n'est pas tout, comme c'est l'usage en Chine, on soigne avec 3-4 antiviraux + 2-3 antibio ... autrement dit, c'est ultra compliqué d'avoir des groupes homogènes ; donc on a, dans les deux groupes, des interactions heureuses ou malheureuses qu'on est incapable de mesurer
La conclusion de cette étude est qu'on ne détermine pas d'efficacité évidente de la chloroquine dans les traitements du Cov19.. tu m'étonnes
Les auteurs restent néanmoins honnêtes et prudents puisqu'ils émettent pas moins de 6 réserves dans leurs conclusions ... faites sur la pointe des pieds donc ... mais reprises en fanfare ici en France où il y a des intérêts flagrants
Etude 2
Etude française menée sur 4 hôpitaux pour des patients traités du 12 au 31 mars : 181 patients de 18 à 80 ans en phase sévère de la maladie
1 groupe HCQ de 84 patients, et 1 en traitement standard de 89 patients
L'objectif de l'étude est de juger l'efficacité de la HCQ dans les chances de survie sans soins intensifs ; dans un 2ème temps, juger de la survie globale, sans SARS, sans besoin d'oxygène ...
quelques précisions concernant le profil des patients :
- les deux groupes ont eu des antibio, dont l'AZY en plus forte proportion dans le groupe contrôle (32% contre 21%)
- les patients dont l'atteinte pulmonaire était > 50% sont en proportion plus importante dans le groupe traité (le double)
- les patients dont le taux de proteine C réactive (témoin d'inflammation aigue) est élevé sont en proportion plus importante dans le groupe traité
- et enfin le délai entre les symptômes et l'admission est un peu plus grand dans le groupe traité : 6 à 10j contre 3 à 10j
voilà, là encore, on conclut bien sûr à l'inefficacité de la HCQ sur tous les points de l'étude ...
et en dernier ressort, le Pr Mahevas souligne dans ses conclusions qu'aucun des 15 patients à qui on a administré la HCQ+AZY n'a eu besoin de soins intensifs ou n'est décédé
En résumé, 2 études qui portent sur des malades au stade modéré à sévère, avec administration de HCQ seule ou avec antibio en mode aléatoire, souvent tardivement ou avec posologie différente, et sur des groupes peu homogènes ... loin du protocole de l'IHU donc ...
1) Sur l'énorme majorité de gens qui guérissent seulssouslic a écrit : ↑18 mai 2020 21:33 Ce que les fidèle de Saint Didier n'arrivent jamais à comprendre c'est que qu'une énorme majorité des gens atteints du Covid guérissent EN FAISANT RIEN DU TOUT (et tant mieux pour eux) alors juger de l'effet d'un traitement ne peut se faire que scientifiquement et sans bidouiller les études.
Je lisais l'autre jour qu'un groupement de généralistes ont décidé que les médicaments anti-allergiques ont un super effet sur leurs patients.
Une femme expliquait ça mais en disant en gros que sur le petit échantillon de patients qu'elle avait eu TOUS ont guéri vite avec ses médicaments anti-allergiques ... mais avec un coup de bol le résultat aurait été peut être le même sans rien du tout.
Je me disait quelque part que si ces médecins avait eu l'aplomb et le manque de modestie de Saint Didier (et l'absence de honte à tout médiatiser auprès du grand public) aussi bien qu'à l'heure actuelle tous les fans de la chloroquine ne jureraient que par la ventoline ... l'état aurait du en restreindre l'accès car les asthmatiques n'en trouverait plus ... mais si l'état avait fait ça ce serait bien la preuve que ce médicament connu et pas cher fonctionne !!!!
Bonsoir Aagora,AAAgora a écrit : ↑18 mai 2020 21:49 .
Bonsoir Lotus,
j'ai déniché une video d'une conférence du professeur Raoult, faite à l'IHU face aux étudiants en médecine.
"Diagnostiquons et traitons"
Pas de BFMTV, pas de politiques, juste une conférence sur ses travaux en date de 22 mars, une semaine après le confinement.
L'Article est de 20 minutes mais à l'intérieur il y a cette video, que j'ai trouvé très interessante.
Elle dure 18 minutes.
Souslic devrait la consulter.
https://www.20minutes.fr/societe/274565 ... -depistage
Alors là MERCI AGORA !AAAgora a écrit : ↑18 mai 2020 21:58.souslic a écrit : ↑18 mai 2020 21:38
Bonsoir Ubu !
Hélas trois fois hélas ...le Pr Raoult coche toutes les cases pour plaire aux fachos et autres complotistes ... grande gueule, sur de lui, n’admettant pas la moindre contradiction, anti-système (parait-il), opprimé (parait-il) par les pédés de Paris qui ne sont que des gratte papier, proposant une solution rapide et simpliste ... le candidat idéal pour être leur petit führer en ces temps compliqués e tles rassurer en leur bourrant le crâne de certitudes.
Et l'autre couillon en rajoute ... il vient de dire que la vérité est plus sur les réseaux sociaux que dans les médias (mainstream comme disent les fachos) ...
En plus j’admets qu'ici les gens se tiennent sur ce forum mais ailleurs ils ne se gênent pas pour faire remarquer que dans le camp d'en face ce sont des Salomon et des Lévy ... vous voyez ce que je veux dire
Je vous donne un lien, sautez l'article et allez directement à la video d'une conférence du professeur Raoult face aux étudiants en médecine.
Elle s'appelle "diagnostiquons et traitons".
Il n'y a pas de médias, seulement des étudiants.
Elle est du 22 mars, une semaine après le confinement, et elle dure environs 18 minutes.
https://www.20minutes.fr/societe/274565 ... -depistage
A propos dès qu'on gratte un peu pour aller sur des questions de fond là il n'y plus personne pour répondre chez les fans de Saint Didier !souslic a écrit : ↑18 mai 2020 18:43 Lotus ... je vais vous dire ce qu'il aurait été TRES SIMPLE à faire !
(et arrêtez que diable avec cette obsession perpétuelle des pro-Raoult à vouloir que le monde entier utilise SON PROTOCOLE ... le monde entier n'est pas à sa botte que je sache et d'autres peuvent tester d'autres protocoles non ? ... toujours ce faux raisonnement à l'envers puisque vous partez du fait qu'il a raison ... c'est ça qui stoppe toute discussion possible).
Pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde, d'en arriver à médiatiser à outrance le débat ... de finir avec des propos dignes de complotistes comme lesquels la vérité serait sur You Tube ... voilà ce que le Pr Raoult aurait du faire s'il avait été honnête.
1) il a l'intuition d'un traitement c'est son droit et son affaire (mais une intuition reste une intuition ce n'est pas UNE PREUVE surtout face à un virus totalement nouveau).
2) sachant toutes les casseroles qu'il traine dans le milieu scientifique (pour interdiction de publication, analyses biaisées, etc ...) là franchement le type (s'il était sur de son coup ... mais ça semble être le cas vu l'égo surdimensionné qu'il traine) IL TENAIT SA REVANCHE CONTRE SES DETRACTEURS.
En l’occurrence il avait l'occasion de leur clouer le bec définitivement en suivant à la lettre les protocoles mathématiques pour une étude bien menée. Qu'on ne me raconte pas de conneries sur la perte de temps et patati et patata ... vu que depuis des lustres il a une queue de glands devant son institut qui sont à demi-fanatisés et prêts à mourir pour lui il pouvait SANS PROBLEME constituer rapidement un gros échantillon dans les règles de l'art.
3) Etude bien menée, le doigt sur la couture, pas le moindre écart à la méthodologie mathématique ... boum ... inattaquable ... ses détracteurs n'auraient plus eu qu'à la fermer et c'était la gloire pour lui puis la mise en oeuvre massive de son traitement qui allait sauver le monde.
Au lieu de tout ça on a eu droit à quoi ?
Trois études minables, bourrées d'erreurs et de biais grossiers ...
Je ne vois que deux explications : soit le type est totalement aux fraises et il se prend pour dieu estimant n'avoir rien à prouver (mais dans ce cas autant qu'il ne fasse aucunes études ... il n'a qu'à dire que son traitement fonctionne et que c'est un acte de foi) ... soit (le plus plausible) il n'a pas fait de telles études car les résultats auraient été très gênants pour lui.
.souslic a écrit : ↑19 mai 2020 08:18Alors là MERCI AGORA !AAAgora a écrit : ↑18 mai 2020 21:58
.
Je vous donne un lien, sautez l'article et allez directement à la video d'une conférence du professeur Raoult face aux étudiants en médecine.
Elle s'appelle "diagnostiquons et traitons".
Il n'y a pas de médias, seulement des étudiants.
Elle est du 22 mars, une semaine après le confinement, et elle dure environs 18 minutes.
https://www.20minutes.fr/societe/274565 ... -depistage
Vous venez de vous tirer une balle dans le pied (voire une roquette)
Commençons par le début ... déjà intellectuellement je ne vois pas trop ce que vous cherchez avec votre attitude sectaire ... prouver que les dires de Saint Didier sont vrais à l'aide d'une vidéo de lui m^me ?
A moins qu’il reprenne ses esprits un jour (ce dont je doute fort) peu de chance qu'il explique à ce pauvre public d'étudiants qu'il bidouille ses études et raisonne à l'envers (pauvres étudiants d'ailleurs ... privés de bien des compétences à cause de ce type).
Vous me faites penser à un intégriste musulman a qui on dirait que peut être le Coran c'est du flan et qui va nous prouver le contraire en en citant des versets.
Bon mais la vidéo alors ?
Au début il explique ce qu'il fait ... soit.
Quelques piques envers tout ce qui mathématique ... classique ... à ce sujet il en a fait une totalement édifiante où il explique que els groupes de contrôle ne servent à rien (je le suspecte d'avoir fait un blocage plus jeune avec les maths ... et comme dans sa tête i lest une star s'il ne capte rien aux maths c'est donc que ça ne sert à rien ...).
Je note que même dans un cadre professionnel ce type ne peut s’empêcher de faire le (vieux) "beau" en attaquant les médias en expliquant qu'il joue en première division ... etc ... vous noterez qu'il est très grande gueule face à un public captif (étudiants, cruche de BFM dans son bureau ...) causer face à des scientifiques (comme cela lui a été proposé maintes fois) là il peut pas il n'a pas le temps (il a piscine... euh non il écrit un livre), le conseil scientifique il claque la porte direct avant les discussions ... courageux mais pas téméraire le Didier ... plutôt les réseaux sociaux que les conférences face à ses pairs ...
Bon et sinon j'en vient aux faits et vous remercie pour amener de l'eau à mon moulin une nouvelle fois Agora.
Vers le fin de la vidéo ses courbe (puisque on parle d'une vidéo en Mars, juste avant qu’il publie sa première étude) ne sont pas exactement celles de la publication ... celles de la publication sont meilleures (avec notamment des 0% de positifs dès le jour 5).
Curieux non que les graphiques aient changés en quelque jour ?
Je vous ai déjà montré la supercherie car l'échantillon à analyse était de 26 personnes et il en a escamoté 6 (qui restaient positifs) pour que ses résultats collent à ce qu'il voulait.
Et bien, encore merci, votre vidéo est un nouveau témoignage de ses pratiques malhonnêtes (désolé pour vous Agora mais ils vont vous virer de la secte je pense).
Pourquoi les courbes de la vidéo ne sont pas celles du la publication ?
Il le dit lui même ... il parle dans la vidéo de 24 patients traités ... donc au moment de la vidéo il en avait éjecté 2 ... ensuite il a du se dire que ce n'était pas suffisamment bon et il en a éjecté 4 de plus.
Les preuves de ses pratiques plus que douteuses ne cessent de s'accumuler.
Un conseil Agora ne diffusez pas trop cette vidéo (quoique ..vu l'esprit critique de ses fans proche de celui d'une moule vous pouvez finalement ...).
Encore et encore merci
Allez cueillir des fraises ... waouh .. le niveau du débat ne cesse de monter chez les adeptes de Saint Didier.AAAgora a écrit : ↑19 mai 2020 08:57.souslic a écrit : ↑19 mai 2020 08:18
Alors là MERCI AGORA !
Vous venez de vous tirer une balle dans le pied (voire une roquette)
Commençons par le début ... déjà intellectuellement je ne vois pas trop ce que vous cherchez avec votre attitude sectaire ... prouver que les dires de Saint Didier sont vrais à l'aide d'une vidéo de lui m^me ?
A moins qu’il reprenne ses esprits un jour (ce dont je doute fort) peu de chance qu'il explique à ce pauvre public d'étudiants qu'il bidouille ses études et raisonne à l'envers (pauvres étudiants d'ailleurs ... privés de bien des compétences à cause de ce type).
Vous me faites penser à un intégriste musulman a qui on dirait que peut être le Coran c'est du flan et qui va nous prouver le contraire en en citant des versets.
Bon mais la vidéo alors ?
Au début il explique ce qu'il fait ... soit.
Quelques piques envers tout ce qui mathématique ... classique ... à ce sujet il en a fait une totalement édifiante où il explique que els groupes de contrôle ne servent à rien (je le suspecte d'avoir fait un blocage plus jeune avec les maths ... et comme dans sa tête i lest une star s'il ne capte rien aux maths c'est donc que ça ne sert à rien ...).
Je note que même dans un cadre professionnel ce type ne peut s’empêcher de faire le (vieux) "beau" en attaquant les médias en expliquant qu'il joue en première division ... etc ... vous noterez qu'il est très grande gueule face à un public captif (étudiants, cruche de BFM dans son bureau ...) causer face à des scientifiques (comme cela lui a été proposé maintes fois) là il peut pas il n'a pas le temps (il a piscine... euh non il écrit un livre), le conseil scientifique il claque la porte direct avant les discussions ... courageux mais pas téméraire le Didier ... plutôt les réseaux sociaux que les conférences face à ses pairs ...
Bon et sinon j'en vient aux faits et vous remercie pour amener de l'eau à mon moulin une nouvelle fois Agora.
Vers le fin de la vidéo ses courbe (puisque on parle d'une vidéo en Mars, juste avant qu’il publie sa première étude) ne sont pas exactement celles de la publication ... celles de la publication sont meilleures (avec notamment des 0% de positifs dès le jour 5).
Curieux non que les graphiques aient changés en quelque jour ?
Je vous ai déjà montré la supercherie car l'échantillon à analyse était de 26 personnes et il en a escamoté 6 (qui restaient positifs) pour que ses résultats collent à ce qu'il voulait.
Et bien, encore merci, votre vidéo est un nouveau témoignage de ses pratiques malhonnêtes (désolé pour vous Agora mais ils vont vous virer de la secte je pense).
Pourquoi les courbes de la vidéo ne sont pas celles du la publication ?
Il le dit lui même ... il parle dans la vidéo de 24 patients traités ... donc au moment de la vidéo il en avait éjecté 2 ... ensuite il a du se dire que ce n'était pas suffisamment bon et il en a éjecté 4 de plus.
Les preuves de ses pratiques plus que douteuses ne cessent de s'accumuler.
Un conseil Agora ne diffusez pas trop cette vidéo (quoique ..vu l'esprit critique de ses fans proche de celui d'une moule vous pouvez finalement ...).
Encore et encore merci
Un conseil, souslic, "allez cueillir les fraises".
Diagnostics et traitements, tous le contraire des paroles au vent.
Y-a-t-il en France quelqu'un d'autre qui dit ce qu'il fait ?
.souslic a écrit : ↑19 mai 2020 10:15Allez cueillir des fraises ... waouh .. le niveau du débat ne cesse de monter chez les adeptes de Saint Didier.
Vous m'avez demandé de regarder une vidéo de votre Gourou ... je l'ai fait et ai noté que ça montre une fois de plus que ses études prouvant que son traitement fonctionne c'est du bidon.
Je vous ai répondu ...
Quand je vous demande d'en faire de même par rapport à mon message d'hier vous me dites d'aller cueillir des fraises ... vous en trouvez pas cette attitude un peu puérile ?
Bonne journée.
Vous êtes USANT Agora à tourner en boucle comme un intégriste ...AAAgora a écrit : ↑19 mai 2020 10:28.souslic a écrit : ↑19 mai 2020 10:15
Allez cueillir des fraises ... waouh .. le niveau du débat ne cesse de monter chez les adeptes de Saint Didier.
Vous m'avez demandé de regarder une vidéo de votre Gourou ... je l'ai fait et ai noté que ça montre une fois de plus que ses études prouvant que son traitement fonctionne c'est du bidon.
Je vous ai répondu ...
Quand je vous demande d'en faire de même par rapport à mon message d'hier vous me dites d'aller cueillir des fraises ... vous en trouvez pas cette attitude un peu puérile ?
Bonne journée.
Bon, maintenant on arrête de jouer, c'est l'heure du bilan !!!
1) Pourquoi à Marseille le virus a été éradiqué, et cela depuis 20 jours, tandis que dans les zones en rouge ils n'y sont pas encore arrivés ?
2) Pourquoi à Marseille le nombre de décès a toujours été inférieur aux autres parties de la France avec un taux de contamination équivalente ?
).Tiens encore un message très clair avec non pas du blabla mais des arguments scientifiques qui n'a rencontré qu'un silence assourdissant chez les fans de Saint Didier ...vous n’aimez pas ça hein les arguments scientifiquessouslic a écrit : ↑18 mai 2020 17:05Bister je n'avais pas répondu complètement à votre message ... message qui a sauvé Lotus qui visiblement ne comprends rien à rien aux notions évoquées ici (mais ce qui ne l’empêche pas d'avoir un avis sur tout
Alros le t utilisé dans les tableaux de Saint Didier c'est l'opération dite de "centrage et réduction" permettant de se ramener à une loi normale "centrée réduite".
Et cela sert à quoi ?
A tester le significativé des résultats obtenue via la notion de p-value (notion assez complexe à l'IHU vu les nullos qu'ils ont ils ne doivent rien y capter ... on en revient toujours au retrait des habilitations Cnrs Et Inserm pour de grosses faiblesses concernant leurs capacités d’analyse ... c'est confirmé ici).
Donc pour revenir à nos moutons les p-values peuvent être vues comme une quantification de la variabilité du résultat ... plus elles sont faibles plus la probabilité de se tromper en disant que le résultat est significatif est faible.
Et (pas de chance pour Saint Didier et son équipe de bras cassés) les p-values sont liée à une hypothèse de normalité qui n'est vraie d'asymptotiquement ... en d'autres termes avec 20 individus vos p-values ne veulent mathématiquement RIEN DIRE.
Un étudiant de master calcule une p-value pour un échantillon de taille 20 on lui dit de repasser son module car le type il n'a rien capté ... mais à l'IHU on le fait sans aucune honte
Une nouvelle fois pour des non-spécialistes qui y captent rien ce n'est que du blabla... pour des spécialistes c'est de l'arnaque pure et simple (voilà pourquoi Saint Didier ne veut pas causer avec des scientifiques ou les gens du conseil scientifique ... trop compliqué pour lui de tenir face à des gens qui ne se feront pas duper par ses résultats faux ... par contre faire le beau sur les réseaux sociaux ou sur BFM ça c'est jouable ...)
.souslic a écrit : ↑19 mai 2020 11:08Vous êtes USANT Agora à tourner en boucle comme un intégriste ...AAAgora a écrit : ↑19 mai 2020 10:28
.
Bon, maintenant on arrête de jouer, c'est l'heure du bilan !!!
1) Pourquoi à Marseille le virus a été éradiqué, et cela depuis 20 jours, tandis que dans les zones en rouge ils n'y sont pas encore arrivés ?
2) Pourquoi à Marseille le nombre de décès a toujours été inférieur aux autres parties de la France avec un taux de contamination équivalente ?
Les zones en rouge sont les coins qui ont été très fortement impactées par le virus en début de pandémie ... logique que ça prenne plus de temps chez eux pour que ça se calme ... non ?
A Marseille les chiffres de l'IHU ne peuvent êtres comparés à rien d'autre ... et je vous l'ai montré et remontré Saint Didier a déjà trafiqué des chiffres pour arriver à ses fins ... et je vous le re-re-re-redit que si Sanofi prouve qu'un traitement fonctionne à l'aide d'études INTERNES j'ai des doutes.
Vous à part tourner en rond comme avec votre vidéo censée prouver que Raoult a raison car Raoult le dit ... c'est tout bonnement affligeant.
(remarquez c'est mieux que hier ou vous n'avez eu de cesse de copier une citation ...)
Et sinon je vous le redit sans cesse aussi mais on peut comparer les chiffres des Bouches-du-Rhône avec les autres départements ... et les Bouches-du-Rhone ont un bilan plutôt mauvais (mais en bon intégriste si le bilan est bon c'est grâce à Saint Didier et s'il est mauvais vous en déduisez que c'est super car sans Saint Didier ça aurait été probablement encore plus mauvais ...
Dites moi ... votre esprit est juste bourré de certitudes ?
Pour vous l'éventualité que son traitement ne fonctionne pas (soit une sorte de placebo) est tout bonnement une hypothèse à rejeter totalement parce que ?
Je note aussi que vous ne répondez jamais à mon message sur "pourquoi Saint Didier ne pouvait faire des études sérieuses" ... rien à dire je suppose ?
Pas très courageux j'ai répondu à votre vidéo.
