L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

Je ne sais pas comment te faire comprendre que ce n'est pas parce que certains labos essayent de promouvoir leurs propres médocs (qui effectivement, n'ont pas du tout fait la preuve de leur efficacité à l'instant T, à commencer par le remdisivir) que ça implique forcément que Raoult (que tu imagines en chevalier blanc indépendant des forces de l'argent, ce qui est déjà une erreur grossière, car au poste qui est le sien c'est tout bonnement impossible de bosser sans les labos) et son traitement "miracle" ait raison. Ce sont deux événements qu'en mathématiques on qualifierait d'"indépendants", car ils ne sont liés en aucune façon. Les deux peuvent très bien avoir tort simultanément, et d'ailleurs c'est très vraisemblablement le cas. A l'heure actuelle personne n'a été capable de mettre en valeur et de démontrer une efficacité certaine au moindre protocole anti-Covid.

C'est ce qu'on appelle une "fausse alternative", puisqu'on oppose des essais qui ne devraient pas l'être. En tout état de cause il n'y a pas besoin de se mettre dans des états pareils.

ah mais je ne fais pas le lien entre les 2 et je ne suis pas dans le manichéisme non plus ; il y a énormément de faits scientifiques qui parlent en faveur de la chloroquine, et ça ne date pas du Covid
en 2005, on parlait déjà d'effet prophylactique contre le coronavirus ... en 2005 !!!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/
il y aussi les études chinoises, mais comme ils traitent avec plusieurs antiviraux et plusieurs antiobio, difficile de mesurer l'effet spécifique d'une molécule ; le Dr Raoult s'est inspiré de ça et de sa propre expérience de 25 ans de la molécule

Il y a donc des études qui prouvent par une méthode empirique l'efficacité du protocole de l'IHU
Il y a des études inverses biaisées qui essaient de prouver le contraire ... et avec des médias détenus à 95% par des oligarques, c'est du pain béni pour relayer l'information comme il se doit
Il y a des études qui, tantôt prouvent l'efficacité d'autres molécules, tantôt vont dans le sens inverse

Et il y a des cours d'action qui évoluent en fonction de toutes ces com ; combien de gros actionnaires initiés en ont profité ?
ce n'est pas pour rien que le cours de Gilead fait les montagnes russes ... certains ont du bien s'enrichir en 2 mois
67$ au 20/02 ... 84$ au 30/04



et il n'y a pas que ça, il y a aussi toutes ces molécules spécialement développées pour servir en phase de réanimation et qui coutent une blinde ; faut t-il rappeler que le Dr Raoult a eu des menaces d'un praticien hospitalier en lien d'intérêts avec Regeneron (labo américain) ?
tu penses bien qu'un traitement qui soigne dès le début de la maladie pour éviter les complications est une grosse épine dans le pied de ces labos qui se retrouveraient avec des stocks invendus de médocs très couteux ...

le cours de Regeneron : 400$ au 20/02 ..... 574$ en avril ...

[chercheur]

Je ne sais pas comment te faire comprendre que ce n'est pas parce que certains labos essayent de promouvoir leurs propres médocs (qui effectivement, n'ont pas du tout fait la preuve de leur efficacité à l'instant T, à commencer par le remdisivir) que ça implique forcément que Raoult (que tu imagines en chevalier blanc indépendant des forces de l'argent, ce qui est déjà une erreur grossière, car au poste qui est le sien c'est tout bonnement impossible de bosser sans les labos) et son traitement "miracle" ait raison. Ce sont deux événements qu'en mathématiques on qualifierait d'"indépendants", car ils ne sont liés en aucune façon. Les deux peuvent très bien avoir tort simultanément, et d'ailleurs c'est très vraisemblablement le cas. A l'heure actuelle personne n'a été capable de mettre en valeur et de démontrer une efficacité certaine au moindre protocole anti-Covid.

C'est ce qu'on appelle une "fausse alternative", puisqu'on oppose des essais qui ne devraient pas l'être. En tout état de cause il n'y a pas besoin de se mettre dans des états pareils.

ah mais je ne fais pas le lien entre les 2 et je ne suis pas dans le manichéisme non plus ; il y a énormément de faits scientifiques qui parlent en faveur de la chloroquine, et ça ne date pas du Covid
en 2005, on parlait déjà d'effet prophylactique contre le coronavirus ... en 2005 !!!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/
il y aussi les études chinoises, mais comme ils traitent avec plusieurs antiviraux et plusieurs antiobio, difficile de mesurer l'effet spécifique d'une molécule ; le Dr Raoult s'est inspiré de ça et de sa propre expérience de 25 ans de la molécule

Il y a donc des études qui prouvent par une méthode empirique l'efficacité du protocole de l'IHU
Il y a des études inverses biaisées qui essaient de prouver le contraire ... et avec des médias détenus à 95% par des oligarques, c'est du pain béni pour relayer l'information comme il se doit
Il y a des études qui, tantôt prouvent l'efficacité d'autres molécules, tantôt vont dans le sens inverse

Et il y a des cours d'action qui évoluent en fonction de toutes ces com ; combien de gros actionnaires initiés en ont profité ?
ce n'est pas pour rien que le cours de Gilead fait les montagnes russes ... certains ont du bien s'enrichir en 2 mois
67$ au 20/02 ... 84$ au 30/04



et il n'y a pas que ça, il y a aussi toutes ces molécules spécialement développées pour servir en phase de réanimation et qui coutent une blinde ; faut t-il rappeler que le Dr Raoult a eu des menaces d'un praticien hospitalier en lien d'intérêts avec Regeneron (labo américain) ?
tu penses bien qu'un traitement qui soigne dès le début de la maladie pour éviter les complications est une grosse épine dans le pied de ces labos qui se retrouveraient avec des stocks invendus de médocs très couteux ...

le cours de Regeneron : 400$ au 20/02 ..... 574$ en avril ...

La diversion vers le pognon et les intérêts financiers ... ça commence à être usé jusqu'à la corde là non vous ne trouvez pas ?

[AAAgora]

Ah, on commence à parler de la dernière étude dans la presse française. Celle-ci s'ajoutant à la longue liste démontrant que ce traitement, non seulement ne fonctionne pas, mais est mauvais. Cadeau:

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... de-6843447

Coronavirus. L’hydroxychloroquine et la chloroquine pas efficaces et même néfastes, selon une étude

Ni la chloroquine, ni son dérivé l’hydroxychloroquine ne se montrent efficaces contre le Covid-19 chez les malades hospitalisés, et ces molécules augmentent même le risque de décès et d’arythmie cardiaque, prévient une vaste étude parue ce vendredi 22 mai dans The Lancet, qui recommande de ne pas les prescrire en dehors des essais cliniques.

[...]

Risque de mortalité de 34 à 45 % plus élevé

Les auteurs estiment ainsi que le risque de mortalité est de 34 % à 45 % plus élevé chez des patients prenant ces traitements que chez des patients présentant des facteurs de comorbidité, c’est-à-dire de facteurs de risques.

Ils ont aussi découvert de sérieuses arythmies cardiaques graves plus fréquentes chez les patients recevant chloroquine ou hydroxychloroquine, surtout avec la combinaison hydroxycholroquine/macrolide (8 % des malades contre 0,3 % dans le groupe témoin).

Le risque d’arythmie serait au final cinq fois plus élevé avec la prise de ces deux molécules, même si le lien de cause à effet n’est pas directement prouvé, expliquent les auteurs qui demandent une confirmation « urgente » via des essais cliniques randomisés (patients choisis par tirage au sort) avant toute conclusion.

.
Et au fond de l'article de libération : "L’hydroxychloroquine est actuellement testée dans plusieurs essais cliniques, dont l’essai européen Discovery."

Vous avez des nouvelles de Discovery ?

Ah, tous les patients de ce mega-étude étaient hospitalisés....en début ou en fin de vie ?
Et ce mettre dans la tête une fois pour toutes que le protocole du Pr. Raoult est conseillé à l'émergence des symptômes ?
Sur 3.300 cas traités par l'IHU, seulement 692 l'ont été en hospitalisation et le reste 2.600 en hôpital de jour.
Quand on veut faire semblant de ne pas le savoir........

[chercheur]

Et dans les votre Agora ???

Vous ne cessez de tourner en boucle avec vos procédés ... je vous 'lai déjà dit à plusieurs reprises à question bête réponse bête

Demain ce sera une nouvelle citation ?

.
Il n'y aura pas de nouvelles citations jusqu'au moment où le professeurs Raoult décidera de rendre publique son bilan, car lui il en aura un, à la barbe de tous les sceptiques et négationnistes comme vous.
Défoulez vous donc, tant que le film est n'est pas encore fini..
A propos, vous n'écrivez pas la numéro 10 ?
Vous êtes toujours à l'aise après votre faux départ ?

Aïe ... je serai un septique ... alors que vous vous êtes un bon croyant qui suivez aveuglément Saint Didier

Mon propos est juste de dénoncer les manipulations et trucages de cet homme ... c'est tout.

Ca va ... mon départ ... j'ai essayé de bien me vider la tête et de devenir un adapte de Saint Didier ... mais je n'ai pas tenu longtemps
Et vous m'avez dit que je pouvais revenir
Mais vous avez raison ...ma position est compliquée ... je ne suis pas habitué à parler à des gens n'ayant aucune logique.

D'où l'absence de points 9 10 ou 11 car de toute façon les pro-Raoul n'y captent rien, s'adresser à leur logique est peine perdue.

Et vous attendez quoi de ce fameux bilan à venir ?
Un miracle ?

Marseille sortira de l’épidémie bien avant les autres coins de France ? NON
Le bilan dans les Bouches-du-Rhone est-il bon ? NON
Le bilan dans Marseille est-il bon ? Pas vraiment... rien d'exceptionnel
(Gare au Gorille en causait ce matin)

Après je ne doute pas que vous allez voir tout ça comme une grande victoire de Saint Didier de ne plus avoir de cas en même temps que plus ou moins tout le monde

[AAAgora]

ah mais je ne fais pas le lien entre les 2 et je ne suis pas dans le manichéisme non plus ; il y a énormément de faits scientifiques qui parlent en faveur de la chloroquine, et ça ne date pas du Covid
en 2005, on parlait déjà d'effet prophylactique contre le coronavirus ... en 2005 !!!
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1232869/
il y aussi les études chinoises, mais comme ils traitent avec plusieurs antiviraux et plusieurs antiobio, difficile de mesurer l'effet spécifique d'une molécule ; le Dr Raoult s'est inspiré de ça et de sa propre expérience de 25 ans de la molécule

Il y a donc des études qui prouvent par une méthode empirique l'efficacité du protocole de l'IHU
Il y a des études inverses biaisées qui essaient de prouver le contraire ... et avec des médias détenus à 95% par des oligarques, c'est du pain béni pour relayer l'information comme il se doit
Il y a des études qui, tantôt prouvent l'efficacité d'autres molécules, tantôt vont dans le sens inverse

Et il y a des cours d'action qui évoluent en fonction de toutes ces com ; combien de gros actionnaires initiés en ont profité ?
ce n'est pas pour rien que le cours de Gilead fait les montagnes russes ... certains ont du bien s'enrichir en 2 mois
67$ au 20/02 ... 84$ au 30/04



et il n'y a pas que ça, il y a aussi toutes ces molécules spécialement développées pour servir en phase de réanimation et qui coutent une blinde ; faut t-il rappeler que le Dr Raoult a eu des menaces d'un praticien hospitalier en lien d'intérêts avec Regeneron (labo américain) ?
tu penses bien qu'un traitement qui soigne dès le début de la maladie pour éviter les complications est une grosse épine dans le pied de ces labos qui se retrouveraient avec des stocks invendus de médocs très couteux ...

le cours de Regeneron : 400$ au 20/02 ..... 574$ en avril ...

La diversion vers le pognon et les intérêts financiers ... ça commence à être usé jusqu'à la corde là non vous ne trouvez pas ?

.
Sachez que dans ce monde où la finance domine, les intérêts financiers ne sont jamais une diversion, mais l'objectif principale à poursuivre, et si il y a des morts, ils seront toujours considérés des victimes collatérales, à sacrifier pour la "bonne cause".

[AAAgora]

.
Il n'y aura pas de nouvelles citations jusqu'au moment où le professeurs Raoult décidera de rendre publique son bilan, car lui il en aura un, à la barbe de tous les sceptiques et négationnistes comme vous.
Défoulez vous donc, tant que le film est n'est pas encore fini..
A propos, vous n'écrivez pas la numéro 10 ?
Vous êtes toujours à l'aise après votre faux départ ?

Aïe ... je serai un septique ... alors que vous vous êtes un bon croyant qui suivez aveuglément Saint Didier

Mon propos est juste de dénoncer les manipulations et trucages de cet homme ... c'est tout.

Ca va ... mon départ ... j'ai essayé de bien me vider la tête et de devenir un adapte de Saint Didier ... mais je n'ai pas tenu longtemps
Et vous m'avez dit que je pouvais revenir
Mais vous avez raison ...ma position est compliquée ... je ne suis pas habitué à parler à des gens n'ayant aucune logique.

D'où l'absence de points 9 10 ou 11 car de toute façon les pro-Raoul n'y captent rien, s'adresser à leur logique est peine perdue.

Et vous attendez quoi de ce fameux bilan à venir ?
Un miracle ?

Marseille sortira de l’épidémie bien avant les autres coins de France ? NON
Le bilan dans les Bouches-du-Rhone est-il bon ? NON
Le bilan dans Marseille est-il bon ? Pas vraiment... rien d'exceptionnel
(Gare au Gorille en causait ce matin)

Après je ne doute pas que vous allez voir tout ça comme une grande victoire de Saint Didier de ne plus avoir de cas en même temps que plus ou moins tout le monde

Oh putain, le gouvernement a oublié de passer en vert les départements qui sont encore en rouge......
A propos vous avez des nouvelles de la valanche de tests qui a déferlée sur le pays ?
Apprenez à tenir compte de la variable "intensité de la contamination " dans vos études nocturnes.

[chercheur]

Aïe ... je serai un septique ... alors que vous vous êtes un bon croyant qui suivez aveuglément Saint Didier

Mon propos est juste de dénoncer les manipulations et trucages de cet homme ... c'est tout.

Ca va ... mon départ ... j'ai essayé de bien me vider la tête et de devenir un adapte de Saint Didier ... mais je n'ai pas tenu longtemps
Et vous m'avez dit que je pouvais revenir
Mais vous avez raison ...ma position est compliquée ... je ne suis pas habitué à parler à des gens n'ayant aucune logique.

D'où l'absence de points 9 10 ou 11 car de toute façon les pro-Raoul n'y captent rien, s'adresser à leur logique est peine perdue.

Et vous attendez quoi de ce fameux bilan à venir ?
Un miracle ?

Marseille sortira de l’épidémie bien avant les autres coins de France ? NON
Le bilan dans les Bouches-du-Rhone est-il bon ? NON
Le bilan dans Marseille est-il bon ? Pas vraiment... rien d'exceptionnel
(Gare au Gorille en causait ce matin)

Après je ne doute pas que vous allez voir tout ça comme une grande victoire de Saint Didier de ne plus avoir de cas en même temps que plus ou moins tout le monde

Oh putain, le gouvernement a oublié de passer en vert les départements qui sont encore en rouge......
A propos vous avez des nouvelles de la valanche de tests qui a déferlée sur le pays ?
Apprenez à tenir compte de la variable "intensité de la contamination " dans vos études nocturnes.

Ca décroit chez eux aussi mon cher Agora ... comme partout ... mais vu que l'épidémie a tapé fort chez eux au début alors forcément il faut un peu plus de temps ...

Je n'ai aucune nouvelles concernant les tests ... je n'y peut pas grand chose voyez vous !

Pour l'intensité de contamination vu qu'on ne la connait pas je serait heureux d'en tenir compte mais ce n'est guère possible.

Bonne nuit.

[chercheur]

Ah, tous les patients de ce mega-étude étaient hospitalisés....en début ou en fin de vie ?
Et ce mettre dans la tête une fois pour toutes que le protocole du Pr. Raoult est conseillé à l'émergence des symptômes ?
Sur 3.300 cas traités par l'IHU, seulement 692 l'ont été en hospitalisation et le reste 2.600 en hôpital de jour.
Quand on veut faire semblant de ne pas le savoir........

Seriez-vous bête Jabar ?

Arrêtez de relayer des pseudos études qui sont toutes par définition sans intérêt car elles ne respectent pas à la lettre le protocole de Saint Didier.
Pas d'antibiotique associé, trop ou pas assez de chloroquine ... donc forcément que ça ne peut pas fonctionner.

Quand tous ces couillons comprendront-ils que leur boulot c'est de faire des études sérieuses sur le protocole exact de Saint Didier ?
C'est pas compliqué quand même (lui il peut pas il n'a pas le temps ... il a piscine ou BFM).

De plus c'est quoi cette idée de vouloir donner ce type de traitement a des malades ?
Saint Didier l'a dit et redit ... son traitement ne fonctionne pas avec des malades ... il ne guéri que des gens sains (de préférence jeunes sinon ça bousille ses études bidons).

C'est pas compliqué quand même

[AAAgora]

Oh putain, le gouvernement a oublié de passer en vert les départements qui sont encore en rouge......
A propos vous avez des nouvelles de la valanche de tests qui a déferlée sur le pays ?
Apprenez à tenir compte de la variable "intensité de la contamination " dans vos études nocturnes.

Ca décroit chez eux aussi mon cher Agora ... comme partout ... mais vu que l'épidémie a tapé fort chez eux au début alors forcément il faut un peu plus de temps ...

Je n'ai aucune nouvelles concernant les tests ... je n'y peut pas grand chose voyez vous !

Pour l'intensité de contamination vu qu'on ne la connait pas je serait heureux d'en tenir compte mais ce n'est guère possible.

Bonne nuit.

;
Mais alors à quoi sert un mathématicien- statisticien quand il ne dispose pas des données brutes ?

[AAAgora]

Ah, tous les patients de ce mega-étude étaient hospitalisés....en début ou en fin de vie ?
Et ce mettre dans la tête une fois pour toutes que le protocole du Pr. Raoult est conseillé à l'émergence des symptômes ?
Sur 3.300 cas traités par l'IHU, seulement 692 l'ont été en hospitalisation et le reste 2.600 en hôpital de jour.
Quand on veut faire semblant de ne pas le savoir........

Seriez-vous bête Jabar ?

Arrêtez de relayer des pseudos études qui sont toutes par définition sans intérêt car elles ne respectent pas à la lettre le protocole de Saint Didier.
Pas d'antibiotique associé, trop ou pas assez de chloroquine ... donc forcément que ça ne peut pas fonctionner.

Quand tous ces couillons comprendront-ils que leur boulot c'est de faire des études sérieuses sur le protocole exact de Saint Didier ?
C'est pas compliqué quand même (lui il peut pas il n'a pas le temps ... il a piscine ou BFM).

De plus c'est quoi cette idée de vouloir donner ce type de traitement a des malades ?
Saint Didier l'a dit et redit ... son traitement ne fonctionne pas avec des malades ... il ne guéri que des gens sains (de préférence jeunes sinon ça bousille ses études bidons).

C'est pas compliqué quand même

.
vous n'avez jamais entendu parler de la charge virale ?
Apparemment non, pour vous les malades sont seulement ceux qui sont en réanimation.

[jabar]

Ah, on commence à parler de la dernière étude dans la presse française. Celle-ci s'ajoutant à la longue liste démontrant que ce traitement, non seulement ne fonctionne pas, mais est mauvais. Cadeau:

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... de-6843447

.
Et au fond de l'article de libération : "L’hydroxychloroquine est actuellement testée dans plusieurs essais cliniques, dont l’essai européen Discovery."

Vous avez des nouvelles de Discovery ?

Ah, tous les patients de ce mega-étude étaient hospitalisés....en début ou en fin de vie ?
Et ce mettre dans la tête une fois pour toutes que le protocole du Pr. Raoult est conseillé à l'émergence des symptômes ?
Sur 3.300 cas traités par l'IHU, seulement 692 l'ont été en hospitalisation et le reste 2.600 en hôpital de jour.
Quand on veut faire semblant de ne pas le savoir........

Pas besoin d'attendre Discovery. Cette dernière étude est plus grosse. La conclusion claire et nette. La chloroquine et l'hydroxychloroquine ne fonctionnent pas, pire, ils sont néfastes pour les patients du covid-19. Tiens, brode là-dessus:

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20200522

Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine

L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.

Après ça, pour soutenir encore ce protocole, il faut être idiot et inconscient.

[lotus95]

Pas besoin d'attendre Discovery. Cette dernière étude est plus grosse. La conclusion claire et nette. La chloroquine et l'hydroxychloroquine ne fonctionnent pas, pire, ils sont néfastes pour les patients du covid-19. Tiens, brode là-dessus:

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20200522

Covid-19: mortalité accrue à l’hôpital avec la chloroquine et l’hydroxychloroquine

L’analyse de près de 15.000 malades du Covid-19 traités par ces médicaments dans les 24 heures suivant le diagnostic montre une augmentation importante de la mortalité.

Après ça, pour soutenir encore ce protocole, il faut être idiot et inconscient.

Ton étude est bidon une fois de plus, et ce n'est pas parce que tu écriras en rouge que ça la rendra plus crédible

- 671 hôpitaux, étude rétrospective sans randomisation ... une sélection au petit bonheur donc

- des patients en grande partie sélectionnés en Amérique du Nord dont on connait la gestion catastrophique de l'épidémie, et par conséquent, la prescription tardive d'un traitement ; aucun détail pour le délai entre le début des symptômes et le début du traitement, qui est un paramètre fondamental de son succès

- 61% des décédés sont obèses, avec hypertension et hyperlipidémie ; sans parler des autres comorbidités en proportion importante

- l'intervalle QT n'a pas été étudié ; on s'est borné à relever les arythmies ventriculaires sans être en mesure de déterminer si le traitement y était directement lié ; donc une fois de plus, tu trafiques l'interprétation des résultats alors que les auteurs le disent eux mêmes

- et bien évidemment, posologie et durée de traitement aléatoire ... forcément quand la sélection se fait via près de 700 hôpitaux

- ah oui, j'oubliais :

Conflits d'intérêts:
-étude soutenue par le Brigham and Women's Hospital (Boston) qui mènent 2 études sur le #Remdesivir
-MRM a des liens avec Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant & Triple Gene

bref, le nombre ne fait pas la qualité ni l'objectivité ; c'est une étude qui ne prouve rien et qui semble surtout avoir pour objectif de fournir une couverture à ceux qui risqueraient de faire l'objet de plaintes, en plus bien sûr de décrédibiliser le Dr Raoult et son protocole ...

[Monalisa]

Je ne connais pas très bien le personnage, mais je trouve qu'il est intéressant, il prend des risques, ile se mouille  en avançant par exemple et entre autres que le covid-19 pourrait être saisonnier, et en sachant pertinemment que certains  l'attendent au tournant. Il défend bec et ongles son territoire et son traitement, et les résultats sont encourageants.Any way, le dé confinement est en marche, et il y a une force volonté de le réussir pour éviter des répercussions économiques  graves. Dans certains pays les gens ont plus peur de mourir de faim que du coronavirus .  On n'a pas le temps d'attendre un vaccin, faut faire avec les moyens du bord, l'innovation frugale (une façon de théoriser la débrouillardise) et trouver des solutions rapides en temps de crise. Peut être de nouvelles logiques ou solutions verront le jour et apporteront des changements sur l'ancien modèle économique de l'industrie pharmaceutique : Le covid-19 ne serait probablement pas la dernière des épidémies.

@Lotus : je ne pense pas que c'est un problème des sciences, qui est un outil, c'est de la technocratie qui a ses limites face à une situation complexe nécessitant d'arrondir les angles et prendre en considération plusieurs aspects dont l'humain.
Cette façon de gérer pourra coûter cher au gouvernement.

Pas seulement, je pense qu'au delà de la technocratie et des lourdeurs administratives à tous les niveaux, les intérêts financiers ont largement pris le pas sur l'humain ; le lobby pharma est infiltré à tous les niveaux décisionnaires
ce n'est pas d'hier, mais on prend ce constat en pleine face dans le cadre de cette pandémie parce qu'on pensait naïvement que la santé publique serait épargnée ...

Et un individu, aussi expert soit t-il, qui préconise d'inscrire des molécules anciennes dans un patrimoine au service de l'humanité, menace clairement le modèle économique de l'industrie pharmaceutique ; le covid19 n'est qu'un exemple ...
https://marcelle.media/2020/03/19/mais- ... ur-raoult/

[Corvo]

Pas besoin d'attendre Discovery. Cette dernière étude est plus grosse. La conclusion claire et nette. La chloroquine et l'hydroxychloroquine ne fonctionnent pas, pire, ils sont néfastes pour les patients du covid-19. Tiens, brode là-dessus:

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20200522



Après ça, pour soutenir encore ce protocole, il faut être idiot et inconscient.

Ton étude est bidon une fois de plus, et ce n'est pas parce que tu écriras en rouge que ça la rendra plus crédible

- 671 hôpitaux, étude rétrospective sans randomisation ... une sélection au petit bonheur donc

- des patients en grande partie sélectionnés en Amérique du Nord dont on connait la gestion catastrophique de l'épidémie, et par conséquent, la prescription tardive d'un traitement ; aucun détail pour le délai entre le début des symptômes et le début du traitement, qui est un paramètre fondamental de son succès

- 61% des décédés sont obèses, avec hypertension et hyperlipidémie ; sans parler des autres comorbidités en proportion importante

- l'intervalle QT n'a pas été étudié ; on s'est borné à relever les arythmies ventriculaires sans être en mesure de déterminer si le traitement y était directement lié ; donc une fois de plus, tu trafiques l'interprétation des résultats alors que les auteurs le disent eux mêmes

- et bien évidemment, posologie et durée de traitement aléatoire ... forcément quand la sélection se fait via près de 700 hôpitaux

- ah oui, j'oubliais :

Conflits d'intérêts:
-étude soutenue par le Brigham and Women's Hospital (Boston) qui mènent 2 études sur le #Remdesivir
-MRM a des liens avec Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant & Triple Gene

bref, le nombre ne fait pas la qualité ni l'objectivité ; c'est une étude qui ne prouve rien et qui semble surtout avoir pour objectif de fournir une couverture à ceux qui risqueraient de faire l'objet de plaintes, en plus bien sûr de décrédibiliser le Dr Raoult et son protocole ...

https://www.sudinfo.be/id194190/article ... s-du-covid
Mais bon sans doute affirmerez vous que c'est bidon et hurlerez à la cabale.

[jabar]

Pas besoin d'attendre Discovery. Cette dernière étude est plus grosse. La conclusion claire et nette. La chloroquine et l'hydroxychloroquine ne fonctionnent pas, pire, ils sont néfastes pour les patients du covid-19. Tiens, brode là-dessus:

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20200522



Après ça, pour soutenir encore ce protocole, il faut être idiot et inconscient.

Ton étude est bidon une fois de plus, et ce n'est pas parce que tu écriras en rouge que ça la rendra plus crédible

- 671 hôpitaux, étude rétrospective sans randomisation ... une sélection au petit bonheur donc

- des patients en grande partie sélectionnés en Amérique du Nord dont on connait la gestion catastrophique de l'épidémie, et par conséquent, la prescription tardive d'un traitement ; aucun détail pour le délai entre le début des symptômes et le début du traitement, qui est un paramètre fondamental de son succès

- 61% des décédés sont obèses, avec hypertension et hyperlipidémie ; sans parler des autres comorbidités en proportion importante

- l'intervalle QT n'a pas été étudié ; on s'est borné à relever les arythmies ventriculaires sans être en mesure de déterminer si le traitement y était directement lié ; donc une fois de plus, tu trafiques l'interprétation des résultats alors que les auteurs le disent eux mêmes

- et bien évidemment, posologie et durée de traitement aléatoire ... forcément quand la sélection se fait via près de 700 hôpitaux

- ah oui, j'oubliais :

Conflits d'intérêts:
-étude soutenue par le Brigham and Women's Hospital (Boston) qui mènent 2 études sur le #Remdesivir
-MRM a des liens avec Abbott, Medtronic, Janssen, Mesoblast, Portola, Bayer, Baim Institute, NupulseCV, FineHeart, Leviticus, Roivant & Triple Gene

bref, le nombre ne fait pas la qualité ni l'objectivité ; c'est une étude qui ne prouve rien et qui semble surtout avoir pour objectif de fournir une couverture à ceux qui risqueraient de faire l'objet de plaintes, en plus bien sûr de décrédibiliser le Dr Raoult et son protocole ...

Maintenant elle exige de la randomisation .
Ces vedettes je vous jure. Tu me permettras de leur faire plus confiance que ton analyse à la noix.