L'Institut du professeur Raoult communique

[Victor]

T'es quand même au courant que c'est Sanofy (qui fabrique le plaquenil, chloroquine) qui finance l'IHU de Raoult ?

Peu importe Je crois à l'interet du protocole Raoult pour 2 raisons:
Une raison d'ordre technique et médicale : ce protocole lorsqu"il est administré au début des symptômes fait baisser la charge virale et évite le plus souvent les complications de la 2° phase avec la détresse respiratoire, suivie d'un possible décès;
Une raison d'ordre logique : il me parait impossible que Raoult mente et qu'il soit un escroc.

Au contraire, Raoult est aux abois. Il a plein de casseroles aux cul.
Il lui faut à tout prix un coup d'éclat. Il faut qu'il devienne une personnalité intouchable !

En janvier 2018, l'une des UMR, l'URMITE, est scindée en deux : VITROME (Vecteurs – Infections Tropicales et Méditeranéennes) et MEPHI (Microbes Evolution Phylogeny and Infections). Suite à l'évaluation pas très bonne par l'HCERES de ces deux unités et à une affaire de harcèlement sexuel9, le CNRS et l'Inserm se retirent de l'institut, mais l’ancien président de l'IRD Jean-Paul Moatti renouvelle son soutien à l'IHU, en signant une convention avec sa propre épouse, qui est présidente de la fondation de l’IHU, déclenchant une enquête de l'agence française anti-corruption.

https://fr.wikipedia.org/wiki/IHU_M%C3% ... en_Barraud

Faut quand même comprendre que l'INSERM et le CNRS ont retiré leur label à cet IHU ....

Et cela, sans même évoquer les douze plaintes pour harcèlements de la part d'ex-chercheurs et médecins de l'institut.

Quant à l'intérêt médical de son traitement, les dernières études montrent aucune efficacité démontrée mais aucun contraire des effets secondaires cardiaques aggravant la maladie.

[chercheur]

Au dela de la suppression ça montre surtout que le procédé est grossier ... comment mettre sans honte un CH qui n'est même pas un centre de traitement du Covid ?

Manipulation et fake news ... c'est dégoûtant de prendre ainsi les gens pour des cons

.
Ah bon.
Vu que vous avez consulté la liste vous en avez trouvé d'autres qui ne l'utilisent pas ?
Gonesse par exemple ?

Ne passez pas pour plus idiot que vous n'êtes Agora ... je veux dire que mettre un CH dans cette liste qui n'est m^me pas un centre Covid discrédite complètement cette démarche dès le début ... des gens honnêtes ne peuvent pas faire cela !

Mais l'honnêteté semble être le dernier de vos soucis ...

[bister]

Tout comme souslic, je pense que Raoult cherche à manipuler les consciences et que c'est volontairement qu'il n'a pas voulu suivre un protocole d'études scientifiques qui aurait pu arriver à un résultat différent de ses annonces péremptoires. Et pour des raisons d'ego démesuré et peut-être aussi financière (Sanofi finance l'IHU de Marseille), il n'était pas question qu'une étude infirme ses affirmations.

la chloroquine et son dérivé l’hydroxychloroquine n’ont pas été retenus par le REACTing, un consortium qui coordonne l’action des laboratoires contre l’épidémie.

Sanofi a également annoncé ce jour qu’il s’engageait aux côtés de l’AP-HP dans un programme d’accélération de la recherche clinique contre Covid-19. Placé sous la direction du Pr. Gabriel Steg, vice-président du directoire en charge de la recherche, un comité scientifique aura pour mission de coordonner la mise en œuvre de cette initiative qui comportera un volet financier, avec la création d’un fonds d’amorçage d’urgence destiné à soutenir les projets cliniques menés par les équipes de l’AP-HP.

https://www.actulabo.com/sanofi-sur-tou ... -covid-19/

REACTing.. encore un truc à la con , aux bottes des Labo
https://www.inserm.fr/connaitre-inserm/ ... s-diseases

dernière question en date... : Victor est sponsorisé ... mais par qui ? sûrement un truc louche , genre pompe funèbre pour les vieux

[AAAgora]

.
Ah bon.
Vu que vous avez consulté la liste vous en avez trouvé d'autres qui ne l'utilisent pas ?
Gonesse par exemple ?

Ne passez pas pour plus idiot que vous n'êtes Agora ... je veux dire que mettre un CH dans cette liste qui n'est m^me pas un centre Covid discrédite complètement cette démarche dès le début ... des gens honnêtes ne peuvent pas faire cela !

Mais l'honnêteté semble être le dernier de vos soucis ...

.
Au moment du pic de l'épidémie, le 30 mars, on a testé 100 patients et on en a trouvé 22 positifs.
Donc à ce jour, en Marseille circulaient 22 personnes positives sur cent.
Etant donné que l'échantillon est petit, la marge d'erreur est de plus ou moins 10%.

Pour moi : 22 + 10% fait 24,2 personnes positives.....et 22-10% fait 19,8 personnes positives

Pour souslic : 22 +10% = 32 personnes positives........Et 22-10% fait 12 personnes positives

Qui a raison ?

[chercheur]

Agora ... j'en devient triste pour vous ... sincèrement

Je vous ai dit que je ne vais plus parler de maths avec vous car vous ne comprenez rien à rien.
Vous devriez au moins avoir l’intelligence d'en profiter pour parler d'autre chose.

Mais non au lieu de ça vous vous enfoncez toujours plus montrant que non seulement vous ne comprenez rien de rien aux concepts dont je parle mais en plus même avec de simples pourcentages vous faites n’importe quoi.

Les chiffres c'est pas votre truc, c'est pas grave tout le monde ne peut être spécialiste de tout ... mais soyez malin ne les utilisez pas constamment pour vous ridiculiser.

Sinon vous disiez :

Pour moi 2% plus 10% fait 2,2% et 2% moins 10% fait 1,8%, mais vous n'êtes pas d'accord. amen

Déjà enlevez votre "amen" je vous prie ... gardez les pour votre bouffon Marseillais que vous suivez aveuglément ... les mathématiques c'est universel ce n'est pas mon avis que je donne là.

Je vous disait donc (faut répéter ici) que vos 22% miraculeux s'entendent en fait (par exemple) à plus ou moins 10 % ... soit le vrai taux de circulation est peut être dans l'intervalle [12%,32%] ... c'est la notion élémentaire de variabilité qui vous échappe totalement.

Mais je n'avais même pas imaginé que vous ne savez même pas manier des pourcentages !

Ca tombe bien mon fiston en 6ème étudie ça actuellement.

Vous dites que 2% + 10% feraient 2.2% .... et moi que ça ferait 12%

Démonstration : 2% + 10% = 2/100 + 10/100 = 12/100 = 12% .... CQFD

En fait vous mélangez tout ... vous n'additionnez pas vous cherchez à augmenter 2% de 10% donc vous faites la multiplication 2*1.1 ...

Arrivé à ce niveau de nullité je ne sais plus quoi dire ... c'est sur que quand je démontre que Saint Didier bidonne ses études pour vous c'est comme si je causais chinois.

[AAAgora]

C'est ironique car je dois être l'un des premiers sur ce forum a avoir posté des news positives sur la chloroquine, quand c'etait testé in-vitro.

.
C'est dans votre droit de vous couvrir le derrière......au cas où.......

[AAAgora]

Agora ... j'en devient triste pour vous ... sincèrement

Je vous ai dit que je ne vais plus parler de maths avec vous car vous ne comprenez rien à rien.
Vous devriez au moins avoir l’intelligence d'en profiter pour parler d'autre chose.

Mais non au lieu de ça vous vous enfoncez toujours plus montrant que non seulement vous ne comprenez rien de rien aux concepts dont je parle mais en plus même avec de simples pourcentages vous faites n’importe quoi.

Les chiffres c'est pas votre truc, c'est pas grave tout le monde ne peut être spécialiste de tout ... mais soyez malin ne les utilisez pas constamment pour vous ridiculiser.

Sinon vous disiez :

Pour moi 2% plus 10% fait 2,2% et 2% moins 10% fait 1,8%, mais vous n'êtes pas d'accord. amen

Déjà enlevez votre "amen" je vous prie ... gardez les pour votre bouffon Marseillais que vous suivez aveuglément ... les mathématiques c'est universel ce n'est pas mon avis que je donne là.

Je vous disait donc (faut répéter ici) que vos 22% miraculeux s'entendent en fait (par exemple) à plus ou moins 10 % ... soit le vrai taux de circulation est peut être dans l'intervalle [12%,32%] ... c'est la notion élémentaire de variabilité qui vous échappe totalement.

Mais je n'avais même pas imaginé que vous ne savez même pas manier des pourcentages !

Ca tombe bien mon fiston en 6ème étudie ça actuellement.

Vous dites que 2% + 10% feraient 2.2% .... et moi que ça ferait 12%

Démonstration : 2% + 10% = 2/100 + 10/100 = 12/100 = 12% .... CQFD

En fait vous mélangez tout ... vous n'additionnez pas vous cherchez à augmenter 2% de 10% donc vous faites la multiplication 2*1.1 ...

Arrivé à ce niveau de nullité je ne sais plus quoi dire ... c'est sur que quand je démontre que Saint Didier bidonne ses études pour vous c'est comme si je causais chinois.

.
N'embrouillez pas les cartes, la question est :

Pour moi : 22 + 10% fait 24,2 personnes positives.....et 22-10% fait 19,8 personnes positives

Pour souslic : 22 +10% = 32 personnes positives........Et 22-10% fait 12 personnes positives

Alors ?

[Victor]

Tout comme souslic, je pense que Raoult cherche à manipuler les consciences et que c'est volontairement qu'il n'a pas voulu suivre un protocole d'études scientifiques qui aurait pu arriver à un résultat différent de ses annonces péremptoires. Et pour des raisons d'ego démesuré et peut-être aussi financière (Sanofi finance l'IHU de Marseille), il n'était pas question qu'une étude infirme ses affirmations.

la chloroquine et son dérivé l’hydroxychloroquine n’ont pas été retenus par le REACTing, un consortium qui coordonne l’action des laboratoires contre l’épidémie.

Sanofi a également annoncé ce jour qu’il s’engageait aux côtés de l’AP-HP dans un programme d’accélération de la recherche clinique contre Covid-19. Placé sous la direction du Pr. Gabriel Steg, vice-président du directoire en charge de la recherche, un comité scientifique aura pour mission de coordonner la mise en œuvre de cette initiative qui comportera un volet financier, avec la création d’un fonds d’amorçage d’urgence destiné à soutenir les projets cliniques menés par les équipes de l’AP-HP.

https://www.actulabo.com/sanofi-sur-tou ... -covid-19/

REACTing.. encore un truc à la con , aux bottes des Labo
https://www.inserm.fr/connaitre-inserm/ ... s-diseases

dernière question en date... : Victor est sponsorisé ... mais par qui ? sûrement un truc louche , genre pompe funèbre pour les vieux

Ouvre les yeux, bister, tu t'es fait enfumé par ce Raoult comme un perdreau de l'année.

[chercheur]

Agora ... j'en devient triste pour vous ... sincèrement

Je vous ai dit que je ne vais plus parler de maths avec vous car vous ne comprenez rien à rien.
Vous devriez au moins avoir l’intelligence d'en profiter pour parler d'autre chose.

Mais non au lieu de ça vous vous enfoncez toujours plus montrant que non seulement vous ne comprenez rien de rien aux concepts dont je parle mais en plus même avec de simples pourcentages vous faites n’importe quoi.

Les chiffres c'est pas votre truc, c'est pas grave tout le monde ne peut être spécialiste de tout ... mais soyez malin ne les utilisez pas constamment pour vous ridiculiser.

Sinon vous disiez :



Déjà enlevez votre "amen" je vous prie ... gardez les pour votre bouffon Marseillais que vous suivez aveuglément ... les mathématiques c'est universel ce n'est pas mon avis que je donne là.

Je vous disait donc (faut répéter ici) que vos 22% miraculeux s'entendent en fait (par exemple) à plus ou moins 10 % ... soit le vrai taux de circulation est peut être dans l'intervalle [12%,32%] ... c'est la notion élémentaire de variabilité qui vous échappe totalement.

Mais je n'avais même pas imaginé que vous ne savez même pas manier des pourcentages !

Ca tombe bien mon fiston en 6ème étudie ça actuellement.

Vous dites que 2% + 10% feraient 2.2% .... et moi que ça ferait 12%

Démonstration : 2% + 10% = 2/100 + 10/100 = 12/100 = 12% .... CQFD

En fait vous mélangez tout ... vous n'additionnez pas vous cherchez à augmenter 2% de 10% donc vous faites la multiplication 2*1.1 ...

Arrivé à ce niveau de nullité je ne sais plus quoi dire ... c'est sur que quand je démontre que Saint Didier bidonne ses études pour vous c'est comme si je causais chinois.

.
N'embrouillez pas les cartes, la question est :

Pour moi : 22 + 10% fait 24,2 personnes positives.....et 22-10% fait 19,8 personnes positives

Pour souslic : 22 +10% = 32 personnes positives........Et 22-10% fait 12 personnes positives

Alors ?

Euh ... Agora ... vous êtes totalement idiot ou quoi ????

Je n'embrouille rien du tout j'ai répondu au dessus à VOS CALCULS nullissimes ...

Si vous voulez que je réponde à vos 24,2 personnes positives je peux le faire aussi
Mais à franchement je commence à avoir vraiment de la peine pour vous .... vous vous enfoncez et semblez en être très content ...

En plus là vous faites exactement la même erreur en croyant que 22%+10% feraient 24,2% ....

Donc j'enlève le point d'interrogation vous êtes totalement idiot.

[AAAgora]

.
N'embrouillez pas les cartes, la question est :

Pour moi : 22 + 10% fait 24,2 personnes positives.....et 22-10% fait 19,8 personnes positives

Pour souslic : 22 +10% = 32 personnes positives........Et 22-10% fait 12 personnes positives

Alors ?

Euh ... Agora ... vous êtes totalement idiot ou quoi ????

Je n'embrouille rien du tout j'ai répondu au dessus à VOS CALCULS nullissimes ...

Si vous voulez que je réponde à vos 24,2 personnes positives je peux le faire aussi
Mais à franchement je commence à avoir vraiment de la peine pour vous .... vous vous enfoncez et semblez en être très content ...

En plus là vous faites exactement la même erreur en croyant que 22%+10% feraient 24,2% ....

Donc j'enlève le point d'interrogation vous êtes totalement idiot.

.
Et non !!! 22 ce sont les personne contaminées et non un %
Donc 22 personnes + 10% de personnes = 24,2 personnes......et si on les rapporte à 100 personnes cela fait 24,2%

Je sais que vous allez encore faire une pirouette .......

TVA = 20%....il est question de l'augmenter de 10%.......ça devient quoi 22% ou 30% ?

[chercheur]

Euh ... Agora ... vous êtes totalement idiot ou quoi ????

Je n'embrouille rien du tout j'ai répondu au dessus à VOS CALCULS nullissimes ...

Si vous voulez que je réponde à vos 24,2 personnes positives je peux le faire aussi
Mais à franchement je commence à avoir vraiment de la peine pour vous .... vous vous enfoncez et semblez en être très content ...

En plus là vous faites exactement la même erreur en croyant que 22%+10% feraient 24,2% ....

Donc j'enlève le point d'interrogation vous êtes totalement idiot.

.
Et non !!! 22 ce sont les personne contaminées et non un %
Donc 22 personnes + 10% de personnes = 24,2 personnes......et si on les rapporte à 100 personnes cela fait 24,2%

Je sais que vous allez encore faire une pirouette .......

TVA = 20%....il est question de l'augmenter de 10%.......ça devient quoi 22% ou 30% ?

Mais arrêtez un jour Agora ... vous êtes pitoyable là ... vous ne comprenez rien à rien !!!

Je vous redonne un autre exemple (ouvrez un bouquin de maths de 6ème) :

2% + 4% = 2/100 + 4/100 = 6/100 = 6%

Difficile à comprendre ?
Je fais des maths moi ... pas des factures ... (et je vous le redit vous confondez addition et multiplication).

Vous êtes totalement ridicule à vous acharner comme ceci ....

[jabar]

.
Au moment du pic de l'épidémie, le 30 mars, on a testé 100 patients et on en a trouvé 22 positifs.
Donc à ce jour, en Marseille circulaient 22 personnes positives sur cent.
Etant donné que l'échantillon est petit, la marge d'erreur est de plus ou moins 10%.

C'en est fascinant de stupidité si tu voulais mon avis.

[chercheur]

Ah c'est compliqué ici ... que j'essaye de faire simple j'ai Agora qui s'enfonce jusqu'au cou dans des maths de maternelle et si je fais compliqué personne ne suit

Je vous donne une référence Agora illustrant mes propos :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervalle_de_fluctuation

Et je vous le redit pour la millième fois (car c'était mon propos avant que vous déliriez sur votre TVA) ... vous voyez le premier intervalle en haut de la page ?
Le 22% que vous exhibez fièrement joue le rôle de p=0.22 dans cet intervalle (c'est et ce n'est que une ESTIMATION du taux de circulation du virus dans Marseille à un jour donné).

Le reste de la formule (le 1.96 fois une racine carrée) mesure ce que vous ne faites jamais (et l'autre tachon de l'IHU aussi) c'est-à-dire la précision du résultat.
Si ladite précision est de (PAR EXEMPLE) 10% soit 0.1 alors il faut comprendre que nous sommes quasiment certains que la VRAIE VALEUR du taux de propagation du virus dans la ville est dans l'intervalle [ 0.22 +/- 0.10 ] ou si vous préférez (mais c'est un jeu d’écriture sans importance et vous faites un bocage dessus) [ 22% +/- 10% ]

Simple non ???

[chercheur]

.
Au moment du pic de l'épidémie, le 30 mars, on a testé 100 patients et on en a trouvé 22 positifs.
Donc à ce jour, en Marseille circulaient 22 personnes positives sur cent.
Etant donné que l'échantillon est petit, la marge d'erreur est de plus ou moins 10%.

C'en est fascinant de stupidité si tu voulais mon avis.

A écouter les fidèles de la secte de Saint Didier c'est moi qui les prendrait de haut ... mais coté prétention je ne leur arrive pas à la cheville ... vouloir faire la leçon en maths à quelqu'un qui a un doctorat sur des notions de l'école primaire ... vraiment faut oser ...

Perso je n'irai pas dire à un maçon comment il doit monter un mur, j'aurai peur de passer pour un con ... mais d'autres ne doutent de rien à priori

[AAAgora]

.
Au moment du pic de l'épidémie, le 30 mars, on a testé 100 patients et on en a trouvé 22 positifs.
Donc à ce jour, en Marseille circulaient 22 personnes positives sur cent.
Etant donné que l'échantillon est petit, la marge d'erreur est de plus ou moins 10%.

C'en est fascinant de stupidité si tu voulais mon avis.

.
Oui je veux votre avis.
On a détecté 22 personnes positives.
La marge d'erreur est +/- 10%.
Moi je dis 24,2 et 19,8.

Vous, que dites vous ?