L'Institut du professeur Raoult communique

[Victor]

Il va y avoir un sacré boulot pour désintoxiquer tous ceux qui sont tombés le Raouisme !
Faudra prévoir des cures !

[jabar]

La mise au point de nouveaux médicaments n'est pas tellement le sujet, vu que ceux proposés par Raoult ne le sont pas. Enfin, je dis que ce n'est pas tellement le sujet... Il se pourrait bien que justement, ce soit tout l'enjeu de cette polémique, finalement. Se servir de vieilles molécules qui ne rapportent plus rien à personne, ya pas bon pour le business.

C'est le point repris par les conspirationnistes, mais qui est faux. Tous les médicaments qui sont actuellement testés sont des médicaments existants. L'ivermectine, le Lopinavir/Ritonavir, le Remdesevir, le Tocilizumab etc. Il en existe des dizaines. Aucun n'est en cours de développement.

[Crapulax]

...................................Avis défavorable pour l’hydroxychloroquine du Haut conseil de la santé publique................................


Quelques jours après l’étude critique de The Lancet et au lendemain de l’arrêt des essais de l’OMS, c’est encore une mauvaise nouvelle pour le professeur Didier Raoult.

Le Haut conseil de la santé publique (HCSP) a rendu un avis défavorable sur le recours à l’hydroxychloroquine et recommande donc d’en arrêter la prescription.

Haro sur l'hydroxychloroquine. Présenté par Didier Raoult comme le remède à la pandémie du nouveau coronavirus qui a fait près de 350 000 morts dans le monde, le traitement à base hydroxychloroquine imaginé par le chercheur marseillais semble désormais faire l'unanimité contre lui.

Samedi, au lendemain de la publication de la désormais fameuse étude de The Lancet - qualifiée de « foireuse » par le professeur Raoult et qui mettait en avant l'inefficacité de sa découverte voire sa dangerosité -, le ministre de la Santé Olivier Véran avait demandé au Haut conseil de la santé publique (HCSP) de se prononcer sur le recours à l'hydroxychloroquine. Et ce mardi matin, la HCSP recommande dans son avis de « ne pas utiliser l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19 » hors essais cliniques, que ce soit seule ou associée à un antibiotique.

Conséquence directe de cette décision, Olivier Véran devrait prendre dans les prochains jours un nouveau décret pour limiter au maximum les prescriptions de ce traitement controversé.

Les pro-Raoult toujours déterminés:

La séquence est donc compliquée pour le non moins controversé Didier Raoult, qui doit à nouveau s'exprimer ce mardi soir sur LCI à 18 heures, alors que l'OMS a décidé dès lundi de suspendre « temporairement » tous ses essais à base d'hydroxychloroquine le temps que « les données […] soient examinées ».

Quant aux défenseurs du chercheur marseillais, ils estiment de leur côté que l'étude est « malhonnête », questionnent « son financement », avancent parfois « des conflits d'intérêts » et continue de dénoncer un « lynchage médiatique » contre Didier Raoult.

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/societe/covid- ... 323509.php

[chercheur]

Dans l'étude de The Lancet, l'hydroxychloroquine aurait été administré aux patients en détresse respiratoire, c'est-à-dire à un stade de la maladie où elle n'est pas efficace, alors que le professeur Raoult insiste pour que son traitement soit donné aux patients lors des premiers symptômes.

En d'autres termes cette étude confirme simplement ce qu'on savait déjà, à savoir l'inefficacité de la chloroquine lorsqu'elle est donnée lors de la 2° phase de la maladie.
Et elle ne dit rien , n'infirme ni ne confirme la validité du protocole de Raoult.

On constate que le ministre Olivier Véran se précipite sur les résultats de cette étude pour demander à des scientifiques de revoir les prescriptions relatives à la chloroquine .
Il doit être très content de The Lancet car il avait interdit aux médecins de ville de prescrire la chloroquine , laquelle était autorisée à l'hôpital mais seulement pour les cas grâves, c'est-à-dire pour les cas où elle ne marche pas, puisque que c'est au début de l'apparition des symptômes qu'elle est efficace.

Toujours la même rengaine ... le traitement de Saint Didier n'est pas destiné aux gens malades

Ca fait un peu gag quand même ... enfin non c'est triste.

[jabar]

...................................Avis défavorable pour l’hydroxychloroquine du Haut conseil de la santé publique................................


Quelques jours après l’étude critique de The Lancet et au lendemain de l’arrêt des essais de l’OMS, c’est encore une mauvaise nouvelle pour le professeur Didier Raoult.

Le Haut conseil de la santé publique (HCSP) a rendu un avis défavorable sur le recours à l’hydroxychloroquine et recommande donc d’en arrêter la prescription.

Haro sur l'hydroxychloroquine. Présenté par Didier Raoult comme le remède à la pandémie du nouveau coronavirus qui a fait près de 350 000 morts dans le monde, le traitement à base hydroxychloroquine imaginé par le chercheur marseillais semble désormais faire l'unanimité contre lui.

Samedi, au lendemain de la publication de la désormais fameuse étude de The Lancet - qualifiée de « foireuse » par le professeur Raoult et qui mettait en avant l'inefficacité de sa découverte voire sa dangerosité -, le ministre de la Santé Olivier Véran avait demandé au Haut conseil de la santé publique (HCSP) de se prononcer sur le recours à l'hydroxychloroquine. Et ce mardi matin, la HCSP recommande dans son avis de « ne pas utiliser l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19 » hors essais cliniques, que ce soit seule ou associée à un antibiotique.

Conséquence directe de cette décision, Olivier Véran devrait prendre dans les prochains jours un nouveau décret pour limiter au maximum les prescriptions de ce traitement controversé.

Les pro-Raoult toujours déterminés:

La séquence est donc compliquée pour le non moins controversé Didier Raoult, qui doit à nouveau s'exprimer ce mardi soir sur LCI à 18 heures, alors que l'OMS a décidé dès lundi de suspendre « temporairement » tous ses essais à base d'hydroxychloroquine le temps que « les données […] soient examinées ».

Quant aux défenseurs du chercheur marseillais, ils estiment de leur côté que l'étude est « malhonnête », questionnent « son financement », avancent parfois « des conflits d'intérêts » et continue de dénoncer un « lynchage médiatique » contre Didier Raoult.

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/societe/covid- ... 323509.php

Bonne nouvelle. Temps de se concentrer sur les autres traitements qui fonctionnent mieux.

[chercheur]

Il va y avoir un sacré boulot pour désintoxiquer tous ceux qui sont tombés le Raouisme !
Faudra prévoir des cures !

Il ne le seront pas ... dès que Saint Didier est critiqué c'est forcément un complot contre lui ... je le disait hier le pire pour eux aurait été que son traitement soit validé par les scientifiques les politiques et les laboratoires ... de suite leur Dieu serait devenu suspect à leurs yeux

[AAAgora]

.
Ah bon, taux de décès normale ? vous le nombre de personnes traitées en hospitalisation, je demande à voir mieux.
Car si vous dites "normale" vous devez savoir où on a fait pareil.

Agora ... les maths et vous c'est vraiment deux notions très distinctes

Je ne parle pas que nombre de personnes traitées mais juste du taux de décès qui est dans la normale même sans traitement ... après vous pouvez batailler matin midi et soir pour nous expliquer qu'à Marseille la situation est géniale mais les données sont là et à Marseille il ne passe rien de fantastique (le département est en vert au milieu d'un océan de vert dans la région comme on vous le disait sans cesse précédemment ... mais libre à vous d'y voir un miracle si cela vous fait plaisir hein ... les croyances et la foi c'est personnel ...

.
Vous parlez des décès , et moi j'ai parlé de quoi ? de la soupe au pistou ?
J'ai parlé des décès de ceux qui on été traités en hospitalisation à l'IHU, donc réponse ?
Beaucoup de ceux qui sont passés dans les hôpitaux sont décédés, chez l'IHU beaucoup moins.

Vous commencez toujours vos posts avec des phrases insultantes et hors du sujet, qu'ont ils à voir les maths ici ?

C'est de la pure constatation : moins de morts chez l'IHU que ailleurs !!!
Mais si vous avez mieux je suis preneur.

Tien, dernière nouvelle : le HCSP bien de confirmer sa recommandation : pas de chloroquine, seule ou accompagnée.
Tous en ordre de bataille pour encercler le Pr. Raoult, mais personne qui a eu et qui aura le courage d'aller à Marseille jeter un coups d'deuil dans les travaux réalisés......et pourtant Raoult n'y serait pas opposé (il l'a dit).

Bande de clowns, seulement motivés par le fric et le pouvoir.

[Crapulax]

................................Le professeur Raoult juge «foireuse» une étude critiquant l'efficacité de la chloroquine............................


L'infectiologue français considère l'étude parue vendredi dans la revue The Lancet comme une «espèce de fantaisie complètement délirante».

L'infectiologue français Didier Raoult a critiqué lundi une étude parue dans la revue The Lancet mettant en doute l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour soigner les malades du Covid-19, la jugeant «foireuse» car réalisée «par des gens qui n'ont pas vu de patients».

«Comment voulez-vous qu'une étude foireuse faite avec les ''big data'' (masse de données) change ce que nous avons?», lance le Pr Raoult, de l'Institut hospitalo-universitaire (IHU) Méditerranée Infection à Marseille, dans une vidéo postée sur le site de l'établissement.

Une vaste étude parue vendredi dans The Lancet jugeait inefficace voire néfaste le recours à la chloroquine ou à ses dérivés comme l'hydroxychloroquine contre le Covid-19. L'Organisation mondiale de la santé a indiqué lundi suspendre les essais cliniques sur l'hydroxychloroquine par mesure de sécurité.

«Ici (à l'IHU), il nous est passé 4000 personnes dans les mains, vous ne croyez pas que je vais changer parce qu'il y a des gens qui font du ''big data'', qui est une espèce de fantaisie complètement délirante qui prend des données dont on ne connait pas la qualité, qui mélange tout, qui mélange des traitements dont on ne connaît pas la dose donnée», poursuit-il. Menée sur près de 15.000 malades, l'étude publiée dans The Lancet est la «première étude à large échelle» à apporter une «preuve statistique robuste» que la chloroquine et son dérivé, l'hydroxychloroquine, «ne bénéficient pas aux patients du Covid-19» selon le Dr Mandeep Mehra, son auteur principal.

«Rien n'effacera ce que j'ai vu de mes yeux», assure de son côté Didier Raoult. Le professeur marseillais revendique, pour son groupe de 3600 patients, dont la plupart ont été traités par l'association hydroxychloroquine et azithromycine (un antibiotique), «la mortalité la plus basse au monde (...) à 0,5%». Dans leur étude, les auteurs publiés par The Lancet ont observé une surmortalité chez les personnes traitées par cette association et recommandent de ne pas administrer ces traitements en dehors des essais cliniques.

«Je ne sais pas si ailleurs l'hydroxychloroquine tue mais ici elle a sauvé beaucoup de gens», assure Didier Raoult. Il a aussi balayé l'hypothèse de sérieuses arythmies cardiaques provoquées par ce traitement, assurant qu'à Marseille aucun phénomène de ce genre n'avait été observé malgré «10.000 électro-cardiogrammes» pratiqués.

Le Professeur Raoult, critiqué notamment par ses pairs pour déroger aux méthodes de la recherche scientifique, conclut la vidéo par ces mots: «Nous, on estime qu'on a fait notre travail, c'est la fin de l'épidémie, (...) on est très serein sur ce qu'on a fait». L'hydroxychloroquine est actuellement encore testée dans plusieurs essais cliniques, dont celui mené au niveau européen et baptisé Discovery.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coro ... e-20200525

[jabar]

«Rien n'effacera ce que j'ai vu de mes yeux», assure de son côté Didier Raoult. Le professeur marseillais revendique, pour son groupe de 3600 patients, dont la plupart ont été traités par l'association hydroxychloroquine et azithromycine (un antibiotique), «la mortalité la plus basse au monde (...) à 0,5%».

Il est vraiment malhonnête en disant cela. Ce pourcentage de 0.5 correspond à l'IFR moyen du covid 19.

[berger141]

Dans l'étude de The Lancet, l'hydroxychloroquine aurait été administré aux patients en détresse respiratoire, c'est-à-dire à un stade de la maladie où elle n'est pas efficace, alors que le professeur Raoult insiste pour que son traitement soit donné aux patients lors des premiers symptômes.

Pouvez vous montrer que ce "tri" des malades a bien été éffectué

j' avais pas lu votre post et ce qui a été écris......on leur a mis de la chloro......48h aprés diagnostic

Je ne peux rien montré, of course. Je ne fais que réagir à des propos tenus par divers "experts", médecins ou non.
J'apprends en outre que les patients de l''etude The Lancet avaient des pb cardiaques, il n'est pas étonnant dans ces conditions que l'hydroxychloroquine ait alors un effet négatif

[jabar]

Pouvez vous montrer que ce "tri" des malades a bien été éffectué

j' avais pas lu votre post et ce qui a été écris......on leur a mis de la chloro......48h aprés diagnostic

Je ne peux rien montré, of course. Je ne fais que réagir à des propos tenus par divers "experts", médecins ou non.
J'apprends en outre que les patients de l''etude The Lancet avaient des pb cardiaques, il n'est pas étonnant dans ces conditions que l'hydroxychloroquine ait alors un effet négatif

"J'apprends", traduire par "j'invente".
Ce sont encore des conneries. Quand les faits ne plaisent pas, il suffit d'en inventer de nouveaux, modèle d'objectivité hein ?

[berger141]

Pouvez vous montrer que ce "tri" des malades a bien été éffectué

j' avais pas lu votre post et ce qui a été écris......on leur a mis de la chloro......48h aprés diagnostic

Je ne peux rien montré, of course. Je ne fais que réagir à des propos tenus par divers "experts", médecins ou non.
J'apprends en outre que les patients de l''etude The Lancet avaient des pb cardiaques, il n'est pas étonnant dans ces conditions que l'hydroxychloroquine ait alors un effet négatif

Selon Jabar et d'après ce que je lis du texte en anglais l'etude The Lancet aurait concerné des patients traités 48 H l'apparition des symptômes ???
Ce n'est pas ce que j'avais compris, maintenant je ne sais pas d'où provient le texte de Jabar/

[jabar]

Je ne peux rien montré, of course. Je ne fais que réagir à des propos tenus par divers "experts", médecins ou non.
J'apprends en outre que les patients de l''etude The Lancet avaient des pb cardiaques, il n'est pas étonnant dans ces conditions que l'hydroxychloroquine ait alors un effet négatif

Selon Jabar et d'après ce que je lis du texte en anglais l'etude The Lancet aurait concerné des patients traités 48 H l'apparition des symptômes ???
Ce n'est pas ce que j'avais compris, maintenant je ne sais pas d'où provient le texte de Jabar/

Jabar l'a copié du texte même de l'étude:
https://www.thelancet.com/journals/lanc ... 6/fulltext

[lotus95]

Bien sûr, on ne pouvait pas s'attendre à autre chose que cette décision , il y a belle lurette qu'on sait que ces institutions sanitaires sont largement infiltrées par le lobby pharma .... et tout ce petit monde de charognards serre les fesses devant la montagne de plaintes qui vont déferler ...

Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, si on convenait de l'efficacité du protocole de l'IHU aujourd'hui, ce serait en déduire par ricochet la responsabilité des autorités sanitaires et politiques qui ont entravé la généralisation de ce traitement et ont laissé crever les gens, voire les ont euthanasiés.
ça pourrait aller jusqu'à la Cour d'Assises ... alors ça ne rigole plus

D'une bataille médicale et scientifique totalement déséquilibrée et biaisée, on va arriver à un combat judiciaire et politique ; pas sûr que ce soit gagnant pour tous ceux qui ont soutenu ou fermé les yeux devant ces crimes

Parallèlement, on a le RU qui commande 16 millions de doses de chloroquine et l'Inde qui en produit en masse pour ses effets prophylactiques ... un autre monde ... la France est devenue une vulgaire dictature à la solde des lobbies en tous genres

[berger141]

Je ne peux rien montré, of course. Je ne fais que réagir à des propos tenus par divers "experts", médecins ou non.
J'apprends en outre que les patients de l''etude The Lancet avaient des pb cardiaques, il n'est pas étonnant dans ces conditions que l'hydroxychloroquine ait alors un effet négatif

"J'apprends", traduire par "j'invente".
Ce sont encore des conneries. Quand les faits ne plaisent pas, il suffit d'en inventer de nouveaux, modèle d'objectivité hein ?

Quand ce qu'on dit ne plait pas à Jabar, ce sont des "conneries".
ET je n'ai rien "inventé" j'ai bien entendu que des patients considérés dans l'étude The Lancet avaient des pb cardiaques.