L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

Il semble bien que la messe soit dite.
L'OMS suspend les essais cliniques de l’hydroxychloroquine.

Qu'est-ce que l'on va pouvoir faire désormais de ce Pr Raoult bien gênant pour l'image de la France dans le monde ?

Je crois que l'image de la France n'avait vraiment pas besoin de Raoult pour être ternie ... il suffit de réaliser que la France est le seul pays au monde à avoir interdit la chloroquine et muselé ses médecins pour se donner une idée précise de sa position

Pour Raoult, c'est tout le contraire, beaucoup de pays nous envient d'avoir un expert de son niveau ; mais comme dans tous les domaines, on a une fine équipe qui ne sait que torpiller les richesses du pays et entretenir la médiocrité ...

[chercheur]

Et une nouvelle étude de l'OMS :

http://www.legorafi.fr/2020/05/26/loms- ... -prescrit/

[Kelenner]

Oui, mais tout cela reste hautement hypothétique. Développer un potentiel vaccin coûte très cher, et rien ne dit que la maladie ne disparaîtra pas avant -c'est même le scénario le plus probable. Tout l'argent investi l'aurait été en pure perte, alors que la commercialisation en masse de l'HCQ, si elle avait été efficace, aurait été immédiate, très facile à mettre en oeuvre et la demande aurait été énorme -avec des gains certes limités par le faible prix du médicament, mais entre un profit faible et immédiat et hypothétique et très risqué gain à long terme, crois-moi que tous les labos du monde auraient choisi sans une seule hésitation la première option si elle avait été valable.

L'explication la plus simple, pour le coup, est la bonne : l'hydroxychloroquine ne marche pas, faut pas chercher plus loin.

[jabar]

Cette maladie risque de devenir endémique. Le H1N1 par exemple n'a pas disparu, il existe encore et son traitement est inclus dans la vaccination de la grippe saisonnière. Il nous faut un vaccin pour le covid 19, pour nous en prémunir et développer l'immunité de groupe.

[AAAgora]

Oui, mais tout cela reste hautement hypothétique. Développer un potentiel vaccin coûte très cher, et rien ne dit que la maladie ne disparaîtra pas avant -c'est même le scénario le plus probable. Tout l'argent investi l'aurait été en pure perte, alors que la commercialisation en masse de l'HCQ, si elle avait été efficace, aurait été immédiate, très facile à mettre en oeuvre et la demande aurait été énorme -avec des gains certes limités par le faible prix du médicament, mais entre un profit faible et immédiat et hypothétique et très risqué gain à long terme, crois-moi que tous les labos du monde auraient choisi sans une seule hésitation la première option si elle avait été valable.

L'explication la plus simple, pour le coup, est la bonne : l'hydroxychloroquine ne marche pas, faut pas chercher plus loin.

.
Selon moi vous avez sauté une étape. entre les différents labo il y a la sacro-sainte loi du marché.
Le premier qui arrive ramasse la mise, valable pour 20 ans.
Mais cela est acceptée par tous les labo.
Dans notre cas de figure il y a eu un type qui veut "recycler" un ancien produit.
Celui là il fout la merde, donc il faut le supprimer.
Votre idée que les labo auraient pu faire du fric sur la chloroquine est une illusion.
La chloroquine est produite en Inde, Sanofi et les autres sont hors jeu, ils ont même oublié ce que c'est.

"L'explication la plus simple, pour le coup, est la bonne : l'hydroxychloroquine ne marche pas, faut pas chercher plus loin".

Non, elle marche mais elle n'est pas rentable pour les labo !!!!

[AAAgora]

Pensez, pensez.......
Mais à la fin qu'est que j'en ai à foutre de ce que vous pensez.

Merci pour cette grande réflexion Agora

.
C'est un geste gratuit, vous ne me devez rien.

[jabar]

.
Selon moi vous avez sauté une étape. entre les différents labo il y a la sacro-sainte loi du marché.
Le premier qui arrive ramasse la mise, valable pour 20 ans.
Mais cela est acceptée par tous les labo.
Dans notre cas de figure il y a eu un type qui veut "recycler" un ancien produit.
Celui là il fout la merde, donc il faut le supprimer.
Votre idée que les labo auraient pu faire du fric sur la chloroquine est une illusion.
La chloroquine est produite en Inde, Sanofi et les autres sont hors jeu, ils ont même oublié ce que c'est.

"L'explication la plus simple, pour le coup, est la bonne : l'hydroxychloroquine ne marche pas, faut pas chercher plus loin".

Non, elle marche mais elle n'est pas rentable pour les labo !!!!

Bah oui, parce que l'efficacité d'un traitement se mesure par son coût.
Moins c'est cher, plus c'est efficace.
Plus c'est cher et que ça rapporte des thunes à Big Pharma, moins c'est efficace.
Les études démontrant que la chloroquine ne fonctionne pas ? C'est Big Pharma qui nous manipule.
Ces raisonnements débiles je vous jure. Pas un de ces gugusses ne se questionnent sur leurs conspirations à la con. C'est puéril, stupide, répétitif, sans imagination, et ça se croit héroïque et clairvoyant.

[AAAgora]

Les essais cliniques de l’hydroxychloroquine ont été temporairement suspendu. L’OMS vient de l’indiquer après l’étude jugeant la molécule, privilégiée par Didier Raoult, inefficace voire dangereuse contre le coronavirus.

Plus d’essais cliniques sur la chloroquine jusqu’à nouvel ordre… C’est ce que vient d’annoncer ce lundi 25 mai l’Organisation mondiale de la santé (OMS), relaye le Figaro. Cette décision s’est prise après la publication d’une étude vendredi dernier par The Lancet qui prouverait l’inefficacité de la molécule. L’un de ses auteurs, le docteur Mandeep Mehra avait indiqué dans cette recherche, qualifiée de « première étude à large échelle », que la chloroquine et son dérivé, l'hydroxychloroquine, « ne bénéficient pas aux patients du Covid-19 ». Elle serait une « preuve statistique robuste » qui avait été menée sur 15 000 malades du coronavirus.

https://www.valeursactuelles.com/societ ... ite-119732

Il semble bien que la messe soit dite.
L'OMS suspend les essais cliniques de l’hydroxychloroquine.

Qu'est-ce que l'on va pouvoir faire désormais de ce Pr Raoult bien gênant pour l'image de la France dans le monde ?

.
Presque rien, qu'on le mette en boite et qu'on le plonge dans le vieux port parmi les sardines.
A propos petit victor, vous avez la même habitude quand vous vous adressez à votre médecin traitant ? la même arrogance, la même condescendance ?
Le savez vous que vous vous adressez à un professionnel de la santé, le professeur Raoult j'entends, ?
Voulez vous que je vous passe le numéros de téléphones de certains patients qu'il a traité et qu'ils s'en sont sortis ?

`[b]L'heure est venue pour mettre un bémol à toutes les obscénités que vous avez déversé sur lui, et cela vaut pour vous, le petit, et pour vos amis de ce forum.[/b]

Vous avez dit on donne notre opinion, mais ce ne sont pas des opinions que vous balancez, mais des insultes que vous vous gardez bien d'émettre face à votre médecin traitant.
Face à lui vous vous couchez car votre santé dépend de lui.

[lotus95]

Oui, mais tout cela reste hautement hypothétique. Développer un potentiel vaccin coûte très cher, et rien ne dit que la maladie ne disparaîtra pas avant -c'est même le scénario le plus probable. Tout l'argent investi l'aurait été en pure perte, alors que la commercialisation en masse de l'HCQ, si elle avait été efficace, aurait été immédiate, très facile à mettre en oeuvre et la demande aurait été énorme -avec des gains certes limités par le faible prix du médicament, mais entre un profit faible et immédiat et hypothétique et très risqué gain à long terme, crois-moi que tous les labos du monde auraient choisi sans une seule hésitation la première option si elle avait été valable.

L'explication la plus simple, pour le coup, est la bonne : l'hydroxychloroquine ne marche pas, faut pas chercher plus loin.

Oh que si, il faut chercher plus loin, les explications les plus faciles sont rarement les meilleures ...
et là, ce n'est pas parce que tu vas le répéter 200 fois, comme pour t'auto-convaincre, que ce sera une vérité ; ce n'est pas non plus parce que certains cherchent à se protéger de poursuites et sont prêts à exploiter les études les plus merdiques qui soient, actionner à fond le matraquage des médias, que ça changera l'opinion des médecins qui ont traité et soigné avec succès, comme des malades qui ont guéri.
Les paroles et croyances de cette majorité qui beugle le même son de cloche ne vaut strictement rien face à ça ; peut être qu'ils arriveront à enfumer les neuneus mais sûrement pas ceux qui ont vu, vérifié, suivi et guéri.

Ce n'est pas une molécule qui marche, c'est une synergie avec ses indications, ses mécanismes d'action, sa posologie et sa durée de traitement : toutes les études qui ont été faites ont gravité autour sans vraiment se poser ... on se demande bien pourquoi ...

La gravité de la maladie n'est qu'une notion de temps : tous les cas graves sont des cas bénins non pris en charge suffisamment tôt ; c'est précisément là qu'est l'intérêt du protocole, parce qu'il évite complications et décès, mais aussi séquelles ... sujet sur lequel pas grand monde ne s'est penché jusqu'à présent ... seul le Pr Raoult en parle, il faut croire qu'il a 10 longueurs d'avance sur bien des experts auto-proclamés

Je ne m'étends pas sur les profits "mirobolants" de la chloroquine comparés au reste ... on a d'un côté seulement des infectés, et de l'autre, la population mondiale ; un rapport de prix à 3 chiffres au minimum ; des quantités ou durées qui n'ont rien à voir ...
bref, vous êtes vraiment comiques d'imaginer une comparaison pareille une seconde

[AAAgora]

.
Selon moi vous avez sauté une étape. entre les différents labo il y a la sacro-sainte loi du marché.
Le premier qui arrive ramasse la mise, valable pour 20 ans.
Mais cela est acceptée par tous les labo.
Dans notre cas de figure il y a eu un type qui veut "recycler" un ancien produit.
Celui là il fout la merde, donc il faut le supprimer.
Votre idée que les labo auraient pu faire du fric sur la chloroquine est une illusion.
La chloroquine est produite en Inde, Sanofi et les autres sont hors jeu, ils ont même oublié ce que c'est.

"L'explication la plus simple, pour le coup, est la bonne : l'hydroxychloroquine ne marche pas, faut pas chercher plus loin".

Non, elle marche mais elle n'est pas rentable pour les labo !!!!

Bah oui, parce que l'efficacité d'un traitement se mesure par son coût.
Moins c'est cher, plus c'est efficace.
Plus c'est cher et que ça rapporte des thunes à Big Pharma, moins c'est efficace.
Les études démontrant que la chloroquine ne fonctionne pas ? C'est Big Pharma qui nous manipule.
Ces raisonnements débiles je vous jure. Pas un de ces gugusses ne se questionnent sur leurs conspirations à la con. C'est puéril, stupide, répétitif, sans imagination, et ça se croit héroïque et clairvoyant.

.
Faites pas semblant de ne pas comprendre.
Il n'y a pas de labo en occident qui peut gagner du fric avec la chloroquine.
Donc la chloroquine est à supprimer.

Pas d'argent, pas d'intérêt.

Citez moi quel labo en occident aurait intérêt à promouvoir la chloroquine ?

[lotus95]

Cette maladie risque de devenir endémique. Le H1N1 par exemple n'a pas disparu, il existe encore et son traitement est inclus dans la vaccination de la grippe saisonnière. Il nous faut un vaccin pour le covid 19, pour nous en prémunir et développer l'immunité de groupe.

Je suppose que tu sais que ce vaccin est reprogrammé tous les ans sur la base d'hypothèses ...
du genre j'extrapole quelle souche va arriver cet hiver ... avec 1 chance sur X de ne pas se tromper ...
ça c'est de la science de haut vol ... dans tous les sens du terme

[bister]

n’essayes pas de corrompre mon esprit logique et de bon-sens avec tes fadaises

Alors tu serais prêt à lâcher un professeur émérite qui a donné de bon coeur une solution médicale pour sauver la vie des gens alors que tout le monde était aux abonnés absents et a donné aussi sa vie à la recherche ?

tout ça pour courir sur ce projet hypothétique REACTing de l’INserm et de son pote AViesan
et même donner de l’argent de "ton sou est un sou" aussi pour ce projet … je suppose… ?

Chacun se fonde son opinion en utilisant les informations à sa disposition et sa réflexion.
Mais on peut tous se tromper.
Tu peux très bien imaginer que Raoult est un type honnête qui pense réellement avoir trouvé un remède et que son remède est réellement efficace.
Et être dans l'erreur la plus complète.

(Bah mon vieux ça cavale , ça cavale , heureusement qu'il en reste encore quelque uns qui bossent pour faire tourner la maccina France)

donc:

nonon moi s’était juste pour t’amener à participer à un projet intéressent , tu vois Victor…

Le consortium REACTing, coordonné par l’Inserm - Aviesan

Aviesan est constituée par 9 acteurs académiques essentiels, membres fondateurs d’Aviesan : le CEA, le CNRS, INRAE, Inria, l’Inserm, l’Institut Pasteur, l’IRD, la CPU et la Conférence des directeurs généraux de centres hospitaliers régionaux et universitaires. Le consortium REACTing est coordonné par l’Inserm.

ils ont retenu 20 projets pour soigner les gens

- 10 sont d’ordre plutôt sciences humaines et sociales ou de recherche en épidémiologie , déplacement du virus , répartition , stats , math … coucou où es-tu le virus ? il est passé par ci , il repassera par là
et dans ce cadre là , recherche de testing de pilules

Un essai clinique promu par l’Inserm va par ailleurs être mis en place pour évaluer et comparer quatre combinaisons thérapeutiques : le remdesivir, le lopinavir, la combinaison lopinavir + interféron

comme ça , au passage , en passant

donc 10 dans ce genre là

- et 10 attaquent le vif du sujet , virologie , recherche fondamentale

dans ces 10 en contact réel avec le virus

4 projets pour l’INSTITUT PASTEUR , dont un au Cambodge
Diagnostique clinique thérapeutique
identification et caractérisation d’anticorps monoclonaux humains neutralisant le Sars-Cov-2 avec un potentiel développement vers les candidats vaccin
- alors Pasteur c’est des ga plutôt comme ça
https://www.youtube.com/watch?v=GRq511b-3W4

1 projet pour l’ INRAE , mise au point d’un réplicon pour le Sars-Cov-2 ,
(ça permet de faire les tests dessus , sans s’enrhumer, c’est important)
http://www.uvsq.fr/l-enseignement-super ... 49931.kjsp

donc ça fait 5

et les 5 autres , bah c’est pour AIX-MARSEILLE-UNIVERSITÉ , CNRS

1) Potentialiser les thérapies nucléosidique existantes
CNRS - Aix-Marseille Université

2) Rôle des furines dans la maturation de la molécule Spike du Sars-Cov-2 , évaluation du potentiel antivirale d’inhibiteurs de furines
CNRS - Aix-Marseille Université

3) Preuve de concept pour la production rapide de virus recombinant Sars-Cov-2
Inserm - Aix-Marseille Université - Etablissement du sang - Ecole H E en santé public

4) Le projet AEC2-France analyse et documentation sur l’efficacité du confinement des français rapatriés de Wuhan
CNRS - Aix-Marseille Université

5) Projet interdisciplinaire ; méthode intelligence artificielle biochimie des protéines , reconstitution in vitro et in silico , teste des inhibiteurs analogue nucléotidiques et protéiques
CNRS - Aix-Marseille Université

d’ailleurs tes poto , vont sûrement venir cette nuit , t’expliquer pourquoi il est important que tu participes toi aussi à tout ça … ils t’attendent.. sont patients avant ils étaient patients déjà

https://palomavaleva.com/site/wp-conten ... Zombie.jpg

[lotus95]

Bah oui, parce que l'efficacité d'un traitement se mesure par son coût.
Moins c'est cher, plus c'est efficace.
Plus c'est cher et que ça rapporte des thunes à Big Pharma, moins c'est efficace.
Les études démontrant que la chloroquine ne fonctionne pas ? C'est Big Pharma qui nous manipule.
Ces raisonnements débiles je vous jure. Pas un de ces gugusses ne se questionnent sur leurs conspirations à la con. C'est puéril, stupide, répétitif, sans imagination, et ça se croit héroïque et clairvoyant.

Oh la belle caricature que voilà ... bah oui Jabar, c'est le fric qui dirige ce monde et ce n'est pas d'hier
Ce n'est pas parce que tu vas tourner en dérision cette évidence que ça efface les véritables problématiques de ce sujet, où on ne voit que guerres d'égos, conflits d'intérêts à tous les niveaux et dans toutes les sphères, cabales, menaces et interdictions, matraquage des médias aux ordres, cours d'action qui crèvent les plafonds ... le tout sur fond de scénarios pourris dignes de mauvais téléfilms américains

Tu as une myriade de sources éclairantes sur le net concernant la valeur des études qui ont été faites, et non, quasiment aucune n'a réuni les conditions qui permettent de statuer sur l'efficacité du protocole ; donc tu peux marteler autant que tu veux comme Kelenner, ça n'en fait toujours pas une vérité

Et plutôt que faire dans l'insulte qui ne révèle que le vide, amènes des preuves scientifiques de ce que tu avances, démontres que tu sais aller au delà d'un titre qui te convient ... ça te changera

[bister]

Et une nouvelle étude de l'OMS :

http://www.legorafi.fr/2020/05/26/loms- ... -prescrit/

parmis les gens qui ont étudier les effets de la chloroquine , il y a une histoire de concentration du produit , suivant la dose être antiviral et dose trop forte être à l'inverse immuno-déprimant

sinon la chloroquine a aussi un effet anti cancer

[lotus95]

https://palomavaleva.com/site/wp-conten ... Zombie.jpg

Préviens la prochaine fois ...
Bon 20 unités qui travaillent à fond là dessus ... ça ne rigole pas, on entre dans l'ère des virus renouvelables ... comme les machines à laver en fait, on ne répare plus, on change direct

Ca doit avoir un sacré coût tout ça ... donc à défaut de savoir éviter les décès rapidement, on peut se consoler et se dire qu'on contribue à en faire vivre un petit paquet

il y a même eu un petit exercice de simulation juste avant ... un peu comme une alerte incendie ...
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html