L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
C'est vrai que Raoult est grillé, mais pas à cause de ses pratique, mais parce qu'il n'est pas rentable comme scientifique.
C'est le fric qui commande n'oubliez pas. La science vertueuse n'existe pas.

C'est le fric qui commande n'oubliez pas. La science vertueuse n'existe pas.

... dixit un grand scientifique expert en TVA

Pour moi très clairement l'escroc dans cette affaire c'est Saint Didier ... tout ce qui lu ia été (méchamment) reproché ces 5 dernières années a été confirmé point par point... donc tout le monde n'est pas "pourri" dans les ciences bien heureusement (je laisse ces discours populistes aux complotistes).

Cnrs et Inserm ont enlevé leur habilitation pourquoi ?
Because lui et son équipe étaient incompétents dans l'analyse de leurs résultats ... pile poil ce qu'il s'est passé avec ses 3 études foireuses.

Interdiction de publication pourquoi ?
Parce qu'il avait bidonné des études ... et là sur 26 patients il en sort de l'étude 6 car ils ne guérissaient pas ... ça s'appelle comment ce genre de manipulation débile ?

Le plus marrant est quand m^me d'entendre ce fada se gausser des études "foireuses" qui ne sont pas randomisées ... les siennes non plus ... à ce stade là ça en devient limite psychiatrique !!!!

.
Est-ce-que vous avez la même attitude envers votre médecin traitant ?
Votre médecin vous soigne quand vous êtes malade, il vous donne, après diagnostic, les médicaments qu'il faut pour vous guérir.
Et bien, c'est ce qu'a fait Rault à Marseille à grande échelle : il a soigné des porteurs du Covid.
Tant que vous ne prendrez pas en compte l'essentiel de l'action de Raoult, vous serez hors jeu.

[AAAgora]

.
Ce n'était pas le temps des scientifiques, mais le temps des médecins traitant des malades en chair et os.
Le Covid n'était pas virtuel, souslic, il tuait !!!

Oui oui l'urgence qui justifiait tout selon Saint Didier qui d'un autre coté expliquait en parallèle que c'était rien du tout que ça ferait moins de morts que les accidents de trottinette ...bonimenteur ...

Cet argument de "l'urgence" qui doit abolir toutes les règles de logique (voire de démocratie dans d'autres contexte) est pour moi la porte ouverte à toutes les dérives possibles ...

.
Mais l'urgence quand vous êtes malade vous la faites peser sur votre médecin traitant, vous lui demandez un médicament pour guérir et pas une revue scientifique pour vous faire une opinion.
Descendez sur terre, souslic, car là vous flottez.

[chercheur]

Ah mais Agora ... j'ai donné des chiffres, fais une petite division ... un peu comme vous le faîtes tout le temps

Ravi de vous entendre enfin dire que tout ceci ne serait pas si simple

Je voulais surtout voir si un faux cul allait me dire que les Bouches-du-Rhône ne pouvaient pas être comparée aux autres à cause de la densité de population ... bingo ... sauf que trois jour avant ce que Saint Didier disait sur "Paris-Marseille" était forcément juste, là il ne fallait pas parler de la densité de population

Ravi de vous entendre dire que :



DONC PARIS NE PEUT PAS ETRE COMPARE A MARSEILLE ... que l'autre bouffon ferme sa gueule

Ca me fait plaisir que nous soyons d'accord Agora.

.
Nous ne sommes d'accord sur rien, et vous le savez.
Rhône et Bouches du Rhône sont comparables, mais vous vous gardez bien de donner les chiffres que vous avez donné pour les départements de la région PACA.

Je vous le redit ... oui il y a des coins où la mortalité est pire que dans les Bouches-du-Rhône (surtout dans l'Est de la France) ...

Il ne faut pas renverser perpétuellement le discours .. on me dit que Saint Didier a évité plein de morts depuis des lustres dans ce département soit ... je regarde alors si le bilan de ce département est si exceptionnel que ça en cherchant si d'autres on fait "mieux" que lui (si je puis dire) ... et je découvre que oui ... beaucoup de département ont des taux de décès bien plus faibles même en étant assez peuplés ...

C'est tout ... pourquoi toujours tout inverser ?
Mon propos n'a jamais été de dire que les Bouches-du-Rhône serait le PIRE des départements de France que je sache, bien sur que quelques-uns ont des taux de mortalité plus élevés ... mais globalement il est plutôt mal placé en terme de comparaison "brute".

C'est tout .

[chercheur]

... dixit un grand scientifique expert en TVA

Pour moi très clairement l'escroc dans cette affaire c'est Saint Didier ... tout ce qui lu ia été (méchamment) reproché ces 5 dernières années a été confirmé point par point... donc tout le monde n'est pas "pourri" dans les ciences bien heureusement (je laisse ces discours populistes aux complotistes).

Cnrs et Inserm ont enlevé leur habilitation pourquoi ?
Because lui et son équipe étaient incompétents dans l'analyse de leurs résultats ... pile poil ce qu'il s'est passé avec ses 3 études foireuses.

Interdiction de publication pourquoi ?
Parce qu'il avait bidonné des études ... et là sur 26 patients il en sort de l'étude 6 car ils ne guérissaient pas ... ça s'appelle comment ce genre de manipulation débile ?

Le plus marrant est quand m^me d'entendre ce fada se gausser des études "foireuses" qui ne sont pas randomisées ... les siennes non plus ... à ce stade là ça en devient limite psychiatrique !!!!

.
Est-ce-que vous avez la même attitude envers votre médecin traitant ?
Votre médecin vous soigne quand vous êtes malade, il vous donne, après diagnostic, les médicaments qu'il faut pour vous guérir.
Et bien, c'est ce qu'a fait Rault à Marseille à grande échelle : il a soigné des porteurs du Covid.
Tant que vous ne prendrez pas en compte l'essentiel de l'action de Raoult, vous serez hors jeu.

Cher Agora ... mon médecin traitant n'a rien à voir dans l'affaire.

La problématique est de savoir si un traitement fonctionne ou non ... c'est tout ...

Je le redit si Saint Didier était si sur de son coup il avait largement le temps en trois mois de mener une étude correcte.
Car quand vous dites (parfois ... quand ça vous arrange) qu'on ne peut pas comparer correctement es départements entre eux je suis à 100% d'accord ... car l'historique de la pandémie n'est pas identique partout, les données ne se pas homogènes.

D'où la seule solution fiable pour diminuer tous ces "bruits" statistiques qui consiste à travailler proprement avec un échantillon de grande taille et surtout un groupe témoin (plus randomisation comme ils disent pour l'affectation des traitements).

C'est pas compliqué quand même ... il aurait fait ça il aurait pu clouer le bec à tous ses détracteurs qui l'accuse (à juste titre) de faire de la science très approximative et très orientée ... il ne l'a pas fait ... tant pis pour lui.

Mais je pense que tout ceci est calculé ... soit il savait que ça ne passerait pas une étude sérieuse ... soit il veut juste passer pour une victime (il va peut être devenir un député RN ... qui sait ... il a tout les atouts pour être un homme politique populiste).

[lotus95]

Tu sais que ce n'est pas bien ce que tu fais.
Tu défends un type, qui abîme vraiment l'image de la France dans le monde.
Ce type est en train de nous ridiculiser.
A défendre ce genre de personnage, c'est comme si on crachait sur les vrais chercheurs, et il y en a en France, des vrais scientifiques qui font correctement leur métier.

Je suis sûre que tu n'es pas sérieux
Contrairement à toi, je pense que les apparences sont très trompeuses, et je me fie bien plus aux actes qu'aux blablas
Il y a aussi une dimension dont on n'a jamais parlé : c'est la guerre Chine/US ...
Raoult , en disant explicitement que les chinois/coréens ... sont très largement devant en matière d'expertise scientifique, a certainement cristallisé contre lui la haine d'un bon nombre de scientifiques et politiques ...
Bref, ce ne sont pas les ennemis qui manquent, que ce soit pour des questions de fric comme d'image.

Les chercheurs ne sont pas en cause dans l'histoire, tant qu'ils ont une carrière devant eux, ils sont bien obligés de rester dans le rang ;
ceux qui en sortent sont ceux qui n'ont plus rien à perdre

[AAAgora]

.
Nous ne sommes d'accord sur rien, et vous le savez.
Rhône et Bouches du Rhône sont comparables, mais vous vous gardez bien de donner les chiffres que vous avez donné pour les départements de la région PACA.

Je vous le redit ... oui il y a des coins où la mortalité est pire que dans les Bouches-du-Rhône (surtout dans l'Est de la France) ...

Il ne faut pas renverser perpétuellement le discours .. on me dit que Saint Didier a évité plein de morts depuis des lustres dans ce département soit ... je regarde alors si le bilan de ce département est si exceptionnel que ça en cherchant si d'autres on fait "mieux" que lui (si je puis dire) ... et je découvre que oui ... beaucoup de département ont des taux de décès bien plus faibles même en étant assez peuplés ...

C'est tout ... pourquoi toujours tout inverser ?
Mon propos n'a jamais été de dire que les Bouches-du-Rhône serait le PIRE des départements de France que je sache, bien sur que quelques-uns ont des taux de mortalité plus élevés ... mais globalement il est plutôt mal placé en terme de comparaison "brute".

C'est tout .

.
Pas dans le département, souslic, à Marseille, car les habitants hors Marseille n'avaient pas le droit de se présenter à l'IHU, en raison du confinement (c'est écrit sur leur charte, que vous pouvez trouver sur le site de l'IHU).

Et pour vous : le taux de mortalité dans le Rhône est de 32 pour 100.000 habitants, donc plus élevé que les Bouches du Rhône; qui est de 25.5 comme vous nous l'avez mis sous le nez.

J'aurais aimé faire la comparaison entre Lyon et Marseille....mais seul Marseille donne des chiffres : 17,4 décès pour 1000.000 habitants

[chercheur]

Et sinon Agora :

Est-ce-que vous avez la même attitude envers votre médecin traitant ?
Votre médecin vous soigne quand vous êtes malade, il vous donne, après diagnostic, les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Quand mon médecin fait son job, c'est-à-dire diagnostique quelque chose de connu qu'il a étudié, que la science a validé, etc ... et qu'il me propose un traitement je dirai que c'est son boulot.

Si dans 5 ans arrive le connarovirus (très contagieux surtout quand on regarde trop BFM ou les vidéos de l'IHU) ... que personne ne connaisse cette maladie ... que je le choppe ... et que mon médecin me dit qu'il a jamais étudié ça mais qu'il me conseille d'avaler 2 boites de doliprane matin midi et soir car il a fait sa petite étude sur 26 patients et qu'en virant celui qui est mort, les 3 qui ont fini aux urgence et les 2 qui se sont barrés ça a été un grand succès ... perso là je vais voir un autre médecin

[chercheur]

Je vous le redit ... oui il y a des coins où la mortalité est pire que dans les Bouches-du-Rhône (surtout dans l'Est de la France) ...

Il ne faut pas renverser perpétuellement le discours .. on me dit que Saint Didier a évité plein de morts depuis des lustres dans ce département soit ... je regarde alors si le bilan de ce département est si exceptionnel que ça en cherchant si d'autres on fait "mieux" que lui (si je puis dire) ... et je découvre que oui ... beaucoup de département ont des taux de décès bien plus faibles même en étant assez peuplés ...

C'est tout ... pourquoi toujours tout inverser ?
Mon propos n'a jamais été de dire que les Bouches-du-Rhône serait le PIRE des départements de France que je sache, bien sur que quelques-uns ont des taux de mortalité plus élevés ... mais globalement il est plutôt mal placé en terme de comparaison "brute".

C'est tout .

.
Pas dans le département, souslic, à Marseille, car les habitants hors Marseille n'avaient pas le droit de se présenter à l'IHU, en raison du confinement (c'est écrit sur leur charte, que vous pouvez trouver sur le site de l'IHU).

Et pour vous : le taux de mortalité dans le Rhône est de 32 pour 100.000 habitants, donc plus élevé que les Bouches du Rhône; qui est de 25.5 comme vous nous l'avez mis sous le nez.

J'aurais aimé faire la comparaison entre Lyon et Marseille....mais seul Marseille donne des chiffres : 17,4 décès pour 1000.000 habitants

Je vous ai tout déjà expliqué ... vous n'avez pas lu ?

Oui il y a des départements avec des taux de mortalité supérieurs aux Bouches-du-Rhône ... mais là vous inversez le débat.

Et sinon vous avez le taux de mortalité à Lyon vous afin de comparer ?
Non

D'où l'intérêt d'une étude sérieuse sur grand échantillon, groupe témoin ... cela aurait évité ces bavardages interminables ... mais Saint Didier n'a jamais eu les couilles de la mener ... c'est dommage quand même.

Bon appétit !

[chercheur]

Tiens déjà sorti ça ... c'est con il manque plein plein d'autres comparaisons très intéressantes ... d'autres départements ... etc ...

Après c'est toujours pareil on l'a longtemps rabâché ... Saint Didier ne traite en gros que des gens en bonne santé ... donc les 99.5% qui guérissent en faisant rien ...

Dommage qu'il n'ai pas dépensé son énergie à faire une étude correcte avec groupe de contrôle et tout et tout ... très bizarre

Ben non, dans l'urgence d'une épidémie il a préféré s'attaquer à la charge virale des Marseillais porteurs du virus plutôt que jouer avec du placébo pour te faire plaisir. Les résultats obtenus sont excellents, l'épidémie semble avoir été contenue et maitrisé plus facilement à Marseille que dans le reste du pays. Il suffit de voir les chambres de réanimation restées pratiquement vides dans les hôpitaux de la ville.
Mais que cela ne t'empêche pas de le haïr pour autant, en plus il a des cheveux longs, une barbe, bref rien de conventionnel.

Oh tu sais je n'ai jamais parlé de sa barbe et de ses cheveux longs ... je m'en tape ... m^me niveau look j'avoue que j'aime bien, ça donne un style.

Je ne "hait" pas en tant que personne, je hais son comportement de prétentieux qui ne tolère aucune contradiction, son comportement puant avec des journalistes et surtout surtout ce sont ses trois publications totalement fausses mathématiquement parlant qui pour moi sont un honte totale.

Car ce type en plus n'a aucune logique, il va dire un coup qu’il fait dans l'empirique que la théorie et les maths il s'en tape ... soit ... mais dans chacune de ses vidéos il arrive à citer des arguments statistiques ou à montrer des courbes de Gauss (auxquelles il ne capte que dalle) ... donc pour moi c'est un menteur et un opportuniste c'est tout.

Après ce n'est pas un avis personnel c'est hélas prouvé scientifiquement ... et je le redit ... le type (pas fou) a volontairement fait glisser le débat sur le grand public car quand il raconte n'importe quoi en sortant une courbe ne cloche ben pour 99% des gens ça parait vrai ... qu'il fasse la même "démonstration" dans un congrès d’épidémiologistes et il se fera foutre dehors ... (ceci dit il n'a pas les couilles d'y aller)

[AAAgora]

.
Est-ce-que vous avez la même attitude envers votre médecin traitant ?
Votre médecin vous soigne quand vous êtes malade, il vous donne, après diagnostic, les médicaments qu'il faut pour vous guérir.
Et bien, c'est ce qu'a fait Rault à Marseille à grande échelle : il a soigné des porteurs du Covid.
Tant que vous ne prendrez pas en compte l'essentiel de l'action de Raoult, vous serez hors jeu.

Cher Agora ... mon médecin traitant n'a rien à voir dans l'affaire.

La problématique est de savoir si un traitement fonctionne ou non ... c'est tout ...

Je le redit si Saint Didier était si sur de son coup il avait largement le temps en trois mois de mener une étude correcte.
Car quand vous dites (parfois ... quand ça vous arrange) qu'on ne peut pas comparer correctement es départements entre eux je suis à 100% d'accord ... car l'historique de la pandémie n'est pas identique partout, les données ne se pas homogènes.

D'où la seule solution fiable pour diminuer tous ces "bruits" statistiques qui consiste à travailler proprement avec un échantillon de grande taille et surtout un groupe témoin (plus randomisation comme ils disent pour l'affectation des traitements).

C'est pas compliqué quand même ... il aurait fait ça il aurait pu clouer le bec à tous ses détracteurs qui l'accuse (à juste titre) de faire de la science très approximative et très orientée ... il ne l'a pas fait ... tant pis pour lui.

Mais je pense que tout ceci est calculé ... soit il savait que ça ne passerait pas une étude sérieuse ... soit il veut juste passer pour une victime (il va peut être devenir un député RN ... qui sait ... il a tout les atouts pour être un homme politique populiste).

.
Là vous divaguez à pleins tubes, êtes vous shooté ?
Oui votre médecin compte, comme le mien d'ailleurs.
Les malades ou supposés tels, sont allés se faire tester et la plupart des positifs on demandé un médicament, comme moi chez mon médecin.
Raoult avait, ou il pensait, avoir le bon médicament, et comme mon médecin, il l'a donné aux patients.
Votre médecin ne fait pas cela ?
.
Vous seriez content si votre médecin il vous dit d'attendre car il est occupé à faire un étude scientifique ?

Je vous ai déjà dit que Raoult n'était pas dans une logique scientifique, il était dans une logique médicale, après avoir fait appel à son esprit scientifique pour individuer le bon médicament.

[AAAgora]

Ben non, dans l'urgence d'une épidémie il a préféré s'attaquer à la charge virale des Marseillais porteurs du virus plutôt que jouer avec du placébo pour te faire plaisir. Les résultats obtenus sont excellents, l'épidémie semble avoir été contenue et maitrisé plus facilement à Marseille que dans le reste du pays. Il suffit de voir les chambres de réanimation restées pratiquement vides dans les hôpitaux de la ville.
Mais que cela ne t'empêche pas de le haïr pour autant, en plus il a des cheveux longs, une barbe, bref rien de conventionnel.

Oh tu sais je n'ai jamais parlé de sa barbe et de ses cheveux longs ... je m'en tape ... m^me niveau look j'avoue que j'aime bien, ça donne un style.

Je ne "hait" pas en tant que personne, je hais son comportement de prétentieux qui ne tolère aucune contradiction, son comportement puant avec des journalistes et surtout surtout ce sont ses trois publications totalement fausses mathématiquement parlant qui pour moi sont un honte totale.

Car ce type en plus n'a aucune logique, il va dire un coup qu’il fait dans l'empirique que la théorie et les maths il s'en tape ... soit ... mais dans chacune de ses vidéos il arrive à citer des arguments statistiques ou à montrer des courbes de Gauss (auxquelles il ne capte que dalle) ... donc pour moi c'est un menteur et un opportuniste c'est tout.

Après ce n'est pas un avis personnel c'est hélas prouvé scientifiquement ... et je le redit ... le type (pas fou) a volontairement fait glisser le débat sur le grand public car quand il raconte n'importe quoi en sortant une courbe ne cloche ben pour 99% des gens ça parait vrai ... qu'il fasse la même "démonstration" dans un congrès d’épidémiologistes et il se fera foutre dehors ... (ceci dit il n'a pas les couilles d'y aller)

.
Au point d'en faire votre avatar......

Et vous pensez que les malades de Covid qui sont allés chez lui étaient irrités de son comportement prétentieux ?
Il s'en foutaient totalement, ce qu'ils voulaient c'était qu'il les sorte de la merde qui leur était tombé dessus.

ça sa reste à démontrer.......pourquoi vous ne m'avez pas répondu sur la commission fantôme ?
"Au lieu de me demander le pourquoi ils devaient aller, vous devriez me dire, selon vous, pourquoi ils ne sont pas allés".

[AAAgora]

Et sinon Agora :

Est-ce-que vous avez la même attitude envers votre médecin traitant ?
Votre médecin vous soigne quand vous êtes malade, il vous donne, après diagnostic, les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Quand mon médecin fait son job, c'est-à-dire diagnostique quelque chose de connu qu'il a étudié, que la science a validé, etc ... et qu'il me propose un traitement je dirai que c'est son boulot.

Si dans 5 ans arrive le connarovirus (très contagieux surtout quand on regarde trop BFM ou les vidéos de l'IHU) ... que personne ne connaisse cette maladie ... que je le choppe ... et que mon médecin me dit qu'il a jamais étudié ça mais qu'il me conseille d'avaler 2 boites de doliprane matin midi et soir car il a fait sa petite étude sur 26 patients et qu'en virant celui qui est mort, les 3 qui ont fini aux urgence et les 2 qui se sont barrés ça a été un grand succès ... perso là je vais voir un autre médecin

Vous êtes vraiment de mauvaise foi !!!
Peut être que deux se sont barrés, mais 3.300 il y sont restés et sont guéris, sauf les 18 qui sont morts.
Quelle dispersion intellectuelle !!!!

Votre médecin fait son boulot comme Raoult l'a fait sur 3.300 malades, 700 en hospitalisation et le reste en hôpital de jour.
Ils ont testé 50.000 personnes, mais ils ont fait 130.000 tests, ce qui veut dire que chaque patient a été testés 2 fois et demi en suivi médical en ambulatoire.
A vous entendre à l'IHU c'était toujours la fête, qui d'autre a fait cela en France ?

[oups]

Et sinon Agora :

Est-ce-que vous avez la même attitude envers votre médecin traitant ?
Votre médecin vous soigne quand vous êtes malade, il vous donne, après diagnostic, les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Quand mon médecin fait son job, c'est-à-dire diagnostique quelque chose de connu qu'il a étudié, que la science a validé, etc ... et qu'il me propose un traitement je dirai que c'est son boulot.

Si dans 5 ans arrive le connarovirus (très contagieux surtout quand on regarde trop BFM ou les vidéos de l'IHU) ... que personne ne connaisse cette maladie ... que je le choppe ... et que mon médecin me dit qu'il a jamais étudié ça mais qu'il me conseille d'avaler 2 boites de doliprane matin midi et soir car il a fait sa petite étude sur 26 patients et qu'en virant celui qui est mort, les 3 qui ont fini aux urgence et les 2 qui se sont barrés ça a été un grand succès ... perso là je vais voir un autre médecin

Son administrateur , collegue et grand rabateur de pognon laboratoirogene Douste Blazy ?
gaffe tout de meme , le dernier patient vu par Douste c'etait Michel Crepeau a l'AN 1999 , le pov' michel est mort dans la foulee
Cela dit suffit d'faire un sondage , comme canous saurons vraiment si il a tort ou raison

[latresne]

Et sinon Agora :



Quand mon médecin fait son job, c'est-à-dire diagnostique quelque chose de connu qu'il a étudié, que la science a validé, etc ... et qu'il me propose un traitement je dirai que c'est son boulot.

Si dans 5 ans arrive le connarovirus (très contagieux surtout quand on regarde trop BFM ou les vidéos de l'IHU) ... que personne ne connaisse cette maladie ... que je le choppe ... et que mon médecin me dit qu'il a jamais étudié ça mais qu'il me conseille d'avaler 2 boites de doliprane matin midi et soir car il a fait sa petite étude sur 26 patients et qu'en virant celui qui est mort, les 3 qui ont fini aux urgence et les 2 qui se sont barrés ça a été un grand succès ... perso là je vais voir un autre médecin

Son administrateur , collegue et grand rabateur de pognon laboratoirogene Douste Blazy ?
gaffe tout de meme , le dernier patient vu par Douste c'etait Michel Crepeau a l'AN 1999 , le pov' michel est mort dans la foulee
Cela dit suffit d'faire un sondage , comme nous saurons vraiment si il a tort ou raison

J'aime bien le personnage Douste .Mais si j'attrape le virus et qu'il est mon mèdecin : j'en change ,suite aux recommandations scientifiques .C'est ma santé,j'y tiens encore

[chercheur]

Et sinon Agora :



Quand mon médecin fait son job, c'est-à-dire diagnostique quelque chose de connu qu'il a étudié, que la science a validé, etc ... et qu'il me propose un traitement je dirai que c'est son boulot.

Si dans 5 ans arrive le connarovirus (très contagieux surtout quand on regarde trop BFM ou les vidéos de l'IHU) ... que personne ne connaisse cette maladie ... que je le choppe ... et que mon médecin me dit qu'il a jamais étudié ça mais qu'il me conseille d'avaler 2 boites de doliprane matin midi et soir car il a fait sa petite étude sur 26 patients et qu'en virant celui qui est mort, les 3 qui ont fini aux urgence et les 2 qui se sont barrés ça a été un grand succès ... perso là je vais voir un autre médecin

Vous êtes vraiment de mauvaise foi !!!
Peut être que deux se sont barrés, mais 3.300 il y sont restés et sont guéris, sauf les 18 qui sont morts.
Quelle dispersion intellectuelle !!!!

Votre médecin fait son boulot comme Raoult l'a fait sur 3.300 malades, 700 en hospitalisation et le reste en hôpital de jour.
Ils ont testé 50.000 personnes, mais ils ont fait 130.000 tests, ce qui veut dire que chaque patient a été testés 2 fois et demi en suivi médical en ambulatoire.
A vous entendre à l'IHU c'était toujours la fête, qui d'autre a fait cela en France ?

Quelle "dispersion intellectuelle" ?
Je faisais référence à la première publication "indiscutable" de Saint Didier ... qui sourire au lèvres est venu expliquer fin mars que tout était prouvé sur ses 26 patients (dont 6 enlevés de l'échantillon) ... je n'invente rien

C'est quand m^me à partir de là qu'il a décidé que tout marchait ...

non mon médecin il ne me traite pas à partir d'un protocole bidon qu'il airait "inventé " et dont il aurait décidé le bon fonctionnement ...