L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

La chloroquine occupe surtout un espace médiatique. La maladie est de mieux en mieux connue et les taux de survie s'améliorent car faute de pouvoir éradiquer le virus à sa source, on en attaque les symptômes parfois mortels. On va par exemple appliquer des anti-coagulants (voire des anti-inflammatoires) qui augmentent grandement les taux de survie. Il ne faut pas croire que les médecins soient démunis, ils ont un arsenal de produits disponibles et plus ou moins efficaces selon les cas.
Le Tocilizumab est aussi appliqué avec succès car il montre une diminution de la mortalité.
Dans cette étude d'il y a quelques jours d'ailleurs, il est comparé avec l'hydroxychloroquine et la conclusion ne varie pas: l'HC n'apporte aucun bénéfice tandis que le Tocilizumab montre une mortalité réduite.
La chloroquine est dépassée, elle n'a jamais montré son efficacité, plutôt l'inverse, et elle nous laisse maintenant une querelle d'égos qui vit en parallèle de effervescence dans le monde de la recherche.

.
Et voilà l'avis d'un expert : jabar

[berger141]

La chloroquine occupe surtout un espace médiatique. La maladie est de mieux en mieux connue et les taux de survie s'améliorent car faute de pouvoir éradiquer le virus à sa source, on en attaque les symptômes parfois mortels. On va par exemple appliquer des anti-coagulants (voire des anti-inflammatoires) qui augmentent grandement les taux de survie. Il ne faut pas croire que les médecins soient démunis, ils ont un arsenal de produits disponibles et plus ou moins efficaces selon les cas.
Le Tocilizumab est aussi appliqué avec succès car il montre une diminution de la mortalité.
Dans cette étude d'il y a quelques jours d'ailleurs, il est comparé avec l'hydroxychloroquine et la conclusion ne varie pas: l'HC n'apporte aucun bénéfice tandis que le Tocilizumab montre une mortalité réduite.
La chloroquine est dépassée, elle n'a jamais montré son efficacité, plutôt l'inverse, et elle nous laisse maintenant une querelle d'égos qui vit en parallèle de effervescence dans le monde de la recherche.

Le tocilizumad est appliqué avec succès lorsque les patients sont en détresse respiratoire. A ce stade de la maladie l'HC est inefficace puisque dans le protocole de Raoult il est précisé que l'HC doit être donnée au début de l'apparition des symptômes.
La "chloroquine est dépassée" s'il elle est est donnée en dehors du protocole Raoult.
Et ceci n'a rien à voir avec une querelle d'égos, mais à plutôt à voir avec des individus de mauvaise foi qui expliquent que l'HC est inefficace en omettant de préciser les conditions d'utilisation.

[chercheur]

Bonjour Lotus !

D'une part je n'ai jamais dit avoir regardé en détails cette étude, je n'ai donc jamais dit qu’elle serait "juste" à 100%.
D'autre part pour y répondre il faudrait TOUT lire et tout comprendre ... balancer un tableau comme vous les faites avec des lignes (surlignées par Saint Didier ?) ... que voulez-vous que j’en dise ?

Je me suis borné à analyser les études de Saint Didier qui elle sont totalement bidonnées ... c'est mon seul propos.

.
Vous y tenez à la "randomisation" d'un étude.
Celui de Lancet ne l'est pas.
Dans cet études les noms des hôpitaux qui ont fourni les données, ne sont pas cités....pas de source donc.

Comment vous dire Agora ... quand on capte deux ou trois choses à ce que l'on fait du point de vue mathématique (je sais pour vous tout ceci est inutile) l'absence de groupe témoin et de randomisation conduit ... à rien du tout.

Et ceci est très très gênant pour les études de Saint Didier.

Pour l'étude du Lancet (qui semble être la tentative de diversion de votre secte actuellement) ce n'est pas moi qui l'ai menée hein

Et comme disait Lotus les auteurs semblent être plus prudents sur leurs conclusions, ce sont les journalistes et autres qui montent ça en mayonnaise.

Car des études autres de celle là il en existe des paquets de par le monde qui n'ont conclu à rien du tout comme effet de la chloroquine ...

Ce qui me gène beaucoup de plus c'est que l'autre grande gueule de Saint Didier n'est pas crédible pour "critiquer" ce genre d'étude ... car quand on bidonne les siennes grossièrement la moindre des choses est de la fermer ... mais bon comme ce type est imperméable à toute honte ...

[chercheur]

La chloroquine occupe surtout un espace médiatique. La maladie est de mieux en mieux connue et les taux de survie s'améliorent car faute de pouvoir éradiquer le virus à sa source, on en attaque les symptômes parfois mortels. On va par exemple appliquer des anti-coagulants (voire des anti-inflammatoires) qui augmentent grandement les taux de survie. Il ne faut pas croire que les médecins soient démunis, ils ont un arsenal de produits disponibles et plus ou moins efficaces selon les cas.
Le Tocilizumab est aussi appliqué avec succès car il montre une diminution de la mortalité.
Dans cette étude d'il y a quelques jours d'ailleurs, il est comparé avec l'hydroxychloroquine et la conclusion ne varie pas: l'HC n'apporte aucun bénéfice tandis que le Tocilizumab montre une mortalité réduite.
La chloroquine est dépassée, elle n'a jamais montré son efficacité, plutôt l'inverse, et elle nous laisse maintenant une querelle d'égos qui vit en parallèle de effervescence dans le monde de la recherche.

.
Et voilà l'avis d'un expert : jabar

Parce que toi avec ta TVA bien entendu tu es plus expert que lui ???

ah oui j'oubliais tu es dans la secte de ceux qui détiennent la vérité ... la preuve ceci est confirmé tous les mardi ...

[AAAgora]

.
Et voilà l'avis d'un expert : jabar

Parce que toi avec ta TVA bien entendu tu es plus expert que lui ???

ah oui j'oubliais tu es dans la secte de ceux qui détiennent la vérité ... la preuve ceci est confirmé tous les mardi ...

.
Hier soir l'IHU a communiqué le premier diagnostique de tout le travail fait pendant deux mois et demi.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... le-france/

[chercheur]

Gros puant ...

A propos, Saint Didier (qui passe sa vie sur le net ou dans les médias) a fait une interview pour l'Express (je ne sais pas si vous l'avez lue) où il est égal à lui même ... prétentieux, puant, plouc, populiste ...

Ce qui m'a fait halluciner (bien qu'avec lui on doive s'attendre à toutes les conneries possibles) c'est que lorsque les journalistes ont voulu entrer dans le vif du sujet et lui ont cité des études récentes concluant à inefficacité de la chloroquine (pas que celle du Lancet) alors là ils ont eu droit à une réponse trop débile style :

"mais vous êtes des cons ces études ne prouvent rien car vous ne savez pas les interpréter, moi je sais et c'est de la merde"

Ce qui est fort quand même c'est l'illogisme perpétuel de ce sale type (doublé d'un melon sans commune mesure).
Comprendre de telles études n'est possible qu'avec un sérieux bagage en statistique ... or il ne cesse d'expliquer que les mathématiques ne servent plus ou moins à rien (car il doit être une grosse bille je suppose dans ce domaine) ... par exemple il se gausse dans une de ses vidéos devant des étudiants en leur expliquant qu’un groupe témoin ça ne sert à rien et qu'il n'en a jamais utilisé ... soit ... mais alors par quel miracle ce type aurait-il les compétences pour analyser le travail des autres si groupe témoin il y a ?

Je suppose que par "analyse" ce grand génie doit dire ... ah il y a un groupe témoin ... ça sert à rein ...poubelle

C'est vraiment une caricature ce Saint Didier ...

[chercheur]

Parce que toi avec ta TVA bien entendu tu es plus expert que lui ???

ah oui j'oubliais tu es dans la secte de ceux qui détiennent la vérité ... la preuve ceci est confirmé tous les mardi ...

.
Hier soir l'IHU a communiqué le premier diagnostique de tout le travail fait pendant deux mois et demi.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... le-france/

C'est bien ça te fais de la lecture ...

(depuis le temps qu'on se frite pouvons nous nous tutoyer Agora ?)

[AAAgora]

.
Vous y tenez à la "randomisation" d'un étude.
Celui de Lancet ne l'est pas.
Dans cet études les noms des hôpitaux qui ont fourni les données, ne sont pas cités....pas de source donc.

Comment vous dire Agora ... quand on capte deux ou trois choses à ce que l'on fait du point de vue mathématique (je sais pour vous tout ceci est inutile) l'absence de groupe témoin et de randomisation conduit ... à rien du tout.

Et ceci est très très gênant pour les études de Saint Didier.

Pour l'étude du Lancet (qui semble être la tentative de diversion de votre secte actuellement) ce n'est pas moi qui l'ai menée hein

Et comme disait Lotus les auteurs semblent être plus prudents sur leurs conclusions, ce sont les journalistes et autres qui montent ça en mayonnaise.

Car des études autres de celle là il en existe des paquets de par le monde qui n'ont conclu à rien du tout comme effet de la chloroquine ...

Ce qui me gène beaucoup de plus c'est que l'autre grande gueule de Saint Didier n'est pas crédible pour "critiquer" ce genre d'étude ... car quand on bidonne les siennes grossièrement la moindre des choses est de la fermer ... mais bon comme ce type est imperméable à toute honte ...

.
Cet étude est à la base des décisions politique (Véran, OMS, HCSP) qui ont interdit l'utilisation de la chloroquine pour le Covid-19 dans le monde.
Il devrait donc être un étude en béton armé pour avoir réussi à convaincre le pouvoir mondiale en place, et pourtant oh combien des failles déjà détectées (on ne sait même pas le noms de hôpitaux qui ont fourni les données).

[AAAgora]

.
Hier soir l'IHU a communiqué le premier diagnostique de tout le travail fait pendant deux mois et demi.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... le-france/

C'est bien ça te fais de la lecture ...

(depuis le temps qu'on se frite pouvons nous nous tutoyer Agora ?)

.
Non, ce n'est pas dans mes habitudes.
Pour moi le tutoiement est une valeur relationnelle réciproque, dont l'estime n'est pas étrangère.
Après vous pouvez passer outre, comme vous l'avez déjà fait et comme bien d'autres le font.

[chercheur]

C'est bien ça te fais de la lecture ...

(depuis le temps qu'on se frite pouvons nous nous tutoyer Agora ?)

.
Non, ce n'est pas dans mes habitudes.
Pour moi le tutoiement est une valeur relationnelle réciproque, dont l'estime n'est pas étrangère.
Après vous pouvez passer outre, comme vous l'avez déjà fait et comme bien d'autres le font.

Ah non ... pas de problème je vais continuez avec le vouvoiement qui ne me dérange pas !

Par contre par rapport à cet acharnement sur l'étude du Lancet le problème n'est pas vraiment là ... le vrai problème est qu'on nous bassine (enfin Saint Didier nous bassine) depuis plus de trois mois avec son traitement miracle ... vu que depuis tout ce temps ni lui ni d'autres ont été foutus de donner une preuve claire de son utilité il faut bien sonner la fin de la récréation et passer à autre chose.

Surtout que ce débat est très franco-français ... pour plein d'autres pays la chloroquine était une piste parmi d'autres, elle n'a pas donné satisfaction comme d'autres aussi ... il faut avancer c'est tout.

D'autres pays ont de vrais scientifiques qui bossent et savent se remettre en question sans faire un show populo-médiatique en croyant être le meilleur au monde et tenir le médicament miracle

(vous me direz il y a Madagascar qui semble être aussi dans le show .. mais là c'est le président qui le fait c'est différent ...)

[chercheur]

Comment vous dire Agora ... quand on capte deux ou trois choses à ce que l'on fait du point de vue mathématique (je sais pour vous tout ceci est inutile) l'absence de groupe témoin et de randomisation conduit ... à rien du tout.

Et ceci est très très gênant pour les études de Saint Didier.

Pour l'étude du Lancet (qui semble être la tentative de diversion de votre secte actuellement) ce n'est pas moi qui l'ai menée hein

Et comme disait Lotus les auteurs semblent être plus prudents sur leurs conclusions, ce sont les journalistes et autres qui montent ça en mayonnaise.

Car des études autres de celle là il en existe des paquets de par le monde qui n'ont conclu à rien du tout comme effet de la chloroquine ...

Ce qui me gène beaucoup de plus c'est que l'autre grande gueule de Saint Didier n'est pas crédible pour "critiquer" ce genre d'étude ... car quand on bidonne les siennes grossièrement la moindre des choses est de la fermer ... mais bon comme ce type est imperméable à toute honte ...

.
Cet étude est à la base des décisions politique (Véran, OMS, HCSP) qui ont interdit l'utilisation de la chloroquine pour le Covid-19 dans le monde.
Il devrait donc être un étude en béton armé pour avoir réussi à convaincre le pouvoir mondiale en place, et pourtant oh combien des failles déjà détectées (on ne sait même pas le noms de hôpitaux qui ont fourni les données).

Déjà répondu ... c'est surtout qu'on ne va pas passer un an à attendre que l'autre bouffon de Marseille apporte enfin une preuve claire que son traitement fonctionne ...il n'a pas voulu faire d’étude sérieuse ... il a joué i la perdu ... tant pis pour lui.

[AAAgora]

.
Cet étude est à la base des décisions politique (Véran, OMS, HCSP) qui ont interdit l'utilisation de la chloroquine pour le Covid-19 dans le monde.
Il devrait donc être un étude en béton armé pour avoir réussi à convaincre le pouvoir mondiale en place, et pourtant oh combien des failles déjà détectées (on ne sait même pas le noms de hôpitaux qui ont fourni les données).

Déjà répondu ... c'est surtout qu'on ne va pas passer un an à attendre que l'autre bouffon de Marseille apporte enfin une preuve claire que son traitement fonctionne ...il n'a pas voulu faire d’étude sérieuse ... il a joué i la perdu ... tant pis pour lui.

.
Passer à autre chose ? pourquoi pas ? qui vous empêche d''aller ailleurs ?

[chercheur]

Déjà répondu ... c'est surtout qu'on ne va pas passer un an à attendre que l'autre bouffon de Marseille apporte enfin une preuve claire que son traitement fonctionne ...il n'a pas voulu faire d’étude sérieuse ... il a joué i la perdu ... tant pis pour lui.

.
Passer à autre chose ? pourquoi pas ? qui vous empêche d''aller ailleurs ?

Je disais passer à autre chose médicalement et scientifiquement parlant

Mais nul doute que les populistes et autres fachos vont encore pendant longtemps faire une fixette sur Saint Didier sur les réseaux sociaux ... d'autant plus que maintenant c'est devenu une "victime" du système ...

[Crapulax]

...............................................................Persistance............................................................


Didier Raoult présente sa propre étude et défend à nouveau l'hydroxychloroquine.

Didier Raoult n'a pas démissionné du conseil scientifique, mais occupé à la direction de l'IHU méditerranée infection, il ne participera pas aux prochaines réunions.

Peu de temps après la publication d'une étude accablante pour ce traitement contre le Covid-19, le Pr Raoult présente ses propres résultats et jure de son efficacité.

Il n'en démord pas et défend à nouveau le recours à l'hydroxychloroquine contre l'avis de la Haute autorité de santé. Peu de temps après la fin l'autorisation recourir à ce médicament pour traiter le Covid-19 à l'hôpital, le professeur Didier Raoult a publié mercredi soir un résumé d'une étude menée sur les 3737 patients traités à l'IHU Méditerranée Infection, qu'il dirige.

"Ni torsades de pointe (un rythme cardiaque irrégulier), ni morts subites n'ont été à déplorer", assure sur Twitter l'épidémiologiste marseillais, répondant ainsi à la publication parue la semaine dernière dans la revue médicale The Lancet, qui mettait en garde contre les effets néfastes de l'hydroxychloroquine. Une étude que Didier Raoult avait qualifiée de "foireuse".

Une nouvelle étude:

"Un diagnostic précoce, un isolement précoce et un traitement précoce avec au moins trois jours d'hydroxychloroquine-Azithromycine (HCQ-AZ) permettent d'obtenir un résultat clinique et une contagiosité nettement meilleurs chez les patients atteints de Covid-19 que les autres traitements", assure l'étude produite par le professeur Raoult.

Cette étude s'appuie sur "la prise en charge clinique de 3 737 patients, dont 3054 (81,7 %) traités par HCQ-AZ pendant au moins trois jours et 683 (18,3 %) patients traités par d'autres méthodes."

Le Pr Didier Raoult a rendu publiques plusieurs études, qui selon lui montrent une efficacité de l'hydroxychloroquine associée à un antibiotique, l'azithromycine. Pour lui, l'urgence sanitaire justifie que l'on donne largement ce médicament.

Il prône l'administration de cette bithérapie dès les premiers symptômes et affirme dans sa troisième étude portant sur plus de 1000 patients qu'après dix jours, plus de neuf sur dix (91,7%) n'avaient plus de charge virale. Mais ce chiffre est comparable à celui observé en cas d'évolution naturelle de la maladie.

Source:L'Express.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 26952.html

[berger141]

Le traitement de Raoult ne serait pas valable car il n'a pas fait l'objet d'une étude randomisée , en revanche l'étude de The Lancet, pas randomisée, faite de données éparses, d'hôpitaux non désignés, avec bizarrement des statistiques très voisines pour les 5 continents a décidé l'OMS et notre gouvernement de prendre des décisions importantes.