Visiblement vous ne comprenez rien à rien ... donc je répète une fois de plus ...
La vérité est là ... elle n'est pas ailleurs.
Si vous n'êtes pas d'accord pas de problème ... expliquez-nous juste pourquoi ses articles seraient juste alors qu'ils sont truffés de fautes mathématiques grossières.
il est temps de faire une recherche approfondi du problème , parce que le remdesivir marche lui , sans étude ni aveugle , juste une signature-Acte d'autorisation
réfléchissons , a ce problème mathématique compliqué
Ben c'était un peu le but de la manœuvre, barrer la route à ces médicaments qui ne coutent pratiquement rien et qui sont dans le domaine public pour pouvoir imposer les solutions les plus lucratives. Le marché est énorme et j'imagine les sommes en jeu colossales. Ce petit merdeux de Raoult était en train de tout faire foirer. On a vu à quelle vitesse notre ministre de la Santé s'est précipité sur l'étude foireuse publiée dans The Lancet pour essayer de barrer définitivement la route au protocole bon marché de l'équipe des chercheurs de Marseille.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Ah oui,
les industrie Pharma , quant elles agissent dans le bon sens .. :
en Allemagne , pour tester les gens , et si positif , les confiner et leur apporter quelques soins , bah l'état , les Landers allemands étaient dépourvus
et bien c'est BAYER industrie Pharma-Chimique qui leur a prêté ses machines pour faire les tests.. etc.. comme quoi
les réactions des différents groupes pharmaceutiques
et depuis les conclusions antichloroquine déposé sur Lancet
et bien
Des conclusions qui ont entraîné la suspension de l'évaluation de la molécule dans l'essai Solidarity, mené par l'OMS. En France, la prescription d'hydroxychloroquine en traitement d'un Covid-19 est désormais suspendue.
et dans l'essais Discovery , ça va faire pareil .. comme ça , ça va arranger tous le monde dans le commerce des médicaments cher
souslic a écrit : ↑30 mai 2020 13:43
Lotus !
Désolé pour les fautes j’écris sur mon tel et ma vue baisse
Avez-vous vu la réponse de l'étude du Lancet ?
Comme je l'avais supposé cette table 3 n'était pas celle des données brutes mais des données transformées (étape très classique en statistique ... pas la peine d'y voir une quelconque magouille).
Par contre ils ne l'avaient pas dit clairement et là oui c'est leur faute.
Idem s'ils ne veulent pas fournir les données brutes ...
A mon avis, y a pas que la vue qui baisse
Vous me faites rire avec vos données transformées qui n'équivaudraient pas à de la magouille ; je persiste, je ne vois aucun intérêt à bidouiller les données des patients, à supposer qu'il y en ait vraiment ...
ce sont justement les données brutes qui en apprennent le plus, parce que tous les facteurs doivent être pris en compte : considérer par exemple que des données incomplètes en matière de comorbidités ont été traduites en pas de comorbidités, c'est juste délirant
Une étude sérieuse aurait écarté les dossiers non exhaustifs, et repris avec sincérité le reste ...
Quoi qu'il en soit, les données "transformées" en taux bizarrement linéaires d'un continent à l'autre sont très très douteuses
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
Lotus a écrit :De ce que j'ai lu jusqu'à présent, TOUTES les études ont louvoyé autour du protocole sans jamais l'appliquer à la lettre, et l'extrême majorité porte sur des cas graves hospitalisés, autrement dit à l'opposé du protocole
.
bah, ils ont envoyé la médication du Prof Raoult au casse pipe...bah puis c'était peu être le seul truc même en phase critique SRAS qui marchait encore un petit peu... c'est pas des médecins ,c'est des testeurs de pilulles
un ptit cachoux bleu , un ptit cachoux blanc , un ptit cachoux rouge.... Oh !!Vive la France !! msieux patient malade... vous êtes malade ?? vous avez bien suivi les consignes des gourous de la Haute Autorité Médical de l'état... bah .. mauvaise pioche... Au revoir
souslic a écrit : ↑30 mai 2020 13:43
Lotus !
Désolé pour les fautes j’écris sur mon tel et ma vue baisse
Avez-vous vu la réponse de l'étude du Lancet ?
Comme je l'avais supposé cette table 3 n'était pas celle des données brutes mais des données transformées (étape très classique en statistique ... pas la peine d'y voir une quelconque magouille).
Par contre ils ne l'avaient pas dit clairement et là oui c'est leur faute.
Idem s'ils ne veulent pas fournir les données brutes ...
A mon avis, y a pas que la vue qui baisse
Vous me faites rire avec vos données transformées qui n'équivaudraient pas à de la magouille ; je persiste, je ne vois aucun intérêt à bidouiller les données des patients, à supposer qu'il y en ait vraiment ...
ce sont justement les données brutes qui en apprennent le plus, parce que tous les facteurs doivent être pris en compte : considérer par exemple que des données incomplètes en matière de comorbidités ont été traduites en pas de comorbidités, c'est juste délirant
Une étude sérieuse aurait écarté les dossiers non exhaustifs, et repris avec sincérité le reste ...
Quoi qu'il en soit, les données "transformées" en taux bizarrement linéaires d'un continent à l'autre sont très très douteuses
Le plus pittoresque c'est que cette étude bidouillée et suspecte a servi de base pour que l'OMS et le gouvernement français changent leurs règles en mois de 48 heures ,vis à vis de la chloroquine, sans se donner le temps de la réflexion comme si le plus important était de bannir respectivement la chloroquine et Trump pour l'OMS et Raoult pour Olivier Véran et nos autorités sanitaires.
lotus95 a écrit : ↑30 mai 2020 14:56
A mon avis, y a pas que la vue qui baisse
Vous me faites rire avec vos données transformées qui n'équivaudraient pas à de la magouille ; je persiste, je ne vois aucun intérêt à bidouiller les données des patients, à supposer qu'il y en ait vraiment ...
ce sont justement les données brutes qui en apprennent le plus, parce que tous les facteurs doivent être pris en compte : considérer par exemple que des données incomplètes en matière de comorbidités ont été traduites en pas de comorbidités, c'est juste délirant
Une étude sérieuse aurait écarté les dossiers non exhaustifs, et repris avec sincérité le reste ...
Quoi qu'il en soit, les données "transformées" en taux bizarrement linéaires d'un continent à l'autre sont très très douteuses
Le plus pittoresque c'est que cette étude bidouillée et suspecte a servi de base pour que l'OMS et le gouvernement français changent leurs règles en mois de 48 heures ,vis à vis de la chloroquine, sans se donner le temps de la réflexion comme si le plus important était de bannir respectivement la chloroquine et Trump pour l'OMS et Raoult pour Olivier Véran et nos autorités sanitaires.
.
On ne prend pas une décision comme celle là sans le feu vert du chef, Macron a des comptes à rendre aux français, et son voyage chez Raoult ne le dédouane pas de ses responsabilité.
Il ne suffira pas de faire sauter le fusible Véran, et mettre en naphtaline le Conseil Scientifique.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Bulletin de l'IHU pour la journée de jeudi 28 mai et de vendredi 29 mai.
Variations sur deux jours.
AP-HM + IHU
Nombre de tests effectués : 50.771 ( +260 par rapport à mercredi 27 mai)
Nombre de cas positifs : 4.890 ( + 2 par rapport à mercredi 27 mai )
Taux de circulation du virus : 2/260 = 0,76 %
Nombre de décès : 161 ( + 3 par rapport à mercredi 27 mai )
IHU
Nombre de patients traités : 3.316 ( + 3 par rapport à mercredi 27 mai )...nous en sommes au compte gouttes
Nombre de décès : 18 ( inchangé)
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Le plus pittoresque c'est que cette étude bidouillée et suspecte a servi de base pour que l'OMS et le gouvernement français changent leurs règles en mois de 48 heures ,vis à vis de la chloroquine, sans se donner le temps de la réflexion comme si le plus important était de bannir respectivement la chloroquine et Trump pour l'OMS et Raoult pour Olivier Véran et nos autorités sanitaires.
.
On ne prend pas une décision comme celle là sans le feu vert du chef, Macron a des comptes à rendre aux français, et son voyage chez Raoult ne le dédouane pas de ses responsabilité.
Il ne suffira pas de faire sauter le fusible Véran, et mettre en naphtaline le Conseil Scientifique.
Le " fusible Véran" est mal barré, après avoir déclaré que "le port du masque n'est pas recommandé" et ses mauvaises décisions inspirées par son animosité vis à vis de Raoult. Son avis au sujet du masque fait de lui un curieux médecin, on se demande ce qu'il a retenu de ses études et s'il a un jour exercer ce métier.
Une nouvelle étude prouve l'inefficacité de la chloroquine :
celle-ci a été injectée en solution liquide à 98 morts du SARS2 : aucun d’eux n’a ressuscité.
Un groupe témoin a été constitué de 98 jeunes gens parfaitement sains auxquels on a servi de la crème anglaise. Aucun décès.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
lotus95 a écrit : ↑30 mai 2020 21:13Une nouvelle étude prouve l'inefficacité de la chloroquine :
celle-ci a été injectée en solution liquide à 98 morts du SARS2 : aucun d’eux n’a ressuscité.
Un groupe témoin a été constitué de 98 jeunes gens parfaitement sains auxquels on a servi de la crème anglaise. Aucun décès.
.
ça résume parfaitement le paradoxe de la situation dans la quelle nous nous trouvons.
Ils ont eu une alerte avec les gilets jaunes, aujourd'hui la situation est autrement brulante car il y a eu plus de 28.000 décès de personnes qui cherchent des responsables.
Humain, où est-tu ?
Modifié en dernier par AAAgora le 30 mai 2020 21:27, modifié 1 fois.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Un professeur d’épidémiologie de Yale recommande la généralisation du traitement Raoult aux Etats-Unis
Publié le mai 29, 2020 par covexit
Le professeur Risch reconnaît que, dans un monde idéal, les essais cliniques contrôlés randomisés en double aveugle sont préférables, cependant, en ce qui concerne les essais randomisés en cours avec HCQ + AZ, il note:
“Pour le premier essai, d’ici à septembre, en supposant une courbe épidémique plate de 10 000 décès par semaine, j’estime qu’environ
180 000 décès supplémentaires se produiront aux États-Unis avant que les résultats de l’essai ne soient connus. »
«Dans ce contexte, nous ne pouvons pas nous permettre le luxe d’une connaissance parfaite et devons évaluer, maintenant et de façon continue, les preuves du bénéfice et du risque de ces médicaments.»
L’auteur décrit diverses études. Il compare également les taux de létalité généralement observés sans traitement à ceux avec un traitement HCQ + AZ.
Par exemple, il note qu’il y avait une mortalité de 12 à 13% des patients hospitalisés recevant des placebos dans les essais de remdesivir à la fois par Wang et al en Chine et dans les essais cliniques ACT parrainés par le National Institute of Health aux États-Unis.
«Il est de notre devoir de ne pas rester les bras croisés, de ne pas juste «regarder attentivement», car les personnes âgées et infirmes et les résidents des quartiers défavorisés sont tués par cette maladie et notre économie en est détruite et nous n’avons rien d’autre à offrir que des soins hospitaliers à mortalité élevée. »
«Nous avons une solution, imparfaite, pour tenter de lutter contre la maladie. Nous devons permettre aux médecins, qui font preuve d’un bon jugement clinique de l’utiliser, et aux patients, dûment informés, de le choisir.»
«Il y a une petite probabilité que cela ne fonctionne pas. Mais l’urgence exige que nous commencions au moins à prendre ce risque et à évaluer ce qui se passe, et si notre situation ne s’améliore pas, nous pouvons l’arrêter… »
« … mais nous saurons que nous aurons fait tout ce que nous pouvions au lieu de nous asseoir les bras croisés et de laisser des centaines de milliers de personnes mourir parce que nous n’avions pas le courage d’agir selon nos calculs rationnels. »
Kelenner a écrit : ↑30 mai 2020 21:27
C'est un peu la méthode Raoult, qui élimine les malades de l''étude pour ne "soigner" que les bien-portants.
.
Les bien-portants de Raoult vous remercient pour votre attention, car il ne sont pas passés par l'hôpital et pour un certain nombre d'entre eux par la chambre funéraire.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
Professeur Didier Raoult: «Quand les publications scientifiques véhiculent de fausses informations»
EXCLUSIF - Dans une tribune au Figaro, le médecin* répond aux études publiées dans des revues scientifiques qui concluent que la chloroquine ou ses dérivés seraient inefficaces contre le Covid-19, voire nuisibles.
Par DIDIER RAOULT
Publié hier à 18:45, mis à jour hier à 18:47
L’information scientifique ou thérapeutique est devenue un enjeu financier tellement extraordinaire que ceci peut être soumis à des manipulations hors du commun.
Les informations concernant la possibilité d’utiliser ou non le médicament qui voudrait trouver sa place pour le Covid (le Remdesivir de Gilead) entraînent des fluctuations du cours de Gilead qui porte sur plusieurs milliards de dollars après chaque annonce scientifique ou d’autorité.
Par ailleurs, le marché de l’édition scientifique est considérable et génère des bénéfices extrêmes de l’ordre de 35%. Et il a d’ailleurs un capital qui est construit en partie avec les mêmes gestionnaires de fonds américains que Gilead.
Au-delà de ces intérêts financiers qui sont colossaux et dépassent ce que j’avais connu jusque-là, se mêlent des intérêts politiques. Depuis que Donald Trump a décidé de recommander l’hydroxychloroquine (je n’ai jamais eu de contact avec Donald Trump ni avec Bolsonaro), la guerre anti-Trump a déclenché une guerre anti-chloroquine.
Ceci amène, comme dans les situations de guerre, à prendre les informations et les communiqués avec la plus grande prudence, car la réalité scientifique et médicale passe au deuxième plan.
Quelques éléments récents sont extrêmement troublants. Le Lancet a publié une étude, que peu de scientifiques croient, utilisant des données de pays (l’Australie) qui nient leur participation à cette étude qui ne donne ni source ni capacité d’utilisation. Elle donne des résultats qui sont effarants pour n’importe qui a réellement vu et traité des malades.
Il s’agit d’auteurs qui n’ont aucune spécialisation dans le domaine ni épidémiologique, ni en maladies infectieuses, ni en virologie, mais qui dirigent une start-up dont l’objectif est d’analyser les big data. Ils ont aussi publié un article douteux dans le New England Journal of Medecine prétendant connaître l’ethnicité de patients français, ce qui est impossible car illégal.
Deux papiers publiés dans le British Médical Journal ont délibérément dissimulé des données. Un de ces papiers mettait deux analyses, montrant que l’hydroxychloroquine avait un effet favorable sur l’évolution de la maladie et sur les marqueurs biologiques, qui ont été enlevées dans la version définitive (et nous avons les deux versions).
Par ailleurs, il a [été] publié une étude française où l’association Azithromycine plus hydroxychloroquine, qui donnait des résultats significativement supérieurs à tous les autres protocoles, n’a pas été analysée. Le résultat était à la portée de tous et montrait une différence significative.
Enfin le New England Journal qui était le meilleur de tous les journaux a publié trois séries de papiers sur le Remdesivir qui ressemble plus à de la publicité qu’à de l’information scientifique, y compris en dissimulant les vrais dangers du Remdesivir qui sont les insuffisances rénales en les groupant avec d’autres effets secondaires (qui comportent la constipation et la nausée!) de façon à ne pas analyser individuellement les vrais risques.
Nous sommes dans une époque de guerre politique et industrielle qui amène à être extrêmement prudent dans l’analyse des données des journaux qui ont fait pendant un temps la gloire de la médecine et qui malheureusement à cette occasion perdent, aux yeux d’une grande partie de la communauté scientifique qui a les capacités de l’analyser, la crédibilité qu’ils avaient mis des décennies a acquérir.
Professeur Didier Raoult: «Quand les publications scientifiques véhiculent de fausses informations»
EXCLUSIF - Dans une tribune au Figaro, le médecin* répond aux études publiées dans des revues scientifiques qui concluent que la chloroquine ou ses dérivés seraient inefficaces contre le Covid-19, voire nuisibles.
Par DIDIER RAOULT
Publié hier à 18:45, mis à jour hier à 18:47
L’information scientifique ou thérapeutique est devenue un enjeu financier tellement extraordinaire que ceci peut être soumis à des manipulations hors du commun.
Les informations concernant la possibilité d’utiliser ou non le médicament qui voudrait trouver sa place pour le Covid (le Remdesivir de Gilead) entraînent des fluctuations du cours de Gilead qui porte sur plusieurs milliards de dollars après chaque annonce scientifique ou d’autorité.
Par ailleurs, le marché de l’édition scientifique est considérable et génère des bénéfices extrêmes de l’ordre de 35%. Et il a d’ailleurs un capital qui est construit en partie avec les mêmes gestionnaires de fonds américains que Gilead.
Au-delà de ces intérêts financiers qui sont colossaux et dépassent ce que j’avais connu jusque-là, se mêlent des intérêts politiques. Depuis que Donald Trump a décidé de recommander l’hydroxychloroquine (je n’ai jamais eu de contact avec Donald Trump ni avec Bolsonaro), la guerre anti-Trump a déclenché une guerre anti-chloroquine.
Ceci amène, comme dans les situations de guerre, à prendre les informations et les communiqués avec la plus grande prudence, car la réalité scientifique et médicale passe au deuxième plan.
Quelques éléments récents sont extrêmement troublants. Le Lancet a publié une étude, que peu de scientifiques croient, utilisant des données de pays (l’Australie) qui nient leur participation à cette étude qui ne donne ni source ni capacité d’utilisation. Elle donne des résultats qui sont effarants pour n’importe qui a réellement vu et traité des malades.
Il s’agit d’auteurs qui n’ont aucune spécialisation dans le domaine ni épidémiologique, ni en maladies infectieuses, ni en virologie, mais qui dirigent une start-up dont l’objectif est d’analyser les big data. Ils ont aussi publié un article douteux dans le New England Journal of Medecine prétendant connaître l’ethnicité de patients français, ce qui est impossible car illégal.
Deux papiers publiés dans le British Médical Journal ont délibérément dissimulé des données. Un de ces papiers mettait deux analyses, montrant que l’hydroxychloroquine avait un effet favorable sur l’évolution de la maladie et sur les marqueurs biologiques, qui ont été enlevées dans la version définitive (et nous avons les deux versions).
Par ailleurs, il a [été] publié une étude française où l’association Azithromycine plus hydroxychloroquine, qui donnait des résultats significativement supérieurs à tous les autres protocoles, n’a pas été analysée. Le résultat était à la portée de tous et montrait une différence significative.
Enfin le New England Journal qui était le meilleur de tous les journaux a publié trois séries de papiers sur le Remdesivir qui ressemble plus à de la publicité qu’à de l’information scientifique, y compris en dissimulant les vrais dangers du Remdesivir qui sont les insuffisances rénales en les groupant avec d’autres effets secondaires (qui comportent la constipation et la nausée!) de façon à ne pas analyser individuellement les vrais risques.
Nous sommes dans une époque de guerre politique et industrielle qui amène à être extrêmement prudent dans l’analyse des données des journaux qui ont fait pendant un temps la gloire de la médecine et qui malheureusement à cette occasion perdent, aux yeux d’une grande partie de la communauté scientifique qui a les capacités de l’analyser, la crédibilité qu’ils avaient mis des décennies a acquérir.
.
Bonsoir Lotus,
Là décidément il a décidé de mettre les deux pieds dans le plat.
J'espère que le bilan final de son travail sur ces patients sera inattaquable scientifiquement, au moins pour une partie de la communauté scientifique, car il est attendu au tournant par une partie de ses pairs et par les détenteurs du pouvoir politique, économique et surtout financier.
Je préfère la gauche à l'opposition plutôt que dans la compromission
.
Raoul Hedebouw : « Si on ne vit pas comme on pense, on finit par penser comme on vit »
