L'Institut du professeur Raoult communique

[berger141]

Il est certain Victor que tu es beaucoup plus compétent en matière de virologie que le professeur Raoult. Agora est vraiment neuneu d'en douter, il devrait vraiment te croire sur parole. D'ailleurs ici nous avons le professeur Souslic, Jabar et autres sommités spécialiste des maladies infectieuses qui nous alertent sur l'incompétence du professeur Raoult. Comment pouvons nous encore mettre en parallèle un charlatan, le professeur Raoult et des médecins virologues aussi compétent que vous ??
D'ailleurs en plein cœur de l'épidémie ce charlatan, le professeur Raoult avait déclaré droit dans ses bottes que ce virus disparaitrait sans nul doute de lui même durant le mois de Juin. Ce qui avait déplu fortement à notre ministre de la santé et à ses sbires qui eux entrevoyaient déjà la fin du monde. Comment faire confiance à ce charlatan de professeur Raoult qui connait si mal son métier.

Durant le mois de juin maintenant ???

Fichtre chez les pro-Raoult la débilité, l'inculture et l'incompétence se font parfois dépasser, comme ici, par le mensonge pur et simple.

Mentez mentez et rementez il en restera toujours quelque chose

"débilité, inculture, incompétence, mensonge"
Souslic, t'es sûr qu'en plus ils n'ont pas cassé le vase de Soissons?

[AAAgora]

Durant le mois de juin maintenant ???

Fichtre chez les pro-Raoult la débilité, l'inculture et l'incompétence se font parfois dépasser, comme ici, par le mensonge pur et simple.

Mentez mentez et rementez il en restera toujours quelque chose

Il est ou le mensonge? Moi je me souviens d'un interview du professeur Raoult au moment le plus fort de l'épidémie ou il expliquait la saisonnalité de tous ces virus et sa disparition probable avant l'été. Et sauf disposition contraire il me semble bien que l'été commence le 21 Juin !!
Pour ce qui est de la débilité et de l'inculture et de l'incompétence je pense que tu n'es pas le mieux placé pour pouvoir attribuer des notes, mais insulte, insulte, il en restera toujours quelque chose vu la faiblesse de ton argumentation qui n'est qu'un flot de haine.

.
Fin avril à Marseille la circulation du virus était descendu sous la barre de 6%, limite pour être classe en zone verte.
Mi-mai il n'y avait plus rien.
Raoult avait effectivement affirmé que le virus allait s'éteindre au printemps et qu'il n'y avait pas de deuxième vague.
Cette annonce avait soulevé des tollés d'indignation auprès de ceux qu'on connait.
Il avait raison.

[chercheur]

Durant le mois de juin maintenant ???

Fichtre chez les pro-Raoult la débilité, l'inculture et l'incompétence se font parfois dépasser, comme ici, par le mensonge pur et simple.

Mentez mentez et rementez il en restera toujours quelque chose

Il est ou le mensonge? Moi je me souviens d'un interview du professeur Raoult au moment le plus fort de l'épidémie ou il expliquait la saisonnalité de tous ces virus et sa disparition probable avant l'été. Et sauf disposition contraire il me semble bien que l'été commence le 21 Juin !!
Pour ce qui est de la débilité et de l'inculture et de l'incompétence je pense que tu n'es pas le mieux placé pour pouvoir attribuer des notes, mais insulte, insulte, il en restera toujours quelque chose vu la faiblesse de ton argumentation qui n'est qu'un flot de haine.

Ben oui désolé Gare au Gorille mais quand mensonge il y a je n'y peut rien ....

Après pour défendre le "bilan" de Raoult avec des arguments sérieux je conçois bien que c'est des plus difficile.

Pour en revenir à la "fin de la pandémie" :

1) tout débord il ne devait pas y en avoir puisque cette gripette n'allait pas sortir de Chine,

2) Saint Didier avait annoncé ensuite la "fin de la partie" très tôt, en Mars je crois ... faux

3) puis dans une des multiples vidéos dont nous abreuve Agora il s'était extasié devant des courbes de Gauss (courbes en cloche auxquelles il ne capte rien) où il avait prédit la fin de la pandémie vers la fin Mai.

4) puis ensuite il a expliqué que la pandémie serait terminée au printemps.

Vous en conviendrez l'été approche et que je sache, même si tout va mieux, la pandémie n'est pas terminée.

Hier 726 nouveaux cas confirmés, 136 nouveaux patients hospitalisés, 18 nouveaux cas en ranimation et 28 décès en milieu hospitalier.
(2 décès dans les Bouches du Rhône le 09 juin, 1 de plus le 10, un autre de plus le 11 ... mais chuuuut ça faut pas le dire).

Après vous avez peut être raison, Saint Didier ayant des méthodes dignes des bonimenteurs a peut être dit récemment que la pandémie serait finie en juin, et si ce n'est pas le cas il dira ensuite que ça va se terminer en juillet ...

Tant qu'il y a des idiots pour le croire pourquoi s'en priverait-il ?

[chercheur]

Durant le mois de juin maintenant ???

Fichtre chez les pro-Raoult la débilité, l'inculture et l'incompétence se font parfois dépasser, comme ici, par le mensonge pur et simple.

Mentez mentez et rementez il en restera toujours quelque chose

"débilité, inculture, incompétence, mensonge"
Souslic, t'es sûr qu'en plus ils n'ont pas cassé le vase de Soissons?

Berger ... ce n'est pas pour rien que Saint Didier est massivement soutenu par des GJ et des fans de Marine ....

[jabar]

T'as pas compris le neuneu c'est Agora. Il faut l'être pour être embobiné par un type comme ce raoult qui raconte n'importe quoi depuis le début de cette épidémie.
Si tu reprends ses déclarations depuis le début, cela fait froid dans le dos.

Il est certain Victor que tu es beaucoup plus compétent en matière de virologie que le professeur Raoult. Agora est vraiment neuneu d'en douter, il devrait vraiment te croire sur parole. D'ailleurs ici nous avons le professeur Souslic, Jabar et autres sommités spécialiste des maladies infectieuses qui nous alertent sur l'incompétence du professeur Raoult. Comment pouvons nous encore mettre en parallèle un charlatan, le professeur Raoult et des médecins virologues aussi compétent que vous ??
D'ailleurs en plein cœur de l'épidémie ce charlatan, le professeur Raoult avait déclaré droit dans ses bottes que ce virus disparaitrait sans nul doute de lui même durant le mois de Juin. Ce qui avait déplu fortement à notre ministre de la santé et à ses sbires qui eux entrevoyaient déjà la fin du monde. Comment faire confiance à ce charlatan de professeur Raoult qui connait si mal son métier.

Personne ici ne fait valoir sa science personnelle. On ne fait que relayer les études de gens réellement experts. Mais ces études peuvent être lues et comprises par n'importe qui.
L'argument d'autorité est un argument creux, ou au mieux neutre car si Raoult est effectivement un expert, à lui s'opposent une majorité d'experts bien plus qualifiés que lui. Choisir Raoult et ignorer les autres, c'est un parti-pris.
Le fait que ce traitement n'ait finalement jamais été généralisé devrait t'interpeler. Le fait que les seuls pays qui l'utilisent plus ou moins sont des pays pauvres, peu avancés scientifiquement et dirigés par des ignares (Bolsonaro) devrait aussi t'interpeler.
La chloroquine a fait un bide, même si on élimine l'étude du Lancet, les autres études sont unanimes: ça ne fonctionne pas (au mieux). Tout le monde est passé à autre chose.

[AAAgora]

Il est certain Victor que tu es beaucoup plus compétent en matière de virologie que le professeur Raoult. Agora est vraiment neuneu d'en douter, il devrait vraiment te croire sur parole. D'ailleurs ici nous avons le professeur Souslic, Jabar et autres sommités spécialiste des maladies infectieuses qui nous alertent sur l'incompétence du professeur Raoult. Comment pouvons nous encore mettre en parallèle un charlatan, le professeur Raoult et des médecins virologues aussi compétent que vous ??
D'ailleurs en plein cœur de l'épidémie ce charlatan, le professeur Raoult avait déclaré droit dans ses bottes que ce virus disparaitrait sans nul doute de lui même durant le mois de Juin. Ce qui avait déplu fortement à notre ministre de la santé et à ses sbires qui eux entrevoyaient déjà la fin du monde. Comment faire confiance à ce charlatan de professeur Raoult qui connait si mal son métier.

Personne ici ne fait valoir sa science personnelle. On ne fait que relayer les études de gens réellement experts. Mais ces études peuvent être lues et comprises par n'importe qui.
L'argument d'autorité est un argument creux, ou au mieux neutre car si Raoult est effectivement un expert, à lui s'opposent une majorité d'experts bien plus qualifiés que lui. Choisir Raoult et ignorer les autres, c'est un parti-pris.
Le fait que ce traitement n'ait finalement jamais été généralisé devrait t'interpeler. Le fait que les seuls pays qui l'utilisent plus ou moins sont des pays pauvres, peu avancés scientifiquement et dirigés par des ignares (Bolsonaro) devrait aussi t'interpeler.
La chloroquine a fait un bide, même si on élimine l'étude du Lancet, les autres études sont unanimes: ça ne fonctionne pas (au mieux). Tout le monde est passé à autre chose.

.
Les études dont le but est de démontrer que la chloroquine ne marche pas ont été nombreux, mais aucun n'est arrivé de façon à un résultat inattaquable.
Les derniers en date et "prestigieux" sont tombés suite aux contradictions dans les études (Lancet et Recovery).

Mais le vrai problème réside dans le fait que aucun autre traitement (et pas d'étude) a été appliqué à grande échelle sur la durée de l'épidémie.
Rien, le vide totale

[lotus95]

Ben oui désolé Gare au Gorille mais quand mensonge il y a je n'y peut rien ....

Après pour défendre le "bilan" de Raoult avec des arguments sérieux je conçois bien que c'est des plus difficile.

Tant qu'il y a des idiots pour le croire pourquoi s'en priverait-il ?

Seul le fric parle dans cette affaire du côté des détracteurs, pas beaucoup d'esprit scientifique là dedans ... juste des magouilles et traficotages pour adapter les conclusions de pseudo études dans le sens de leurs intérêts ; les bonimenteurs sont du côté de ces criminels qui s'engraissent sur le dos des malades, et les idiots sont ceux qui croient qu'on n'a pas compris leur petit jeu

Il suffit de se référer aux menaces reçues par le Dr Raoult dès le début, les fluctuations des cours d'action qui illustrent bien leur manipulation, la présence des plus grands fonds d'investissement derrière les labos, les revues scientifiques "prestigieuses", les merdias comme Bfm...
la présence de la Fondation Bill Gates à peu près partout, notamment derrière les dernières études pourries du Lancet et Recovery, y compris dans le journal Le Monde largement financé par la fondation pour diffuser la propagande "vaccins" ou anti-chloro ...

un tableau qui illustre bien une corrélation entre conflits d'intérêts avec Gilead et position sur l'hydroxychloroquine
https://www.sciencedirect.com/science/a ... via%3Dihub


et avec l'ensemble des labos ...

[berger141]

Personne ici ne fait valoir sa science personnelle. On ne fait que relayer les études de gens réellement experts. Mais ces études peuvent être lues et comprises par n'importe qui.
L'argument d'autorité est un argument creux, ou au mieux neutre car si Raoult est effectivement un expert, à lui s'opposent une majorité d'experts bien plus qualifiés que lui. Choisir Raoult et ignorer les autres, c'est un parti-pris.
Le fait que ce traitement n'ait finalement jamais été généralisé devrait t'interpeler. Le fait que les seuls pays qui l'utilisent plus ou moins sont des pays pauvres, peu avancés scientifiquement et dirigés par des ignares (Bolsonaro) devrait aussi t'interpeler.
La chloroquine a fait un bide, même si on élimine l'étude du Lancet, les autres études sont unanimes: ça ne fonctionne pas (au mieux). Tout le monde est passé à autre chose.

.
Les études dont le but est de démontrer que la chloroquine ne marche pas ont été nombreux, mais aucun n'est arrivé de façon à un résultat inattaquable.
Les derniers en date et "prestigieux" sont tombés suite aux contradictions dans les études (Lancet et Recovery).

Mais le vrai problème réside dans le fait que aucun autre traitement (et pas d'étude) a été appliqué à grande échelle sur la durée de l'épidémie.
Rien, le vide totale

Ouais on est tous au courant de la mascarade malhonnête de The Lancet qui avait conclu à la dangerosité de la chloroquine.
Recovery a annoncé que la chloroquine était inefficace mais pas dangereuse, soit déjà un progrès par rapport à The Lancet, mais depuis plus rien , on attend toujours des preuves de l'inefficacité, va-t-on attendre longtemps?

[chercheur]

Dans le recherche scientifique (quelle que soit la discipline) ce qui fait avancer les choses ce sont les publications.

Saint Didier en a réalisé trois ... et les trois sont nullissimes ... ils ont à chaque fois crié victoire en analysant les résultats avec le niveau d'un mauvais étudiant de première année (elles n’auraient même pas du être publiées en l'état, mais comme le type est un expert dans le copinage).

Ces trois publications ne prouvent rien ... voilà la vérité.

Maintenant il faut espérer trouver un médicament ou un vaccin contre le Covid si celui-ci réapparait.

Ca c'est la situation scientifique appuyée sur des faits (plus ce qui s'est passé aux USA ou au Brésil pour les plus bouchés qui croient encore en un quelconque effet de la chloroquine).

Le reste c'est juste de la politique et de la démagogie (le monde scientifique ne fait pas une fixette perpétuelle sur la chloroquine qui n’était qu'une piste parmi beaucoup d'autres ...).

[AAAgora]

Il y a des types qui confondent recherche scientifique et épidémie, recherche météorologique et tsunami.
Comment répondre en cas d'épidémies ? Avec un étude scientifique, c'est évident.
Mais les patients meurent....ils n'ont qu'attendre.

Quel étude scientifique a été utile pour combattre l'épidémie que nous avons subi ? Aucun !!!

[lotus95]

Dans le recherche scientifique (quelle que soit la discipline) ce qui fait avancer les choses ce sont les publications.

Saint Didier en a réalisé trois ... et les trois sont nullissimes ... ils ont à chaque fois crié victoire en analysant les résultats avec le niveau d'un mauvais étudiant de première année (elles n’auraient même pas du être publiées en l'état, mais comme le type est un expert dans le copinage).

Ces trois publications ne prouvent rien ... voilà la vérité.

Maintenant il faut espérer trouver un médicament ou un vaccin contre le Covid si celui-ci réapparait.

Ca c'est la situation scientifique appuyée sur des faits (plus ce qui s'est passé aux USA ou au Brésil pour les plus bouchés qui croient encore en un quelconque effet de la chloroquine).

Le reste c'est juste de la politique et de la démagogie (le monde scientifique ne fait pas une fixette perpétuelle sur la chloroquine qui n’était qu'une piste parmi beaucoup d'autres ...).

Oui, la recherche scientifique s'appuie en principe sur des études sérieuses et objectives ; à ce titre, les dernières études qui ont été pondues vont faire beaucoup de mal à la science de façon générale parce qu'on ne peut plus se fier aux grands noms et au prestige qu'on a accordé d'emblée à des revues qui sont, comme tous les autres acteurs, soumises à des conflits d'intérêts massifs, à commencer par leur actionnariat.
Leur crédibilité était déjà bien mise à mal avec les déclarations de leurs rédacteurs en chef. Et le scandale The Lancet ne s'oubliera pas de sitôt.

Rien à voir avec les publications de Raoult faites en pleine pandémie pour rendre compte des résultats obtenus et permettre aux médecins du monde entier d'avoir des solutions pour soigner dans un contexte de virus inconnu et sans traitement.

Ceux qui critiquent ses études sont enfermés dans des diktats stupides qui dénient l'humain et se déconnectent sciemment de la réalité ... des rigolos qui ne sont pas équipés d'un semblant de pragmatisme ou d'humanisme pour comprendre la situation et qui la ramènent avec leur pseudo savoir scientifique qui ne vaut pas une cacahuète face aux milliers de décès
même pas capables de comprendre qu'un vaccin, développé à un moment où on est encore loin de maitriser ce virus et même de savoir s'il va persister, est une débilité sans nom

quant au raisonnement très simpliste : le Brésil utilise la chloro + il y a beaucoup de décès au Brésil = la chloro ne marche pas
c'est navrant de devoir rappeler que la mortalité est multifactorielle et qu'elle dépend de l'organisation en amont et de la réactivité des autorités sanitaires, des moyens hospitaliers, de la densité de population, de leur adhésion aux mesures de protection ...

Mais c'est bien de rappeler que la chloroquine est une des pistes, il faut préciser ... celle qui rapporte le moins et celle qui a le tort de chercher à éliminer le virus en amont, épargnant aux malades et à la Sécu les traitements en réanimation à 7000€ par tête ...

[chercheur]

Tiens je remet ça ... ça me fait trop marrer quand même :

C'est contre-intuitif, mais plus l'échantillon d'un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs. Les différences dans un échantillon de vingt personnes sont plus importantes que dans un échantillon de 10.000 personnes."

Selon Saint Didier plus l'échantillon est petit mieux c'est ... faut vraiment être complètement barré ou ignare pour croire aux résultats d'un type capable de raconter autant de conneries

[AAAgora]

Tiens je remet ça ... ça me fait trop marrer quand même :

C'est contre-intuitif, mais plus l'échantillon d'un test clinique est faible, plus ses résultats sont significatifs. Les différences dans un échantillon de vingt personnes sont plus importantes que dans un échantillon de 10.000 personnes."

Selon Saint Didier plus l'échantillon est petit mieux c'est ... faut vraiment être complètement barré ou ignare pour croire aux résultats d'un type capable de raconter autant de conneries

.
Tiens moi aussi je remet ça : L'Etude Lancet c'était 96.000 ce qui ne l'a pas empêché d'être une étude bidon.

[berger141]

ET toujours pas d'informations précises sur Recovery qui avait pourtant suffisamment de données pour annoncer d'une manière péremptoire que la chloroquine n'avait aucune utilité mais qu'elle n'était pas dangereuse.

[lotus95]

Menacé par le Dt Barraud, le Dr Gonzague Retournay avait témoigné du bilan très positif qu’il enregistrait en prescrivant le protocole du Pr Raoult, à ses patients dès leur début d’hospitalisation.
Bilan 3,3% de mortalité contre + de 24% pour son détracteur