L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

C'est incroyable comment vous êtes perpétuellement à coté de la plaque Stounk ...

La polémique c'est uniquement de savoir si le traitement proposé par Saint Didier fonctionne ou non ... la réponse scientifique actuelle est non ... d’ailleurs la polémique est uniquement autour du grand public qu'il a manipulé avec sa grande gueule ...

En effet, et pourtant les médicaments employés, que l'on connait, conviennent tout à fait aux symptômes qu'ils sont censés combattre pour cette pathologie, et c'est bien pour ça qu'énormément de médecins (alors certes, ils comprennent tout cela beaucoup moins bien que toi qui est prof de maths ) pensent que c'est une bonne démarche thérapeutique.

Vous prenez quoi au petit déjeuner Stounk ?

Soit ... un médicament qui n'a JAMAIS fonctionné contre le moindre virus est une super solution ... arrivé à un tel niveau de délire je ne vais pas vous contredire ... vous touchez le fond du fond là

[Stounk]

C'est pourtant une logique simple que les gens semblent pas saisir. On ne prouve pas qu'un truc fonctionne parce que le type qui le dit est un savant, on ne le prouve pas non plus en faisant des hypothèses dithyrambiques sur le produit, on ne le prouve pas en disant que le produit est connu et pas cher ou bien que la molécule a une super belle tronche.
On le prouve en le testant, c'est tout, rien d'autre.

Bah en cas d'épidémie, je pense que les gens qui soignent font avec ce qu'ils savent et font au mieux. Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Raoult sur ce sujet.

[Stounk]

En effet, et pourtant les médicaments employés, que l'on connait, conviennent tout à fait aux symptômes qu'ils sont censés combattre pour cette pathologie, et c'est bien pour ça qu'énormément de médecins (alors certes, ils comprennent tout cela beaucoup moins bien que toi qui est prof de maths ) pensent que c'est une bonne démarche thérapeutique.

Vous prenez quoi au petit déjeuner Stounk ?

Soit ... un médicament qui n'a JAMAIS fonctionné contre le moindre virus est une super solution ... arrivé à un tel niveau de délire je ne vais pas vous contredire ... vous touchez le fond du fond là

Ce médicament n'est pas censé tuer le virus, mais calmer la réponse immunitaire disproportionnée. Je suis effaré de voir qu'un grand spécialiste de la question comme toi tombe de l'arbre sur ce sujet...

Ha bah non, pardon, en fait c'est normal, parce que tu n'es pas médecin!

[chercheur]

Vous prenez quoi au petit déjeuner Stounk ?

Soit ... un médicament qui n'a JAMAIS fonctionné contre le moindre virus est une super solution ... arrivé à un tel niveau de délire je ne vais pas vous contredire ... vous touchez le fond du fond là

Ce médicament n'est pas censé tuer le virus, mais calmer la réponse immunitaire disproportionnée. Je suis effaré de voir qu'un grand spécialiste de la question comme toi tombe de l'arbre sur ce sujet...

Ha bah non, pardon, en fait c'est normal, parce que tu n'es pas médecin!

Donc le traitement de Saint Didier ne s'adresse qu'aux jeunes en bonne santé et en plus ne ferait rien au virus ???

Fichtre ... de mieux en mieux ....

Stounk je perd mon temps avec vous, je vais vous laisser délirer dans votre coin à l'avenir car vous êtes imperméable à tout raisonnement logique (comme la plupart des fans de Saint Didier d’ailleurs ... )

[jabar]

C'est pourtant une logique simple que les gens semblent pas saisir. On ne prouve pas qu'un truc fonctionne parce que le type qui le dit est un savant, on ne le prouve pas non plus en faisant des hypothèses dithyrambiques sur le produit, on ne le prouve pas en disant que le produit est connu et pas cher ou bien que la molécule a une super belle tronche.
On le prouve en le testant, c'est tout, rien d'autre.

Bah en cas d'épidémie, je pense que les gens qui soignent font avec ce qu'ils savent et font au mieux. Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Raoult sur ce sujet.

Aucun ne soigne avec la chloroquine. Elle est utilisé dans le cadre d'essais cliniques. Quand tu dis ceux qui savent, en fait tu ne parles que de Raoult en ignorant délibérément la vaste majorité du corps médical qui ne l'utilise pas ou qui affirme que ce produit n'est pas la solution.
Comme tout ceux qui ne voient cette crise que par le prisme raoultien, tu ignores le reste des autres pratiques actuellement en cours pour tenter de sauver le plus de vies possibles. Tu n'as pas non plus compris que la chloroquine est abandonnée. Il ne reste que quelques pays qui l'utilisent, (algérie, maroc entre autres), plus faute de moyens qu'autre chose.

[Stounk]

Donc pour résumer les toubibs qui devaient soigner les patients lors de l'épidémie ont eu tort de prescrire:
- de la chloroquine pour calmer la réponse immunologique (qui est un des principaux problèmes à traiter);
- de l'azithromycine pour combattre l'infection bactérienne (dont le lit est fait par l'infection virale);
- des anti coagulants pour les embolies pulmonaires.

J'ai bien compris l'avis de ceux qui n'ont jamais soigné personne de leur vie ou bien?

[chercheur]

Bah en cas d'épidémie, je pense que les gens qui soignent font avec ce qu'ils savent et font au mieux. Je ne vois pas ce qu'il y a à reprocher à Raoult sur ce sujet.

Aucun ne soigne avec la chloroquine. Elle est utilisé dans le cadre d'essais cliniques. Quand tu dis ceux qui savent, en fait tu ne parles que de Raoult en ignorant délibérément la vaste majorité du corps médical qui ne l'utilise pas ou qui affirme que ce produit n'est pas la solution.
Comme tout ceux qui ne voient cette crise que par le prisme raoultien, tu ignores le reste des autres pratiques actuellement en cours pour tenter de sauver le plus de vies possibles. Tu n'as pas non plus compris que la chloroquine est abandonnée. Il ne reste que quelques pays qui l'utilisent, (algérie, maroc entre autres), plus faute de moyens qu'autre chose.

Les propos de certains sur ce forum sont tellement délirants que je m'interroge sincèrement sur la possibilité qu'ils soient des sortes de trolls juste présents ici pour répéter sans cesse la même chose à l'infini ....

Car ne rien comprendre à ce point ça parait suspect quand même.

[oups]

Faut pas dire ca Souslic C'est un peu vot' blog ici .Apres qu'Aaagora , Lotus, Stounk et autres disciples vous aide juste a l'animer , c'est bien

[jabar]

Donc pour résumer les toubibs qui devaient soigner les patients lors de l'épidémie ont eu tort de prescrire:
- de la chloroquine pour calmer la réponse immunologique (qui est un des principaux problèmes à traiter);
- de l'azithromycine pour combattre l'infection bactérienne (dont le lit est fait par l'infection virale);
- des anti coagulants pour les embolies pulmonaires.

J'ai bien compris l'avis de ceux qui n'ont jamais soigné personne de leur vie ou bien?

Non, tu n'es juste pas au courant de ce qu'il se passe. On ne soigne pas avec la chloroquine. Elle n'est pas prescrite, elle est utilisée dans le cadre d'essais cliniques (enfin, elle était). Tu ne peux pas aller voir ton toubib pour te faire prescrire de la chloroquine.
Les pistes actuellement étudiées et qui semblent réellement fonctionner sont en vrac, des tri-thérapies, ce dernier stéroïde en date qui a montré une réelle amélioration du taux de mortalité, le Tocilizumab qui semble aussi fonctionner, et quelques autres produits.
Quant aux anti-coagulants et aux antibiotiques, ils sont évidemment utilisés depuis le début de la crise, personne n'a attendu Raoult pour savoir qu'un antibiotique c'était pas mal contre les infections bactériennes .......... Sérieux .....

[Victor]

Donc pour résumer les toubibs qui devaient soigner les patients lors de l'épidémie ont eu tort de prescrire:
- de la chloroquine pour calmer la réponse immunologique (qui est un des principaux problèmes à traiter);
- de l'azithromycine pour combattre l'infection bactérienne (dont le lit est fait par l'infection virale);
- des anti coagulants pour les embolies pulmonaires.

J'ai bien compris l'avis de ceux qui n'ont jamais soigné personne de leur vie ou bien?

On peut pardonner à un médecin d'avoir prescrit de la chloroquine tant que les choses n'étaient pas claires et que le monde médical était en "mode panique" face à ce nouveau virus.

Mais désormais, c'est une faute lourde que de prescrire ce médicament à une dose si élevée (6 fois la dose contre le palu) avec des effets secondaires qui peuvent être très graves dans certains cas (problèmes cardiaques pouvant être mortels).

[AAAgora]

Donc pour résumer les toubibs qui devaient soigner les patients lors de l'épidémie ont eu tort de prescrire:
- de la chloroquine pour calmer la réponse immunologique (qui est un des principaux problèmes à traiter);
- de l'azithromycine pour combattre l'infection bactérienne (dont le lit est fait par l'infection virale);
- des anti coagulants pour les embolies pulmonaires.

J'ai bien compris l'avis de ceux qui n'ont jamais soigné personne de leur vie ou bien?

On peut pardonner à un médecin d'avoir prescrit de la chloroquine tant que les choses n'étaient pas claires et que le monde médical était en "mode panique" face à ce nouveau virus.

Mais désormais, c'est une faute lourde que de prescrire ce médicament à une dose si élevée (6 fois la dose contre le palu) avec des effets secondaires qui peuvent être très graves dans certains cas (problèmes cardiaques pouvant être mortels).

.
Est-ce-qu'un jour quelqu'un pourra m'expliquer avec quel médicament on a soigné les malades du covid-19, mis à part avec de la chloroquine ?

[chercheur]

Peut être qu'un jour les neuneus pro-Raoult comprendront (rêvons un peu) que le vrai problème de fond est de savoir si son traitement à base de chloroquine sert à quelque chose ou non ... car perdre du temps à donner aux gens un faux remède ça ne s'appelle pas soigner ça !!!

[Victor]

Peut être qu'un jour les neuneus pro-Raoult comprendront (rêvons un peu) que le vrai problème de fond est de savoir si son traitement à base de chloroquine sert à quelque chose ou non ... car perdre du temps à donner aux gens un faux remède ça ne s'appelle pas soigner ça !!!

D'autant plus, qu'avec les doses prescrites, des effets secondaires cardiaques sont possibles !

[chercheur]

Pour les neneus qui ne comprennent pas pourquoi "l’intuition" n'est pas une fin en soit en sciences ou encore qui ne voient pas quel lien peut-i ly avoir entre médecine et mathématiques (statistiques) :

Comme l’explique le Professeur Patrice Jaillon : « L’intérêt des essais cliniques contrôlés randomisés est de soumettre à une démarche expérimentale l’intime conviction du médecin prescripteur, c’est à dire de l’amener à fonder sa pratique sur la prise en compte de résultats expérimentaux objectifs plutôt que sur des arguments subjectifs reposant sur des expériences individuelles non contrôlées, ou sur des impressions non validement étayées, ou sur des prises de position présentées comme certaines par des leaders d’opinion mais qui ne résistent pas à une analyse critique objective. »

[Corvo]

Je me demande bien ce qu'aujourd'hui l'Institut du professeur Raoult peut encore communiquer.