L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Oui, vous avez raison pour le "je sort".
Pour le reste tout va bien ce sont des bricoles avec les quelles je vis depuis longtemps.
Ceci dit un médecin généraliste est bien plus compétent que moi et vous réunis.
Peut-être qu'il y en a beaucoup en France qui ont le même avis.
Quel gâchis de les avoir mis sur la touche pour la phase 1 et 2 de la maladie.

Donc vous sortiez de votre medecin qui bien sur est plus competent que vous moi , on est raccord .
Apres pour ce qui est des phases un et deux , j'me rappelle pas de cette interdiction formelle d'aller consulter et de l'interdiction faite aux medecins de se deplacer ou de recevoir des patients .Oui je sais , yavez pas de masques, pas de gel , pas de.......enfin manquait tout ce qu'un medecin liberal doit avoir en permanence sauf bien sur a vouloir refiler a celui qui consulte pour une vilaine verrue , la gastro et la grippe de son "client " precedent

.
Soyez plus clair car là je ne comprends pas, sauf sur l'interdiction de prescrire la chloroquine qui était devenue, après 70 ans, un médicament interdit à la prescription pour soigner les malades du Covid-19.
Les masques, le gel, c'est de la poudre aux yeux, seul le traitement était interdit, va savoir pourquoi.
Phase 1 pas de symptômes, phase 2 symptômes de légers ou graves.

[lotus95]

Lotus bonjour,
Je sort de mon médecin pour une visite programmée.
J'ai voulu le tester sur l'épidémie, car son profil est du type scientifiquement orthodoxe.
Je me suis trompé sur toute la ligne.
Il a monté un laboratoire de dépistage et il a testé beaucoup de personnes.
Stricte confinement des positifs et traitement avec un protocole "amputé" de l'hydroxychloroquine, car interdite d'utilisation.
Il a dû se contenter de l' Azithromycine et il dit qu'il a obtenu les résultats espérés, même si la régression de la charge virale a été plus longue.
Il est furieux contre la hiérarchie sanitaire du pays.
Il juge les médicaments absolument non dangereux.

Je ne m'attendais pas à une telle surprise.

Beaucoup de médecins ont procédé de la même manière ; on reproche à certains d'avoir communiqué leurs résultats, il ne fallait surtout pas que les gens sachent qu'on peut guérir avec des médocs tout ce qu'il y a de plus courant ... pour laisser la part belle à des traitements couteux et vaccins inutiles

Ceux qui ont pris l'initiative de partager leurs résultats avec d'autres pour sauver un maximum de vies se sont fait convoquer par le conseil de l'ordre ... et ceux qui ont laissé les gens crever chez eux ou dans les hôpitaux organisent leur auto-amnistie ... cherchez l'erreur ...

[bister]

Anaïs n'a pas tord , la médecine naturelle soigne mieux que le paracétamol , lui même tiré d'une plante
la nature fait mieux les choses et certaines plantes sont des totem , ça n'est pas le bon chemin d'en tirer un simple principe actif sous forme de pilule avec excipient.. sauf pour le pognon
ce qu'il faut c'est magner avec agilité le croisement des plantes et en tirer un totem actif
il y a même d'autre procédés

quant a ceux qui se croient médecins allopathes ils voient tout d'un oeil fermé , il ont voté pour la lobotomisation et les essais randomisé traficotté pour les borgnes et les mal voyant

c'est la même différence entre un peintre et un dessinateur de BD

[AAAgora]

Lotus bonjour,
Je sort de mon médecin pour une visite programmée.
J'ai voulu le tester sur l'épidémie, car son profil est du type scientifiquement orthodoxe.
Je me suis trompé sur toute la ligne.
Il a monté un laboratoire de dépistage et il a testé beaucoup de personnes.
Stricte confinement des positifs et traitement avec un protocole "amputé" de l'hydroxychloroquine, car interdite d'utilisation.
Il a dû se contenter de l' Azithromycine et il dit qu'il a obtenu les résultats espérés, même si la régression de la charge virale a été plus longue.
Il est furieux contre la hiérarchie sanitaire du pays.
Il juge les médicaments absolument non dangereux.

Je ne m'attendais pas à une telle surprise.

Beaucoup de médecins ont procédé de la même manière ; on reproche à certains d'avoir communiqué leurs résultats, il ne fallait surtout pas que les gens sachent qu'on peut guérir avec des médocs tout ce qu'il y a de plus courant ... pour laisser la part belle à des traitements couteux et vaccins inutiles

Ceux qui ont pris l'initiative de partager leurs résultats avec d'autres pour sauver un maximum de vies se sont fait convoquer par le conseil de l'ordre ... et ceux qui ont laissé les gens crever chez eux ou dans les hôpitaux organisent leur auto-amnistie ... cherchez l'erreur ...

.
Il y a 87.000 médecins généralistes en France.
Ce bataillon aurait pu constituer la première ligne d'attaque pour contrecarrer l'émergence du virus des les premiers symptômes, à la seule condition d'accepter qu'un protocole, constitué de molécules connues et pas chères, soit accordé.

Les hôpitaux auraient donc constitué la deuxième ligne défensive en prenant en charge les malades qui n'auraient pas été guéris avant.

Ils ont mis sur la touche 87.000 professionnels et nous avons eu 30.000 décès.

La stratégie de prise en charge des malades a été désastreuse.

[oups]

Donc vous sortiez de votre medecin qui bien sur est plus competent que vous moi , on est raccord .
Apres pour ce qui est des phases un et deux , j'me rappelle pas de cette interdiction formelle d'aller consulter et de l'interdiction faite aux medecins de se deplacer ou de recevoir des patients .Oui je sais , yavez pas de masques, pas de gel , pas de.......enfin manquait tout ce qu'un medecin liberal doit avoir en permanence sauf bien sur a vouloir refiler a celui qui consulte pour une vilaine verrue , la gastro et la grippe de son "client " precedent

.
Soyez plus clair car là je ne comprends pas, sauf sur l'interdiction de prescrire la chloroquine qui était devenue, après 70 ans, un médicament interdit à la prescription pour soigner les malades du Covid-19.
Les masques, le gel, c'est de la poudre aux yeux, seul le traitement était interdit, va savoir pourquoi.
Phase 1 pas de symptômes, phase 2 symptômes de légers ou graves.

En phase 1 , 2 ,.......le patient consulte qui il veut , quand il veut , pour ce qu'il veut .Le medecin recoit qui il veut , quand il veut et si il le veut prescrit hors AMM ce qu'il veut (nous en avons deja parle) .La loi on la trouve dans les livres de droit et dans les tribunaux .Apres , les emotions conjoncturelles vehiculées par des spots de pub conseillant de se moucher dans son coude et des politiciens qui s' en lavent les mains ,c'est pour les emotifs
Pour ce qui est enfin des medecins liberaux et de tout le ptit bazar indispensable a leur sécurité et a celles de leurs patients , ceux qui en ont pas en permanence et en quantité suffisante , ce sont juste des commercants qui ne veulent pas de stock immobilisé , stock qu'ils doivent payer et ne pas vendre
Je resume , le patient fait ce qu'il veut , il consulte son generaliste ou pas .Le medecin consulte et prescrit selon son bon vouloir et se founit en permanence de ce qu'il juge necessaire d'acheter .Ptain merde , on est adultes et responsables ou pas ? ...................bah en fait on dirait que ...pas

[latresne]

.
Soyez plus clair car là je ne comprends pas, sauf sur l'interdiction de prescrire la chloroquine qui était devenue, après 70 ans, un médicament interdit à la prescription pour soigner les malades du Covid-19.
Les masques, le gel, c'est de la poudre aux yeux, seul le traitement était interdit, va savoir pourquoi.
Phase 1 pas de symptômes, phase 2 symptômes de légers ou graves.

En phase 1 , 2 ,.......le patient consulte qui il veut , quand il veut , pour ce qu'il veut .Le medecin recoit qui il veut , quand il veut et si il le veut prescrit hors AMM ce qu'il veut (nous en avons deja parle) .La loi on la trouve dans les livres de droit et dans les tribunaux .Apres , les emotions conjoncturelles vehiculées par des spots de pub conseillant de se moucher dans son coude et des politiciens qui s' en lavent les mains ,c'est pour les emotifs
Pour ce qui est enfin des medecins liberaux et de tout le ptit bazar indispensable a leur sécurité et a celles de leurs patients , ceux qui en ont pas en permanence et en quantité suffisante , ce sont juste des commercants qui ne veulent pas de stock immobilisé , stock qu'ils doivent payer et ne pas vendre
Je resume , le patient fait ce qu'il veut , il consulte son generaliste ou pas .Le medecin consulte et prescrit selon son bon vouloir et se founit en permanence de ce qu'il juge necessaire d'acheter .Ptain merde , on est adultes et responsables ou pas ? ...................bah en fait on dirait que ...pas

Savais bien qu'il fallait pas vous brusquer .

[berger141]

Question

En raison du décret interdisant la chloroquine, cette molécule peut-elle encore être utilisée dans les hôpitaux où l'on considère qu'elle est efficace comme à Garches dans l'hôpital Ramond Poincaré où officie Christian Péronne?

Ce décret promulgué immédiatement après l'annonce mensongère de l'étude The Lancet sur la dangerosité de la chloroquine n'a curieusement pas été modifié lorsqu'on a su que cette étude était complètement bidon.

La rapidité avec laquelle a été prise de publier ce décret et son maintien après le fiasco de l'étude The Lancet peuvent donner lieu à toutes les hypothèses y compris la connivence du pouvoir avec des labos pharmaceutiques.

[lotus95]

Anaïs n'a pas tord , la médecine naturelle soigne mieux que le paracétamol , lui même tiré d'une plante
la nature fait mieux les choses et certaines plantes sont des totem , ça n'est pas le bon chemin d'en tirer un simple principe actif sous forme de pilule avec excipient.. sauf pour le pognon
ce qu'il faut c'est magner avec agilité le croisement des plantes et en tirer un totem actif
il y a même d'autre procédés

Probablement, mais on est déjà dans des polémiques délirantes avec un protocole allopathique préconisé par un expert mondial qu'on traite comme un quasi charlatan, imaginez ce que ça aurait été s'il avait fallu défendre des médecines alternatives qui sont de plus en plus dans le collimateur de Big Pharma parce qu'elles font de l'ombre au business.
On aurait pu penser par exemple à l'ail pour ses propriétés anti-bactériennes et son effet fluidifiant sanguin et protecteur cardiovasculaire ... d'autant plus adapté que le virus s'attaque au sang et engendre des micro caillots qui peuvent provoquer des embolies ou avc ; à la ravintsara aussi, pour ses propriétés antivirales, antibactériennes ...
il y en a des tas en fait, mais tous les remèdes naturels et conseils qui étaient partagés sur les réseaux sociaux au début ont vite été qualifiés de fake news ... Big Merdia veille aussi au grain ...

Dans tous les cas, même le paracétamol est discutable puisqu'on le prescrit pour faire baisser la fièvre alors que c'est la manifestation d'un système immunitaire qui se défend ... idem pour les anti-inflammatoires qu'on a déconseillés au début de l'épidémie alors qu'on les utilise largement aujourd'hui .. bref, tout a été fait à l'envers et en dépit du bon sens

[lotus95]

.
Il y a 87.000 médecins généralistes en France.
Ce bataillon aurait pu constituer la première ligne d'attaque pour contrecarrer l'émergence du virus des les premiers symptômes, à la seule condition d'accepter qu'un protocole, constitué de molécules connues et pas chères, soit accordé.

Les hôpitaux auraient donc constitué la deuxième ligne défensive en prenant en charge les malades qui n'auraient pas été guéris avant.

Ils ont mis sur la touche 87.000 professionnels et nous avons eu 30.000 décès.

La stratégie de prise en charge des malades a été désastreuse.

avec du recul et l'enchainement des légiférations ou dissuasions, une stratégie délibérée, criminelle et liberticide

[lotus95]

En phase 1 , 2 ,.......le patient consulte qui il veut , quand il veut , pour ce qu'il veut .Le medecin recoit qui il veut , quand il veut et si il le veut prescrit hors AMM ce qu'il veut (nous en avons deja parle) .La loi on la trouve dans les livres de droit et dans les tribunaux .Apres , les emotions conjoncturelles vehiculées par des spots de pub conseillant de se moucher dans son coude et des politiciens qui s' en lavent les mains ,c'est pour les emotifs
Pour ce qui est enfin des medecins liberaux et de tout le ptit bazar indispensable a leur sécurité et a celles de leurs patients , ceux qui en ont pas en permanence et en quantité suffisante , ce sont juste des commercants qui ne veulent pas de stock immobilisé , stock qu'ils doivent payer et ne pas vendre
Je resume , le patient fait ce qu'il veut , il consulte son generaliste ou pas .Le medecin consulte et prescrit selon son bon vouloir et se founit en permanence de ce qu'il juge necessaire d'acheter .Ptain merde , on est adultes et responsables ou pas ? ...................bah en fait on dirait que ...pas

C'est en grande partie faux ou purement théorique ... et on en a déjà parlé
Certes chacun est adulte et responsable, mais le patient dépend de son médecin, le médecin dépend du conseil de l'ordre, et la délivrance d'un traitement dépend du pharmacien
Tout ça réuni fait que l'interdiction de prescrire est au minimum implicite : aucun patient ne peut être soigné si son médecin n'a pas envie d'être inquiété ou radié du CDOM, ou si la pharmacie ne veut pas lui délivrer les médoc ... les médecins qui sont passés outre les recommandations ont été dénoncés par les ARS .... en résumé, on a agi par dissuasion et par ricochet pour contourner l'impossibilité d'interdiction de prescrire

Pour ce qui est de l'émotivité ou du sens des responsabilités des uns et des autres, c'est facile de parler après coup alors que les choses ont été découvertes progressivement ; il ne faut pas non plus oublier le rôle des autorités sanitaires dans l'histoire et leur bourrage de crâne continu ..

[berger141]

Lotus bonjour,
Je sort de mon médecin pour une visite programmée.
J'ai voulu le tester sur l'épidémie, car son profil est du type scientifiquement orthodoxe.
Je me suis trompé sur toute la ligne.
Il a monté un laboratoire de dépistage et il a testé beaucoup de personnes.
Stricte confinement des positifs et traitement avec un protocole "amputé" de l'hydroxychloroquine, car interdite d'utilisation.
Il a dû se contenter de l' Azithromycine et il dit qu'il a obtenu les résultats espérés, même si la régression de la charge virale a été plus longue.
Il est furieux contre la hiérarchie sanitaire du pays.
Il juge les médicaments absolument non dangereux.

Je ne m'attendais pas à une telle surprise.

Beaucoup de médecins ont procédé de la même manière ; on reproche à certains d'avoir communiqué leurs résultats, il ne fallait surtout pas que les gens sachent qu'on peut guérir avec des médocs tout ce qu'il y a de plus courant ... pour laisser la part belle à des traitements couteux et vaccins inutiles

Ceux qui ont pris l'initiative de partager leurs résultats avec d'autres pour sauver un maximum de vies se sont fait convoquer par le conseil de l'ordre ... et ceux qui ont laissé les gens crever chez eux ou dans les hôpitaux organisent leur auto-amnistie ... cherchez l'erreur ...

Conclusions
1.Ces constats sont les bases d'un énorme scandale.
2. Les responsables sont-ils suffisamment forts pour l'étouffer?

[oups]

En phase 1 , 2 ,.......le patient consulte qui il veut , quand il veut , pour ce qu'il veut .Le medecin recoit qui il veut , quand il veut et si il le veut prescrit hors AMM ce qu'il veut (nous en avons deja parle) .La loi on la trouve dans les livres de droit et dans les tribunaux .Apres , les emotions conjoncturelles vehiculées par des spots de pub conseillant de se moucher dans son coude et des politiciens qui s' en lavent les mains ,c'est pour les emotifs
Pour ce qui est enfin des medecins liberaux et de tout le ptit bazar indispensable a leur sécurité et a celles de leurs patients , ceux qui en ont pas en permanence et en quantité suffisante , ce sont juste des commercants qui ne veulent pas de stock immobilisé , stock qu'ils doivent payer et ne pas vendre
Je resume , le patient fait ce qu'il veut , il consulte son generaliste ou pas .Le medecin consulte et prescrit selon son bon vouloir et se founit en permanence de ce qu'il juge necessaire d'acheter .Ptain merde , on est adultes et responsables ou pas ? ...................bah en fait on dirait que ...pas

Savais bien qu'il fallait pas vous brusquer .

Mais non , c'est juste pour jouer , pour faire comme ceux qui oublient qu'on est la que pour jouer .Bah oui ,comme dirait not President , on est rien
En fait , les actions de Oups sont majoritairement dictees par les decisions de Oups .Soit il est bon et ca va , soit il est mauvais et ca va .......moins .Nul besoin d'aller les imputer aux autres , ca sert a rien et c'est extremement desagreable voir carrément chiant pour l'entourage

[lotus95]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=uxmFosu0tgo&feature=emb_logo

[AAAgora]

https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=uxmFosu0tgo&feature=emb_logo

.
Bonjour Lotus,
Edifiant témoignage.
J'ai bien aimé le passage à la minute 32, où il parle de la 1°digue de défense des 87.000 médecins généralistes qui n'ont pas été utilisés, avant la 2° digue des médecins hospitaliers et la 3° celle de la réanimation.

[Crapulax]

.................................Covid-19: Faute de participants, Novartis stoppe son étude sur l’hydroxychloroquine...............................


Le géant pharmaceutique suisse fait état de «graves difficultés de recrutement» et met ainsi un terme à son essai clinique.

Ces essais visaient à évaluer l’utilisation de ce traitement auprès d’environ 440 malades sur une dizaine de sites aux Etats-Unis.

La foule ne s'est pas pressée, l'étude est arrêtée. Le géant pharmaceutique suisse Novartis a annoncé qu'il mettait fin à l'essai clinique avec l'hydroxychloroquine pour traiter des malades du Covid-19 en raison du manque de participants.

Le 20 avril dernier, le groupe avait annoncé avoir conclu un accord avec l'agence américaine des médicaments, la Food and drug administration (FDA), pour procéder à des essais cliniques de phase III de l'hydroxychloroquine sur des malades du Covid-19 hospitalisés. Ces essais visaient à évaluer l'utilisation de ce traitement auprès d'environ 440 malades sur une dizaine de sites aux Etats-Unis.

Mais le 15 juin, les autorités sanitaires américaines ont retiré l'autorisation d'utiliser en urgence deux traitements contre le Covid-19, la chloroquine et l'hydroxychloroquine, un temps défendus par le président américain Donald Trump.

La FDA avait donné le 28 mars son feu vert pour que ces traitements antipaludéens soient prescrits, uniquement à l'hôpital, à des patients contaminés par le nouveau coronavirus.

La finalisation de l'étude est « impossible »:

Dans un communiqué publié vendredi, Novartis explique avoir pris « la décision d'arrêter et de mettre fin à l'essai clinique avec l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 qu'elle parraine en raison de graves difficultés de recrutement » de participants, rendant « impossible » la finalisation de l'étude.

Le groupe précise qu'au cours de l'étude, « aucun problème de sécurité n'a été signalé », et qu'elle n'a pas permis « de tirer des conclusions sur l'efficacité » de l'hydroxychloroquine contre le nouveau coronavirus.

L'usage de l'hydroxychloroquine a largement débordé le domaine scientifique pour devenir à travers le monde l'objet d'un débat politique clivant dans l'opinion publique. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a renoncé cette semaine aux essais sur ce traitement, arrivant à la conclusion que cet antipaludéen ne réduisait pas le taux de mortalité des malades du Covid-19 hospitalisés.

Source:Le Parisien.
https://www.leparisien.fr/societe/sante ... 339061.php