L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

La dernière étude de Raoult est parue ; bizarre que personne n'en parle ...
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817#

Je copie l'un de ses tableaux les plus significatifs ; il illustre la mortalité par tranche d'âge comparée à d'autres pays ou régions
ça se passe de commentaires ...

[bister]

Là ils disent qu'ils ont reçu des testes et ils vont pouvoir tester la population dans les coin où le virus circule encore

moi là où je vais bosser un peu partout (c'est randomisé) bah j'entend encore des gens tousser, un peu partout

enfin s'ils veulent vraiment tester un ga , bah il lui font passer une radio des poumons , il verront bien le champs de bataille après passage du virus.. dans les troues de nez c'est au début , après le virus migre plus loin , des fois le troue de nez te dit non le virus n'est pas là

et puis la radio pulmonaire te dit que si , il est venu casser la croûte
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... -Kopje.jpg

un autre truc aussi comme teste qu'ils font beaucoup en Asie et ils ont même des machines dans les aéroport (nous on réouvre les aéroports avons nous ce qu'il faut pour testé les voyageurs entrants et/ou sortant )

c'est le teste température du front ou du corps (enfin en ce moment il fait chaud)

les trucs comme ça
https://www.wish.com/product/5ebe0c5f9a ... &share=web

bon là c'est le moins cher

déjà si le ga a de la fière , il y a de grande chance qu'il soit covid + , c'est rapide comme test

[lotus95]

oui, il y a aussi la perte d'odorat et de gout, la confusion ou difficultés de concentration, la saturation en oxygène ... tout le monde peut investir dans un petit oxymètre saturomètre : en dessous de 95, ce n'est pas bon signe

il y a aussi les analyses de sang et la mesure du taux de D-dimères qui permet de mesurer le risque d'embolie pulmonaire ;
au CHU de Besançon, ils avaient des malades qui étaient à 75% de capacité respiratoire et qui mourraient d'embolie pulmonaire quand même ; quand le virus est dans le sang, il provoque des micro-caillots indétectables par un scanner pulmonaire, il faut un angio scanner pour les voir ...

[bister]

Et qui parle du fait que l'agence européenne du médicament vient d'autoriser le Remdesivir de Gilead ? quel hasard ....

ouai j'ai entendu ça à la radio , ça a commencé par l'OMS qui a fait pression sur l'Europe et puis bah maintenant l'Europe qui va poussé sur les Pays européen et les Agences Nationales

et il y a toujours l'hydroxychloroquine qui est interdite

Remdesivir que fais-tu
https://www.rtbf.be/info/dossier/epidem ... d=10492627

Alors lui il donne de l'hypotension

Ces patients sont mis sous surveillance clinique étroite, compte tenu des effets possibles de l’injection (hypotension artérielle notamment), de même pour leur fonctions rénale et hépatique, « en lien avec son profil de risque. En effet, le rein a été identifié comme organe cible de la toxicité dans les études non cliniques et dans les études cliniques des augmentations transitoires des ALAT et/ou des ASAT ont été rapportées »2. « À ce stade, la posologie évaluée dans la majorité des essais cliniques pour le traitement de l’infection sévère par le virus SARS-CoV-2 est similaire à celle utilisée dans la prise en charge de l’infection à virus Ebola, à savoir chez les sujets ≥ 40 kg : 200 mg à J1, puis 100 mg/j de J2 à J10 »2.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Remdésivir
... à rajouter des attaques aigu du porte monnaie aussi , un SRAS du porte-monnaie
un holdup randomisé du labo pharma

et il n'y pas d'étude randomisé qui valide l'efficacité , sauf une personne, un filleul à gealid, Ah là c'est une petite étude ,un .... ça ne va pas plaire à Souslic ,lui qui mise sur des tests peplum , comme les film d'hollywood

[Corvo]

Les pro Raoult préfèrent sortir la nuit.

Le gourraoult ment comme il respire et ses adeptes en redemandent.

LES MENSONGES DE RAOULT DEVANT LES DÉPUTÉS :

"Ce qui est bien avec le Pr Raoult, c’est qu’il n’a pas besoin d’aller à la pêche aux compliments. Il se les fait tout seul, et sans la moindre retenue. De fait, j’attendais avec impatience l’audition du Pr Raoult par les députés et je n’ai pas été déçu. Trois heures et quart de questions/réponses, trois heures et quart d’autosatisfaction qui ont illustré jusqu’à la caricature cette personnalité qui est « une star mondiale », qui a un conseil scientifique « qui fait rêver le monde entier où il n’y a que des stars », et qui a tout « compris lucidement dès 2001 ». N’en jetez plus !

En face, du côté des députés, l’ambiance était tout aussi conciliante avec, chez la quasi-totalité d’entre eux, une fascination assumée et des questions aimables qui faisaient davantage penser à ses nombreuses interviews télé qu’à une véritable enquête parlementaire. Bref, les échanges furent courtois, pour ne pas dire complaisants. C’est d’autant plus regrettable que, hormis quelques réflexions tout à fait pertinentes, Didier Raoult a alterné contre-vérités éhontées, contradictions flagrantes et insinuations douteuses. Revue de détails, en rappelant que des mensonges proférés devant le Parlement sont susceptibles de valoir à leur auteur cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende…

De vraies questions posées par Raoult

Personne, y compris ses plus farouches détracteurs, ne le conteste : Didier Raoult possède une forte antériorité en virologie, il a fait des découvertes importantes, il dirige l’un des établissements de pointe dans la recherche en France. Des qualités indéniables qui lui permettent de pointer quelques vérités parfois dérangeantes.

Ainsi, le fait que la France ait commis une grave erreur en refusant de mettre en place une politique ambitieuse de tests du Covid 19.

Le fait que les États aient abandonné aux laboratoires pharmaceutiques la maitrise de la recherche fondamentales et la mise en place d’essais cliniques.

Le fait que les publications scientifiques de réputation mondiale aient un taux de rentabilité impressionnant et que les enjeux financiers pèsent dans le choix des publications.

Le fait que la santé publique, ce soit « 70% de politique et 30% de médical »

Le fait que depuis une vingtaine d’années, les vrais progrès médicaux se font de plus en plus rares – le cancer et l’hépatite C mis à part – mais que les traitements, eux, sont de plus en plus chers. Je salue à ce propos le talent de communiquant de Raoult, lorsqu’à la toute fin de son audition il a mentionné la greffe fécale comme « le médicament le plus révolutionnaire depuis le 21ème siècle ». Il fallait oser !

Des mensonges éhontés

Je ne vais pas énumérer ici toutes les approximations, demi-vérités et inexactitudes qu’il a proférées trois heures durant, ce serait trop long. Je me contenterai de trois exemples précis.

« Je n’ai jamais dit qu’il n’y aurait pas de deuxième vague ».

Brigitte Bourguignon, la présidente de la Commission, lui a timidement rappelé ses propos sur BFM, elle s’est fait envoyer sur les roses avec la plus parfaite mauvaise foi. Car non seulement Raoult l’a dit et redit dans des interviews, mais il l’a aussi affirmé dans une vidéo publiée sur son propre site.

« Il n’y a que 4 essais randomisés publiés dans le monde et 3 d’entre eux montrent que mon traitement est efficace ».

Faux, archi-faux ! Trois concluent par une absence d’efficacité, le 4ème est plus prudent et quant à Recovery, l’essai le plus vaste mené à de jour, en cours de publication, il incite sans ambiguïté aucune à l’arrêt du traitement

« Près de 50% des médecins dans le monde prescrivent de l’hydroxychloroquine ».

Ce mensonge, que Raoult avait déjà proféré sur BFM, s’appuie sur un sondage qui n’a pas la moindre validité scientifique. Durant son propos liminaire, Raoult avait pourtant affirmé « J’aime bien les données brutes. Je me méfie beaucoup de la façon dont on manipule les chiffres ». Il faut croire que tout dépend de qui manipule quoi…

Des contradictions flagrantes

Là encore, je renonce à l’exhaustivité pour ne prendre que trois citations.

« Les méta-analyses sont le fait de gens qui ne soignent pas des malades »

« La randomisation (tirer au sort deux groupes de malades) est un rite très récent imposé par l’industrie pharmaceutique. Ce standard ne me convainc pas. »

« Tout essai qui comporte plus de 1000 personnes est un essai qui cherche à démontrer quelque chose qui n’existe pas ».

Trois citations donc, à mettre en regard avec trois autres prononcées durant la même audition

« Nous, à Marseille, on a fait une méta-analyse sur toutes les études intégrant l’hydroxychloroquine »

« une étude randomisée menée en Chine montre clairement l’efficacité de notre traitement »

« Nous avons publié une étude sur 3 700 patients. C’est la plus importante jamais menée en France »

Des insinuations douteuses

Durant son audition, Raoult a passé son temps à régler des comptes personnels. Avec l’Institut Pasteur, « qui ferme le vendredi à 17 heures ». Avec l’Inserm, « qui a abandonné la recherche à l’hôpital et viré ses meilleurs éléments ». Avec des revues scientifiques telles que le Lancet ou le NEJM (revues dans lesquelles il a pourtant régulièrement publié) qui sont des « menteurs » et font des « études bidon ». Avec le Conseil scientifique (dont il est pourtant membre), qu’il présente comme « une bande de types (sic) qui ont l’habitude de travailler entre eux » et qui l’ont « regardé comme un extra-terrestre ».

Mais ses attaques les plus virulentes, Raoult les réserve aux laboratoires pharmaceutiques et en premier lieu à Gllead. A l’en croire, ce dernier qui ne commercialiserait que « très peu de produits » (c’est quand même Gilead qui est à l’origine du premier traitement contre l’hépatite C, excusez du peu !) aurait « une influence considérable ». Il imposerait sa molécule contre le Covid 19 dans les essais cliniques, il empêcherait la publication d’études sur l’hydroxychloroquine. Et Raoult de mentionner un article rédigé par son équipe qu’il qualifie de « malicieux », censé démontrer que toutes les études défavorables à son traitement seraient rédigées par des auteurs payés par Gilead. Corrélation, causalité ? Peut-être s’agit-il juste d’une « coïncidence », fait-il mine de s’interroger.

Raoult va plus loin encore en accusant à mots à peine couverts certains membres du Conseil scientifique d’être achetés par Gilead. « Vous n’avez qu’à regarder leurs déclarations de liens d’intérêt » lance-t-il aux députés. Des noms ? Des exemples ? Des preuves ? Raoult ne va pas jusque-là, et lorsqu’un député lui demande des précisions, il se garde bien d’en donner, préférant faire peser la suspicion sur tout le monde.

Bref, sans le dire mais tout en le disant, Raoult insinue que l’ensemble de la communauté médicale est « pourrie » et que si son traitement est critiqué, c’est parce qu’il coûte peu cher. Des accusations graves, sans fondement avéré, qui alimentent la veine complotiste de ses partisans. Les députés se seraient honorés à le pousser dans ses retranchements, à le confronter à ses mensonges, à ses contradictions. Ils ne l’ont pas fait. Tant mieux pour lui, tant pis pour la vérité."


https://vincent-olivier.fr/2020/06/25/l ... s-deputes/

[le chimple]

https://vincent-olivier.fr/2020/06/25/l ... s-deputes/
[/quote]

Raoult n'a pas raison sur tout ..... c'est un fait !
Pas comme corvo .....
Mais cette société de conseil , comme toutes les autres sont comparables à des mecs qui veulent établir le prix de la betterave alors qu'ils ne sont pas foutus de faire pousser un radis !
Je ne connais pas cette revue , normal , je suis beaucoup moins cultuvé que toi ...
Par contre , les dires d'un certain Olivier comme une bonne partie des journalistes , il est vrai que tu as raison , il a les connaissances et la crédibilité pour oser affronter ce petit coq de professeur marseillais , pour sur !
Je me demande pourquoi il ne s'est pas reconverti dans la recherche , Raoult n'existerait même pas !

[Corvo]

https://vincent-olivier.fr/2020/06/25/l ... s-deputes/

Raoult n'a pas raison sur tout ..... c'est un fait !
Pas comme corvo .....
Mais cette société de conseil , comme toutes les autres sont comparables à des mecs qui veulent établir le prix de la betterave alors qu'ils ne sont pas foutus de faire pousser un radis !
Je ne connais pas cette revue , normal , je suis beaucoup moins cultuvé que toi ...
Par contre , les dires d'un certain Olivier comme une bonne partie des journalistes , il est vrai que tu as raison , il a les connaissances et la crédibilité pour oser affronter ce petit coq de professeur marseillais , pour sur !
Je me demande pourquoi il ne s'est pas reconverti dans la recherche , Raoult n'existerait même pas !
[/quote]

Souffririez pas d'un complexe d'infériorité des fois ?

[le chimple]

https://vincent-olivier.fr/2020/06/25/l ... s-deputes/

Raoult n'a pas raison sur tout ..... c'est un fait !
Pas comme corvo .....
Mais cette société de conseil , comme toutes les autres sont comparables à des mecs qui veulent établir le prix de la betterave alors qu'ils ne sont pas foutus de faire pousser un radis !
Je ne connais pas cette revue , normal , je suis beaucoup moins cultuvé que toi ...
Par contre , les dires d'un certain Olivier comme une bonne partie des journalistes , il est vrai que tu as raison , il a les connaissances et la crédibilité pour oser affronter ce petit coq de professeur marseillais , pour sur !
Je me demande pourquoi il ne s'est pas reconverti dans la recherche , Raoult n'existerait même pas !

Souffririez pas d'un complexe d'infériorité des fois ?
[/quote]

Si , par rapport à vous ,en matière de santé , c'est une évidence monseigneur
Par exemple , je suis incapable , contrairement à vous , d'affirmer que Raoult est un charlatan , je préfère attendre que les autres trouvent un remède bien meilleur et que ses détracteurs puissent enfin bruler cet hérétique !
Qui non seulement est un imposteur mais il risque de faire perdre des sommes folles à certains !
Trèfle de plaisanterie ,une des tares que je peux avoir , c'est d'avoir un immense complexe d'infériorité devant la mer et la météo ... elles ont toujours raison , parole de connaisseur ...

[chercheur]

Bonjour Corvo !

Merci pour ce lien qui démontre un fois de plus que ce type ment comme il respire !

Je ne comprend pas non plus cette complaisance extrême envers lui, les députés n'ont globalement fait que lui servir la soupe (à part un àla fin qui a posé une bonne question).
Politiquement ils ne veulent pas le froisser je suppose vu que 80% des GJ disent être derrière lui ...

Sinon dans votre lien j'ai halluciné sur ce point :

« La randomisation (tirer au sort deux groupes de malades) est un rite très récent imposé par l’industrie pharmaceutique. Ce standard ne me convainc pas. »

Papy Raoult a un niveau de connaissances en mathématiques proche du zéro absolu, c’est quand même affligeant.

Rien de tout ça ne vient de l'industrie pharmaceutique (ces méthodes sont utilisées aussi en dehors de la santé, quelle buse !), cette façon de faire est mathématiquement optimale, c'est ce qui permet de minimiser l'effet du au hasard et donc d’obtenir les estimateurs des effets des traitements qui seront les plus fiables possibles

Tout comme son délire sur "plus l'échantillon est petit mieux c'est" ... un élève de classe de seconde un peu éveillé sait bien que la vérité est exactement à l'opposé ...

Ce type est nullissime, la vieillesse est vraiment un naufrage chez certains.

[chercheur]

La dernière étude de Raoult est parue ; bizarre que personne n'en parle ...
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817#

Je copie l'un de ses tableaux les plus significatifs ; il illustre la mortalité par tranche d'âge comparée à d'autres pays ou régions
ça se passe de commentaires ...

Oulla c'est du grand art ce tableau Lotus !

Vous dites que "ça se passe de commentaires" .... pour une nulle endoctrinée peut être mais pour un spécialiste il y a beaucoup de commentaires à faire.

Un étudiant de première année nous sort quelque chose comme ça et on lui dit de repasser son module de statistique en le bossant un peu.

Donc dans une colonne sont comparé 16 patients à 6713 dans une autre ... waou ... ceci n'a absolument aucun sens de comparer des échantillons de tailles si différentes, ça ne conduit à rien.

Évidemment (comme d'habitude chez ces guignols) aucun dispersions calculée, aucun test d'hypothèse réalisé, aucun coefficient de variation calculé .... nul outil permettant de comparer des échantillon de taille très hétérogène donc ...

Toujours aussi nul en conclusion ... pas étonnant qu'ils aient perdu à l'IHU il y a quelques années leur habilitation Inserm et Cnrs avec comme cause principale un manque de compétence dans l'analyse des résultats, cela est confirmé jour après jour ....

[Corvo]

Raoult n'a pas raison sur tout ..... c'est un fait !
Pas comme corvo .....
Mais cette société de conseil , comme toutes les autres sont comparables à des mecs qui veulent établir le prix de la betterave alors qu'ils ne sont pas foutus de faire pousser un radis !
Je ne connais pas cette revue , normal , je suis beaucoup moins cultuvé que toi ...
Par contre , les dires d'un certain Olivier comme une bonne partie des journalistes , il est vrai que tu as raison , il a les connaissances et la crédibilité pour oser affronter ce petit coq de professeur marseillais , pour sur !
Je me demande pourquoi il ne s'est pas reconverti dans la recherche , Raoult n'existerait même pas !

Souffririez pas d'un complexe d'infériorité des fois ?

Si , par rapport à vous ,en matière de santé , c'est une évidence monseigneur
Par exemple , je suis incapable , contrairement à vous , d'affirmer que Raoult est un charlatan , je préfère attendre que les autres trouvent un remède bien meilleur et que ses détracteurs puissent enfin bruler cet hérétique !
Qui non seulement est un imposteur mais il risque de faire perdre des sommes folles à certains !
Trèfle de plaisanterie ,une des tares que je peux avoir , c'est d'avoir un immense complexe d'infériorité devant la mer et la météo ... elles ont toujours raison , parole de connaisseur ...
[/quote]

D'accord avec vous devant les éléments nous ne pouvons que nous incliner.

[chercheur]

La dernière étude de Raoult est parue ; bizarre que personne n'en parle ...
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817#

Je copie l'un de ses tableaux les plus significatifs ; il illustre la mortalité par tranche d'âge comparée à d'autres pays ou régions
ça se passe de commentaires ...

A propos je profite de ce lien pour réitérer ce que j'ai toujours dit : à l'IHU on "traite" des patients jeunes et vu que le Covid tue (hélas) massivement des personnes agées pas la peine de fanfaronner en pointant des taux de létalités faibles.

Sur les 3000 patients traités il est écrit que la moyenne d'âge est de 45 ans.

Pour rappel 96% des personnes décédées en hôpital avaient plus de 60 ans ...

[chercheur]

Spéciale dédicace à Souslic et à tous ceux qui ne jurent que par les essais randomisés

À question perverse, la réponse qui tue !
https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=AZOP_bg7950&feature=emb_logo

Lotus ... le pire dans tout ça c'est que là le papy Raoutl s'est complètement ridiculisé dans sa réponse mais plein de nuls trouvent ça génial.

Et je cosntate que vous nous envoyez maintenant des liens en provenance de RT ?
Manquerait plus que Spoutnik et vous aurez la panoplie complète des complotiste ou de l'extrême droite avide des média "libres" pilotés par le Kremlin.

Donc pour parler du fond que dit papy Raoult face à la seule question un peu ennuyeuse posée ?

Ben en gros que son essai est super parce qu'il le trouve super

Pour la "méthodologie" le type n'a rien compris à rien ... on ne parle pas de méthologie là (mais des mathématiques ... si pour lui les mathématiques ne sont pas une science que voulez vous que je vous dise, la vieillesse fait parfois des ravages
Je constate qu'en bon perroquet vous utilisez le m^me vocabulaire que lui d’ailleurs avec la méthodologie, c'est bien vous êtes une bonne croyante Lotus.

Sinon on a encore eu droit à moins il y a de monde mieux c'est ... ok mais qu'alors il aille au bout de sa pensée et ne teste qu'un seul patient, ce sera le résultat optimal

Et sinon glande gueulisme hbaiotuel, je suis le meilleur, les autres sont des nuls .... égo surdimensionné ... le type nous y a habitué.

Et j'adore le "je suis un très bon météorologiste" ... à oui champion le type ... tellement bon qu'il a perdu ses habilitations Inserm et Cnrs ... tellement bon qu'il s'est fait interdire de publication dans des revues US ... tellement bon que Lotus vient de nous montrer un tableau que m^me un étudiant de première année ne publierait pas tel quel ...

Autre connerie (habituelle) pour lui un essai prouvant que son traitement fonctionne ne sert à rien puisqu'il sait déjà que son traitement fonctionne, c'est son intuition et comme i lest l'égal de Dieu une intuition roualtienne a valeur de preuve (comme quand il a dit qu'il n'y aurait pas plus de morts que les accidents de trottinettes, tout le monde a bien constaté que son intuition était suffisante pour prédire la réalité).

Ca fait peur quand même la propension de certaines personnes à suivre aveuglément des charlatans pour peu qu'ils aient une grande gueule.

[chercheur]

bien que j'ai entendu à la radio que les médecins et les soignantes arrivent à déceler ce qu'ils donnent aux patients rien qu'avec l'évolution et les résultats de la maladie sur le terrain , ils ne sont pas fous , ils se rendent bien compte si c'est placébo ou un truc actif ou un autre actif

les math/stat c'est dans l'absolu et dans le vide

eux ils sont dans le concret , la réalité et l'instinct/savoir médical.. même à l'aveugle ils voient quand-même

Bonjour !

Ah encore un grand spécialiste qui ne doit rien piper aux maths au dela du brevet de collèges mais qui nous explique que tout ça c'est "dans le vide".

Je laisse tomber ce point car je ne suis pas ici pour vous combler vos lacunes

Par contre concernant le reste vous mélangez tout.

Oui une simple infirmière peut constater si un patient (du Covid ou autre) est en train de guérir ou non.
Mais par quel miracle peut-elle savoir si sa guérison est due au traitement ou au hasard ?

Ca tombe bien séparer l'effet du hasard de l'effet d'un éventuel traitement c'est le job des statisticiens ....

(mais comme lesdits statisticiens ne cessent de dire - à juste titre - que les études de Raoult ne prouvent rien ... forcément lui ne cesse d'expliquer qu'ils fond n'importe quoi ... puisque son traitement fonctionne forcément because il est une star).

[Anaïs]

C'est drôle ça, avant la crise manipulatrice Le professeur RAOULT était considéré comme le plus grand spécialiste du monde dans le milieu médical allopathique (il n'y avait pas plus haut que lui) et depuis qu'on veut absolument imposer la va ccination, il devient un petit professeur à la con parce qu'il propose une méthode "prometteuse" qui pourrait ruiner ce projet en cours.