Covid-19 l'IHU publie le bilan final

[AAAgora]

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817
.
Ce sujet est actuellement traité dans un autre fil.
J'ai voulu ouvrir ce fil car nous sommes face au résultat final du travail de l'IHU pendant toute l'épidémie.
J'invite donc ceux qui sont intéressés à discuter, approuver ou désapprouver ce bilan, à le faire ici en évitant, tant que possible, des dispersions hors sujet.
Il s'agit, chacun à son niveau, de nous approcher du réel de cette expérience, avec en toile de fond la réponse à la question : ça marche ou ça ne marche pas ?

[mic43121]

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817

Avec un peu se compassion pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'apprendre l'Anglais…

[AAAgora]

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817

Avec un peu se compassion pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'apprendre l'Anglais…

.
Moi je suis dans la même situation que vous, mais heureusement nous avons sur ce forum des internautes qui maitrisent cette langue et qui pourrons nous aiguiller......lotus, souslic, jabar, bister pour ne citer qu'eux.
Ensuite dans le bilan il y a des tableaux facilement compréhensibles.
Enfin je vous signale que dans l'univers scientifique toute publication est en anglais.

[Crapulax]

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817

Avec un peu se compassion pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'apprendre l'Anglais…

Il n'y a pas moyen d'avoir la traduction des pages en français?
..Il faudrait voir cela de plus prés.

Perso je ne peux être d'aucune aide...J'ai déjà du mal à m'exprimer correctement en français.

[lotus95]

Avec un peu se compassion pour ceux qui n'ont pas eu la chance d'apprendre l'Anglais…

.
Moi je suis dans la même situation que vous, mais heureusement nous avons sur ce forum des internautes qui maitrisent cette langue et qui pourrons nous aiguiller......lotus, souslic, jabar, bister pour ne citer qu'eux.
Ensuite dans le bilan il y a des tableaux facilement compréhensibles.
Enfin je vous signale que dans l'univers scientifique toute publication est en anglais.

Pour ma part, je ne maitrise pas l'anglais tant que ça ; je comprends un peu et pour le reste, je vais dans googletrad
https://translate.google.fr/?hl=fr
Cela dit, l'étude est longue et je crois que ça n'intéresserait personne de la lire à entier : il faut donc en extraire l'essentiel, en toute objectivité bien sûr, et le reposter ici ... je vais le faire, mais ça prend un peu de temps

Quoi qu'il en soit, cette étude confirme les précédentes avec :
- 0.9% de mortalité globale, essentiellement concentrée dans les tranches d'âge les plus élevées ;
- une durée d'hospitalisation de moins de 10 jours pour plus de 90% des patients (qui va de pair avec la diminution de la charge virale)

et ce qu'on peut en déduire en toute logique :
- une population soignée en amont, guérie plus rapidement sur les plans clinique ET virologique a forcément contribué à réduire l'impact de l'épidémie dans la ville ; il va de soi que si on avait procédé de la même manière partout, on aurait probablement eu moins de cas et a fortiori moins de décès.

Pour ceux qui critiquent l'âge moyen de la série, plusieurs arguments :

1) cette étude a le mérite de produire un tableau détaillé par tranche d'âge que je n'ai encore jamais vu dans la moindre étude : on a tout de même plus de 800 patients traités au dessus de 55 ans, dont la moitié au dessus de 65 ... et globalement, 16 décès, soit un taux de mortalité très très bas par rapport à ailleurs, même chez les plus âgés

2) les facteurs de risques cardiovasculaires, diabète, obésité, maladies auto-immunes ... concernent aussi des populations jeunes

3) le tableau comparatif de la mortalité par âge démontre bien que les décès constatés dans d'autres pays concernent aussi des moins de 60 ans, même s'ils sont en bien moindre proportion

et surtout :
4) il ne faut pas tomber dans l'erreur grossière de raisonnement en confondant % de population infectée par âge et % de mortalité par âge :
avec seulement 20% des cas confirmés, les plus âgés représentent 80% à 90% des décès

et avec seulement 20% de cas confirmés chez les plus âgés, on ne peut bien évidemment pas avoir un âge moyen très élevé dans une étude, quelle qu'elle soit, sauf à les cibler précisément, ce qui revient à être plus dans l'expérimentation que dans le soin.

[chercheur]

Vu que les pro-Raoult sont en général nuls en sciences et en anglais ça ne va pas être triste ...

Amusez vous bien

[AAAgora]

Vu que les pro-Raoult sont en général nuls en sciences et en anglais ça ne va pas être triste ...

Amusez vous bien

.

souslic : Même si vous en comprenez rien aux mathématiques je peux faire plus simple ... comparer dans une colonne les résultats de l'IHU et dans une autre ceux de l'Italie est totalement absurde ...
.
L'absurdité est démontrable.
Je vous rappelle que l'essentiel de ce tableau est le pourcentage de décès par tranche d'âge.
Et là on note que à Marseille il n'y pas eu de morts au dessous de 60 ans, chose qu'on ne retrouve pas dans les autres pays ou régions de France.

Décès moins de 60 ans :
IHU............. 0%
Italie............ 3,8%
Chine.......... 19%
Grand Est...... 4,4%
Ile de France....9,7%

Ce qui pourrait démontrer que si on soigne bien les "jeunes" on a moins de décès.

[gare au gorille]

Vu que les pro-Raoult sont en général nuls en sciences et en anglais ça ne va pas être triste ...

Amusez vous bien

.

souslic : Même si vous en comprenez rien aux mathématiques je peux faire plus simple ... comparer dans une colonne les résultats de l'IHU et dans une autre ceux de l'Italie est totalement absurde ...
.
L'absurdité est démontrable.
Je vous rappelle que l'essentiel de ce tableau est le pourcentage de décès par tranche d'âge.
Et là on note que à Marseille il n'y pas eu de morts au dessous de 60 ans, chose qu'on ne retrouve pas dans les autres pays ou régions de France.

Décès moins de 60 ans :
IHU............. 0%
Italie............ 3,8%
Chine.......... 19%
Grand Est...... 4,4%
Ile de France....9,7%

Ce qui pourrait démontrer que si on soigne bien les "jeunes" on a moins de décès.

Vouai, mais je crois que les détracteurs de Raoult n'aime pas les chiffres quand ils ne vont pas dans le sens de leur haine.

[AAAgora]

A propos des jeunes non malades ou peu malades.
C'est une reproche recourante faite à Raoult.

Dans son bilan final les 18 - 44 ans sont environs 1.800, soit la moitié des 3.737 patients traités.

Les "non malades" n'existent pas, car la totalité ont été des malades positifs au Covid.

Les "peu malades" étaient les asymptomatiques et ceux présentant des symptômes légers.

Les asymptomatiques ont été la catégorie la plus dangereuse pour les autres, car sujets involontaires de la contamination.
Les détecter et les traiter a permis (1) de les rendre inoffensifs pour les autres (2) de réduire le temps de portage de la charge virale et d'empêcher l'évolution de la maladie vers des formes plus avancées.

Pour ceux présentant des symptômes légers, le traitement a été bénéfique pour stopper la maladie vers des formes plus graves.

Les 1800 "bombes vaguantes" ont été neutralisés grâce au traitement......certains ont peut être évolués vers l'hospitalisation à l'IHU, mais aucun est décédé.

Les séquelles : Raoult a compris rapidement qu'il fallait se préoccuper de ce problème et en effet, par les nombreuses radios effectué, il a pu détecter des séquelles dues à la présence du Covid, auprès d'un nombre important de patients (asymptomatiques ou pas).
C'est le seul qui s'est occupé de l'après Covid.

[Corvo]

Remplacer bilan final par lutte finale.
https://www.youtube.com/watch?v=on4w_U9P_qo

[AAAgora]

Ce fil est coincé car les anti-Raoult refusent de discuter du bilan édité par le IHU.

A la question : pourquoi en Ile de France il y a eu 180 décès de jeunes entre 20 et 49 ans et à Marseille il n'y en pas un seul ? Ils se cantonnent derrière la soutane de leur maman.

Et pourtant la raison est évidente : d'un côté on les a testés et soignés rapidement tandis que de l'autre on a attendus qu'ils arrivent aux Urgences et ensuite en réanimation.
180 jeunes qui auraient surement souhaité de continuer à vivre.

[bister]

Un peu de philosophie non statisticiennes , plutôt stoïcienne et supérieur (ce mot va attiré le nez de certains)

https://www.youtube.com/watch?v=nkTCjiPsUbs

La vraie audition de Didier Raoult au Sénat , l'intelligence à l'oeuvre dans un caractère mesuré mais tenace

https://www.youtube.com/watch?v=tunOxz6Ce0M

[bister]

Et il nous casse encore les pieds , l'autre là ... bâillonné le...

https://www.youtube.com/watch?v=H7p5TfbT-ms

[AAAgora]

Un peu de philosophie non statisticiennes , plutôt stoïcienne et supérieur (ce mot va attiré le nez de certains)

https://www.youtube.com/watch?v=nkTCjiPsUbs

La vraie audition de Didier Raoult au Sénat , l'intelligence à l'oeuvre dans un caractère mesuré mais tenace

https://www.youtube.com/watch?v=tunOxz6Ce0M

.
Et oui, bister, j'adore la première car elle décrit précisément les motifs de la réaction de la meute.
Raoult a mis les pieds dans les plats du conformisme ambiante.
Les plus acharnés, ici et ailleurs, ne pourrons pas supporter de consulter cette video car ils en prendraient plein la gueule.

[gare au gorille]

Et il nous casse encore les pieds , l'autre là ... bâillonné le...

https://www.youtube.com/watch?v=H7p5TfbT-ms

Je pense que tous ceux qu'ici nous bassine avec le charlatanisme du professeur Raoult devrait visionner cette vidéo. Mais je sais que c'est trop douloureux pour eux d'en prendre plein la gueule.
En fait le professeur Raoult s'acharne à nous faire toucher du doigt les limites de la science et à nous faire comprendre qu'en matière de science la vérité d'un jour est toujours très relative, car plus on apprend et plus les choses deviennent complexes. Une porte ouvre toujours sur une autre porte avec chaque fois une clé différente qu'il faut chercher.
Je le trouve infiniment modeste par rapport à l'approche des connaissance de la science et du pouvoir qui est le sien, l'inverse de ce que peut représenter un charlatan.