L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Dites moi, ne vous sentez pas plutôt coupable pour la fermeture de deux fils, qui ont été rouverts par la grâce de l'administration ?

Tiens Agora un autre exemple de vos mensonges perpétuels ... vous ne pouvez pas vous en empêcher à priori c'est triste quand même ...

Donc selon vous je serai responsable de la fermeture de deux fils ... fichtre !

Alors rétablissons les faits et la vérité :

1) sur ce gros fil là je vous rappelle qu'il a été fermé alors que j'en été parti depuis pas mal de jours ... je ne vois pas trop comment j'aurai pu être responsable de sa fermeture alors que je n'y était plus

2) et sur l'autre fil je vous rappelle aussi de c'est Stounk qui (tel le cafteur allant chercher le maitresse) a alerté ... donc si vous cherchez le responsable de la fermeture de ce second fil vous savez où le trouver.

Tout ceci est anodin et sans importance mais quand on constate comment vous délirez et mentez sur un sujet aussi simple on image ce que ça peut donner sur des thème plus complexes (tels que la chloroquine ).

Bonne journée et faites un effort s'il vous plait arrêtez de mentir tout le temps.

[berger141]

Il faudra que le ministère de la Santé ( Mme Buzyn puis Mr Véran) explique les raisons des décisions prises relative à :

- l'interdiction en janvier 2020 de la vente de la chloroquine , molécule connue et utilisée depuis plusieurs décennies, qui était auparavant en vente libre en pharmacie;
- l'interdiction faite aux médecins de ville de prescrire la chloroquine , molécule utilisée pour combattre le virus dans de très nombreux pays, par des centaines voire des milliers de médecins;
- l'autorisation de la chloroquine dans les hôpitaux mais seulement pour les cas graves alors que c'est au début des symptômes qu'elle est efficace, comme si l'objectif était bien de prouver son inefficacité;
-l'interdiction de la chloroquine partout suite à l'étude The Lancet, digne de pieds nickelés malhonnêtes;
-le maintien de cette interdiction après que le monde médical, dans un premier temps naïf ou complice, se soit rendu compte des mensonges malhonnêtes de l'étude The Lancet.

[lotus95]

La dernière étude de Raoult est parue ; bizarre que personne n'en parle ...
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817#

Je copie l'un de ses tableaux les plus significatifs ; il illustre la mortalité par tranche d'âge comparée à d'autres pays ou régions
ça se passe de commentaires ...

Me revoilà !

Une analyse supplémentaire de ce tableau qui (une fois de plus) est mal fait et n'apporte pas grand (si ce n'est constater que Raoult ou pas les personnes les plus âgées ont plus de risques).

Tout d'abord je vous drapelle (je l'ai déjà fait) que si vous calculez le taux de décès à l'IHU tous âges confondus vous tombez sur du 1% ... soit sur le taux de létalité du Covid estimé actuellement sans le moindre traitement miraculeux à la chloroquine.

Ensuite toujours obsédés à l'IHU par leur science spectacle qui ne serait là que pour "valider" l'intuition du grand maître ce tableau a juste pour rôle de subjuguer le profane car les colonnes de l'IHU sont remplies de "zéro décés" et les autres non .... oui mais la première arnaque sur le sujet est qu’ils considèrent des échantillon de malades pas du tout comparables.

Prenons (par exemple) la tranche "30-39 ans" ... à priori (avec le cerveau débranché) ... waou .... "IHU 0 décès" vs "région parisienne 45 décés".

Comme dirait papy Raoult " Marseille/Paris" 45 à 0 je suis une star le match est plié les résultats sont très nettement significatifs.

Ben non ... car on sait que le 0 décès de l'HU est à ramener à l'échantillon de cas positifs soit 3747 mais quid de la région parisienne ?
Je n'ai aucune envie de me taper le boulot que les bras cassés de l'IHU n'ont m^me été capables de faire mais avec de la patience et en fouillant pour chaque département de l'IDF il suffirait de faire le total.
Je sais juste que nous en sommes à 163000 cas confirmés dans le pays.
Sachant que les principaux foyer de contamination par le Covid ont été le grand est et la région parisienne allez je vais supposer que 50000 malades du Covid étaient en IDF (vu que le sud de la France a été très peu touché et vu la population et surtout la densité de population en IDF je pense que mon hypothèse est en dessous de la réalité ... si quelqu’un a le chiffre je suis preneur).

Donc afin de comparer des choses comparables déjà dans ce tableau il aurait fallu dire concernant la classe des "30-39 ans" que les fréquence de décès observées ont étés de :
"0 pour l'IHU" et de "0,0009 pour l'Ile-de-France"

Problème évident pour la science spectacle de papy Raoult : dire qu'il y a eu un 45-0 ça fait classe et efficace mais ramener les données à des valeurs comparables et dire qu'il n'y a a eu aucun mort à Marseille et en Ile-de-France une chance sur 1100 en gros d'y passer (toujours sous mon hypothèse très sympathique pour Raoult) là ça en jette beaucoup moins ....

Voilà, très simple tout ceci mais en statistique il est impératif d'être rigoureux sinon on raconte n'importe quoi .

PS : merci pour le traduction de l'article mais je lis l'anglais et écris mes articles aussi en anglais ... par contre passer du vocabulaire scientifique à la moulinette d'un traducteur automatique le résultat risque d'être un peu calamiteux parfois.

C'est vous qui racontez n'importe quoi Souslic, vous avez peut être les outils mais vous ne savez rien en faire ; et il ne s'agit pas de se faire plaisir avec des chiffres, mais bien d'en tirer des analyses et déductions susceptibles de faire avancer les choses

1) commencez par nous dire d'où vous sortez votre "taux de mortalité normal sans protocole" ; de ce que j'ai lu, il ne s'agit que de théories fumeuses basées une fois de plus sur des masturbations intellectuelles ;
il n'y a aucun moyen de déterminer un taux de mortalité "normal" , aucun !

2) essayez aussi de regarder les bonnes colonnes Souslic, et de lire leurs titres ; ça aide à distinguer les patients traités avec le protocole et ceux qui ne le sont pas ; 35 décès, c'est globalement ; pour ceux traités, c'est 16
le taux de mortalité des patients traités selon le protocole est de 0.5% ; le 0.9% correspond au taux de mortalité global tous patients confondus

3) Le taux de mortalité par tranche d'âge est un indicateur, la proportion de chaque tranche d'âge dans la mortalité globale en est un autre
vous assimilez l'un à l'autre dans votre raisonnement alors que ce n'est pas l'angle choisi sur ce tableau
ce qui ressort de ce tableau, c'est que 100% des décès de l'IHU sont dans les tranches supérieures à 60 ans, alors qu'ailleurs on a 10% à 20% de décès dans les tranches inférieures à 60 ans

4) la taille de "l'échantillon" peut en effet avoir son importance dans la dilution des proportions de chaque tranche d'âge, mais vous perdez de vue que l'on parle d'une maladie qui ne tue pas avant 60 ans, en principe ;
c'est en tout cas ce que vous n'avez pas arrêté de seriner tout au long de ces pages pour prétendre que le faible taux de mortalité de l'IHU était normal puisque l'institut ne traitait que des gens jeunes et bien portants ; vous êtes donc dans la contradiction flagrante

5) dans l'hypothèse ou le nombre de cas hospitalisés serait 10 fois supérieur en IDF (par ex), ce tableau nous amène à 2 constats :
- la mortalité globale a été plus de 400 fois supérieure en IDF
- 10% des décès sont enregistrés dans les tranches d'âge < 60 ans , et jusqu'à 20% ailleurs, contre 0% à l'IHU ... qui compte pourtant une proportion plus forte de jeunes, comme ses détracteurs n'ont eu de cesse de l'invoquer

6) pour être honnête, je ne mets pas ces résultats uniquement sur le compte de l'efficacité du protocole ; il y a eu en IDF une gestion calamiteuse et un débordement des services hospitaliers qui expliquent sûrement une grande part de ce différentiel ;
il y a aussi une stratégie débile qui a consisté à ne récupérer à l'hôpital que des malades en stade avancé pour lesquels la marge de manoeuvre en soins était faible ... il faut le reconnaître, c'est tout

Ces chiffres témoignent de l'efficacité d'une stratégie globale, pas seulement de celle de la bithérapie

PS L'analyse de données est universelle ; l'anglais n'est pas d'un grand secours pour faire marcher les méninges

[chercheur]

Me revoilà !

Une analyse supplémentaire de ce tableau qui (une fois de plus) est mal fait et n'apporte pas grand (si ce n'est constater que Raoult ou pas les personnes les plus âgées ont plus de risques).

Tout d'abord je vous drapelle (je l'ai déjà fait) que si vous calculez le taux de décès à l'IHU tous âges confondus vous tombez sur du 1% ... soit sur le taux de létalité du Covid estimé actuellement sans le moindre traitement miraculeux à la chloroquine.

Ensuite toujours obsédés à l'IHU par leur science spectacle qui ne serait là que pour "valider" l'intuition du grand maître ce tableau a juste pour rôle de subjuguer le profane car les colonnes de l'IHU sont remplies de "zéro décés" et les autres non .... oui mais la première arnaque sur le sujet est qu’ils considèrent des échantillon de malades pas du tout comparables.

Prenons (par exemple) la tranche "30-39 ans" ... à priori (avec le cerveau débranché) ... waou .... "IHU 0 décès" vs "région parisienne 45 décés".

Comme dirait papy Raoult " Marseille/Paris" 45 à 0 je suis une star le match est plié les résultats sont très nettement significatifs.

Ben non ... car on sait que le 0 décès de l'HU est à ramener à l'échantillon de cas positifs soit 3747 mais quid de la région parisienne ?
Je n'ai aucune envie de me taper le boulot que les bras cassés de l'IHU n'ont m^me été capables de faire mais avec de la patience et en fouillant pour chaque département de l'IDF il suffirait de faire le total.
Je sais juste que nous en sommes à 163000 cas confirmés dans le pays.
Sachant que les principaux foyer de contamination par le Covid ont été le grand est et la région parisienne allez je vais supposer que 50000 malades du Covid étaient en IDF (vu que le sud de la France a été très peu touché et vu la population et surtout la densité de population en IDF je pense que mon hypothèse est en dessous de la réalité ... si quelqu’un a le chiffre je suis preneur).

Donc afin de comparer des choses comparables déjà dans ce tableau il aurait fallu dire concernant la classe des "30-39 ans" que les fréquence de décès observées ont étés de :
"0 pour l'IHU" et de "0,0009 pour l'Ile-de-France"

Problème évident pour la science spectacle de papy Raoult : dire qu'il y a eu un 45-0 ça fait classe et efficace mais ramener les données à des valeurs comparables et dire qu'il n'y a a eu aucun mort à Marseille et en Ile-de-France une chance sur 1100 en gros d'y passer (toujours sous mon hypothèse très sympathique pour Raoult) là ça en jette beaucoup moins ....

Voilà, très simple tout ceci mais en statistique il est impératif d'être rigoureux sinon on raconte n'importe quoi .

PS : merci pour le traduction de l'article mais je lis l'anglais et écris mes articles aussi en anglais ... par contre passer du vocabulaire scientifique à la moulinette d'un traducteur automatique le résultat risque d'être un peu calamiteux parfois.

C'est vous qui racontez n'importe quoi Souslic, vous avez peut être les outils mais vous ne savez rien en faire ; et il ne s'agit pas de se faire plaisir avec des chiffres, mais bien d'en tirer des analyses et déductions susceptibles de faire avancer les choses

1) commencez par nous dire d'où vous sortez votre "taux de mortalité normal sans protocole" ; de ce que j'ai lu, il ne s'agit que de théories fumeuses basées une fois de plus sur des masturbations intellectuelles ;
il n'y a aucun moyen de déterminer un taux de mortalité "normal" , aucun !

2) essayez aussi de regarder les bonnes colonnes Souslic, et de lire leurs titres ; ça aide à distinguer les patients traités avec le protocole et ceux qui ne le sont pas ; 35 décès, c'est globalement ; pour ceux traités, c'est 16
le taux de mortalité des patients traités selon le protocole est de 0.5% ; le 0.9% correspond au taux de mortalité global tous patients confondus

3) Le taux de mortalité par tranche d'âge est un indicateur, la proportion de chaque tranche d'âge dans la mortalité globale en est un autre
vous assimilez l'un à l'autre dans votre raisonnement alors que ce n'est pas l'angle choisi sur ce tableau
ce qui ressort de ce tableau, c'est que 100% des décès de l'IHU sont dans les tranches supérieures à 60 ans, alors qu'ailleurs on a 10% à 20% de décès dans les tranches inférieures à 60 ans

4) la taille de "l'échantillon" peut en effet avoir son importance dans la dilution des proportions de chaque tranche d'âge, mais vous perdez de vue que l'on parle d'une maladie qui ne tue pas avant 60 ans, en principe ;
c'est en tout cas ce que vous n'avez pas arrêté de seriner tout au long de ces pages pour prétendre que le faible taux de mortalité de l'IHU était normal puisque l'institut ne traitait que des gens jeunes et bien portants ; vous êtes donc dans la contradiction flagrante

5) dans l'hypothèse ou le nombre de cas hospitalisés serait 10 fois supérieur en IDF (par ex), ce tableau nous amène à 2 constats :
- la mortalité globale a été plus de 400 fois supérieure en IDF
- 10% des décès sont enregistrés dans les tranches d'âge < 60 ans , et jusqu'à 20% ailleurs, contre 0% à l'IHU ... qui compte pourtant une proportion plus forte de jeunes, comme ses détracteurs n'ont eu de cesse de l'invoquer

6) pour être honnête, je ne mets pas ces résultats uniquement sur le compte de l'efficacité du protocole ; il y a eu en IDF une gestion calamiteuse et un débordement des services hospitaliers qui expliquent sûrement une grande part de ce différentiel ;
il y a aussi une stratégie débile qui a consisté à ne récupérer à l'hôpital que des malades en stade avancé pour lesquels la marge de manoeuvre en soins était faible ... il faut le reconnaître, c'est tout

Ces chiffres témoignent de l'efficacité d'une stratégie globale, pas seulement de celle de la bithérapie

PS L'analyse de données est universelle ; l'anglais n'est pas d'un grand secours pour faire marcher les méninges

Lotus ... comme à l'accoutumée je ne vais pas répondre à tout car vous ne comprendriez pas.

Vous êtes toujorus dans une logique d'aide-comptable sans comprendre ce que se cache derrière les chiffres et notamment l'effet que peut avoir le hasard sur une maladie où globalement les gens guérissent en faisant rien du tout.

Votre point un est tr_ès amusant ... selon vous il serait totalement impossible de connaitre le taux de létalité du Covid ... fichtre ... je suppose que vous n'avez jamais eu de votre vie le moindre cours de probabilité s ou de statistique mais c'est justement l'un des objectifs de ces disciplines.

Donc détrompez vous il est tout à fait possible de la faire (c'est la théorie de l'estimation) et ce n'est gère difficile.
Au début on nous parlait de 5% des malades (toutes tranches d'ages confondues) qui risquaient de mourir et au fil du temps il s'est avéré (grâce aux échantillons de plus en plus grands ... seul Raoult croit qu'un échantillon petit est meilleur) que ce taux est sans cessse revu à la baisse pour être estimé plutôt actuellement à 1%.

Renseignez-vous (ailleurs qu'à l'IHU), prenez des cours de mathématiques et un jour vous comprendrez tout ça

Sinon j'aime bien votre point 4 :

4) la taille de "l'échantillon" peut en effet avoir son importance dans la dilution des proportions de chaque tranche d'âge, mais vous perdez de vue que l'on parle d'une maladie qui ne tue pas avant 60 ans, en principe ;
c'est en tout cas ce que vous n'avez pas arrêté de seriner tout au long de ces pages pour prétendre que le faible taux de mortalité de l'IHU était normal puisque l'institut ne traitait que des gens jeunes et bien portants ; vous êtes donc dans la contradiction flagrante

C'est bien vous avez un peu progressé car dans votre première réponse vous m'aviez dit qu'il n'y avait pas d'échantillons.
Pour ma part je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de morts "avant 60 ans" ... il y en a hélas mais très peu.
Le facteur le plus influent sur le taux de mortalité est l'âge, c'est très clair.

Et pour votre "conclusion" absurde je ne vois pas où est le problème ... je le confirme (et Raoult aussi) ses patients sont globalement jeune et plutôt en bonne santé ... donc ils guérissent bien comme on peut le voir dans ce tableau qui enfonce des portes ouvertes ... tout le problème de fond est de savoir s'ils ont guéri avec son traitement ou si celui-ci ne sert à rien ... mais pour répondre à ça il aurait fallu avoir un groupé témoin plus randomisation ... simple non ?

Et sinon, pour terminer, ce que j'ai dénoncé à la base dans ce tableau c'est sa présentation qui ne rime à rien avec des résultats du type 0 à Marseille et 45 à Paris ... on ne compare que ce qui est comparable c'est tout (comparer 45 et 0 sur deux échantillons de même taille oui ça on peut le faire ... quand les échantillons ont des tailles si différents ça ne rime à rien du tout ...)

PS : pour l'anglais vous n'avez rien compris ... je disais juste que des traducteurs automatiques vont souvent traduire n'importe quoi sur des termes techniques, mais effectivement ça ne devrait trop vus gêner vu que tous ces termes techniques en anglais ou en français vous ne savez pas de quoi il en retourne.

[chercheur]

La dernière étude de Raoult est parue ; bizarre que personne n'en parle ...
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 3920302817#

Je copie l'un de ses tableaux les plus significatifs ; il illustre la mortalité par tranche d'âge comparée à d'autres pays ou régions
ça se passe de commentaires ...

Une autre petite conclusion sur ce tableau ... qui d’ailleurs ne me semble vraiment pas être le résultat le plus intéressant de cet article, c'est surtout le seul élément que Lotus est arrivé à comprendre je suppose.

Et conclusion sans mathématiques puisqu’en général les fans de Raoult sont fâchés avec la sciences en général et les statistiques en particulier.

Ce tableau est donc là pour aligner des zéro décès dans les colonnes de l'IHU et montrer comment ils sont forts puisque dans les matches IHU vs Paris, IHU vs Grand Est, IHU vs Chine, IHU vs Italie ... en gros grâce à papy Raoult et son intuition divine IHU vs reste du monde ils sont les meilleurs.

C'est bien gentil ça mais d'un autre coté ils ne cessent de claironner (et là ils ont raison) que l'IHU est atypique car ils ont traité et testé tout le monde.

Soit .... mais quand on est atypique alors on peut mener des études en interne (style réaliser des essais avec groupe de contrôle, etc ... tenter de prouver honnêtement que le traitement fonctionne donc) car mener de telles comparaisons n'a aucun sens et enfonce juste des portes ouverts.

D'une part (je l'ai déjà dit) la comparaison avec par exemple l'Ile de France telle qu'elle est présentée ici est biaisée (forcément que les effectifs de décès par classe d'âge en IDF sont plus élevés vu qu'ils ont traité énormément plus de malades qu'à l'IHU).

Et d'autre part les hopitaux d'IDF (ou ailleurs) ont reçu aux urgences des gens parfois très âgés, des gens parfois en insuffisance respiratoire, des gens avec une fièvre critique ... etc ... donc évidement que les jeunes qui faisaient la queue devant l'IHU pendant des heures sont "moins souvent morts" que ceux reçus aux urgences.

On pourrait aussi aussi faire un tableau pour comparer ceux qui vont consulter leur généraliste pour un léger trouble cardiaque et ceux qui arrivent aux urgences en ambulances après un malaise cardiaque ... le bilan des urgences sera moins bon ... on s'en doute bien.

[jabar]

Quand son bilan est sorti, il a suscité une immense ... indifférence. Je serais pas étonné que l'endroit ou l'on en discute le plus est ce forum. Car pour le reste, rien. Ce qui a plombé Raoult sont ses premières études qui l'ont rapidement décrédibilisé. Elles ont suscité plus de polémique que de savoir acquis. Au final, ce fut un immense gâchis avec une solution qui n'en est pas une et qui est éliminée de la carte. Je ne vois même plus l'intérêt de s'écharper sur des chiffres. Mais qu'on en retienne que la rigueur dans la recherche aurait évité ce gâchis.

[chercheur]

Quand son bilan est sorti, il a suscité une immense ... indifférence. Je serais pas étonné que l'endroit ou l'on en discute le plus est ce forum. Car pour le reste, rien. Ce qui a plombé Raoult sont ses premières études qui l'ont rapidement décrédibilisé. Elles ont suscité plus de polémique que de savoir acquis. Au final, ce fut un immense gâchis avec une solution qui n'en est pas une et qui est éliminée de la carte. Je ne vois même plus l'intérêt de s'écharper sur des chiffres. Mais qu'on en retienne que la rigueur dans la recherche aurait évité ce gâchis.

Bonjour Jabar !

Oui ça m'a étonné aussi que Agora soit si fébrile avec ce "bilan final" qui selon lui allait changer la face du monde.

Raoult a fait en Mars sa première étude (celle avec 26 patients) où il était tout euphorique en présentant ça tellement il était heureux d'avoir terrassé le virus. A l'époque je me suis dit génial super ... puis je suis tombé des nues en regardant le papier où il tirait des conclusions sur 26 patients mais en ayant du en enlever 6 sinon ses résultats n'étaient pas bons ...

Au passage d'ailleurs il avait viré presque le quart de son échantillon pour tordre la réalité à ses idées (il y avait eu un mort sur les 26 patients et deux en réanimation) ... ça pose question sur son bilan final ... a-t-il fait de même pour avoir des résultats comme il le souhaite ?

Puis un mois après seconde étude avec 80 patients ... super réussite car seulement un décès et deux en réanimation (résultats tout à fait classiques pour 80 personnes non traitées du tout). Là aussi analyses bâclées, grossièrement biaisées.

Puis la troisième étude (mal faite aussi, modélisations nébuleuses ... ce sont de véritables boites noires à l'IHU ils ne disent jamais très clairement ce qu'ils font .. vaut mieux pas pour eux je pense) mais qui portait sur 1000 patients déjà.

Donc tout ça pour dire qu’après trois études qui ne montrent rien faire le bilan de tout ça forcément ne va rien apporter de bien nouveau ... c'est l'évidence même.

Il n'était peut être destiné qu'au public de sa secte ????

[bister]

Tenez , j’ai retrouvé l’histoire de l’étude brésilienne sur la chloroquine… stratégie à la brésilienne


Marcus Lacerda :

À Amazonas, nous travaillons sur le protocole de recherche clinique "CloroCOVID-19", un pionnier au Brésil, qui vise à évaluer l'efficacité et l'innocuité de la chloroquine chez les patients diagnostiqués avec une maladie respiratoire sévère suspectée de COVID-19.

https://www.acritica.com/channels/coron ... ra-o-tempo


Alors :

Marcus Lacerda, infectiologue de 43 ans, est abasourdi par la campagne de haine qu’il a subie. (Hulaaa)

Né à Brasilia, Lacerda est venu pour un autre insecte: le moustique. Le paludisme sévit dans la région, qui abrite la Fondation de médecine tropicale Dr Heitor Vieira Dourado. Lacerda, brun barbu débonnaire, y reçoit des malades

La chloroquine est devenue inopérante en Afrique (ça commence bien)
mais pas ici, où elle est très utilisée. « Alors, quand on a vu l’étude de Raoult, on a voulu tester», raconte Lacerda.

Donald Trump s’est enflammé pour ce traitement et Bolsonaro, en fidèle imitateur, a suivi. (un peu de politique au passage.. bah c’est un scientifique , hun…)

« Ce qui nous a intrigués, c’est que Raoult disait qu’au cinquième jour 100 % de ses 26 patients obtenaient un test négatif. Et 100 %, ça n’arrive jamais », poursuit Lacerda. (donc il y croyait)

Son équipe soumet un protocole à la Commission nationale d’éthique en recherche, qui l’approuve.
Mais, comme on est sûr que la chloroquine sauve des vies, il interdit le placebo.

« On y croyait tous », enrage Lacerda. (ça c’est ce qu’il dit)
L’étude se concentre sur des cas graves, et, puisqu’ils ont 80 % de risques de mourir, elle use de fortes doses, en surveillant les fonctions cardiaques.
Quarante patients reçoivent 2,4 grammes en cinq jours
et quarante autres, 12 grammes en dix jours
(la dose pour le paludisme est de 1,5 grammes en trois jours).

Le sixième jour, l’équipe constate une arythmie plus fréquente dans le second groupe, (12 grammes) dans lequel sept patients meurent,
contre quatre dans le premier (2,4 grammes).
il cesse d’administrer la haute dose et publie sur une plateforme ouverte pour avertir les autres médecins. Le New York Times l’appelle, sort un article :
« Une étude sur la chloroquine est interrompue pour cause de complications cardiaques mortelles. »

(est ce qu’ils ont besoin d’envoyer leur mésaventure anti-chloroquine dans les journaux et.. il ne faut pas y associer le professeur Raoult… là c’est leur propre expérience effectuée selon leur propre schéma et propre décision , soit malades fin de course et prescription très haute dose )


suite à tout ça

Autocensure. La machine est lancée. Un fan de Trump, Michael Coudrey, tweete : « Une étude a été conduite au Brésil de façon si irresponsable que je n’arrive pas à y croire. Les chercheurs ont fait de leurs patients des rats de laboratoire. » Lacerda sourit tristement : « Il m’a condamné à trois mois d’enfer. » (Ah bah mon pauvre pépère)

pour la suite

Eduardo Bolsonaro, l’un des trois fils du président, évoque une étude « pour discréditer la chloroquine », qui a « tué 11 patients ». « Les responsables sont du PT [Parti des travailleurs, NDLR]. Mais c’est un hasard, bien sûr. » Un épidémiologiste de São Paulo embraie, la sphère Twitter d’extrême droite s’enflamme : Lacerda est un gauchiste à la solde du parti de Lula da Silva qui a exterminé ses patients pour nuire à Bolsonaro. Il fait défiler les captures d’écran des « magnifiques messages » reçus sur Facebook : « T’es un fils de pute du PT, tu vas bientôt retrouver cette connasse de Marielle [Franco, députée d’opposition assassinée en 2018] en enfer, t’es fini » ; « Tu vas payer pour ce que t’as fait » ; « Assassin, tu mérites d’être suspendu, monstre, pseudo-chercheur sans scrupule » ; « Ton heure va venir, on te surveille »… Il ferme son profil, cache les photos de ses enfants, écoute sa femme, qui, terrifiée, le convainc d’accepter des gardes du corps pendant deux semaines, « parce qu’on ne sait jamais, parmi ces malades, il peut y en avoir un qui passe à l’acte». Le ministère public le soumet à une enquête, classe l’affaire. L’étude paraît dans le prestigieux Journal of the American Medical Association. « Ça s’est calmé, les ordonnances de chloroquine sont même retombées aux États-Unis », relate-t-il. Mais, un mois plus tard, survient « la deuxième vague à [lui] » : Bolsonaro, confronté au nombre de décès en Amazonie, l’attribue à sa recherche. « En plus d’avoir tué mes patients, j’étais responsable de tous les morts de l’État. » Surtout, sa conclusion majeure est passée inaperçue : «On a fait comme Raoult, en testant aux 1er et 5e jours. La charge du virus ne bouge pas. Il a menti, la chloroquine ne change rien. » Son usage est largement abandonné dans les hôpitaux. Mais des malades, qui se la sont administrée chez eux, sont morts de crise cardiaque. Et, si des instituts de recherche prestigieux ont multiplié les communiqués de soutien à Lacerda, un phénomène d’autocensure est né : les conclusions des centaines d’études similaires n’ont jamais été publiées, par peur des foudres présidentielles. Lacerda hoche la tête : « Je pensais qu’on exagérait, avec les fake news. Mais j’ai été victime d’une opération de “Make Chloroquine Great Again”. J’en ai pleuré, j’ai failli arrêter la recherche. » Sa collègue de l’institut Fiocruz, Margareth Dalcolmo, s’indigne : « L’étude était parfaitement respectable, étant donné les doses utilisées en Chine. C’est lamentable. Ces gens qui ne sont pas médecins appuient la chloroquine pour suivre Bolsonaro, comme dans une secte. » (Ah oui oui oui hun... Oh le méchant Bolsonaro , qui a reçu un coup de couteau d'ailleurs ,lui)

Marcus Kent partie
https://www.kent.edu/globaleducation/gl ... m-speakers

[bister]

Ah au fait.. les étude ran..domisées , tuent pluss de gens que pas d'études dutout , j'ai fait juste une petite stat là dessus et j'ai arrêté vite fait , pour éviter les morts
les études stats et randomisées , faut ce rendre à l'évidence , elles tuent pluss que pas d'étude dutout... faut les arrêter.. ça suffit les conneries

http://www.francesoir.fr/politique-mond ... os-dollars

[AAAgora]

Dites moi, ne vous sentez pas plutôt coupable pour la fermeture de deux fils, qui ont été rouverts par la grâce de l'administration ?

Tiens Agora un autre exemple de vos mensonges perpétuels ... vous ne pouvez pas vous en empêcher à priori c'est triste quand même ...

Donc selon vous je serai responsable de la fermeture de deux fils ... fichtre !

Alors rétablissons les faits et la vérité :

1) sur ce gros fil là je vous rappelle qu'il a été fermé alors que j'en été parti depuis pas mal de jours ... je ne vois pas trop comment j'aurai pu être responsable de sa fermeture alors que je n'y était plus

2) et sur l'autre fil je vous rappelle aussi de c'est Stounk qui (tel le cafteur allant chercher le maitresse) a alerté ... donc si vous cherchez le responsable de la fermeture de ce second fil vous savez où le trouver.

Tout ceci est anodin et sans importance mais quand on constate comment vous délirez et mentez sur un sujet aussi simple on image ce que ça peut donner sur des thème plus complexes (tels que la chloroquine ).

Bonne journée et faites un effort s'il vous plait arrêtez de mentir tout le temps.

.
Comme pour le bilan de Raoult, je me suis octroyé le droit de récolter vos "perles" qui, à elles seules, auraient pu amener l'administration à verrouiller les fils et à vous mettre en quarantaine.
Voici une liste non exhaustive, car vous répétez souvent le même insulte.
J'ai mis le numéro de pages qui malheureusement ont peut être changé en raison du "jumelage" de deux fils.


Souslic page 259
au fond Saint Didier cherche juste à se la jouer star et à régler ses problèmes d'égo ... il va finalement entrer dans l'histoire mais pas de la façon qu'il envisageait ... il va certainement y rentrer et être cité à l'avenir comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire en médecine ...

Souslic page 258
vous vous doutez bien qu'un brèle en maths comme Saint Didier a monté une équipe à son image (en parlant de l’équipe des professeurs de l’IHU)


souslic page 255
Ah oui le Grand Compte Rendu final de Saint Didier dont vous parlez jour après jour .... celui qui va laisser sans voix la communauté scientifique

Souslic page 254
pour TV réalité vous faites référence à un bouffon abonné à BFM ? Celui qui préfère faire le beau devant des journalistes stagiaires plutôt que d'affronter de vrais spécialistes ?

souslic page 254
N'importe quel autre clown expliquerait qu'il a un traitement qu'il ne faut SURTOUT PAS donner aux malades du CoviD mais juste à des jeunes en bonne santé, "prouverait " que son traitement fonctionne à l'aide de 26 patients mais en virant les 6 qui n'ont pas guéri ... il se ferait direct flinguer tellement c'est gros mais pour eux c'est normal

Souslic page 254

C'est sur Saint Didier a mis dans l'esprit des gens que la science c'est une partie de poker avec bonus à celui qui a la plus grande gueule ...

Souslic page 252
les publications de Saint Didier sont de la merde,

souslic page 252
pour la millième fois c'est à Saint Didier de prouver que son traitement fonctionne !

souslic page 249
Et comment ce grand génie "voyait " que son traitement fonctionnait ?
Juste parce qu'il l'avait décidé because il est une star ?

Souslic page 248

Ce type est complètement barré (il parle de Raoult évidemment)

Souslic page 246
c'est Saint Didier qui a fait pas mal de magouilles avec les laboratoires).
Après libre à vous de suivre un menteur

Souslic page 244
quand on voit certains tarés à la tête de ces instituts ça fait peur quand même (il parle de l’IHU)

souslic page 243

vidéo de gros taré imbu de lui même ..(Il parle De Raoult)

souslic page 242
je suis assez affligé de voir la France être de plus en plus moquée à cause de ce fada.


Souslic page 242
Faudrait surtout que l'autre génie de Marseille veuille bien faire une étude sérieuse ... mais il ne semble pas en être capable ce bouffon ...

Souslic page 241
Grave ... ce type est complètement fou ... plus on avance dans le temps plus ses vidéos sont consternante et remplies d'autosatisfaction ...


Souslic page 241
En tant que scientifique il se ridiculise totalement surtout ... car les sciences ce n'est pas juste gueuler le plus fort ..

Souslic page 275

(enfin oui et non ça fait peur aux gens qui ont un cerveau ... les débiles n'y trouveront bien entendu rien à redire ...)

souslic page 274
J'espère au moins que le fada de Marseille a fait tout ce foin pour lancer sa carrière politique (au RN) car sinon c'était usant ....

[chercheur]

Tiens Agora un autre exemple de vos mensonges perpétuels ... vous ne pouvez pas vous en empêcher à priori c'est triste quand même ...

Donc selon vous je serai responsable de la fermeture de deux fils ... fichtre !

Alors rétablissons les faits et la vérité :

1) sur ce gros fil là je vous rappelle qu'il a été fermé alors que j'en été parti depuis pas mal de jours ... je ne vois pas trop comment j'aurai pu être responsable de sa fermeture alors que je n'y était plus

2) et sur l'autre fil je vous rappelle aussi de c'est Stounk qui (tel le cafteur allant chercher le maitresse) a alerté ... donc si vous cherchez le responsable de la fermeture de ce second fil vous savez où le trouver.

Tout ceci est anodin et sans importance mais quand on constate comment vous délirez et mentez sur un sujet aussi simple on image ce que ça peut donner sur des thème plus complexes (tels que la chloroquine ).

Bonne journée et faites un effort s'il vous plait arrêtez de mentir tout le temps.

.
Comme pour le bilan de Raoult, je me suis octroyé le droit de récolter vos "perles" qui, à elles seules, auraient pu amener l'administration à verrouiller les fils et à vous mettre en quarantaine.
Voici une liste non exhaustive, car vous répétez souvent le même insulte.
J'ai mis le numéro de pages qui malheureusement ont peut être changé en raison du "jumelage" de deux fils.


Souslic page 259
au fond Saint Didier cherche juste à se la jouer star et à régler ses problèmes d'égo ... il va finalement entrer dans l'histoire mais pas de la façon qu'il envisageait ... il va certainement y rentrer et être cité à l'avenir comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire en médecine ...

Souslic page 258
vous vous doutez bien qu'un brèle en maths comme Saint Didier a monté une équipe à son image (en parlant de l’équipe des professeurs de l’IHU)


souslic page 255
Ah oui le Grand Compte Rendu final de Saint Didier dont vous parlez jour après jour .... celui qui va laisser sans voix la communauté scientifique

Souslic page 254
pour TV réalité vous faites référence à un bouffon abonné à BFM ? Celui qui préfère faire le beau devant des journalistes stagiaires plutôt que d'affronter de vrais spécialistes ?

souslic page 254
N'importe quel autre clown expliquerait qu'il a un traitement qu'il ne faut SURTOUT PAS donner aux malades du CoviD mais juste à des jeunes en bonne santé, "prouverait " que son traitement fonctionne à l'aide de 26 patients mais en virant les 6 qui n'ont pas guéri ... il se ferait direct flinguer tellement c'est gros mais pour eux c'est normal

Souslic page 254

C'est sur Saint Didier a mis dans l'esprit des gens que la science c'est une partie de poker avec bonus à celui qui a la plus grande gueule ...

Souslic page 252
les publications de Saint Didier sont de la merde,

souslic page 252
pour la millième fois c'est à Saint Didier de prouver que son traitement fonctionne !

souslic page 249
Et comment ce grand génie "voyait " que son traitement fonctionnait ?
Juste parce qu'il l'avait décidé because il est une star ?

Souslic page 248

Ce type est complètement barré (il parle de Raoult évidemment)

Souslic page 246
c'est Saint Didier qui a fait pas mal de magouilles avec les laboratoires).
Après libre à vous de suivre un menteur

Souslic page 244
quand on voit certains tarés à la tête de ces instituts ça fait peur quand même (il parle de l’IHU)

souslic page 243

vidéo de gros taré imbu de lui même ..(Il parle De Raoult)

souslic page 242
je suis assez affligé de voir la France être de plus en plus moquée à cause de ce fada.


Souslic page 242
Faudrait surtout que l'autre génie de Marseille veuille bien faire une étude sérieuse ... mais il ne semble pas en être capable ce bouffon ...

Souslic page 241
Grave ... ce type est complètement fou ... plus on avance dans le temps plus ses vidéos sont consternante et remplies d'autosatisfaction ...


Souslic page 241
En tant que scientifique il se ridiculise totalement surtout ... car les sciences ce n'est pas juste gueuler le plus fort ..

Souslic page 275

(enfin oui et non ça fait peur aux gens qui ont un cerveau ... les débiles n'y trouveront bien entendu rien à redire ...)

souslic page 274
J'espère au moins que le fada de Marseille a fait tout ce foin pour lancer sa carrière politique (au RN) car sinon c'était usant ....

Coucou Agora

On dirait que je vous obsède dites moi
Bon ceci dit comme vous ne semblez pas faire grand chose de votre vie si cela vous occupe ...

En tout cas je vous remercie pour ce résumé que j'assume totalement.

Par contre y voir des raisons de "quarantaine" et des insultes là il faut avoir de l'imagination ... mais chez les fanatiques comme vous je suppose qu'il faut à tout prix faire taire ceux qui ne partage pas votre grandes vérités ... et puis une petite diversion de plus ça ne fait pas de mal hein quand on ne sais plus quoi dire ...

Bon assez joué Agora, un suppo de chloroquine et au lit maintenant ... je vais éteindre la lumière à 21h

PS : juste histoire de montrer que vous êtes tombé bien bas mon pauvre :

pour la millième fois c'est à Saint Didier de prouver que son traitement fonctionne !

Pour vous dire ceci serait une insulte susceptible de bannissement ?
Arrivé à ce stade là vous n'êtes même plus un intégriste ... papy Raoult doit être Dieu sur Terre pour vous je suppose si affirmer que c'est à LUI de montrer que SON traitement fonctionne relève du blasphème ... il faudra penser à consulter assez rapidement je pense

[bister]

Ah puis je viens de comprendre pourquoi deux oiseaux d’Oxford sortaient une petite supercherie d’étude anti-chloroquine

Oxford + AstraZeneca sont en phase trois de test pour leur vaccin rapid-minute-soup
et ils pensent bientôt le vendre , donc il ne faut pas de concurrent à leur produit

enfin il y aura toujours le vaccin chinois dans le même domaine du virus désactivé ou amoindri en phase III lui aussi

et par chez nous , sanofi-pasteur pour un vaccin à ARN… une nouveauté expérimentale , jamais encore utilisée , personne ne sait si ça marche

[berger141]

Souslic

Merci de nous dire si au moins ton chapeau a bon gout.

[bister]

Enfin s'il y a une seconde vague ... peu être qu'en la provocant un peu , avec des virus gardés en réserve

parce que s'il n'y a pas de seconde vague , les français voudront jamais se faire vacciner , ils sont tellement dingo dans ce monde là de la Pharmaticosphère

les anglais , brésilien , américain, eux peu être ,vu que le virus les touchent fortement il sont encore dans la première vague

[chercheur]

Souslic

Merci de nous dire si au moins ton chapeau a bon gout.

Ah oui pour vous le traitement de papy Raoult fonctionne ... cela a été prouvé et vérifié de par le monde

Tiens demain faudra que je refasse un post sur les USA ....

En tout cas merci pour ce message très intéressant.