Covid-19 l'IHU publie le bilan final

[chercheur]

Loin de moi cette idée Mic .... j'ai dit à plusieurs reprises que je suis infoutu de monter un mur et qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur un forum de maçons en ouvrant ma gueule plus fort qu'eux pour leur dire qu'ils sont nuls et leur expliquer comment faire.

Mais sur le net la moitié de la population a obtenu en cette période de Covid l'équivalent d'un doctorat en épidémiologie en suivant des tutos sur YouTube et se sent capable de lire la littérature scientifique comme par magie ...

Donc lire oui c'est possible (en connaissant l'anglais car les traducteurs automatiques c'est pas triste) mais comprendre non je suis désolé ce n'est pas possible ... les article de papy Raoult sont bourrés de conneries énormes pour un spécialiste et sont parfaitement logiques pour un non-spécialiste ... le fond du problème est là.

Une grosse buse avec une grande gueule monte un mur devant moi d'une façon telle que dans 6 mois il va s'effondrer car il n'a pas mis les bonnes proportions dans le ciment je ne vais y voir que du feu ... un expert ça va lui sauter aux yeux immédiatement.

Il faut quand même rester humble je pense et se limiter à son champ d'expertise.

C'est vrai, il y a même des profs de maths qui se pensent en savoir plus que les médecins, c'est dire !

Et il y a aussi des gens qui continuent à ne rien comprendre à rien quoi qu'il arrive et quoi qu'on leur explique .... c'est affligeant ...

Alors je répète pour la millième fois (avec les pro-Raoult c'est un peu le CE2) les médecins proposent un traitement c'est leur job ensuite ils le teste et pour savoir si les résultats ont été significativement probants ou non c'est le job des statisticiens ou des épidémiologiqtes ...

Ca y est vous allez comprendre un jour ?

Tout le monde n'est pas censé être scientifique mais avoir un minimum de culture n'est pas interdit non plus.

[chercheur]

Tenez Stounk cultivez-vous un peu cela vous fera le plus grand bien.

Selon vous un matheux n'a rien à faire dans l'activité médicale mais c'est bizarre il y a même des métiers dédiés à ça (on parle aussi de biostatisticien mais je n'aime pas trop ce terme trop réducteur je trouve) :

https://www.apec.fr/tous-nos-metiers/et ... icien.html

[Stounk]

C'est vrai, il y a même des profs de maths qui se pensent en savoir plus que les médecins, c'est dire !

Et il y a aussi des gens qui continuent à ne rien comprendre à rien quoi qu'il arrive et quoi qu'on leur explique .... c'est affligeant ...

Alors je répète pour la millième fois (avec les pro-Raoult c'est un peu le CE2) les médecins proposent un traitement c'est leur job ensuite ils le teste et pour savoir si les résultats ont été significativement probants ou non c'est le job des statisticiens ou des épidémiologiqtes ...

Ca y est vous allez comprendre un jour ?

Tout le monde n'est pas censé être scientifique mais avoir un minimum de culture n'est pas interdit non plus.

Il y a en effet des gens qui continuent à ne rien comprendre à rien quoi qu'il arrive et quoi qu'on leur explique, c'est affligeant.

Alors je le répète pour la millième fois (avec les anti Raoult, c'est un peu le CE2), mais il semblerait que de nombreux médecins continuent de soutenir ce protocole médicamenteux, parce qu'il est à ce jour le plus adapté aux symptômes à traiter.

Ca y est, vous allez comprendre un jour?

Tout le monde n'est pas censé être médecin mais avoir un minimum de culture n'est pas interdit non plus.

[lotus95]

et quand il y a des preuves, les anti-Raoult font semblant de ne rien voir , hein Souslic ?

--------------------------------

ça tombe bien Souslic, j'ai du boulot pour vous ... ci-dessous un des tableaux cruciaux de l'étude finale

Après traitements statistiques , il démontre :
- une mortalité 3 fois moindre entre les patients traités par le protocole et ceux qui ont reçu d'autres traitements
- un transfert en réanimation au minimum 3 fois moindre, y compris sur les patients les plus âgés
- une persistance de la charge virale au delà de 10 jours 2 fois moindre dans le groupe traité
- une durée d'hospitalisation au delà de 10 jours 4 fois moindre dans le groupe traité

Est-ce que vous pouvez nous expliquer grosso modo la logique des traitements statistiques adoptée dans ce cas précis ?
question sans malice ... pour changer des échanges stériles ...


[/quote]

[AAAgora]

Il y a des gens qui ont bossé toute leur vie sans parler autre chose que le Français ..
Par contre il y a beaucoup de gens qui ont fait des études, qui parlent Anglais, et qui ne branlent rien..
Si je te donne une scie à métaux des limes ,et un bout de ferraille;
et je te demandes de faire une queue d'aronde …ton Anglais et tes connaissances ne te serviront à RIEN..
Ne te moques pas de ceux qui n'ont pas ton savoir …Sans eux tu ne serais rien..

Loin de moi cette idée Mic .... j'ai dit à plusieurs reprises que je suis infoutu de monter un mur et qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur un forum de maçons en ouvrant ma gueule plus fort qu'eux pour leur dire qu'ils sont nuls et leur expliquer comment faire.

Mais sur le net la moitié de la population a obtenu en cette période de Covid l'équivalent d'un doctorat en épidémiologie en suivant des tutos sur YouTube et se sent capable de lire la littérature scientifique comme par magie ...

Donc lire oui c'est possible (en connaissant l'anglais car les traducteurs automatiques c'est pas triste) mais comprendre non je suis désolé ce n'est pas possible ... les article de papy Raoult sont bourrés de conneries énormes pour un spécialiste et sont parfaitement logiques pour un non-spécialiste ... le fond du problème est là.

Une grosse buse avec une grande gueule monte un mur devant moi d'une façon telle que dans 6 mois il va s'effondrer car il n'a pas mis les bonnes proportions dans le ciment je ne vais y voir que du feu ... un expert ça va lui sauter aux yeux immédiatement.

Il faut quand même rester humble je pense et se limiter à son champ d'expertise.

.
l'Humilité, vous ne savez pas la pratiquer, c'est un des premiers de vos défauts.
Quand on est imbu de soi même on ne peut pas être humble

Pour nous montrer votre degré d'expertise dans votre domaine, prenez n'importe quel tableau du bilan de Raoult et refaites-le avec vos connaissances.
Mettez les deux tableaux l'un à côté de l'autre, ainsi tout le monde pourra voir que vous êtes meilleur des statisticiens de l'IHU.
Mais ne le dites pas que vous êtes meilleur, montrez-le.

[chercheur]

et quand il y a des preuves, les anti-Raoult font semblant de ne rien voir , hein Souslic ?

--------------------------------

ça tombe bien Souslic, j'ai du boulot pour vous ... ci-dessous un des tableaux cruciaux de l'étude finale

Après traitements statistiques , il démontre :
- une mortalité 3 fois moindre entre les patients traités par le protocole et ceux qui ont reçu d'autres traitements
- un transfert en réanimation au minimum 3 fois moindre, y compris sur les patients les plus âgés
- une persistance de la charge virale au delà de 10 jours 2 fois moindre dans le groupe traité
- une durée d'hospitalisation au delà de 10 jours 4 fois moindre dans le groupe traité

Est-ce que vous pouvez nous expliquer grosso modo la logique des traitements statistiques adoptée dans ce cas précis ?
question sans malice ... pour changer des échanges stériles ...

[/quote]

Lotus ... ne parlez pas de preuves vous ne savez pas ce que c'est

Quand à ce tableau je l'ai vu mais je suppose que vous vous foutez de moi ... car en parlant de "faire semblant de rien voir" vous n'avez vraiment aucune honte Lotus (mais ça je le savait déjà).

[AAAgora]

.
Parlez avec vous ? c'est comme prétendre d'escalader l'Himalaya en tongues.
Votre seul but c'est de descendre Raoult, mais vous ne lui arrivez même pas à la cheville.
Lui il s'est investi, vous êtes un pantouflard, collabo et parasite du côté des puissants.

Pantouflard ... collabo .... parasite .... du côté des puissants .... ca ceux sont des arguments intellectuels de haut niveau Agora

Faites de beaux rêves.

.
Et pourtant j'ai bien cherché si je pouvais faire mieux, mais que voulez vous, ce n'est pas de ma faute si vous en êtes là.

[chercheur]

Loin de moi cette idée Mic .... j'ai dit à plusieurs reprises que je suis infoutu de monter un mur et qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur un forum de maçons en ouvrant ma gueule plus fort qu'eux pour leur dire qu'ils sont nuls et leur expliquer comment faire.

Mais sur le net la moitié de la population a obtenu en cette période de Covid l'équivalent d'un doctorat en épidémiologie en suivant des tutos sur YouTube et se sent capable de lire la littérature scientifique comme par magie ...

Donc lire oui c'est possible (en connaissant l'anglais car les traducteurs automatiques c'est pas triste) mais comprendre non je suis désolé ce n'est pas possible ... les article de papy Raoult sont bourrés de conneries énormes pour un spécialiste et sont parfaitement logiques pour un non-spécialiste ... le fond du problème est là.

Une grosse buse avec une grande gueule monte un mur devant moi d'une façon telle que dans 6 mois il va s'effondrer car il n'a pas mis les bonnes proportions dans le ciment je ne vais y voir que du feu ... un expert ça va lui sauter aux yeux immédiatement.

Il faut quand même rester humble je pense et se limiter à son champ d'expertise.

.
l'Humilité, vous ne savez pas la pratiquer, c'est un des premiers de vos défauts.
Quand on est imbu de soi même on ne peut pas être humble

Pour nous montrer votre degré d'expertise dans votre domaine, prenez n'importe quel tableau du bilan de Raoult et refaites-le avec vos connaissances.
Mettez les deux tableaux l'un à côté de l'autre, ainsi tout le monde pourra voir que vous êtes meilleur des statisticiens de l'IHU.
Mais ne le dites pas que vous êtes meilleur, montrez-le.

C'est usant quand même de parler à des non-comprenants sans cesse ...

Reprenez mes différents "points" sur l'autre post ... je suis entré dans les détails sur notamment la première publication de papy Raoult.

Mais votre technique usante est bien rodée ... dès que je parle "technique" comme vous n'y comprenez rien cela vous fait ni chaud ni froid ou alors Lotus va estimer que ce ne sont que des détails sans importance ... donc vos attitude sectaire plus vos absences de compétences scientifiques font que parler à un mur est à peu près équivalent

Sinon l'IHU n'a pas de vrais statisticiens dans leur équipe ... je pensai que ça vos l'aviez quand même compris Agora (vous ne cessez de m'étonner).
Ceci est à la base du retrait de leurs habilitations Inserm et Cnrs.
Papy Raoult n'a visiblement jamais rien compris aux maths et donc il ne veut pas recruter de tels profils qui oseraient parfois le contredire alors que pour lui son intuition géniale est fait office de preuve.

Vous ne vous rappelez pas de ses prédictions avec les courbes "en cloche" (comme il dit) ?
Dans une vidéo hilarante il avait sorti ces courbes faites pas des statisticiens de je ne sais plus quel pays lointain ... pour raconter ensuite connerie sur connerie.

Pour un ignare comme vous vous avez tout gobé mais en fait ajuster une courbe de Gauss à un nuage de points (nombre de décès par jour en l’occurrence) c'est deux lignes de codes que tout étudiant de L3 voire grand maximum M1 peut vous faire en deux temps trois mouvements ... visiblement personne à l'IHU n'avait un tel "niveau".

J'en reviens toujours à ce que je disais à Stounk ... si un type fait un mur devant moi avec du ciment pourri je n'y verrai que du feu et je trouverai même son travail très bien s'il m'en persuade par sa grande gueule ... un spécialiste ne se fera pas duper une seconde.

[chercheur]

Pantouflard ... collabo .... parasite .... du côté des puissants .... ca ceux sont des arguments intellectuels de haut niveau Agora

Faites de beaux rêves.

.
Et pourtant j'ai bien cherché si je pouvais faire mieux, mais que voulez vous, ce n'est pas de ma faute si vous en êtes là.

Si vous vous trouvez intelligent c'est l'essentiel hein Agora

Nul doute que vous ne puissiez guère faire mieux ...

[lotus95]

Lotus ... ne parlez pas de preuves vous ne savez pas ce que c'est

Quand à ce tableau je l'ai vu mais je suppose que vous vous foutez de moi ... car en parlant de "faire semblant de rien voir" vous n'avez vraiment aucune honte Lotus (mais ça je le savait déjà).

et voilà, l'art et la manière de botter en touche :
- soit les méthodes sont mauvaises, et vous sauriez dire pourquoi avec un plaisir non dissimulé
- soit elles sont bonnes, et ce serait reconnaitre l'efficacité du protocole ; et j'imagine bien que ce serait vous faire violence de l'admettre

je penche pour la 2ème hypothèse ; mais il y en a une 3ème, c'est que vous n'en savez fichtre rien et que ça ferait désordre de le dire

[lotus95]

Donc en l'absence d'arguments contradictoires des spécialistes autoproclamés :

Après traitements statistiques , la dernière étude de l'IHU démontre :

- une mortalité 3 fois moindre entre les patients traités par le protocole et ceux qui ont reçu d'autres traitements

- un transfert en réanimation au minimum 3 fois moindre, y compris sur les patients les plus âgés

- une persistance de la charge virale au delà de 10 jours 2 fois moindre dans le groupe traité

- une durée d'hospitalisation au delà de 10 jours 4 fois moindre dans le groupe traité

c'est ce qu'on appelle des résultats significatifs, et de surcroît sur un large échantillon

[lepicard]

Loin de moi cette idée Mic .... j'ai dit à plusieurs reprises que je suis infoutu de monter un mur et qu'il ne me viendrait pas à l'idée d'aller sur un forum de maçons en ouvrant ma gueule plus fort qu'eux pour leur dire qu'ils sont nuls et leur expliquer comment faire.

Mais sur le net la moitié de la population a obtenu en cette période de Covid l'équivalent d'un doctorat en épidémiologie en suivant des tutos sur YouTube et se sent capable de lire la littérature scientifique comme par magie ...

Donc lire oui c'est possible (en connaissant l'anglais car les traducteurs automatiques c'est pas triste) mais comprendre non je suis désolé ce n'est pas possible ... les article de papy Raoult sont bourrés de conneries énormes pour un spécialiste et sont parfaitement logiques pour un non-spécialiste ... le fond du problème est là.

Une grosse buse avec une grande gueule monte un mur devant moi d'une façon telle que dans 6 mois il va s'effondrer car il n'a pas mis les bonnes proportions dans le ciment je ne vais y voir que du feu ... un expert ça va lui sauter aux yeux immédiatement.

Il faut quand même rester humble je pense et se limiter à son champ d'expertise.

C'est vrai, il y a même des profs de maths qui se pensent en savoir plus que les médecins, c'est dire !

certes ,, mais ils s'y connaissent en "calcul "

[berger141]

Donc en l'absence d'arguments contradictoires des spécialistes autoproclamés :

Après traitements statistiques , la dernière étude de l'IHU démontre :

- une mortalité 3 fois moindre entre les patients traités par le protocole et ceux qui ont reçu d'autres traitements

- un transfert en réanimation au minimum 3 fois moindre, y compris sur les patients les plus âgés

- une persistance de la charge virale au delà de 10 jours 2 fois moindre dans le groupe traité

- une durée d'hospitalisation au delà de 10 jours 4 fois moindre dans le groupe traité

c'est ce qu'on appelle des résultats significatifs, et de surcroît sur un large échantillon

La messe est dite
Certains devraient avoir l'honnêteté de manger leur chapeau;.
Il reste à souhaiter bon appétit à Souslic.

[chercheur]

Lotus ... ne parlez pas de preuves vous ne savez pas ce que c'est

Quand à ce tableau je l'ai vu mais je suppose que vous vous foutez de moi ... car en parlant de "faire semblant de rien voir" vous n'avez vraiment aucune honte Lotus (mais ça je le savait déjà).

et voilà, l'art et la manière de botter en touche :
- soit les méthodes sont mauvaises, et vous sauriez dire pourquoi avec un plaisir non dissimulé
- soit elles sont bonnes, et ce serait reconnaitre l'efficacité du protocole ; et j'imagine bien que ce serait vous faire violence de l'admettre

je penche pour la 2ème hypothèse ; mais il y en a une 3ème, c'est que vous n'en savez fichtre rien et que ça ferait désordre de le dire

Vous n'avez vraiment aucune honte Lotus ... à deux reprises je vous ai parlé de ce tableau ... c'est dingue quand même.

Mais sinon c'est simple pour ce tableau c'est de la merde

PS : une chose à la fois ... faudra (mais si je trouve le temps) vous expliquer ce que significatif veut dire ...

[chercheur]

Donc en l'absence d'arguments contradictoires des spécialistes autoproclamés :

Après traitements statistiques , la dernière étude de l'IHU démontre :

- une mortalité 3 fois moindre entre les patients traités par le protocole et ceux qui ont reçu d'autres traitements

- un transfert en réanimation au minimum 3 fois moindre, y compris sur les patients les plus âgés

- une persistance de la charge virale au delà de 10 jours 2 fois moindre dans le groupe traité

- une durée d'hospitalisation au delà de 10 jours 4 fois moindre dans le groupe traité

c'est ce qu'on appelle des résultats significatifs, et de surcroît sur un large échantillon

La messe est dite
Certains devraient avoir l'honnêteté de manger leur chapeau;.
Il reste à souhaiter bon appétit à Souslic.

Berger ... vous n'avez toujours pas compris que si vous restez collés aux études de papy Raoult "tout fonctionne" selon lui ... ce type est tellement à fond dans son délire (car son intuition divine est forcément la bonne) qu'il tente tout pour montrer que cela est vrai

Son pote Peronne a fait de même mais lui au moins a eu la décence de retirer sa pseudo étude qui était totalement fausse (bien qu'elle ait reçu les félicitions de papy Raoult ).