L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

.
Drôle de posture pour un statisticien de s'occuper d'un seul sujet sans le comparer aux autres équivalents ?!?
Qu'en faites vous de votre credo "il faut un groupe de contrôle" ?

Quant au dépistage précoce, votre accord arrive bien tard, mais bien sur un collabo peut ne pas être d'accord sur tout, c'est son côté passif.

Donc Raoult était dans le juste sur le dépistage et le confinement des positifs.
Mais dans le faux en ce qui concerne le traitement.

Je sens que petit à petit vous allez vous dégonfler face à l'évidence.

Karine plus agreeable mais elle jette des pavés dans la mare aux canards parisiens.

Agora ... j'avoue ne jamais savoir avec vous si le mensonge est une ligne de conduite dans votre vie ou si vous avez simplement une sorte d’Alzheimer ...

Drôle de posture pour un statisticien de s'occuper d'un seul sujet sans le comparer aux autres équivalents ?!?
Qu'en faites vous de votre credo "il faut un groupe de contrôle" ?

Le groupe de contrôle c'est pas tout et n'importe quoi ... on ne fait pas une étude à l'IHU avec un pseudo-groupe de contrôle aux urgences parisiens.
Le groupe de contrôle doit être un sous-groupe de votre échantillon clairement défini à l'avance tant pour sa taille et sa composition.
Donc laissez ça aux statisticiens Agora, n'ayez aps la prétention de parler sans cesse de sujets qui vous dépassent.

Quant au dépistage précoce, votre accord arrive bien tard, mais bien sur un collabo peut ne pas être d'accord sur tout, c'est son côté passif.

C'est quoi cette obsession pour les collabos ?
Votre mère a été tondue à la fin de la guerre et vous en avez gardé un traumatisme ?
(je ne sais pas pourquoi mais je vous imagine vieux Agora ... mes excuses si c'est faux).
Pour en revenir à nos moutons et à vos mensonges repartez en arrière nous avons parfois parlé des tests et moi (ainsi qu'à peu près tout le monde) étions d'accord sur le fait qu'il faut tester.
Rien à voir avec papy Raoult, c'était la recommandation de l'OMS.

(après par contre je ne vais pas aller jusqu'au niveau de délire de certains qui accusent le gouvernement de tout et n'importe quoi ... vu que le monde entier voulait des test au même moment difficile en début de pandémie de faire face à cette pénurie).

Donc Raoult était dans le juste sur le dépistage et le confinement des positifs.
Mais dans le faux en ce qui concerne le traitement.

Je vais aller à Lourdes pour fêter ça ... on dirait que ça commence à vous monter au cerveau.
1000ème fois que je le répète : je suis venu ici pour alerter sur les études totalement malhonnêtes de papy Raoult (et je creuse son bilan final qui d'ailleurs ne semble pas faire exception à la règle).

Je sens que petit à petit vous allez vous dégonfler face à l'évidence.

Vous "sentez" toujours beaucoup de choses dans votre monde parallèle Agora ... mais au delà de sentir vous n'allez guère plus loin

[vincent]

Raoult n('a pas soigné a priori des jeunes ou des peu malade, mais a soigné les patients dès les premiers symptômes, abaissant rapidement la charge virage, d'où le succès de sa méthode, que des individus de mauvaise foi ne veulent pas voir.
ET basta des échanges avec ces personnes .

je reviens brièvement , Raoult s' est cramé tout seul .....suffisait de voir BFM hier je crois....surtout dans son attaque sur le différentiel de mortalité entre "chez lui" et Paris .

il prend un chiffre non validé a un instant donné
le compare a " Marseille"

Sauf que dans les chiffres de Paris , ne sont mis que les personnes en réa ......que les plus légers en structure extérieure ne sont pas comptabilisés ......que Paris comme l' Est ont été plus touchés que Marseille.......et que si on prend sur Paris la somme hôspitalisés / décés , les chiffres sont trés proches de ceux dont se vante Raoult d en avoir l' exclusivité au niveau résultats .

L' un des journalistes était " hier" Raoultien ( comme je l' ai été ) et est devenu , anti Raoult comme je le suis devenu

Il est cramé

[AAAgora]

Agora ... j'avoue ne jamais savoir avec vous si le mensonge est une ligne de conduite dans votre vie ou si vous avez simplement une sorte d’Alzheimer ...



Le groupe de contrôle c'est pas tout et n'importe quoi ... on ne fait pas une étude à l'IHU avec un pseudo-groupe de contrôle aux urgences parisiens.
Le groupe de contrôle doit être un sous-groupe de votre échantillon clairement défini à l'avance tant pour sa taille et sa composition.
Donc laissez ça aux statisticiens Agora, n'ayez aps la prétention de parler sans cesse de sujets qui vous dépassent.



C'est quoi cette obsession pour les collabos ?
Votre mère a été tondue à la fin de la guerre et vous en avez gardé un traumatisme ?
(je ne sais pas pourquoi mais je vous imagine vieux Agora ... mes excuses si c'est faux).
Pour en revenir à nos moutons et à vos mensonges repartez en arrière nous avons parfois parlé des tests et moi (ainsi qu'à peu près tout le monde) étions d'accord sur le fait qu'il faut tester.
Rien à voir avec papy Raoult, c'était la recommandation de l'OMS.

(après par contre je ne vais pas aller jusqu'au niveau de délire de certains qui accusent le gouvernement de tout et n'importe quoi ... vu que le monde entier voulait des test au même moment difficile en début de pandémie de faire face à cette pénurie).


Je vais aller à Lourdes pour fêter ça ... on dirait que ça commence à vous monter au cerveau.
1000ème fois que je le répète : je suis venu ici pour alerter sur les études totalement malhonnêtes de papy Raoult (et je creuse son bilan final qui d'ailleurs ne semble pas faire exception à la règle).

Vous "sentez" toujours beaucoup de choses dans votre monde parallèle Agora ... mais au delà de sentir vous n'allez guère plus loin

.
Donc vous contestez les études, celles de Raoult mais pas celles des études publiées à l'internationales, qui se sont révélées foireuses.
Parti pris sur Raoult, donc.
Si les études de Raoult sont foireuses et les résultats sont bons, à quoi vous allez donner votre préférence ?
Préférez vous sauver des vies après un mauvais étude, ou laisser mourir après un bonne étude ?

Quant aux attaques en provenance de Paris, ils sont en train de se dégonfler.
En tout cas il n'y a pas pas, ou pas encore, un attaque contre le bilan publié.

[jabar]

Les gars, soignez vos citations. C'est illisible. C'est le dernier endroit qui débat encore de la chloroquine donc faites un effort.

[berger141]

je reviens brièvement , Raoult s' est cramé tout seul .....suffisait de voir BFM hier je crois....surtout dans son attaque sur le différentiel de mortalité entre "chez lui" et Paris .

il prend un chiffre non validé a un instant donné
le compare a " Marseille"

Sauf que dans les chiffres de Paris , ne sont mis que les personnes en réa ......que les plus légers en structure extérieure ne sont pas comptabilisés ......que Paris comme l' Est ont été plus touchés que Marseille.......et que si on prend sur Paris la somme hôspitalisés / décés , les chiffres sont trés proches de ceux dont se vante Raoult d en avoir l' exclusivité au niveau résultats .

L' un des journalistes était " hier" Raoultien ( comme je l' ai été ) et est devenu , anti Raoult comme je le suis devenu

Il est cramé

Alors comment expliquer le zéro mort à l'IHU de Marseille pour les patients de moins de 60 ans autrement que par le succès du protocole Raoult?

Comment expliquer la baisse rapide de la charge virale des patients traités par Raoult?

En outre
J'ai cru comprendre que concernant le % de morts à Paris, Raoult se serait basé sur des données non officielles , c'est-à-dire réelles mais "pas validées"
Maintenant si les critères d'hospitalisation ont été effectivement différents à Paris et à Marseille , une comparaison basée sur les décès des personnes hospitalisées n'est pas valable.

[Corvo]

Est-il vrai que Didier Raoult n'a jamais recommandé l’hydroxychloroquine comme traitement ?

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... nt_1792383
Aïe !!!

[AAAgora]

Est-il vrai que Didier Raoult n'a jamais recommandé l’hydroxychloroquine comme traitement ?

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... nt_1792383
Aïe !!!

.
«Je n’ai jamais recommandé ce traitement parce que je n’ai pas le droit de recommander un traitement qui est hors AMM. Je ne peux pas le recommander. Je peux dire ce que je fais, mais je ne peux pas le recommander. Et je ne l’ai jamais recommandé. Si vous écoutez bien ce que je dis : je dis ce que je fais, je ne recommande pas. C’est peut-être une nuance, mais c’est une nuance qui a son importance. Je pense que j’ai le devoir d’informer les gens. J’informe les gens quand on a un papier qui est en train d’être publié et qui devient public. Je n’ai pas de raison de ne pas informer de travaux que nous avons faits et qui sont publics.»
.
Il faut lire les liens avant de les coller, corvo......autrement vous ne savez pas de quoi vous parlez....Aïe !!!

[Corvo]

Est-il vrai que Didier Raoult n'a jamais recommandé l’hydroxychloroquine comme traitement ?

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... nt_1792383
Aïe !!!

.
«Je n’ai jamais recommandé ce traitement parce que je n’ai pas le droit de recommander un traitement qui est hors AMM. Je ne peux pas le recommander. Je peux dire ce que je fais, mais je ne peux pas le recommander. Et je ne l’ai jamais recommandé. Si vous écoutez bien ce que je dis : je dis ce que je fais, je ne recommande pas. C’est peut-être une nuance, mais c’est une nuance qui a son importance. Je pense que j’ai le devoir d’informer les gens. J’informe les gens quand on a un papier qui est en train d’être publié et qui devient public. Je n’ai pas de raison de ne pas informer de travaux que nous avons faits et qui sont publics.»
.
Il faut lire les liens avant de les coller, corvo......autrement vous ne savez pas de quoi vous parlez....Aïe !!!

Lisez mieux.
"«ça serait honnêtement une faute médicale que de ne pas donner de la chloroquine au coronavirus chinois», ajoutant que «pour pas donner de la chloroquine, il faut être farci», ou encore au Parisien en mars : «Avec mon équipe, nous estimons avoir trouvé un traitement [hydroxychloroquine et azithromycine, ndlr]. Et sur le plan de l’éthique médicale, j’estime ne pas avoir le droit en tant que médecin de ne pas utiliser le seul traitement qui a jusqu’ici fait ses preuves. Je suis convaincu qu’à la fin tout le monde utilisera ce traitement.»

[lotus95]

je reviens brièvement , Raoult s' est cramé tout seul .....suffisait de voir BFM hier je crois....surtout dans son attaque sur le différentiel de mortalité entre "chez lui" et Paris .

il prend un chiffre non validé a un instant donné
le compare a " Marseille"

Sauf que dans les chiffres de Paris , ne sont mis que les personnes en réa ......que les plus légers en structure extérieure ne sont pas comptabilisés ......que Paris comme l' Est ont été plus touchés que Marseille.......et que si on prend sur Paris la somme hôspitalisés / décés , les chiffres sont trés proches de ceux dont se vante Raoult d en avoir l' exclusivité au niveau résultats .

L' un des journalistes était " hier" Raoultien ( comme je l' ai été ) et est devenu , anti Raoult comme je le suis devenu

Il est cramé

Faites votre vie Vincent, c'est vous qui savez à quelle sauce vous voulez être mangé, mais recoupez au moins l'info merdique que vous diffusez
le comparatif rea/rea tient la route : les patients sont en réanimation des 2 côtés

Raoult retoque ceux dont dont la mémoire a "bizarrement" flanché ... les merdias se surpassent en gros titres et émissions poubelle pour enfumer les neuneus ; pas sûr qu'il en reste beaucoup à force de foutage de gueule flagrant

https://twitter.com/raoult_didier/statu ... 7592863746

https://www.bfmtv.com/amp/sante/coronav ... ssion=true

https://www.cnews.fr/france/2020-02-15/ ... ait-927521

https://twitter.com/CNEWS/status/1222535566002216966

[lotus95]

Il faut vraiment avoir un esprit de charognard pour chercher des poux dans la tête de celui qui a encouragé le soin avant tout, en opposition aux baltringues qui disaient qu'il était urgent d'attendre et ont vu plus de 30 000 morts se cumuler avec indifférence. A donner la nausée ...

[lepicard]

Il faut vraiment avoir un esprit de charognard pour chercher des poux dans la tête de celui qui a encouragé le soin avant tout, en opposition aux baltringues qui disaient qu'il était urgent d'attendre et ont vu plus de 30 000 morts se cumuler avec indifférence. A donner la nausée ...

en parlant de charognard , les chinois avaient deja testé la chloro début février ,et probablement avant .......... , bien avant le patacaisse Raoult

[lotus95]

ben oui, ça tout le monde le sait ; mais les chinois soignent avec 2-3 antiviraux et 2-3 antibiotiques, difficile de savoir ce qui marche dans ce cas ; les études ont été faites après coup
le fait est que certains en France ont peté plus haut que leur c... en pensant qu'ils allaient être meilleurs ... et puis quelque part, ça devait être dérangeant de reconnaitre le niveau des scientifiques chinois ...
mais l'info n'est pas tombée dans l'oreille de sourds, certains en ont déduit qu'il fallait classer un médoc prescrit sans ordonnance depuis 70 ans en substances vénéneuses et restreindre son accès, d'autres ont choisi de soigner les gens avec ...un fossé dans les valeurs ...

[Corvo]

Il faut vraiment avoir un esprit de charognard pour chercher des poux dans la tête de celui qui a encouragé le soin avant tout, en opposition aux baltringues qui disaient qu'il était urgent d'attendre et ont vu plus de 30 000 morts se cumuler avec indifférence. A donner la nausée ...

"A donner la nausée ..."
Voyez on vous l'avait dit que l'hydroxychloroquine pouvait avoir des effets secondaires.

[AAAgora]

.
«Je n’ai jamais recommandé ce traitement parce que je n’ai pas le droit de recommander un traitement qui est hors AMM. Je ne peux pas le recommander. Je peux dire ce que je fais, mais je ne peux pas le recommander. Et je ne l’ai jamais recommandé. Si vous écoutez bien ce que je dis : je dis ce que je fais, je ne recommande pas. C’est peut-être une nuance, mais c’est une nuance qui a son importance. Je pense que j’ai le devoir d’informer les gens. J’informe les gens quand on a un papier qui est en train d’être publié et qui devient public. Je n’ai pas de raison de ne pas informer de travaux que nous avons faits et qui sont publics.»
.
Il faut lire les liens avant de les coller, corvo......autrement vous ne savez pas de quoi vous parlez....Aïe !!!

Lisez mieux.
"«ça serait honnêtement une faute médicale que de ne pas donner de la chloroquine au coronavirus chinois», ajoutant que «pour pas donner de la chloroquine, il faut être farci», ou encore au Parisien en mars : «Avec mon équipe, nous estimons avoir trouvé un traitement [hydroxychloroquine et azithromycine, ndlr]. Et sur le plan de l’éthique médicale, j’estime ne pas avoir le droit en tant que médecin de ne pas utiliser le seul traitement qui a jusqu’ici fait ses preuves. Je suis convaincu qu’à la fin tout le monde utilisera ce traitement.»

.
ben alors , il confirme que lui il l'utilise, et qu'il pense que les autres aussi l'utiliseront.
De là a dire qu'il la recommande aux autres.....non, il ne le fait pas car l'AMM l'interdit.

[chercheur]

.
Donc vous contestez les études, celles de Raoult mais pas celles des études publiées à l'internationales, qui se sont révélées foireuses.
Parti pris sur Raoult, donc.
Si les études de Raoult sont foireuses et les résultats sont bons, à quoi vous allez donner votre préférence ?
Préférez vous sauver des vies après un mauvais étude, ou laisser mourir après un bonne étude ?

Quant aux attaques en provenance de Paris, ils sont en train de se dégonfler.
En tout cas il n'y a pas pas, ou pas encore, un attaque contre le bilan publié.

Vous êtes totalement bouché mon pauvre Agora ... je vous le dit une fois de plus je suis venu sur ce fil dédié à Raoult juste pour dire "attention je suis statisticien c'est mon job d’analyser les résultats et ceux de Raoult ne démontrent rien du tout".

Je peux encore vous le répéter dix fois par jour vu la couche que vous tenez

Quel rapport avec les autres études internationales ???

Et si les publications de Raoult sont foireuses (ce qui est le cas) alors ça prouve que son traitement ne fonctionne pas ... c'est tout ... en biaisant les données, en fouillant partout pour avoir un coup de bol, en comparant ce qui n'est pas comparable on peut y arriver à plus ou moins ce que l'on veut (ce sont les statistiques poubelle) ... d'où l'intérêt d'utiliser une protocole carré avec groupe témoin afin d'éviter tout ceci (ceux sont les statistiques mathématiques).

Raoult a depuis le début pris le parti de la version "poubelle" ... que voulez-vous que son bilan y change ?

quelqu'un a posté il y a peu une "attaque" comme vous dites contre son bilan et je vais aussi le faire sur l'autre post car j'ai découvert qu'une fois de plus il se foutent de notre gueule à l'IHU de manière lamentable.

Et il n'y a pas "d'attaques" comme vous dites car pour une énorme majorité de chercheurs l'affaire est close depuis un moment ... trois publications par le passé toutes les trois ne prouvant rien du tout ... Raoult est catalogué depuis un moment, heureusement qu'il lui reste des idiots utiles comme vous derrière lui (de toute façon que peut-on attendre d'un directeur de laboratoire qui a flingué sa structure en perdant les affiliations Inserm et Cnrs ou encore en étant interdit de publication dans des revues américaines pour résultats falsifiés ...)

C'est bizarre quand m^me qu'a vos yeux des types tels que lui soient des exemples de probité