L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

je ne sais pas si tut e rends bien compte de la portée de tes propos lotus. il y a un moment où il faut assumer ses prises de paroles.

lorsque tu met en avant le fait que la chloroquine ait été passé sous ordonnance quelques mois avant la propagation du virus, et que ça te parait suspect, tu sous entends que la ministre de la santé, et bien sur tout ce qui se trouve au dessus et à coté, aurai été au courant de la futur pandémie.
qu'ils auraient volontairement interdit un traitement supposé efficace. et ce en sachant pertinemment que ça causerai la mort de dizaines voir centaines de milliers de morts. c'est gravissime comme accusation. gravissime mais aussi totalement gratuit et sans l'ombre d'une preuve.

lorsque tu sous entends que the lancet, revue scientifique sérieuse serait de mèche avec eux parce qu'ils ont publié une étude dont les données de bases étaient fausses, et ce malgré le fait que comme à l'accoutumé dans le monde de la science, elle ait retiré la publication après avoir eu vent de son inexactitude, c'est très grave.

lorsque tu sous entends qu'il y aurai une sorte de complot intégrant la majorité des médecins et des chercheurs qui feraient front pour contrer l'étude du professeur raoult en balayant d'un revers de mains les reproches légitimes qui lui sont fait, c'est très grave.
je dirais que c'est comparable au système mis en place par les climato sceptiques qui ont d'abord nié le changement climatique, puis devant l'évidence, ont fini par se rattraper en niant désormais l'impact de l'homme dans cette affaire pour ne pas perdre totalement la face.

alors oui, désolé de te le dire mais je pense que tu fais fausse route, je pense aussi que tu vas trop loin et que tu te laisses emporter par tes sentiments et tes espoirs.
dans le cas contraire, on est clairement dans le complotisme pure jus.

Bonjour Coincetabulle !

Vos propos sont très censés.
Ce qui est très pénible sur ce forum (ou d'autres) c'est que certaines personens qui ne connaissent que dalle à la recherche ont un avis sur tout ... il faut oser quand même ... mais bon certains ne doutent de rien.

Quand à Lotis là franchement ses derniers propos confinent à la maladie mentale pure et simple :

la science prouve ce qu'elle veut, comme elle veut, et quand elle veut, et on ne peut pas être juge et partie.

les statisticiens ne sont que des exécutants qui vont dans le sens de leurs maîtres,

Il faudrait vraiment qu'elle pense à se faire soigner.

[Anaïs]

Elle a malheureusement vu juste. C'est le drame de la France dont beaucoup ne se rendent plus compte de ce qu'il s'y passe trop occupés à la distraction que le pouvoir invente exprès pour eux... Dormez braves gens... on s'occupe de tout....

[AAAgora]

ho pour ça on est d'accord. le gouvernement a merdé sur toute la ligne.

concernant ton interrogation sur l'absence de curiosité scientifique, les médecins et les chercheurs ne font pas de "journée découverte" pour apprendre à donner un traitement.
ils se basent sur un protocole qui repose sur des règles de base garantissant l'exactitude de celui ci. une fois le protocole établi, il est vérifié et accepté ou refusé par la communauté scientifique après vérification.
si votre champion, qui ne peut pas les ignorer avait choisi de les respecter, il n'y aurai pas tout ce bazars.

le bilan, c'est que ses résultats ne sont reproductible nul part. partout où son traitement a été appliqué, il a été abandonné après quelques semaines pour cause d'absence de résultat significatif. c'est quand même assez curieux non ?

enfin bon, on ne va pas répéter encore tout ce qui a été dit ici. c'est certainement qu'aucun médecins, que ce soit au brésil, aux USA, en suède, en italie, en espagne, ou que sais je encore n'est capable de lire un protocole signé professeur raoult.
il doit avoir des doigts de fée, appelons le dédé

.
On est en France et Raoult est à Marseille.
A Paris Macron s'est entouré d'un Conseil Scientifique et à Paris il y a aussi le Haut Conseil Sanitaire.
La stratégie de gestion de la crise décidée par le Gouvernement a été en nette opposition avec celle pratiquée par Raoult.

Quand on a à coeur la santé des français, on se donne les moyens de choisir la meilleure stratégie.

C'est ce vide de curiosité scientifique qui me semble louche et pourtant Raoult a dit et redit que tout ce qu'il faisait était à la disposition.

A la remarque " étude selon le protocole scientifique" il a toujours répondu "étude observationelle" piochant les résultats pendant le travail "soigner au lieu d'étudier".

Deux lignes scientifiques se sont opposés en France et c'est Paris qui a imposé la sienne à l'ensemble du pays, sauf l'ilot de Marseille (et de Garches).

[Anaïs]

Quand je pense que la santé est entre les mains de gens dont ce n'est pas le métier et qui décident pourtant de ce qui est bon ou non alors qu'ils n'y connaissent rien Bil Gate n'est pas médecin et il veut avec son fric imposer la vaccination à tous ce qui va lui rapporter des milliards... De quoi je me mêle ! Avec de l'argent, je dirais plutôt avec des dizaines et des dizaines de milliards on peut tout acheter afin d'avoir encore plus de pouvoir. On marche sur la tête et pourtant il y en a encore qui y croient.... et n'arrivent pas encore à se poser les bonnes questions...

[chercheur]

Lotus ... je reprend une de vos réponses affligeantes pour vous démontrer (une fois de plus) que vous ne scessez de parler de choses que vous ne maitrisez pas du tout.

J'avais expliqué que le bilan final de papy Raoult a été non seulement publié dans une obscrure revue emrdique mais en plus de manière quasi illégale puisqu'ils sont juges et partie de ladite revue pourrie.

Vous avez répondu :

et alors, 1 éditeur sur combien ?

Ca c'est fort ... je disais qu'un des auteurs de l'article est aussi éditeur de cette revue.
Réponse débile ... et alors un sur combien ?
Ben allez sur le site de la revue ... il y a a 8 éditeurs associés.
La règle dans le monde de la recherche est qu'on ne publie JAMAIS dans une revue où l'on est éditeur car sinon c'est d el'arnaque.
Vous pouvez tenir tous les propos de débiles que vous voulez, ce type de publication peut flinguer la carrière de quelqu'un car CECI EST INTERDIT.
C'est normal, on ne peut être juge et partie (dumoins chez les gens honnêtes, ce qui ne semble pas être votre cas).

au vu de la partialité des "prestigieuses" revues scientifiques et du niveau pitoyable des dernières publications, on ne peut que comprendre les raisons de ce choix

Ah ... dans votre prétention "sans limite" maintenant vous vous permettez de juger les "prestigieuses revues" dans leur globalité ?
Je vous ai demandé 50 fois quel était votre métier puisque vous êtes si géniale ... mais vous semblez avoir honte de le révéler ...

au delà, comparer une étude observationnelle qui n'engendre aucun profit pour son auteur, avec des études trafiquées à l'extrême pour vendre un médoc à plus de 2000€ la dose, de surcroît inefficace et très toxique, est loufoque ...

Et c'est reparti sur votre obsession ...

et quoi que vous en disiez, la dernière étude a été éditée sur Science Direct et n'a pas été contestée ni critiquée précisément ; on a beau jeu de parler d'indifférence ou du fait qu'on est "passé à autre chose", la réalité est que personne n'a trouvé d'argument pertinent pour la remettre en cause, que ce soit sur la forme ou sur le fond

ce que j'en dit c'est que vous êtes une imbécile ... une fois de plus ... cette étude a été frauduleusement publiée dans la revue "Travel Medicine and Infectious Disease".
Après avoir confondu avec Elsevier maintenant vous nous sortez Science Direct.

Vous mélangez tout, vous êtes totalement ridicule mais vous n'avez même pas l’intelligence de la comprendre.

On ne s'improvise pas scientifique et chercheur du jour au lendemain Lotus, laissez faire ce dont c'est le métier et essayez d'être un peu plus humble, ça vous évitera le ridicule perpétuel.

[chercheur]

Quand je pense que la santé est entre les mains de gens dont ce n'est pas le métier et qui décident pourtant de ce qui est bon ou non alors qu'ils n'y connaissent rien Bil Gate n'est pas médecin et il veut avec son fric imposer la vaccination à tous ce qui va lui rapporter des milliards... De quoi je me mêle ! Avec de l'argent, je dirais plutôt avec des dizaines et des dizaines de milliards on peut tout acheter afin d'avoir encore plus de pouvoir. On marche sur la tête et pourtant il y en a encore qui y croient.... et n'arrivent pas encore à se poser les bonnes questions...

Tiens on nous ressort Bill Gates maintenant ... ça faisait longtemps ...

[AAAgora]

Ne pas baisser la garde.
Depuis quelques jours le gouvernement, relayé par les médias, met en garde les français contre les dangers d'un retour de l'épidémie.
En France métropolitaine la Mayenne est cité comme premier département à risque, mais un peu partout la vigilance s'impose.
Marseille n'échappe pas à cette "surveillance" et la campagne de tests a été relancée par les autorités sanitaires y compris à l'IHU.

Ce dernier a donc publié dans son dernier bulletin la nouvelle situation.

1404 nouveaux tests ont été effectués depuis le 11 juillet
25 nouveau cas positifs ont été détectés.
Taux de positivité 1,78 %

Aucun nouveau traitement a été mis en place.

A ne pas douter que si la situation s'aggrave, l'IHU reprendra son protocole intégralement, y compris les traitements.
Pour l'instant nous sommes loin de la deuxième vague.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

[Anaïs]

Vous êtes vous sérieusement informés sur la fiabilité des tests ? Il y va de la santé de vous et de vos enfants. On ne rigole pas avec la santé...
La confiance aveugle est inacceptable lorsqu'on joue avec la vie des enfants. Chacun se doit d'aller au bout de ses recherches et prendre tous les chemins afin de recouper les sources et les avis. Et toujours se demander SYSTEMATIQUEMENT "la personne a-t-elle le moindre intérêt dans l'affaire"
Dans ce cas il est bien évident que la prudence s'impose.

[bister]

Dans la vision chimérique de Jabar il y a les pèquenots et les chercheurs du monde entier

A chacun son métier. Des gus qui se réunissent sur internet, quelque soit leur formation, ça vaut que dalle face à une recherche effectuée par des gens dont c'est la formation et l'expérience. Le collectif de France Soir vaut autant que nous sur ce forum: une bande de gus discutant mais dont l'avis ne vaut rien dans le monde réel. C'est d'autant plus vrai quand on lit la nullité de leur "production".
Moi même suis de formation scientifique même si je ne travaille plus dans ce domaine, je ne vais pas pour autant considérer mon avis plus valable ou égal à celui de chercheurs dont c'est la vie.
France Soir, comme nous ici, ce ne sont que des bistrots (sans alcool pour moi).

C’est bien , si tu as un cursus scientifique… ça se sent un peu

l’étude remdesivir
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007764

décrypté par le Collectif Citoyen de France Soir
http://www.francesoir.fr/remdesivir-pou ... opeenne-du

tache ardue
et tu proposes donc de faire confiance au préprint de Gilead les yeux fermés ?
pour un médicament qui se chiffre à 2300 dollars les injections et qui n’apporte rien de significatif

à ce compte là , il faut réinjecter du virus tous les six mois dans la population et se constituer une bonne petite rente à l’année logée dans les paradis fiscaux.. les morts à chaque passage.. bah tant pis pour eux

quant aux experts de l’élite , bien placés pour autoriser ou pas, il y a de plus en plus de gens qui s’en méfient , surtout depuis que s'est maintenant l'Europe qui décide

un aperçu du conseil citoyen :

Le tableau S2 annexe est assez clair :
• au départ, il n’y a au maximum que 119 patients « légers et modérés » (62 patients sur remdesivir et 57 patients sur placebo)
• au jour 15, il y a au maximum 96 patients « légers et modérés » (51 patients sur remdesivir et 45 avec le placebo)
• et sur les 51 patients traités au remdesivir, 48 se retrouvent dans avec un score 1,2,3,4 au 15ème jour et sur les 45 patients placebo, 40 se retrouvent avec un score 1,2,3,4 au 15ème jour.

Autrement dit, aucun bénéfice du remdesivir par rapport au placebo sur les patients « légers à modérés » de l’étude.

Ce résultat est reflété en dernière ligne de ce tableau avec le « odd ratio » et la probabilité « p ».
Pour le groupe « léger modéré » le ratio est de 1.13.  Un ratio proche de 1 veut dire qu’il n’y a pas de différence.  Cependant les « p value » sont absentes des deux groupes « légers/modérés » et « sévères » au motif qu’ils n’ont pas fait le test sur les sous-groupes, alors que la totalité de l’échantillon le p-value est de 0.001.  Cela ne manquera pas d’attirer l’attention de notre expert.
Autrement dit, les rapporteurs donnent la valeur « p » pour l’échantillon total, mais se gardent bien de la donner pour chacun des 2 groupes, c’est dire que sur le groupe « modéré » il faut cacher le vrai résultat.

comme ils disent à France Soir , la santé n’a pas de prix , faudrait-il encore que le médicament fonctionne

[lepicard]

je ne sais pas si tut e rends bien compte de la portée de tes propos lotus. il y a un moment où il faut assumer ses prises de paroles.

lorsque tu met en avant le fait que la chloroquine ait été passé sous ordonnance quelques mois avant la propagation du virus, et que ça te parait suspect, tu sous entends que la ministre de la santé, et bien sur tout ce qui se trouve au dessus et à coté, aurai été au courant de la futur pandémie.
qu'ils auraient volontairement interdit un traitement supposé efficace. et ce en sachant pertinemment que ça causerai la mort de dizaines voir centaines de milliers de morts. c'est gravissime comme accusation. gravissime mais aussi totalement gratuit et sans l'ombre d'une preuve.

lorsque tu sous entends que the lancet, revue scientifique sérieuse serait de mèche avec eux parce qu'ils ont publié une étude dont les données de bases étaient fausses, et ce malgré le fait que comme à l'accoutumé dans le monde de la science, elle ait retiré la publication après avoir eu vent de son inexactitude, c'est très grave.

lorsque tu sous entends qu'il y aurai une sorte de complot intégrant la majorité des médecins et des chercheurs qui feraient front pour contrer l'étude du professeur raoult en balayant d'un revers de mains les reproches légitimes qui lui sont fait, c'est très grave.
je dirais que c'est comparable au système mis en place par les climato sceptiques qui ont d'abord nié le changement climatique, puis devant l'évidence, ont fini par se rattraper en niant désormais l'impact de l'homme dans cette affaire pour ne pas perdre totalement la face.

alors oui, désolé de te le dire mais je pense que tu fais fausse route, je pense aussi que tu vas trop loin et que tu te laisses emporter par tes sentiments et tes espoirs.
dans le cas contraire, on est clairement dans le complotisme pure jus.

Bonjour Coincetabulle !

Vos propos sont très censés.
Ce qui est très pénible sur ce forum (ou d'autres) c'est que certaines personens qui ne connaissent que dalle à la recherche ont un avis sur tout ... il faut oser quand même ... mais bon certains ne doutent de rien.

Quand à Lotis là franchement ses derniers propos confinent à la maladie mentale pure et simple :

[quote]la science prouve ce qu'elle veut, comme elle veut, et quand elle veut, et on ne peut pas être juge et partie.

les statisticiens ne sont que des exécutants qui vont dans le sens de leurs maîtres,

Il faudrait vraiment qu'elle pense à se faire soigner.
[/quote]
désolé ,mais ça fait partie de sa thérapie

[bister]

Lotus ... je reprend une de vos réponses affligeantes pour vous démontrer (une fois de plus) que vous ne scessez de parler de choses que vous ne maitrisez pas du tout.

J'avais expliqué que le bilan final de papy Raoult a été non seulement publié dans une obscrure revue emrdique mais en plus de manière quasi illégale puisqu'ils sont juges et partie de ladite revue pourrie.

il est vrai que c’est une petite revue médiocre par rapport aux grosses revues ; Lancet qu’utilise Oxford/recovery pour publier ou New England journal of Médecine qu’utilise Gilead pour publier

mais si quelqu’un le lit , qu’il y voit le retour d’expérience du professeur Raoult dedans et qu’il se dit «tiens je vais essayer !?» et qu’il s’aperçoit qu’il obtient de très bon résultats

il aura trouvé un sésame , et comme ça il ne se fera pas couillonner par les deux autres cités plus haut

et progressivement cette petite revue deviendra prospère et les deux autres vieilles mémères de revue , trafics en tous genres , finiront in the trash

[bister]

lorsque tu met en avant le fait que la chloroquine ait été passé sous ordonnance quelques mois avant la propagation du virus, et que ça te parait suspect, tu sous entends que la ministre de la santé, et bien sur tout ce qui se trouve au dessus et à coté, aurai été au courant de la futur pandémie.
qu'ils auraient volontairement interdit un traitement supposé efficace. et ce en sachant pertinemment que ça causerai la mort de dizaines voir centaines de milliers de morts. c'est gravissime comme accusation. gravissime mais aussi totalement gratuit et sans l'ombre d'une preuve.

Bah déjà ce n'est pas Buzyn mais Salomon qui a signé le truc.. par contre ? qui en a fait la demande ? et le virus circulait déjà l'année dernière et d'habitude ça reste en Chine et autour ou alors au Brésil... (d'ailleurs ils ont envoyé 17 tonnes de matériels en Chine)... mais là ça a explosé

qui a fait la demande et pourquoi ? c'est comme pour les masques , ça va se perdre dans les oubliettes

[coincetabulle]

et donc ?

vas au bout de ta pensée popeye. pensée que je suspecte d'être assez torturée au regard de tes interventions ...

[AAAgora]

et donc ?

vas au bout de ta pensée popeye. pensée que je suspecte d'être assez torturée au regard de tes interventions ...

.
A l'époque, quand il fallait établir la stratégie : Masques, tests et chloroquine....ça ne sert à rien....
Et donc on revient à la case de départ.....on ne fait rien.

[coincetabulle]

non non. c’est à bister que je pose la question.
il a l'air de penser qu'il y aurai un lien entre les signataires de la classification de la chloroquine en substance contrôlée et l'envoi de matériel en chine.
donc je demande des explications puisqu'il semble qu'il y ait une suspicion de complot orchestré.

ça fait trop longtemps que vous nous amusez les loulous, maintenant va falloir assumer clairement vos propos. donc j'attends des information claires concernant le dit complot.
qui savait quoi ? quand et pourquoi ?