L'Institut du professeur Raoult communique

[bister]

Il y a toujours des incertitudes , concernant l'origine du virus
enfin , là je n'aime pas trop sa tête , à cette dame là , ça doit être un gilet jaune , visionnons quand-même

https://www.youtube.com/watch?v=c3V6DxmOy8o

[Anaïs]

La question d'être ou pas scientifique n'est pas le problème dans tout ce foutoir. Ce qui compte c'est l'intégrité de ceux qui nous imposent toutes sortes de lois plus incohérentes les unes que les autres et qui nous conduisent vers le chaos et la ruine des petits commerçants et artisans représentant l'indépendance du peuple. C'est ce qui dérange... Alors il faut que ça disparaisse. On peut comprendre dans ce cas pourquoi les grandes surfaces peuvent continuer à travailler alors que les petits bizarrement doivent fermer pour tout perdre.

[toutvenant]

Je reviens d'Italie où j'ai passé 15 jours. Les plages de la côte adriatique sont bondées de monde et les gens ne s'inquiètent pas plus que ça de cette virose qui semble derrière nous. Ils revivent. Enfin !
Ils prennent les précautions d'usage avec leur masque. Ils le portent dans les lieux clos. Magasins, halls d'hôtel, bus, par exemple.
Je dirai que tout semble aller bien pour le commun des mortels.

La plaie aujourd'hui, c'est la canicule. Surtout pour les " vieux "...

[Anaïs]

Si l'on indiquait à la radio du matin au soir que le virus circule à un mètre du sol et qu'il faut donc circuler en marchant à 4 pattes, les gens ont prouvé qu'ils sont prêts à s'exécuter "car c'est la loi"

[chercheur]

Oui vous avez raison Agora

Et n'oubliez pas de vous hydrater, c'est important à votre age.

.
Mon âge ? voulez vous qu'on fasse un match de tennis ? cela fait un moment que je n'ai pas bouffé un statisticien sur un court......

Le "cela fait un moment" il faut le traduire en dehors des fanfaronnades habituelles par JAMAIS en gros

[chercheur]

Tenez Berger, un autre document :



Il concerne la première étude de Raoult (fin Mars) sur laquelle je suis souvent revenue et qui est primordiale dans son processus de fraude car dès cette étude ils ont crié victoire en disant avoir "prouvé" que le traitement fonctionnait (tout le reste en a découlé ensuite).

Ceci est très grave ... et là un expert (étranger donc hors des couillonnades Parus/Marseille qui semblent obnubiler le "Mozart de la science") fait le boulot qui NORMALEMENT aurait du être fait en Mars et par là même ce torchon n'aurait jamais été publié tellement il est bourré d'erreurs.

L'étude du Lancet a elle été retirée ... rien de tel chez Papy Raoult ... c'est triste quand même.

.....
Les études, les paroles, les blablabla......et le réel :

Marseille
Tests de masse
Confinement des positifs
Traitement en hôpital de jour des patients en début de contagion
Traitement des patients hospitalisés, avant passage en réanimation
16% des hospitalisés sont passés en réanimation
84% patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
164 patients sont décédés.

Paris
Pas de tests avant hospitalisation.
Et donc pas de confinement des positifs
Patients pris en charge seulement à leur arrivée aux urgences
Pas de traitement à l’hôpital
43% des hospitalisés sont passés en réanimation
57% de patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
1.775 patients sont décédés

C'est pas gentil ça Agora de dire que els études de votre Gourou ne seraient que du blabla ... donc ses études ne refléteraient pas la réalité ?

Nous allons finir par être d'accord

[chercheur]

Tenez Berger, un autre document :



Il concerne la première étude de Raoult (fin Mars) sur laquelle je suis souvent revenue et qui est primordiale dans son processus de fraude car dès cette étude ils ont crié victoire en disant avoir "prouvé" que le traitement fonctionnait (tout le reste en a découlé ensuite).

Ceci est très grave ... et là un expert (étranger donc hors des couillonnades Parus/Marseille qui semblent obnubiler le "Mozart de la science") fait le boulot qui NORMALEMENT aurait du être fait en Mars et par là même ce torchon n'aurait jamais été publié tellement il est bourré d'erreurs.

L'étude du Lancet a elle été retirée ... rien de tel chez Papy Raoult ... c'est triste quand même.

.
Quel con le crétin du village.
L'étude du Lancet était sur et contre la chloroquine, et les scientifiques intelligents ont demandé la suppression; celui de Raoult c'était sur son traitement, pourquoi voulez vous qu'il le retire ?
Les autres auraient pu l'obliger à le retirer, mais personne n'a osé le faire.
En plus on parle encore du premier étude de Raoult de fin mars, celui que notre crétin adore critiquer.
S'il s'agissait du compte rendu final qui aurait soulevé un bouclier de critiques dans la communauté scientifique on pourrait le comprendre.......mais là non, c'est de la soupe réchauffée
Quand on a le cerveau en compote on peut sortir n'importe quoi........

Hey un peu de tenue Agora et parlez moi mieux sinon je vais cafter à Stounk qui va répéter à la maîtresse

Mais vous avez raison Agira on ne voit VRAIMENT PAS POURQUOI Papy Raoult aurait du retirer sa première étude (la seconde est identique ceci dit ... et les autres ont les mêmes biais).

Ils sont trop méchants tous ces spécialistes du sujet qui disent que ses études c'est de la merde.

Ecoutez vu que nous avions deux prix Nobel en puissance sur ce forum ce que je vous propose c'est qu'après votre match de tennis vous rédigiez la preuve indiscutable de l’effet de la chloroquine avec Lotus. L'un spécialiste international des pourcentages et l'autre des tableaux excel vous publiez ça dans une revue à rayonnement mondial (FRance Soir) et hop l'affaire est entendue et le prix Nobel est dans la poche

[hulneb]

de Berger141 le 30 07 vers 11 h 29 : Ils sont vraiment très influents ces grands labos tandis que nos fonctionnaire européens n'hésitent pas à gaspiller l'argent des contribuables.

Le problème ne viendrait-il pas de l'appartenance à la même communauté des patrons et financeurs de Gilead, AbbVie ET des décideurs-donneurs d'ordre, les mandarins parisiens et 'experts scientifiques' sévissant sans relâche dans les médias (en plus des journaleux complices) ?

[AAAgora]

.....
Les études, les paroles, les blablabla......et le réel :

Marseille
Tests de masse
Confinement des positifs
Traitement en hôpital de jour des patients en début de contagion
Traitement des patients hospitalisés, avant passage en réanimation
16% des hospitalisés sont passés en réanimation
84% patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
164 patients sont décédés.

Paris
Pas de tests avant hospitalisation.
Et donc pas de confinement des positifs
Patients pris en charge seulement à leur arrivée aux urgences
Pas de traitement à l’hôpital
43% des hospitalisés sont passés en réanimation
57% de patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
1.775 patients sont décédés

C'est pas gentil ça Agora de dire que els études de votre Gourou ne seraient que du blabla ... donc ses études ne refléteraient pas la réalité ?

Nous allons finir par être d'accord

.
Je ne pourrais jamais être d'accord avec quelqu'un qui regarde passer les cadavres.

Ce qui m'a toujours intéressé, contrairement à vous, ce sont les résultats tangibles du protocole qui a été mis en place à Marseille.
Le processus depuis le début (tests) jusqu'à la sortie (guérison ou décès) donne raison à Raoult.
Vous avez ci-dessus les deux protocoles utilisés en France.
Le quel des deux a mieux marché ?
Même quand on vous met le nez dans la confiture, vous dites que c'est de la merde.

Touts le reste ce sont des masturbations pour "scientifiques" frustrés.

[AAAgora]

.
Quel con le crétin du village.
L'étude du Lancet était sur et contre la chloroquine, et les scientifiques intelligents ont demandé la suppression; celui de Raoult c'était sur son traitement, pourquoi voulez vous qu'il le retire ?
Les autres auraient pu l'obliger à le retirer, mais personne n'a osé le faire.
En plus on parle encore du premier étude de Raoult de fin mars, celui que notre crétin adore critiquer.
S'il s'agissait du compte rendu final qui aurait soulevé un bouclier de critiques dans la communauté scientifique on pourrait le comprendre.......mais là non, c'est de la soupe réchauffée
Quand on a le cerveau en compote on peut sortir n'importe quoi........

Hey un peu de tenue Agora et parlez moi mieux sinon je vais cafter à Stounk qui va répéter à la maîtresse

Mais vous avez raison Agira on ne voit VRAIMENT PAS POURQUOI Papy Raoult aurait du retirer sa première étude (la seconde est identique ceci dit ... et les autres ont les mêmes biais).

Ils sont trop méchants tous ces spécialistes du sujet qui disent que ses études c'est de la merde.

Ecoutez vu que nous avions deux prix Nobel en puissance sur ce forum ce que je vous propose c'est qu'après votre match de tennis vous rédigiez la preuve indiscutable de l’effet de la chloroquine avec Lotus. L'un spécialiste international des pourcentages et l'autre des tableaux excel vous publiez ça dans une revue à rayonnement mondial (FRance Soir) et hop l'affaire est entendue et le prix Nobel est dans la poche

.
Ce n'est pas mon match de tennis mais le notre, à la seule condition que vous sachiez tenir une raquette par le bon bout.

[toutvenant]

Paris...La ville des lumières !
on a pu le constater lors de cette virose.

Merci au Marseillais chevelu qui sauve l'honneur...

[AAAgora]

bonjour
suffirait d'accuser Didi la Chloro d'aggession sexuelle sur infimière (de préférence mineure) et hop !!!! le bobo soutien ,et accro aux médecines parallèles aura tôt fait de le renvoyer à ses pénates ........
je le vois bien dans le rôle du Polanski de la cannebière

.
Pouvez vous me commenter les deux protocoles ci-dessous ,

Protocole de Marseille
Tests de masse
Confinement des positifs
Traitement en hôpital de jour des patients en début de contagion
Traitement des patients hospitalisés, avant passage en réanimation
16% des hospitalisés sont passés en réanimation
84% patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
164 patients sont décédés.

Protocole de Paris
Pas de tests avant hospitalisation.
Et donc pas de confinement des positifs
Patients pris en charge seulement à leur arrivée aux urgences
Pas de traitement à l’hôpital
43% des hospitalisés sont passés en réanimation
57% de patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
1.775 patients sont décédés

[vincent]

.
Pouvez vous me commenter les deux protocoles ci-dessous ,

Protocole de Marseille
Tests de masse
Confinement des positifs
Traitement en hôpital de jour des patients en début de contagion
Traitement des patients hospitalisés, avant passage en réanimation
16% des hospitalisés sont passés en réanimation
84% patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
164 patients sont décédés.

Protocole de Paris
Pas de tests avant hospitalisation.
Et donc pas de confinement des positifs
Patients pris en charge seulement à leur arrivée aux urgences
Pas de traitement à l’hôpital
43% des hospitalisés sont passés en réanimation
57% de patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
1.775 patients sont décédés

vous allez défendre jusqu' a votre dernier soupir Raoult .....vous ne seriez pas Mme Raoult par hasard ?

[berger141]

Ok, mais alors en admettant que Raoult triche comment expliquer que de nombreux médecins dans le monde et y compris en France (avant l'interdiction) utilisent la chloroquine et sont très satisfaits, tandis que des patients en France disent avoir été guéri grâce à la chloroquine.

C'est très simple ... vu que 99% des gens (globalement) guérissent du Covid en ne faisant rien du tout ceci explique cela.

Je me souviens avoir lu (je ne sais où) une personne qui écrivait que "le maire de Nice a suivi un traitement à la chloroquine et éa été guéri ... c'est bien une preuve ça !".
Ben non ça ne prouve rien du tout ... vu que le résultats aurait peut être été le m^me en ne faisant rien du tout.

Scientifiquement pour une maladie avec une létalité "si faible" il est très complexe de distinguer l'effet d'un traitement de l'effet du hasard, la seule façon d'un arriver est par groupe témoin afin de comparer et gros échantillons pour minimiser l'effet du hasard.

On peut tortiller du cul autant que l'on veut il n'y a pas d'autre solution efficace pour conclure.

Concernant enfin les médecins (généralistes surtout) sachez que leurs connaissances en statistiques et en mathématiques remontent pour la plupart d'entre eux au lycée voire première année de médecine (où c'est utilisé comme critère de sélectionne au concours) ... donc ils peuvent croire tout et n'importe quoi sur le sujet aussi.

Par contre allez chercher des "fans" de Raoult chez des statisticiens ou des épidémiologistes ... vous allez avoir du mal à en trouver
(après je ne dis pas que c'est impossible hein ... il y a de escrocs dans toutes les disciplines forcément).

Donc je résume
1 tous les médecins qui dans le monde entier ont appliqué le protocole de Raoult étaient des naïfs voire ces cons qui n'avaient pas compris que leurs patients auraient guéri tout seuls, sans chloroquine.
2 l'étude de Raoult mettant en exergue la baisse rapide de la charge virale est bidon, la preuve elle n'a pas été publiée dans une revue très sérieuse comme The Lancet, au dessus elle de tout soupçon ou de toute connivence avec les labos (ça on peut en être certain)
3 le taux faible de décès comparé aux hospitalisations observé à l'IHU de Raoult et à Marseille, c'est aussi bidon et ça ne veut rien dire.

J'ai tout bon Souslic?

[Anaïs]

Le processus depuis le début (tests) jusqu'à la sortie (guérison ou décès) donne raison à Raoult.
Vous avez ci-dessus les deux protocoles utilisés en France.
Le quel des deux a mieux marché ?
Touts le reste ce sont des masturbations pour "scientifiques" frustrés.

Sans compter toutes les méthodes efficaces utilisée avec succès par des tas de médecins travaillant dans toute la France et qui ont utilisé l'injection de vitamine C, l'onozothérapie et d'autres encore par tout un tas de thérapeutes expérimentés dans leur domaine avec le risque de perdre leur travail car l'Ordre des Médecins refuse toujours les méthodes qui ont fait leur preuve et qui ont sauvé des tas de vie. Des médecins honnêtes ont pensé à leur malade avant leur carrière et ont sauvé des vies). Des gens seraient morts si ces médecins courageux avaient simplement dit "c'est là loi" en attendant donc sagement un médicament miracle admis par l'ordre des médecins (encore attendu d'ailleurs par la médecine classique).
Le conditionnement fait que beaucoup dans le public ne voient pas que nous avons la chance d'avoir en France de la diversité et des ressources incroyables concernant la santé et c'est criminel de vouloir rester sur une seule médecine celle des médicaments allopathiques alors qu'il y existe tellement de possibilités de guérir les gens. Mais chut c'est interdit de le dire.