L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Echec d'un médicament testé par SANOFI

https://www.industriepharma.fr/covid-19 ... ron,112734

Ben voilà ... clair ... carré ... de la science moderne.

Ils ont mis au point un traitement sur la base de leur intuition, ils l'ont testé en le mettant en concurrence avec un groupe de contrôle (placebo) et ça n'a rien donné de statistiquement significatif.

Ils le reconnaissent et passent à autre chose.

Bizarre normalement chez Big-Pharma on veut à tout prix fourguer tout et n'importe quoi parait-il ...

En tout cas ils avancent et en ont tiré les conclusions, ils vont chercher autre chose ... ils auraient pu au contraire perdre un temps fou en biaisant leurs études pour faire croire que ça fonctionne ou faire chier le monde matin midi et soir avec de la propagande ....

mouais, la même "science rigoureuse" avait décrété au plus fort de l'épidémie que ce traitement était fabuleux, efficace en service de réanimation ; et à 800€ la seringue, on se doute que ça a déjà du rapporter pas mal ; s'ils reconnaissent aujourd'hui, c'est pour se donner la possibilité de refourguer encore un autre traitement fabuleux, efficace ... ou dérouler le tapis rouge aux vaccins ... tout ça n'est que stratégie de marketing

Lotus ... votre commentaire montre bien que vous êtes une fanatique bornée.

Vous avez quoi à redire au juste ?

Ils ont testé (humblement sans à priori) un traitement .. il ne fonctionne pas .. ils laissent tomber ... point.

Si l'autre couillon avait fait de même à l'IHU ça ferait déjà des mois qu'il aurait du arrêter de faire le mariole et de la ramener sur tous les réseaux sociaux et médias ... là il aurait fait un vrai travail de scientifique au lieu de décréter dès le début que son intuition a valeur de preuve .. c'est pitoyable quand même ...

Et vos arguments financiers font un peu marrer ... vous avez vu le budget de l'IHU ?
Principalement boosté par le nombre de publications bidons qu'ils sortent à la chaine ...
Et passer son temps à tester tous les hypocondriaques du coin c'est gratuit peut être ?

[AAAgora]

Il en a encore sous la main........
Dernière vidéo du professeur Raoult publiée par l'IHU.
La dernière partie s'adresse aux puristes de la méthodologie.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... de-cartes/

[chercheur]

Il en a encore sous la main........
Dernière vidéo du professeur Raoult publiée par l'IHU.
La dernière partie s'adresse aux puristes de la méthodologie.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... de-cartes/

Certains ne s'en lassent pas apparemment de ces monologues faits à l'aide d'un étudiant servile ... mais c'est vrai que Papy n'aime pas trop la contradiction et les débats, il s’énerve vite sinon

Après pour les fanatiques c'est sympa, c'est un peu comme aller à la messe ... chaque semaine leur gourou leur délivre sa sainte parole ....

[chercheur]

Rions un peu ....

https://www.whatsupdoc-lemag.fr/articl ... an-peiffer

Un site où des étudiants en médecine s'interrogent sur leur spécialité future .. conclusion concernant l'infectiologie :

"Raoult n’est PAS infectiologue, vous pouvez choisir cette spé"

Ya pas à dire il est populaire le type auprès des spécialistes (ou en devenir) ....

Après c'est vrai qu'en général lui sont attribué des titres qu'il n'a pas .. Raoult n'est en rien spécialiste des épidémies par exemple .... (on le voit bien).

[lotus95]

Vraiment Lotus vous ne comprenez rien à rien ...

Bon et alors vos "outils" .... tests, cultures virales, analyses biologiques, scanners pulmonaires .... quand vous les avez utilisés sur un paquet de patents vous faites quoi ensuite .. ben des mathématiques ...

Vous devriez vraiment arréter de vous ridiculiser là sur le sujet car je le dit et le répète les pseudo-études de votre gourou que vous faites suivre sans rien y comprendre sont bourrées de mathématiques .. donc si cela ne sert à rien soyez logique et concluez que ce que fait Raoult ne sert à rien.

Pour le reste comme vous n'avez rien à dire vous tournez en boucle, je vous ai répondu des dizaines de fois :

1) je ne cesse d'apporter des preuves sur les erreurs de Raoult .. mais ,comme vous n'êtes pas spécialiste et que vous en comprenez rien pour vous ce ne sont que des détails (d'où l'importance de savoir de quo ion parle)

2) la première étude de Raoult est primordiale car il ne s’agissait pas d'une pré-étude, les glandus de l'IHU avaient dès cette étude conclu que leur traitement fonctionnait.
Elle est très pratique car l'échantillon est tellement petit qu'on peut tout vérifier et en déduire que Raoult a grossièrement menti ... donc ça grille direct le personnage.
Après ceci dit la seconde étude (par exemple) reconduit les m^mes erreurs grossières sur 80 personnes.

3) le bilan final on en a déjà parlé. Vous avez oublié ?
il utilise des changements de variables qui vous avait fait hurler dans le cas du Lancet .. là ce sont les mêmes mais vous dites que c'est super ...
Sinon vous vous tirez une balle dans le pied en disant (fort justement) que ses études "s'incrémentent" ... donc cumuler des études fausses dans un bilan final vous pensez que cela donne quoi ?
Et sinon pour le bilan final nous 'n’avons pas accès aux données brutes ... (mais déjà qu'avec 26 patients ils en avaient virés 6 pour arriver à leurs fins alors sur le bilan final qu'est ce que ça doit être).

Vous n’êtes pas une scientifique Lotus et vous n'allez pas le devenir parce que vous l'avez décidé ...

1) Quand on ne comprend rien à rien au virus et à la maladie qu'il induit, on ferait mieux de faire profil bas ; ça n'a pas l'air d'être votre fort, c'est le moins qu'on puisse dire
C'est vous qui prouvez de post en post votre suffisance et votre mauvaise foi ; vous n'avez apporté aucune preuve de quoi que ce soit, si ce n'est d'une extraordinaire capacité à seriner les mêmes arguments simplistes sans jamais faire preuve de la moindre hauteur de vue
Une demi-vérité reste un mensonge ... bien évidemment, les mathématiques sont importantes, mais elles ne prennent pas le pas sur le bon sens élémentaire et l'éthique basale

2) la première étude de Raoult était bien une pré-étude qui a permis de vérifier l'efficacité d'une bithérapie suite à l'observation des cas en Chine avant de la généraliser ; vous pouvez l'interpréter comme vous voulez, ça ne vaut que pipi de chat
persister à ne pas vouloir comprendre cette approche simple et logique en évoquant des erreurs imaginaires ne prouve qu'un esprit formaté
erreurs de quoi ? et quel impact sur les résultats ? allez y, ne vous réfugiez pas en permanence derrière la prétendue ignorance de vos interlocuteurs

3) il ne s'agit pas de moi, qu'est ce que vous avez à dire sur les traitements statistiques de cette étude ???? arrêtez de vous défiler en utilisant fallacieusement le profil supposé de vos interlocuteurs
et non, des études qui se cumulent et qui reproduisent les mêmes résultats que l'étude initiale ne font que confirmer sa fiabilité et l'efficacité du protocole ...
"qu'est ce ça doit être ?" : ça prouve que vous n'avez même pas pris la peine de voir cette étude, ou que vous l'avez vue mais pas matière à dénigrement gratuit ... cqfd ...
vous n'êtes pas un scientifique, ou que de nom ; vous ne faites qu'utiliser votre savoir pour illustrer un vulgaire parti pris au service de vos intérêts, c'est à des années lumière de la curiosité, du doute et de l'humilité qui caractérisent un véritable esprit scientifique.

A part ça, vous ne savez strictement rien de moi, je vous laisse extrapoler, ça m'amuse ...
le savoir ne fait pas la compétence ou la pertinence, et encore moins l'objectivité ou l'honnêteté ... on le voit bien avec ces tristes sires qui se sont succédé sur les plateaux TV et qui n'ont jamais su rien faire d'autre que dénigrer pour dénigrer

[AAAgora]

"Ce n est plus de la médecine , mais une position politique.
Une attitude de contrôle et conditionnement des populations par la peur"
Pr Didier Raoult

[Victor]

L'un des problèmes de cette affaire raoult, c'est que les pro-raoult sont des pro-raoult de la première heure. De la première heure ! Tout est là !
Quand raoult a commencé à jouer les zorros avec sa blouse blanche et sa chloro, on n'avait absolument rien comme traitement.
L'angoisse face à cette pandémie a fait que de très nombreuses personnes se sont jetées sur ce traitement et ce "bonhomme" avec son look de grand savant et de grand médecin, voire de prophète, savamment entretenu.

Tous ne se sont pas entichés directement de ce personnage. Certains, dès le début ont senti qu'il y avait des trucs bizarres, le fait qu'il soit si certain de lui et de son traitement avec pourtant si peu de cas traités (une vingtaine). Le type ne ressemblait aux autres médecins et scientifiques qui prenaient nombre de précautions dans leur discours ("on ne connaît pas cette nouvelle maladie", "on va devoir faire des études", "cela risque de prendre du temps", etc.)

Lui, le raoult avait un discours rempli de certitudes. Mon traitement fonctionne. Le virus va disparaître avec les beaux jours, etc.

Face à un monde médical dans la difficulté et dans l'incertitude face à un nouveau virus, lui le raoult, apportait des réponses qui calmaient les angoisses.

Voilà pourquoi il a eu un tel succès. Et maintenant c'est extrêmement difficile pour tous les pro-raoult de la première heure (mais comme je l'ai dit, il n'y a que des pro-raoult de la première heure), d'admettre qu'ils se sont entichés de ce type parce qu'ils étaient forcément angoissés par cette pandémie.

Mais t'es encore en train de raconter n'importe quoi mon pauvre Victor. Ton analyse psychologique à deux balles ne rassure que toi.
Si les gens d'emblé ont fait confiance à monsieur Raoult c'est d'abord parce que c'est un éminent scientifique et pas le charlatan du coin et que la virologie épidémique est précisément son domaine.
Ensuite à voir l'acharnement de nos élites à discréditer et même à faire interdire à tout prix ce protocole qui utilisait des médicament bons marchés tombés dans le domaine public, on ne pouvait qu'avoir de la défiance, d'autant plus que les salles de réanimations des hôpitaux Marseillais sont restées pratiquement toujours vides.
Tout le monde n'est pas obligé de croire en la parole de nos décideurs qui ne font pratiquement que se planter, une partie de la population a décidé de réfléchir par elle même en fonction des éléments qu'elle a sous les yeux et je trouve cela très rassurant.

Mais il ne s'agit pas de psychologie mais d'éclairer cette affaire raoult avec le recul dont nous disposons désormais.
En prenant un peu de hauteur et de recul, tout commence à s'éclairer.

Et pour ton information, raoult n'est pas un éminent scientifique. Pas de prix Nobel pour le raoult.
Et puis n'oublions pas qu'il aurait dû être viré dès 2018 après la perte des labels de l'IHU marseillais.

Si ce type a pu faire autant de conneries en 2020, c'est à cause de son conseil d'administration complètement corrompu qui n'a pas fait en 2018 ce que tout conseil d'administration aurait fait (c'est à dire changer le directeur de l'IHU !)

[AAAgora]

Mais t'es encore en train de raconter n'importe quoi mon pauvre Victor. Ton analyse psychologique à deux balles ne rassure que toi.
Si les gens d'emblé ont fait confiance à monsieur Raoult c'est d'abord parce que c'est un éminent scientifique et pas le charlatan du coin et que la virologie épidémique est précisément son domaine.
Ensuite à voir l'acharnement de nos élites à discréditer et même à faire interdire à tout prix ce protocole qui utilisait des médicament bons marchés tombés dans le domaine public, on ne pouvait qu'avoir de la défiance, d'autant plus que les salles de réanimations des hôpitaux Marseillais sont restées pratiquement toujours vides.
Tout le monde n'est pas obligé de croire en la parole de nos décideurs qui ne font pratiquement que se planter, une partie de la population a décidé de réfléchir par elle même en fonction des éléments qu'elle a sous les yeux et je trouve cela très rassurant.

Mais il ne s'agit pas de psychologie mais d'éclairer cette affaire raoult avec le recul dont nous disposons désormais.
En prenant un peu de hauteur et de recul, tout commence à s'éclairer.

Et pour ton information, raoult n'est pas un éminent scientifique. Pas de prix Nobel pour le raoult.
Et puis n'oublions pas qu'il aurait dû être viré dès 2018 après la perte des labels de l'IHU marseillais.

Si ce type a pu faire autant de conneries en 2020, c'est à cause de son conseil d'administration complètement corrompu qui n'a pas fait en 2018 ce que tout conseil d'administration aurait fait (c'est à dire changer le directeur de l'IHU !)

.
On connait votre refrain, victor, le répéter tout le temps c'est comme re-tapisser un mur avec le même papier peint.
Par contre je vous avais demandé une démonstration pour que je change ma position.....je n'ai rien vu venir....
J'imagine que vous avez fondé votre conviction sur des bases solides....pourquoi ne pas les partager ?

[chercheur]

Vraiment Lotus vous ne comprenez rien à rien ...

Bon et alors vos "outils" .... tests, cultures virales, analyses biologiques, scanners pulmonaires .... quand vous les avez utilisés sur un paquet de patents vous faites quoi ensuite .. ben des mathématiques ...

Vous devriez vraiment arréter de vous ridiculiser là sur le sujet car je le dit et le répète les pseudo-études de votre gourou que vous faites suivre sans rien y comprendre sont bourrées de mathématiques .. donc si cela ne sert à rien soyez logique et concluez que ce que fait Raoult ne sert à rien.

Pour le reste comme vous n'avez rien à dire vous tournez en boucle, je vous ai répondu des dizaines de fois :

1) je ne cesse d'apporter des preuves sur les erreurs de Raoult .. mais ,comme vous n'êtes pas spécialiste et que vous en comprenez rien pour vous ce ne sont que des détails (d'où l'importance de savoir de quo ion parle)

2) la première étude de Raoult est primordiale car il ne s’agissait pas d'une pré-étude, les glandus de l'IHU avaient dès cette étude conclu que leur traitement fonctionnait.
Elle est très pratique car l'échantillon est tellement petit qu'on peut tout vérifier et en déduire que Raoult a grossièrement menti ... donc ça grille direct le personnage.
Après ceci dit la seconde étude (par exemple) reconduit les m^mes erreurs grossières sur 80 personnes.

3) le bilan final on en a déjà parlé. Vous avez oublié ?
il utilise des changements de variables qui vous avait fait hurler dans le cas du Lancet .. là ce sont les mêmes mais vous dites que c'est super ...
Sinon vous vous tirez une balle dans le pied en disant (fort justement) que ses études "s'incrémentent" ... donc cumuler des études fausses dans un bilan final vous pensez que cela donne quoi ?
Et sinon pour le bilan final nous 'n’avons pas accès aux données brutes ... (mais déjà qu'avec 26 patients ils en avaient virés 6 pour arriver à leurs fins alors sur le bilan final qu'est ce que ça doit être).

Vous n’êtes pas une scientifique Lotus et vous n'allez pas le devenir parce que vous l'avez décidé ...

1) Quand on ne comprend rien à rien au virus et à la maladie qu'il induit, on ferait mieux de faire profil bas ; ça n'a pas l'air d'être votre fort, c'est le moins qu'on puisse dire
C'est vous qui prouvez de post en post votre suffisance et votre mauvaise foi ; vous n'avez apporté aucune preuve de quoi que ce soit, si ce n'est d'une extraordinaire capacité à seriner les mêmes arguments simplistes sans jamais faire preuve de la moindre hauteur de vue
Une demi-vérité reste un mensonge ... bien évidemment, les mathématiques sont importantes, mais elles ne prennent pas le pas sur le bon sens élémentaire et l'éthique basale

2) la première étude de Raoult était bien une pré-étude qui a permis de vérifier l'efficacité d'une bithérapie suite à l'observation des cas en Chine avant de la généraliser ; vous pouvez l'interpréter comme vous voulez, ça ne vaut que pipi de chat
persister à ne pas vouloir comprendre cette approche simple et logique en évoquant des erreurs imaginaires ne prouve qu'un esprit formaté
erreurs de quoi ? et quel impact sur les résultats ? allez y, ne vous réfugiez pas en permanence derrière la prétendue ignorance de vos interlocuteurs

3) il ne s'agit pas de moi, qu'est ce que vous avez à dire sur les traitements statistiques de cette étude ???? arrêtez de vous défiler en utilisant fallacieusement le profil supposé de vos interlocuteurs
et non, des études qui se cumulent et qui reproduisent les mêmes résultats que l'étude initiale ne font que confirmer sa fiabilité et l'efficacité du protocole ...
"qu'est ce ça doit être ?" : ça prouve que vous n'avez même pas pris la peine de voir cette étude, ou que vous l'avez vue mais pas matière à dénigrement gratuit ... cqfd ...
vous n'êtes pas un scientifique, ou que de nom ; vous ne faites qu'utiliser votre savoir pour illustrer un vulgaire parti pris au service de vos intérêts, c'est à des années lumière de la curiosité, du doute et de l'humilité qui caractérisent un véritable esprit scientifique.

A part ça, vous ne savez strictement rien de moi, je vous laisse extrapoler, ça m'amuse ...
le savoir ne fait pas la compétence ou la pertinence, et encore moins l'objectivité ou l'honnêteté ... on le voit bien avec ces tristes sires qui se sont succédé sur les plateaux TV et qui n'ont jamais su rien faire d'autre que dénigrer pour dénigrer

Lotus vous êtes une idiote de compétition vraiment ... je vous cite une fois de plus (vous parliez de la première étude) :

comprendre cette approche simple et logique en évoquant des erreurs imaginaires ne prouve qu'un esprit formaté
erreurs de quoi

Je vous le redit (et pas que moi) cette première étude est truffée d'erreurs grossières mathématiques qui amènent Raoult et sa clique à tirer des conclusions FAUSSES.

Comment pouvez vous parlez "d'erreurs imaginaires" alors QUE VOUS NE CONNAISSEZ RIEN aux méthodes utilisées ?
C'est mon job ... le votre on ne le connait même pas ...

Vous êtes vraiment une folle furieuse Lotus !

PS : quand vous dites que je ne sais strictement rien de vous vous poussez un peu ... je sais que vous êtes une menteuse, que vous êtes une complotiste, que vous n'avez aucune notion scientifique et que vous êtes tarée

[chercheur]

Tenez voici une pétition intéressante à signer :

https://www.heidi.news/sante/des-medeci ... -le-viseur

[chercheur]

Mais il ne s'agit pas de psychologie mais d'éclairer cette affaire raoult avec le recul dont nous disposons désormais.
En prenant un peu de hauteur et de recul, tout commence à s'éclairer.

Et pour ton information, raoult n'est pas un éminent scientifique. Pas de prix Nobel pour le raoult.
Et puis n'oublions pas qu'il aurait dû être viré dès 2018 après la perte des labels de l'IHU marseillais.

Si ce type a pu faire autant de conneries en 2020, c'est à cause de son conseil d'administration complètement corrompu qui n'a pas fait en 2018 ce que tout conseil d'administration aurait fait (c'est à dire changer le directeur de l'IHU !)

.
On connait votre refrain, victor, le répéter tout le temps c'est comme re-tapisser un mur avec le même papier peint.
Par contre je vous avais demandé une démonstration pour que je change ma position.....je n'ai rien vu venir....
J'imagine que vous avez fondé votre conviction sur des bases solides....pourquoi ne pas les partager ?

Le coup d’attendre "une démonstration" pour changer votre point de vue vous l'avez fait des dizaines de fois Agora ... une fois le temps perdu à vous faire ladite démonstration d'une part vous n'y captez que dalle et d'autre part vous n’en avez rien à taper

Mais Victor a parfaitement raison de souligner qu'un type qui a planté son laboratoire en perdant ses habilitations normalement est prié de démissionner .... sauf une grande gueule comme lui ... bon ceci dit l'Ephad le guette heureusement ...

[Corvo]

Didier Raoult : une plainte déposée à son encontre à l'Ordre des médecins

Le très médiatique professeur marseillais pourrait encourir jusqu'à la radiation définitive.

Coup dur pour le désormais célèbre professeur Didier Raoult. Selon les informations du Figaro, le scientifique marseillais, qui s'est fait connaître pendant la crise sanitaire du coronavirus pour son protocole controversé à base notamment d'hydroxychloroquine, se retrouve aujourd'hui visé par une plainte déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. D'après le quotidien, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) estime que le professeur Didier Raoult a enfreint pas moins de neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à bien pire. En effet, le professeur Raoult pourrait aussi se voir définitivement radié.
Plus d'informations à suivre...

https://actu.orange.fr/france/didier-ra ... sVRJc.html

Ça risque de pleurer dans les chaumières Raoultiennes.

[AAAgora]

Didier Raoult : une plainte déposée à son encontre à l'Ordre des médecins

Le très médiatique professeur marseillais pourrait encourir jusqu'à la radiation définitive.

Coup dur pour le désormais célèbre professeur Didier Raoult. Selon les informations du Figaro, le scientifique marseillais, qui s'est fait connaître pendant la crise sanitaire du coronavirus pour son protocole controversé à base notamment d'hydroxychloroquine, se retrouve aujourd'hui visé par une plainte déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. D'après le quotidien, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) estime que le professeur Didier Raoult a enfreint pas moins de neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à bien pire. En effet, le professeur Raoult pourrait aussi se voir définitivement radié.
Plus d'informations à suivre...

https://actu.orange.fr/france/didier-ra ... sVRJc.html

Ça risque de pleurer dans les chaumières Raoultiennes.

.
Au contraire, c'est la confirmation qu'une tête ne doit pas dépasser les autres......le refrain de la pensée unique trouve toute sa place dans le cirque actuel.
Qu'attendre d'autre ? Money is money.........

[Corvo]

Didier Raoult : une plainte déposée à son encontre à l'Ordre des médecins

Le très médiatique professeur marseillais pourrait encourir jusqu'à la radiation définitive.

Coup dur pour le désormais célèbre professeur Didier Raoult. Selon les informations du Figaro, le scientifique marseillais, qui s'est fait connaître pendant la crise sanitaire du coronavirus pour son protocole controversé à base notamment d'hydroxychloroquine, se retrouve aujourd'hui visé par une plainte déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. D'après le quotidien, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) estime que le professeur Didier Raoult a enfreint pas moins de neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à bien pire. En effet, le professeur Raoult pourrait aussi se voir définitivement radié.
Plus d'informations à suivre...

https://actu.orange.fr/france/didier-ra ... sVRJc.html

Ça risque de pleurer dans les chaumières Raoultiennes.

.
Au contraire, c'est la confirmation qu'une tête ne doit pas dépasser les autres......le refrain de la pensée unique trouve toute sa place dans le cirque actuel.
Qu'attendre d'autre ? Money is money.........

Ben voyons. Mais bon l'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire.

[AAAgora]

.
Au contraire, c'est la confirmation qu'une tête ne doit pas dépasser les autres......le refrain de la pensée unique trouve toute sa place dans le cirque actuel.
Qu'attendre d'autre ? Money is money.........

Ben voyons. Mais bon l'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire.

.
ça pue l'évidence, Corvo.
Seulement que la ville de Marseille pourrait créer la surprise, je dis bien la population de Marseille.