L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Ça chauffe, Big Pharma est partout

https://www.midilibre.fr/2020/09/03/cov ... 047229.php

Il est notamment reproché à Raoult la "diffusion de fausses informations auprès du public"
Quand on sait que notre génial ministre de la santé Olivier Véran a lui-même déclaré au mois de mars dernier " le port du masque n'est pas recommandé" la plainte contre Raoult risque de faire franchement rigoler ou au moins qu'on doute de sa pertinence.
Il est aussi reproché à Raoult d'avoir utilisé un traitement dont on est pas assuré de l'efficacité. Compte tenu de la très faible mortalité du virus, il aurait fallu disposer d'un très grand nombre de patients (plusieurs milliers ou dizaines de milliers) pour faire des essais convaincants "randomisés en double aveugle", ce qui aurait été pratiquement impossible à réaliser et fait que ce reproche est stupide .
En conclusion un plainte qui a de bonnes chances de faire pschitt.

Vous allez longtemps tourner en boucle Berger à répéter comme un perroquet qu’il aurait fallu plus dizaines de milliers de patients pour tirer des conclusions ?

[chercheur]

Gilead, Véran, Conseil Scientifique, sont les références des anti-Raoult du forum.
Ces références ont de leur côté le POUVOIR et ils ont montré, tout au long de l'épidémie, qu'ils savent l'utiliser pour contrer le ghetto marseillais.
Tout y est passé : les interdiction de la chloroquine (90.000 médecins généralistes bâillonnés), les études bidons tels que Le Lancet et Recovery, la mobilisation à outrance des médias, une gestion de la crise catastrophique ( pas de tests, pas de confinement des positifs, confinement de toute la population, arrêt totale de l'économie, réception des malades seulement aux urgences), et maintenant la plainte auprès de l'ordre des médecins (si c'est vrai, mais ça pourrait l'être, vu ce qu'ils ont déjà fait comme prévarications).

Et malgré tout cela Raoult continue à leur faire le bras d'honneur, il teste, il confine les positifs, il les traite avec son protocole, il parle chaque semaine.
L'IHU continue à communiquer, les positifs augmentent, mais les traitements se font en hôpital de jour, rares sont ceux qui nécessitent d'être hospitalisés, aucune réanimation, plus de décès.

La réalité du terrain marseillais contre le pouvoir piloté par Paris.

Et les anti-Raoult du forum ?
Boff, ils sont tout simplement la caisse de résonance du pouvoir, qui n'accepte pas qu'on le conteste (la pensée unique en pleine action).

Et allez un mensonge d eplus d'Agora ... tant qu'on y est autant charger ...

Vous dites :

Gilead, Véran, Conseil Scientifique, sont les références des anti-Raoult du forum.

Pour ma part je pense ne jamais les avoir cités.
Je me borne à analyser ce que fait Raoult, publications scientifiques, prédictions, etc ... et comme tout est quasiement faux

[berger141]

Il est notamment reproché à Raoult la "diffusion de fausses informations auprès du public"
Quand on sait que notre génial ministre de la santé Olivier Véran a lui-même déclaré au mois de mars dernier " le port du masque n'est pas recommandé" la plainte contre Raoult risque de faire franchement rigoler ou au moins qu'on doute de sa pertinence.
Il est aussi reproché à Raoult d'avoir utilisé un traitement dont on est pas assuré de l'efficacité. Compte tenu de la très faible mortalité du virus, il aurait fallu disposer d'un très grand nombre de patients (plusieurs milliers ou dizaines de milliers) pour faire des essais convaincants "randomisés en double aveugle", ce qui aurait été pratiquement impossible à réaliser et fait que ce reproche est stupide .
En conclusion un plainte qui a de bonnes chances de faire pschitt.

Vous allez longtemps tourner en boucle Berger à répéter comme un perroquet qu’il aurait fallu plus dizaines de milliers de patients pour tirer des conclusions ?

Je répète puisque personne , sauf vous-même (?), ne semble comprendre cette nécessité y compris ceux qui ont porté plainte contre Raoult.
Il serait souhaitable que ces soi-disants sachants lisent mes interventions sur le forum afin qu'ils prennent conscience de la stupidité de leur plainte relative à l'absence de preuve.
Quoi qu'il en soit cette plainte a peu de chance de nuire à Raoult et le reproche qui lui est fait de "diffusion de fausses informations auprès du public" ne manque pas de sel quand on sait que le ministre de la Santé , O. Véran, avait déclaré , il a y a qq mois, que le "port du masque n'est pas recommandé".

[lotus95]

Et ben les frustré(e)s seraient encore plus frustré(e)s. J'ai bon ? Bon en même temps comme les frustré(e)s ne sauraient pas qu'il existe elles et ils ne seraient pas frustré(e)s...

Je crois que tout le monde sera d'accord. Frustrés et pas frustrés...Et inversement.

Pas vraiment à mon avis, il n'y a pas frustrés et non frustrés, mais conscients et inconscients, dans un premier temps ... c'est l'issue finale de cette "saga" qui déterminera "le camp des frustrés" et la bataille est loin d'être finie ;
mais dans l'absolu, si les valeurs véhiculées par Raoult devaient perdre, tout le monde sera perdant.

Les inconscients sont ceux qui croient que Raoult et la chloroquine sont le fond du sujet, ou font semblant de .. parce qu'ils sont plus amateurs de combats de coqs que de réflexion personnelle et débats constructifs, et que ça doit tromper leur ennui dans la vie ...

En réalité, Raoult est un symbole qui représente la liberté de soigner face à une science dictatoriale, pas une idole .... au même titre que l'ensemble des médecins qui n'ont pas converti leur serment d'Hippocrate en posture hypocrite. Il a simplement une liberté d'expression plus étendue, en plus d'une position d'expert reconnue mondialement.

Seules la médiocrité, la vénalité et la déshumanisation galopante de la science porte ces individus au rang de grands hommes.

[chercheur]

Vous allez longtemps tourner en boucle Berger à répéter comme un perroquet qu’il aurait fallu plus dizaines de milliers de patients pour tirer des conclusions ?

Je répète puisque personne , sauf vous-même (?), ne semble comprendre cette nécessité y compris ceux qui ont porté plainte contre Raoult.
Il serait souhaitable que ces soi-disants sachants lisent mes interventions sur le forum afin qu'ils prennent conscience de la stupidité de leur plainte relative à l'absence de preuve.
Quoi qu'il en soit cette plainte a peu de chance de nuire à Raoult et le reproche qui lui est fait de "diffusion de fausses informations auprès du public" ne manque pas de sel quand on sait que le ministre de la Santé , O. Véran, avait déclaré , il a y a qq mois, que le "port du masque n'est pas recommandé".

Berger ... j'ai déjà répondu à votre remarque fausse qui tourne en boucle avec les soit disant dizaines de milliers de patients nécessaire .. Mesoké aussi je crois ... mais rien n'y fait vous remettez ça à l’infini

Pour ce qui est de comprendre cette nécessité je suis statisticien donc normalement je suis plus au courant que vous ... sauf que plus rien ne m'étonne sur ce forum où les bac-12 pro-Raoult semblent être de grands spécialistes de tout

[AAAgora]

Ils en ont l'habitude, le conseil scientifique s'est réuni hier au 65, quai Georges Gorse à Boulogne Billancourt......

[da capo]

Je crois que tout le monde sera d'accord. Frustrés et pas frustrés...Et inversement.

Pas vraiment à mon avis, il n'y a pas frustrés et non frustrés, mais conscients et inconscients, dans un premier temps ... c'est l'issue finale de cette "saga" qui déterminera "le camp des frustrés" et la bataille est loin d'être finie ;
mais dans l'absolu, si les valeurs véhiculées par Raoult devaient perdre, tout le monde sera perdant.

Les inconscients sont ceux qui croient que Raoult et la chloroquine sont le fond du sujet, ou font semblant de .. parce qu'ils sont plus amateurs de combats de coqs que de réflexion personnelle et débats constructifs, et que ça doit tromper leur ennui dans la vie ...

En réalité, Raoult est un symbole qui représente la liberté de soigner face à une science dictatoriale, pas une idole .... au même titre que l'ensemble des médecins qui n'ont pas converti leur serment d'Hippocrate en posture hypocrite. Il a simplement une liberté d'expression plus étendue, en plus d'une position d'expert reconnue mondialement.

Seules la médiocrité, la vénalité et la déshumanisation galopante de la science porte ces individus au rang de grands hommes.

La liberté de soigner, y compris à l'aide de croyances ?

Non merci, mais je préfère l'obligation de fournir à chacun des méthodes thérapeutiques à l'efficacité scientifiquement prouvée.

Contre le covid, ça viendra progressivement, puis on n'en mourra plus et la mixture de Raoult restera dans les mémoires comme le symbole d'un triste fourvoiement médical.

Cette potion n'a jamais marché et ne marchera jamais, alors pourquoi s'accrocher comme ça ?

C'est vraiment pathétique !

[AAAgora]

Pas vraiment à mon avis, il n'y a pas frustrés et non frustrés, mais conscients et inconscients, dans un premier temps ... c'est l'issue finale de cette "saga" qui déterminera "le camp des frustrés" et la bataille est loin d'être finie ;
mais dans l'absolu, si les valeurs véhiculées par Raoult devaient perdre, tout le monde sera perdant.

Les inconscients sont ceux qui croient que Raoult et la chloroquine sont le fond du sujet, ou font semblant de .. parce qu'ils sont plus amateurs de combats de coqs que de réflexion personnelle et débats constructifs, et que ça doit tromper leur ennui dans la vie ...

En réalité, Raoult est un symbole qui représente la liberté de soigner face à une science dictatoriale, pas une idole .... au même titre que l'ensemble des médecins qui n'ont pas converti leur serment d'Hippocrate en posture hypocrite. Il a simplement une liberté d'expression plus étendue, en plus d'une position d'expert reconnue mondialement.

Seules la médiocrité, la vénalité et la déshumanisation galopante de la science porte ces individus au rang de grands hommes.

La liberté de soigner, y compris à l'aide de croyances ?

Non merci, mais je préfère l'obligation de fournir à chacun des méthodes thérapeutiques à l'efficacité scientifiquement prouvée.

Contre le covid, ça viendra progressivement, puis on n'en mourra plus et la mixture de Raoult restera dans les mémoires comme le symbole d'un triste fourvoiement médical.

Cette potion n'a jamais marché et ne marchera jamais, alors pourquoi s'accrocher comme ça ?

C'est vraiment pathétique !

.
Surtout si c'est à 2.340 euros par patient pour le Covid et 41.000 pour l'hépatite C...........
La santé n'a pas de prix, alors Gilead charge la barque.......pourquoi s'en priver ?

[bister]

Ah? vous faite des études en statistique Mr Souslic .. mais alors pourquoi vous-vous occupez des études observationnelles du docteur Raoult ? c'est pas votre rayon , ça .. en menuiserie

[lotus95]

La liberté de soigner, y compris à l'aide de croyances ?
Non merci, mais je préfère l'obligation de fournir à chacun des méthodes thérapeutiques à l'efficacité scientifiquement prouvée.

Contre le covid, ça viendra progressivement, puis on n'en mourra plus et la mixture de Raoult restera dans les mémoires comme le symbole d'un triste fourvoiement médical.

Cette potion n'a jamais marché et ne marchera jamais, alors pourquoi s'accrocher comme ça ?

C'est vraiment pathétique !

Et sur quoi est monté votre discours, si ce n'est de la croyance ? désolée, mais ce ne sont pas les études biaisées à frauduleuses produites par des équipes vendues au lobby qui prouvent quoi que ce soit

La liberté de soigner ne concerne qu'un médecin et son patient, les scientifiques véreux n'ont pas à remettre en cause le droit à l'intégrité physique de chaque individu. Et à moins de mettre en place une dictature sanitaire dans le sang, personne ne considérera jamais autre chose que ce rapport de confiance. C'est valable pour vous aussi, vous êtes tout à fait libre d'expérimenter ce en quoi vous croyez tant et même de vous empoisonner, mais c'est un choix qui n'a pas à s'imposer aux autres.

Cela dit, il faut être sacrément gonflé ou hypocrite pour oublier à quel point la science s'est illustrée ces derniers mois dans les actions les plus pourries qui soient, et prétendre qu'elle puisse encore servir de référence aux études ...
avec une molécule imposée malgré son inefficacité et sa toxicité et des cabales organisées pour éliminer la concurrence, il faut se rendre à l'évidence : la science n'est plus représentée que par des requins en mal de pouvoir et de profits, capables de tout acheter y compris des pseudo preuves scientifiques.

Le pire est que ce n'est pas d'aujourd'hui, les nombreux scandales sanitaires en attestent ; quand on oublie aussi facilement ces réalités, on ne parle plus de science, mais de religion ...

[bister]

La liberté de soigner, y compris à l'aide de croyances ?

Non merci, mais je préfère l'obligation de fournir à chacun des méthodes thérapeutiques à l'efficacité scientifiquement prouvée.

Contre le covid, ça viendra progressivement, puis on n'en mourra plus et la mixture de Raoult restera dans les mémoires comme le symbole d'un triste fourvoiement médical.

Cette potion n'a jamais marché et ne marchera jamais, alors pourquoi s'accrocher comme ça ?

C'est vraiment pathétique !

Oui oui, bien sûr da Capo...faudrait pas te perturber
https://www.dailymotion.com/embed/video ... ion=132125

et encore avec toi , on est plus confiant , on sait que tu es un docteur en infectiologie confirmé un peu comme le doc christian Funck-Brentano sur l'étude Lancet

[bister]

le Splif

interdit formellement l'Hydroxychloroquine , suite à l'ordonnance de l'OMS mais reste étrangement depuis le début très accueillant au Remdesivir sans preuve

il existe une indication pour un traitement antiviral. En l’absence de défaillance multiviscérale, un traitement par remdésivir, seule option thérapeutique formalisée bien que sans niveau de preuve, si l’excrétion virale est documentée dans les prélèvements naso-pharyngés ou respiratoires profonds

document du 15/06/2020 (avec plein de ratures)
https://www.hcsp.fr/Explore.cgi/Telecha ... dsivir.pdf

il se trouve en 5 ièm position dans le chapitre 8 : traitement , après le chapitre : imagerie.. de cette page (lien ci-dessous), relative à leurs documents et sources
https://www.infectiologie.com/fr/covid-19.html#tt

par contre en pole position de ce même chapitre : traitement.. le document nommé : "Avis révisé relatif à la répartition des doses de remdésivir pour les patients atteints de Covid-19"

là , c'est interdit de le télécharger et d'y jeter un coup d'oeil , étrange.. étrange.. on continue de jouer à cola maillard

[bister]

Maintenant on peut rester scotché sur la toute première étude observationnelle de l'IHU professeur Raoult avec Souslic

et qu'elle est pas belle.. et qu'elle est pas statisticienne de chez randowm .. et que le Dr Raoult est un vilain méchant , un Dr Hyde ouba ouba oua

et tournez manège
https://www.youtube.com/watch?v=pCgFZMLico0

[berger141]

Je répète puisque personne , sauf vous-même (?), ne semble comprendre cette nécessité y compris ceux qui ont porté plainte contre Raoult.
Il serait souhaitable que ces soi-disants sachants lisent mes interventions sur le forum afin qu'ils prennent conscience de la stupidité de leur plainte relative à l'absence de preuve.
Quoi qu'il en soit cette plainte a peu de chance de nuire à Raoult et le reproche qui lui est fait de "diffusion de fausses informations auprès du public" ne manque pas de sel quand on sait que le ministre de la Santé , O. Véran, avait déclaré , il a y a qq mois, que le "port du masque n'est pas recommandé".

Berger ... j'ai déjà répondu à votre remarque fausse qui tourne en boucle avec les soit disant dizaines de milliers de patients nécessaire .. Mesoké aussi je crois ... mais rien n'y fait vous remettez ça à l’infini

Pour ce qui est de comprendre cette nécessité je suis statisticien donc normalement je suis plus au courant que vous ... sauf que plus rien ne m'étonne sur ce forum où les bac-12 pro-Raoult semblent être de grands spécialistes de tout

Ma remarque qui "tourne en boucle" n'est que pertinente et montre la stupidité de la plainte concernant l'absence de preuve sur l'efficacité du traitement.
Maintenant en prétendant' en votre qualité de statisticien avoir forcément raison et que vos contradicteurs sont des bac-12, vous affichez une prétention ridicule , qui est loin de renforcer votre argumentation.

[bister]

Là je continue à suivre un petit peu mais bon je n'ai plus le temps , l'énergie , je bosse à plein temps

en ce moment je crois que le directeur général de l’OMS , le Dr Tedros est sur la sellette , le gouvernement américain ne veut plus payer l'OMS , il juge le directeur général de l'OMS pro chinois et l'accuse de mauvaise gestion , il veut le remplacer par un américain ; Ben Carlson

un neurochirurgien connu dans les hautes sphères médicales aux Etat Unis
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ben_Carson

Donc l'OMS à la pression de son plus gros contributeur financier les USA