L'Institut du professeur Raoult communique

[lotus95]

Raoult devrait savoir que la mutation du virus se fait par la chaîne de transmission, plus elle est importante, plus les cas graves sont en augmentation. L'exemple de Marseille est flagrant, malgré la chloroquine les places en réa commencent à saturer.
Dans le reste du pays, le R zéro n'est pas encore au niveau du mois de mars, par conséquent le nombre de cas graves reste stable. Mais tout indique que la chaîne de transmission va en s'intensifiant, donc il faut prévoir une fin d'année catastrophique.

Sauf si on a des tests bidons et qu'on a cassé le thermomètre comme c'est le cas
Sur les personnes testées positives dans d'autres villes, 44% étaient négatives à l'IHU ; selon une étude aux US, 90% des tests positifs avaient une charge virale insignifiante
A travers ces exemples, on voit que tout dépend de la sensibilité et de la spécificité des tests, mais aussi du nombre de cycles : plus il est élevé, moins il y a de charge virale ... ça fait au moins 3 paramètres qui influent sur les chiffres, positif ne veut donc rien dire

et ça :

L'exemple de Marseille est flagrant, malgré la chloroquine les places en réa commencent à saturer.

c'est un sophisme courant qui arrange bien les anti-Raoult, d'abord parce que si on met moins de lits, la saturation est forcément plus rapide ; ensuite parce que les lits en réa sont occupés par d'autres pathologies qui n'ont rien à voir avec le covid ; et enfin parce que les hôpitaux marseillais alertent pour obtenir plus de moyens ... et pour la 200ème fois, le protocole ne marche que s'il est appliqué strictement et précocement, pas sûr que tous les hôpitaux marseillais soient dans le même schéma que l'IHU.

bref, tu ne crois pas qu'on a assez d'oiseaux de malheur à la TV ??

[chercheur]

S'il reste des gens qui doutent encore que Raoult soit un escroc ....

Superbe déclaration totalement délirante au Sénat (je cite) :



Le type a un tel melon qu'il nage en plein délire et se tire des balles dans le pied :

Je n'ai jamais fraudé de ma vie, j'ai écrit 3500 publications internationales
Ben oui Papy ... sauf qu’en écrire autant sans truander c'est totalement IMPOSSIBLE
Et l'interdiction de publication dans des revues US pour résultats bidonnés ?

je n'en ai jamais rétractée aucune
Ben oui Papy ... parce que tu n'as aucun honte et tu publies par copinage principalement.

bien qu'il concède que des "erreurs sont passées" sur certaines. "J'estime qu'il y a entre 2 et 4% d'erreurs dans les papiers que j'ai fait".
Sur le Covid ce serait plutôt 100% d'erreurs

.
Vous avez oublié de parler de son refus de dialoguer avec ceux qui l'ont attaqué en justice.

Je me limite à ses propos mensongers ... s'il ne veut pas causer à ceux qui l'ont attaqué il me semble que ce n'est pas un mensonge, c'est son droit ....

[chercheur]

Berger ... ah encore le thème de l'affirmation péremptoire.

On ne cesse sur ce débat de buter sur le problème d'être spécialiste ou non ...

Rien de péremptoire dans mes propos, c'est mon job ... mais vous comprenez bien qu'il m'est impossible de vous démontrer ici par A+B qu'un échantillon tournant autour du millier est largement suffisant ... car vous (et pas mal d'autres) ne comprendraient rien à la démonstration mathématique (j'ai parfois essayé avec Lotus mais tout ce qu'elle ne comprend pas n'est que détail insignifiant et sans intérêt ... et comme lel ne comprend globalement rien ).

Sinon oui Raoult est une bille totale en maths et analyse des données, il raconte absolument n'importe quoi (suite à un manque de compétence dans le sujet - perte d’habilitation Inserm et Cnrs principalement pour cette cause - couplé à un égo astronomique qui lui fait penser qu'il a raison sur tout quoi qu'il arrive).

D'où ses chiffres totalement bidons de 40.000 patients balancés à l’emporte pièce (sans la moindre démonstration comme à l'accoutumée) juste pour se dédouaner auprès du grand public à qui on peut raconter n'importe quoi ...

Et pour votre étude sur la baisse de la charge virale c'est super si vous y croyez mais vous êtes totalement incapable de nous dire de quelle étude il s'agit ... donc en gros vous croyez quelque chose que vous ne pouvez m^me pas nous présenter ...

Après libre à vous de croire parce que, dans le style "acte de foi" ... pour ma part sur des sujets aussi importants je préfère réfléchir et analyser les choses que de croire en une personne juste parce qu'elle a une grande gueule.

Souslic

vos arguments c'est :
Vous proclamez que vous avez la connaissance et que Raoult, scientifique mondialement connu , est une "bille" au point de ne savoir après 40 ans d'expérience professionnelle comment interpreter les résultats de ses études.
A priori mon cher Souslic, l'imposteur c'est vous.
Concernant l'étude que j'ai mentionné :
1. Vous la contestez parce qu'elle valide le protocole de Raoult et forcément ce n'est pas acceptable pour vous.
2. encore une fois c'est une étude qui a été plusieurs fois citée dans différents médias

Et si vous ne croyez pas à cette étude, tant mieux ou tant pis pour vous;
ET merci de ne plus m'en parler!
Et surtout n'oubliez pas de continuer à baver sur Raoult, c'est comme une thérapie pour vous, ça vous fait du bien.

Berger ... je vois que vous avez totalement basculé dans le camp des idiots

Premièrement je ne "bave" pas sur Raoult mais j'argumente ... contrairement à vous qui ne cessez de brasser de l'air.

Raoult "mondialement reconnu" c'était vrai il y a longtemps .... ça fait quelques années qu'il traine de sérieuses casseroles ... et oui mathématiquement parlant Raoult est nullissime (mais c'est logique quelque part puisqu'il dit que les études mathématiques ne mènent à rien, il est philosophiquement plus proche de la médecine du temps de Molière lui ...).
Ce n'est pas un problème en soit il est chercheur en médecine pas en maths ... mais ça devient un énorme problème quand il multiplie els analyses fausses juste pour arriver à ses fins.

Et pour votre obsession psychopathesque :

Concernant l'étude que j'ai mentionné :
1. Vous la contestez parce qu'elle valide le protocole de Raoult et forcément ce n'est pas acceptable pour vous.
2. encore une fois c'est une étude qui a été plusieurs fois citée dans différents médias

... ben puisque votre fameuse étude a été citée par des médias bougez vous le cul et retrouvez là

Parce que tourner en boucle depuis des semaines avec une études totalement inconnue ça commence à devenir plus que lourd ....

PS : vous dites "Et si vous ne croyez pas à cette étude" mais en sciences il est question de vérifier, de prouver ... rien à voir avec une quelconque croyance ... surtout en maths ou si c'est faux c'est faux ...

[chercheur]

Lotus ... ce qui est hallucinant avec vous c'est votre capacité à vous focaliser sur des détails sans importance pour oublier le fond du sujet.
En répondant à quelqu'un vous avez dit (par des services de réanimation) :

c'est un sophisme courant qui arrange bien les anti-Raoult, d'abord parce que si on met moins de lits, la saturation est forcément plus rapide ; ensuite parce que les lits en réa sont occupés par d'autres pathologies qui n'ont rien à voir avec le covid ; et enfin parce que les hôpitaux marseillais alertent pour obtenir plus de moyens ... et pour la 200ème fois, le protocole ne marche que s'il est appliqué strictement et précocement, pas sûr que tous les hôpitaux marseillais soient dans le même schéma que l'IHU.

Vous savez dans l'absolu cette notion de "saturation" ou pas on s'en tape (si ce n'est que cela indique quand même aux gens normaux que la situation est compliquée).

La vraie question est de savoir si les services de réanimation dans les Bouches-du-Rhônes ont leurs patients Covid en augmentation ou pas (je laisse vos théories délirantes sur les faux patients Covid, nous ne sommes plus à la maternelle).

Voici les chiffres sur une semaine :

15 : 108 / 14 : 108 / 13 : 99 / 12 : 98 / 11 : 90 / 10 : 81 / 09 : 77

Si on remonte au premier septembre il y avait 41 patients en réanimation.
Donc ce chiffre à plus que doublé en deux semaines ... mais chez les bac-12 de la secte de Papy Raoult tout va le mieux dans le meilleur des mondes dans le coin de Marseille ....

[lotus95]

Lotus,

Vous ne comprenez rien à rien ...

pour ce qui est "d'écraser", tout dépend de ce qu'on analyse ... là on parle de suivi d'une épidémie avec des ?? sur une 2ème vague ...
on ne peut donc pas zapper le pic ; ça permet de garder en mémoire les proportions et relativiser l'importance de l'évolution

Je vous le redit la question actuelle est de savoir si les principaux indicateurs sont significativement en augmentation ou non.
Il y a quelques semaines de ça vous avez relayé bêtement (comme toujours) des théories complotistes en nous présentant des graphiques ou le pic d'avril écrasait totalement l'augmentation qui pointait déjà clairement le bout de son nez ... avec une échelle plus fine ou le voyait avec le pic à coté on ne voyait rien.

Et vous en déduisiez gaiement que l'épidémie ne repart pas du tout que c'est une invention de Big Pharma ou de je ne sais qui .... vos propos étaient totalement faux (mais dire des conneries ne vous gène nullement .... s'enfoncer toujours plus semble être votre devise).

C'est vous qui ne comprenez rien : je peux vous tracer une courbe qui va de 10 à 20 avec une échelle qui donne la même impression de progression significative, +100% !! ... sauf que si le pic des données antérieures était de 1000, 10 patients de plus, ça représente que dalle

et je persiste, tant qu'il n'y a pas éclaircissement sur les tests et les cas importés, je ne croirai pas au scénario loufoque d'un virus qui prend ses congés en même temps que les français et revient comme par hasard à la rentrée ... si vous lisez bien l'article de Marianne, les contrôles et quarantaines annoncés des personnes en provenance de pays à risque n'ont été que théoriques ...

[AAAgora]

.
Vous avez oublié de parler de son refus de dialoguer avec ceux qui l'ont attaqué en justice.

Je me limite à ses propos mensongers ... s'il ne veut pas causer à ceux qui l'ont attaqué il me semble que ce n'est pas un mensonge, c'est son droit ....

.
Comment !!! c'était un de vos arguments préférés "il va sur BFMTV mais il se refuse à dialoguer avec ses pairs"
Parleriez vous avec des gens qui vous attaquent en justice ?

Quant à ses propos mensongers, il faudrait les prouver, n'oubliez pas qu'il était devant une commission qui lui a demandé de dire la vérité.
Donc où sont-elles vos preuves pour affirmer qu'il a menti ?
Vous devez savoir que tout citoyen qui détient des preuves contre quelqu'un peut l'attaquer en justice, chose que vos amis parisiens ont essayé de faire à plusieurs reprises.
Raoult a déjà répliqué à Hirch pour diffamation, et pour les autres ça pourrait suivre.

[AAAgora]

Lotus ... ce qui est hallucinant avec vous c'est votre capacité à vous focaliser sur des détails sans importance pour oublier le fond du sujet.
En répondant à quelqu'un vous avez dit (par des services de réanimation) :

c'est un sophisme courant qui arrange bien les anti-Raoult, d'abord parce que si on met moins de lits, la saturation est forcément plus rapide ; ensuite parce que les lits en réa sont occupés par d'autres pathologies qui n'ont rien à voir avec le covid ; et enfin parce que les hôpitaux marseillais alertent pour obtenir plus de moyens ... et pour la 200ème fois, le protocole ne marche que s'il est appliqué strictement et précocement, pas sûr que tous les hôpitaux marseillais soient dans le même schéma que l'IHU.

Vous savez dans l'absolu cette notion de "saturation" ou pas on s'en tape (si ce n'est que cela indique quand même aux gens normaux que la situation est compliquée).

La vraie question est de savoir si les services de réanimation dans les Bouches-du-Rhônes ont leurs patients Covid en augmentation ou pas (je laisse vos théories délirantes sur les faux patients Covid, nous ne sommes plus à la maternelle).

Voici les chiffres sur une semaine :

15 : 108 / 14 : 108 / 13 : 99 / 12 : 98 / 11 : 90 / 10 : 81 / 09 : 77

Si on remonte au premier septembre il y avait 41 patients en réanimation.
Donc ce chiffre à plus que doublé en deux semaines ... mais chez les bac-12 de la secte de Papy Raoult tout va le mieux dans le meilleur des mondes dans le coin de Marseille ....

.
On verra si le 13 produira des décès en cascade......il suffit d'attendre, pour l'instant Marseille ne montre pas de signes angoissants et le département non plus.

[berger141]

Souslic

vos arguments c'est :
Vous proclamez que vous avez la connaissance et que Raoult, scientifique mondialement connu , est une "bille" au point de ne savoir après 40 ans d'expérience professionnelle comment interpreter les résultats de ses études.
A priori mon cher Souslic, l'imposteur c'est vous.
Concernant l'étude que j'ai mentionné :
1. Vous la contestez parce qu'elle valide le protocole de Raoult et forcément ce n'est pas acceptable pour vous.
2. encore une fois c'est une étude qui a été plusieurs fois citée dans différents médias

Et si vous ne croyez pas à cette étude, tant mieux ou tant pis pour vous;
ET merci de ne plus m'en parler!
Et surtout n'oubliez pas de continuer à baver sur Raoult, c'est comme une thérapie pour vous, ça vous fait du bien.

Berger ... je vois que vous avez totalement basculé dans le camp des idiots

Premièrement je ne "bave" pas sur Raoult mais j'argumente ... contrairement à vous qui ne cessez de brasser de l'air.

Raoult "mondialement reconnu" c'était vrai il y a longtemps .... ça fait quelques années qu'il traine de sérieuses casseroles ... et oui mathématiquement parlant Raoult est nullissime (mais c'est logique quelque part puisqu'il dit que les études mathématiques ne mènent à rien, il est philosophiquement plus proche de la médecine du temps de Molière lui ...).
Ce n'est pas un problème en soit il est chercheur en médecine pas en maths ... mais ça devient un énorme problème quand il multiplie els analyses fausses juste pour arriver à ses fins.

Et pour votre obsession psychopathesque :

Concernant l'étude que j'ai mentionné :
1. Vous la contestez parce qu'elle valide le protocole de Raoult et forcément ce n'est pas acceptable pour vous.
2. encore une fois c'est une étude qui a été plusieurs fois citée dans différents médias

... ben puisque votre fameuse étude a été citée par des médias bougez vous le cul et retrouvez là

Parce que tourner en boucle depuis des semaines avec une études totalement inconnue ça commence à devenir plus que lourd ....

PS : vous dites "Et si vous ne croyez pas à cette étude" mais en sciences il est question de vérifier, de prouver ... rien à voir avec une quelconque croyance ... surtout en maths ou si c'est faux c'est faux ...

Mon cher Souslic, l'idiot c'est vous
A répéter tel un idiot : Raoult ne connait rien aux math, donc Raoult serait incapable après 40 ans d'activité professionnelle d'interpréter les résultats de ses études.
Qui peut vous croire?
Ce genre d'argument vous sert uniquement à montrer que ce que dit Raoult est faux puisqu'il ne saurait pas lire les résultats de ses études. Vous ne vous rendez même pas compte que cet argument n'est pas crédible et que vous vous ridiculisez
A priori entre Raoult et vous, l'imposteur serait plutot vous.

Et je vous ai demandé (poliment) de ne plus me parler de cette étude relatée par les médias, je n'en sais pas plus et je ne me "bougerais pas le cul" pour la retrouver car je n'ai retenu ni les médias ni les dates concernés. ET encore une fois cette étude vous défrise car elle valide le protocole de Raoult . Vous n'y croyez pas et je m'en fous, est-ce clair?
Surtout continuez à ne pas y croire, ça vous rassure, c'est bon pour votre santé.

[bister]

bah c'est un peu le même principe que les anticorps monoclonaux humanisé par injection (qui ne marche pas vraiment puisque les globule blanc les prennent quand-même pour des élément étrangers)

mais là c'est en surface , et ce n'est pas des anticorps mais simplement des particules qui viennent se loger sur les spikes de la couronne du virus , cette particule collée sur le spike , celui ci est inactivé et ne peut plus servir de clef pour pénétrer la cellule

ça demande à être testé , dans le principe c'est intéressant pour protégé le nez , la gorge contre le corona virus et ce n'est pas trop invasif

enfin spray pour le nez ou la gorge j'en ai déjà dans la voiture , si tu sent que ça pique à ce niveau là , bah déjà il y a la barrière immunitaire qui fait de la morve mais faut pas rester les bras balant .. "Ah.. qu'est ce qu'on fait ??"

pourquoi il retrouvent du virus dans les fosses nasales ?.. en Inde ils se nettoient le nez avec de l'eau salée et chez nous il y a du sérum physiologique en petit ampoule pour les bébés , enfin.. de l'eau salée quoi.. mais bien propre et conditionnée à la bonne posologie

là c'est un peu plus orienté corona virus... après faut voir le prix ... s'il est surcôté et voir si ça marche , mais là ça va être difficile à prouver, avec tous ceux qui vont dire ; ah bah il était pas malade.. ah bas il s'est guérie tout seul.. enfin comme il est rattaché au CNRS il aura peu être pas tous les pleurnicheurs sur le dos

si ça marchait, pas besoin de vaccin non ? un coup de pschitt tous les jours et c'est bon ... tu crois qu'ils se tireraient une balle dans le pied ?
le tout est de savoir ce qu'il y a dedans ... des particules de quoi ... si c'est pour sniffer de la colle, on a déjà ça en magasin ...
ça marche peut être comme les tue-mouches, on attire les bestioles pour les piéger ... et après, reste plus qu'à prier

Nan ce n'est pas un ruban autocollant comme pour les mouches

le principe est plutôt celui des anticorps , la particule est une sorte de nano-ligand adapté au spike du sras cov II qui vient se coller dessus
https://www.youtube.com/watch?v=WjhbexL ... e=emb_logo

c'est plutôt un remède d'oto rhino laryngologiste pour que le virus ne passe pas la barrière nasopharyngé , c'est un traitement de surface au niveau de la porte d'entrée du virus (le nez , la gorge ).. peu être les poumons ?

sinon pour les vaccins , d'autres instituts de recherche observent les mutations du virus pour pas tomber à côté
https://www.cirad.fr/actualites/toutes- ... ecurrentes
ça va de pair avec ceux qui cherchent les morceaux de choix du virus à mettre dans les vaccins
le CEA cherche les bonnes signatures du virus pour incorporer dans un vaccin
http://www.cea.fr/drf/Pages/Actualites/ ... ncee-.aspx

l'Institut Pasteur cherche les médicaments pour contrer les effets manipulateurs du covid 19
https://www.pasteur.fr/fr/journal-reche ... ules-hotes

il ont mis aussi au point un vaccins transporté par le virus amoindri de la rougeole donc sans booster artificiel
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse ... themis-msd

Pasteur et d'autres étudient le mécanisme d'emballement chez certains patients qui finissent par en mourir
https://www.pasteur.fr/fr/journal-reche ... s-covid-19

ça va de pair avec les recherches Insern

l'Insern étudie donc l'impact de certains médicaments qui favorisent l'infection du virus ce qui augmenterait le choc viral pour certains patients (les vieux) qui prennent ces médicaments
https://www.inserm.fr/actualites-et-eve ... attentions

et Didier Raoult explique la démarche à suivre sur le terrain , a tous ces bleu bite qui le fatiguent
https://www.dailymotion.com/video/x7w6vx4

cette petite boule pleine de spikes donne du boulo à pleins d'experts , une course contre la mort

[le chimple]

Ce matin sur RMC ..
Pénurie de réactifs pour mener à bien les tests !
Raisons ??
Vu qu'en France , mise à part la fabrique de hauts fonctionnaires et de politicards .. domaine ou on excelle , on ne produit quasiment plus rien et les commandes dans les autres pays comme les USA , sont bloquées ou retardées ... "préférence nationale !!!!
Lotus , non , je pense qu'un vaccin , c'est mieux qu'un médicament ..
Normalement , un vaccin nous garantit qu'on n'aura plus la maladie ,pas un médicament !

[mic43121]

Ce matin sur RMC ..
Pénurie de réactifs pour mener à bien les tests !
Raisons ??
Vu qu'en France , mise à part la fabrique de hauts fonctionnaires et de politicards .. domaine ou on excelle , on ne produit quasiment plus rien et les commandes dans les autres pays comme les USA , sont bloquées ou retardées ... "préférence nationale !!!!
Lotus , non , je pense qu'un vaccin , c'est mieux qu'un médicament ..
Normalement , un vaccin nous garantit qu'on n'aura plus la maladie ,pas un médicament !

OK ..mais si les malades avaient un médoc pour se soigner je suis sur qu'ils apprécieraient ..

[chercheur]

Je me limite à ses propos mensongers ... s'il ne veut pas causer à ceux qui l'ont attaqué il me semble que ce n'est pas un mensonge, c'est son droit ....

.
Comment !!! c'était un de vos arguments préférés "il va sur BFMTV mais il se refuse à dialoguer avec ses pairs"
Parleriez vous avec des gens qui vous attaquent en justice ?

Quant à ses propos mensongers, il faudrait les prouver, n'oubliez pas qu'il était devant une commission qui lui a demandé de dire la vérité.
Donc où sont-elles vos preuves pour affirmer qu'il a menti ?
Vous devez savoir que tout citoyen qui détient des preuves contre quelqu'un peut l'attaquer en justice, chose que vos amis parisiens ont essayé de faire à plusieurs reprises.
Raoult a déjà répliqué à Hirch pour diffamation, et pour les autres ça pourrait suivre.

Agora ... je dis juste que ne pas vouloir leur causer ne constitue pas un mensonge.

C'est juste une attitude qui une fois de plus montre que Papy Raoult a beaucoup de gueule pour monologuer dans ses vidéos pourries ou faire le malin devant une journaliste stagiaire de BFM ... mais face à de vrais scientifiques là il se fait dessus ... rien de bien nouveau ... que ce type fuit le débat scientifique réel je ne cesse de vous l'expliquer depuis des lustres.

En bon intégriste vous ne cessez de votre coté de me dire que ce n'est pas vrai .. ben vous venez d'avoir la preuve que j'avais raison.

Et sinon vous êtes naïf au point de croire que Raoult ne ment pas ?
Ce type a atteint un tel niveau de prétention qu'il doit mentir s'en m^me s'en rendre compte ...

Vous voulez un exemple de plus ?
Quand il a sorti que les essai randomisés avec groupe de contrôle sont une "invention" de Big Pharma (je résume) ... les neuneus complotistes ont applaudit ... les spécialistes étaient affligés (car cela ne vient m^me pas de la pharmacie).

Et les 40.000 patients nécessaire pour l'essai ? Mensonge de plus pour faire croire aux bac-12 qu'il ne pouvait matériellement pas le faire ...

Ce type ment dès lords que la réalité ne coïncide pas à ce qu'il veut .. donc oui il ment souvent (idem dans ses études aux conclusions fausses) ...

[chercheur]

Lotus,

Vous ne comprenez rien à rien ...



Je vous le redit la question actuelle est de savoir si les principaux indicateurs sont significativement en augmentation ou non.
Il y a quelques semaines de ça vous avez relayé bêtement (comme toujours) des théories complotistes en nous présentant des graphiques ou le pic d'avril écrasait totalement l'augmentation qui pointait déjà clairement le bout de son nez ... avec une échelle plus fine ou le voyait avec le pic à coté on ne voyait rien.

Et vous en déduisiez gaiement que l'épidémie ne repart pas du tout que c'est une invention de Big Pharma ou de je ne sais qui .... vos propos étaient totalement faux (mais dire des conneries ne vous gène nullement .... s'enfoncer toujours plus semble être votre devise).

C'est vous qui ne comprenez rien : je peux vous tracer une courbe qui va de 10 à 20 avec une échelle qui donne la même impression de progression significative, +100% !! ... sauf que si le pic des données antérieures était de 1000, 10 patients de plus, ça représente que dalle

et je persiste, tant qu'il n'y a pas éclaircissement sur les tests et les cas importés, je ne croirai pas au scénario loufoque d'un virus qui prend ses congés en même temps que les français et revient comme par hasard à la rentrée ... si vous lisez bien l'article de Marianne, les contrôles et quarantaines annoncés des personnes en provenance de pays à risque n'ont été que théoriques ...

Je constate que vous êtes totalement à la masse Lotus .. comme à l'accoutumée .. je vous explique que le problème actuel est de savoir si les augmentations constatées sont significatives ou pas et vous me répondez "pic d'Avril".

Vous n'avez vraiment aucun esprit scientifique .. restez dans vos business plans le reste vous dépasse ....

[chercheur]

Berger ... je vois que vous avez totalement basculé dans le camp des idiots

Premièrement je ne "bave" pas sur Raoult mais j'argumente ... contrairement à vous qui ne cessez de brasser de l'air.

Raoult "mondialement reconnu" c'était vrai il y a longtemps .... ça fait quelques années qu'il traine de sérieuses casseroles ... et oui mathématiquement parlant Raoult est nullissime (mais c'est logique quelque part puisqu'il dit que les études mathématiques ne mènent à rien, il est philosophiquement plus proche de la médecine du temps de Molière lui ...).
Ce n'est pas un problème en soit il est chercheur en médecine pas en maths ... mais ça devient un énorme problème quand il multiplie els analyses fausses juste pour arriver à ses fins.

Et pour votre obsession psychopathesque :



... ben puisque votre fameuse étude a été citée par des médias bougez vous le cul et retrouvez là

Parce que tourner en boucle depuis des semaines avec une études totalement inconnue ça commence à devenir plus que lourd ....

PS : vous dites "Et si vous ne croyez pas à cette étude" mais en sciences il est question de vérifier, de prouver ... rien à voir avec une quelconque croyance ... surtout en maths ou si c'est faux c'est faux ...

Mon cher Souslic, l'idiot c'est vous
A répéter tel un idiot : Raoult ne connait rien aux math, donc Raoult serait incapable après 40 ans d'activité professionnelle d'interpréter les résultats de ses études.
Qui peut vous croire?
Ce genre d'argument vous sert uniquement à montrer que ce que dit Raoult est faux puisqu'il ne saurait pas lire les résultats de ses études. Vous ne vous rendez même pas compte que cet argument n'est pas crédible et que vous vous ridiculisez
A priori entre Raoult et vous, l'imposteur serait plutot vous.

Et je vous ai demandé (poliment) de ne plus me parler de cette étude relatée par les médias, je n'en sais pas plus et je ne me "bougerais pas le cul" pour la retrouver car je n'ai retenu ni les médias ni les dates concernés. ET encore une fois cette étude vous défrise car elle valide le protocole de Raoult . Vous n'y croyez pas et je m'en fous, est-ce clair?
Surtout continuez à ne pas y croire, ça vous rassure, c'est bon pour votre santé.

Oui oui Berger .. votre étude imaginaire que vous êters infoutu de trouver me défrise totalement
Vous n'avez jamais le sentiment d'être ridicule ?
(vous allez me répondre non je suppose, c'est à ça qu'on les reconnait ... lol ...).

Sinon (je vous cite) :

A répéter tel un idiot : Raoult ne connait rien aux math, donc Raoult serait incapable après 40 ans d'activité professionnelle d'interpréter les résultats de ses études.
Qui peut vous croire?
Ce genre d'argument vous sert uniquement à montrer que ce que dit Raoult est faux puisqu'il ne saurait pas lire les résultats de ses études. Vous ne vous rendez même pas compte que cet argument n'est pas crédible et que vous vous ridiculisez

Comment expliquez-vous alors que les études de Raoult soient présentées aux étudiants comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire ?
A peu près toute la communauté des matheux serait donc composée de menteurs incompétents et par contre Raoult lui serait un génie dans ce domaine ?

Je vous rappelle de plus que contrairement à vos propos qui ne sont que du vent (à commencer par cette étude imaginaire) je n'ai cessé d'argumenter sur le pourquoi ses études sont foireuses et même pas dignes d'un étudiant de première année.

Si après vous n'avez pas le niveau pour comprendre c'est un autre problème .. mais assez central aussi ... car globalement si Raoult est soutenu par des bac-12 c'est parce qu'ils ne sont pas du tout sensibles à toutes ses erreurs grossières.

PS : en plus vous n'avez aucune rigueur et déformez tout .. je n'ai jamaisd dit que Raoult ne saurait pas LIRE les résultats de ses études (heureusement qu'il sait lire ce qu'il fait) .. j'ai juste dit qu'il ne sait pas les interpréter ... d'ailleurs vous m^me sembliez d'accord concernant la nullité par exemple de sa première étude ...

[berger141]

Mon cher Souslic, l'idiot c'est vous
A répéter tel un idiot : Raoult ne connait rien aux math, donc Raoult serait incapable après 40 ans d'activité professionnelle d'interpréter les résultats de ses études.
Qui peut vous croire?
Ce genre d'argument vous sert uniquement à montrer que ce que dit Raoult est faux puisqu'il ne saurait pas lire les résultats de ses études. Vous ne vous rendez même pas compte que cet argument n'est pas crédible et que vous vous ridiculisez
A priori entre Raoult et vous, l'imposteur serait plutot vous.

Et je vous ai demandé (poliment) de ne plus me parler de cette étude relatée par les médias, je n'en sais pas plus et je ne me "bougerais pas le cul" pour la retrouver car je n'ai retenu ni les médias ni les dates concernés. ET encore une fois cette étude vous défrise car elle valide le protocole de Raoult . Vous n'y croyez pas et je m'en fous, est-ce clair?
Surtout continuez à ne pas y croire, ça vous rassure, c'est bon pour votre santé.

Oui oui Berger .. votre étude imaginaire que vous êters infoutu de trouver me défrise totalement
Vous n'avez jamais le sentiment d'être ridicule ?
(vous allez me répondre non je suppose, c'est à ça qu'on les reconnait ... lol ...).

Sinon (je vous cite) :

A répéter tel un idiot : Raoult ne connait rien aux math, donc Raoult serait incapable après 40 ans d'activité professionnelle d'interpréter les résultats de ses études.
Qui peut vous croire?
Ce genre d'argument vous sert uniquement à montrer que ce que dit Raoult est faux puisqu'il ne saurait pas lire les résultats de ses études. Vous ne vous rendez même pas compte que cet argument n'est pas crédible et que vous vous ridiculisez

Comment expliquez-vous alors que les études de Raoult soient présentées aux étudiants comme l'exemple type de ce qu'il ne faut pas faire ?
A peu près toute la communauté des matheux serait donc composée de menteurs incompétents et par contre Raoult lui serait un génie dans ce domaine ?

Je vous rappelle de plus que contrairement à vos propos qui ne sont que du vent (à commencer par cette étude imaginaire) je n'ai cessé d'argumenter sur le pourquoi ses études sont foireuses et même pas dignes d'un étudiant de première année.

Je n'ai pas d'avis sur les études de Raoult présentées selon vous comme ce qu'il ne faut pas faire, car je ne les connais pas . Cet avis est bizarre et en contradiction avec la notoriété mondiale de Raoult

Mon étude est imaginaire pour tous les individus malhonnêtes qui insinuent que je mens ou que j'invente.

Quant à vos argumentations elles sont souvent foireuses comme votre prétendu "explication" dont j'ai montré précédemment qu'elle ne démontrait rien ou vos explications embrouillées et contradictoires que j'ai relevé dans un message auquel évidemment vous n'avez pas répondu.

Un enfumeur comme vous Souslic devrait avoir la décence de ne pas insinuer que son contradicteur ment.