Une loi contre le séparatisme.

[Jiimmy]

Mais chaque pays garde ses propres "directives" sur les religions...

Depuis 2014 rien n'a changé et chaque état membre est "maitre" sur les questions religieuses.


La France pour l'interdiction du voile à l'école 'a eu aucun problème avec l'UE(2004)...Aucune sanction puisqu'elle était dans son droit..Elle est passée par une commission qui a remis un rapport qui a ensuite conduit à une mesure et une loi...

Et pourtant, je vous ai transmis des liens indiquant qu'en matière de droit, le droit Européen primait sur le droit national (même notre constitution l'affirme à travers l'article que j'ai cité) et que le droit Européen consacrait la liberté de religion, tant dans l'espace public que dans l'espace privé, et qu'en conséquence un état (de l'Union) ne pouvait juridiquement la rogner.

C'est l'une des raisons pour laquelle, comme je disais, le niqab n'a pu être interdit que sous le motif sécuritaire. Si même le niqab n'a pas pu l'être, comme le voile pourrait être interdit pour des raisons de laicité. De même pour le burkini, le conseil d'état a estimé que les arrêtés l'interdisant posait des restrictions aux libertés qui ne se justifiaient pas. Si un vêtement comme le burkini n'a pas pu être interdit, comment le voile pourrait l'être.

Quant au voile à l'école, la France était dans son droit car la CEDH (qui avait été saisie par la famille de deux filles exclues) estimait que le cadre scolaire ne faisait pas partie de l'espace public dans lequel elle garantissait la liberté de manifester sa religion et que les deux filles avaient toujours la possibilité de poursuivre leurs études par correspondance.



Enfin, je vous joins un article du monde résumant tout cela :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[Jiimmy]

vous pensez faires des avancées alors que c'est un recul qui défavorise les musulmans comme la discrimination à l'embauche et à la location donc à l'accès au logement

Je ne crois pas à la thèse de l'épée de damoclès. Tout cela ce sont des mots que l'on balance sur les forums ou que des zemmour balancent sur des plateaux tv mais cela n'arrivera pas. Les gens qui l'énoncent ne sont pas prêts à sacrifier leur situation pour s'attaquer lâchement aux Musulmans et ces gens là qui en rêveraient ne constituent qu'une faible minorité des Français.

L'accès au logement et à l'embauche est, en effet, problématique dès lors que l'on porte un nom et/ou un faciès renvoyant à des origines particulières mais peu importe, cela fait partie des obstacles de la vie et pour l'instant les gens qui en souffrent les surmonteront en attendant des jours forcément meilleurs (à force de se métisser, la population générera nécessairement moins de discrimination avec le temps).

[papibilou]

Concernant l'obligation, ou pas, de porter le voile, visiblement les imams devraient clarifier ce point.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... .%20%C2%BB
Ce lien montre que aucune sourate ne demande expressément de voiler ses cheveux. Il ne s'agit donc pas d'une obligation du culte mais d'une contrainte sociale liée à l'époque.
Je vous rappelle que vous aurez du mal à trouver une représentation de la vierge non voilée sans nos églises.

[mic43121]

Voila un mot reçu par la ministre de la culture .
.

[vivarais]

Mais chaque pays garde ses propres "directives" sur les religions...

Depuis 2014 rien n'a changé et chaque état membre est "maitre" sur les questions religieuses.


La France pour l'interdiction du voile à l'école 'a eu aucun problème avec l'UE(2004)...Aucune sanction puisqu'elle était dans son droit..Elle est passée par une commission qui a remis un rapport qui a ensuite conduit à une mesure et une loi...

Et pourtant, je vous ai transmis des liens indiquant qu'en matière de droit, le droit Européen primait sur le droit national (même notre constitution l'affirme à travers l'article que j'ai cité) et que le droit Européen consacrait la liberté de religion, tant dans l'espace public que dans l'espace privé, et qu'en conséquence un état (de l'Union) ne pouvait juridiquement la rogner.

C'est l'une des raisons pour laquelle, comme je disais, le niqab n'a pu être interdit que sous le motif sécuritaire. Si même le niqab n'a pas pu l'être, comme le voile pourrait être interdit pour des raisons de laicité. De même pour le burkini, le conseil d'état a estimé que les arrêtés l'interdisant posait des restrictions aux libertés qui ne se justifiaient pas. Si un vêtement comme le burkini n'a pas pu être interdit, comment le voile pourrait l'être.

Quant au voile à l'école, la France était dans son droit car la CEDH (qui avait été saisie par la famille de deux filles exclues) estimait que le cadre scolaire ne faisait pas partie de l'espace public dans lequel elle garantissait la liberté de manifester sa religion et que les deux filles avaient toujours la possibilité de poursuivre leurs études par correspondance.



Enfin, je vous joins un article du monde résumant tout cela :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

le monde est un journal anti RN , alors tout ce que le RN dira ,il tentera de prouver le contraire
porter un signe affichant sa religion n'est pas une obligation de liberté pour pratiquer sa religion
vous faites une confusion entre la liberté de pratiquer sa religion
et l'exigence d'afficher son appartenance une religion ce qui est un affichage de séparatisme et qui dit "je suis différent de toi "
quel est le pourcentage de musulmans qui portent des signes ostentatoires et pourtant ils sont libres de pratiquer leur religion même s'ils ne sont pas déguisés comme au 7 iem siecle
imaginez si les chrétiens eux se déguisaient en templiers aussi
c'est sure il y aurait instantanément une guerre de religions
ne confondez par liberté de pratiquer une religion et le droit de se déguiser pour signifier que l'on appartient à une religion
pour l'instant vous usez des imprécisions de la loi mais rassurez vous ces imprécisions sont supprimées progressivement
pourquoi en France à cause de l'UE il serait interdit de ce qui se fait en Autriche "les mosquées salafistes ont été fermés , tous les immams étrangers expulsés et les signes ostentatoires interdits dans l'espace public
ce n'est pas l'UE qui empêche de faire de même en France mais la couardise des politiques
et les français en ont de plus en plus marre de cette couardise des politiques et les choses électoralement changent
le parti qui n'affiche pas cette couardise est aujourd'hui largement en tête , et l'on ne prend pas en compte qu'il y a aussi DLF qui lui aussi monte
et maintenant l'union des droites avec menard et Marion maréchal qui elle aussi sort de cette couardise
et cela se verra pour la présidentielle la couardise du LR sur le sujet va faire qu'il y aura aussi un candidat de l'union des droites
le candidat de LAREM dont la parti est en chute libre comme l'ont démontré les européennes , les municipales et les partielles législatives
ce qui fait que le RN va encore progresser au premier tour et etre au second tour aussi en progression
et meme s'il ne perce pas le plafond de verre sa montée fulgurante va faire en sorte que sous peine de disparaitre avec le temps les autres partis devront abandonner leur couardise politique pour survivre
que du bonheur

[vivarais]

Voila un mot reçu par la ministre de la culture .
.

ce qui serait intéressant serait d'avoir la réponse de la ministre
car là il s'agit d'une demande non déguisée d'appliquer la charia en France
où est là la liberté de pratiquer un culte mais bien d'imposer un culte comme s'appliquant à tous

[fleur2jasmin]

Concernant l'obligation, ou pas, de porter le voile, visiblement les imams devraient clarifier ce point.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... .%20%C2%BB
Ce lien montre que aucune sourate ne demande expressément de voiler ses cheveux. Il ne s'agit donc pas d'une obligation du culte mais d'une contrainte sociale liée à l'époque.
Je vous rappelle que vous aurez du mal à trouver une représentation de la vierge non voilée sans nos églises.

Jimmy avait évoqué ce point sur l’autre sujet notamment en fournissant un lien qui été assez explicite sur la question du voile en Islam.
Je ne pense pas qu’il y ai divergence sur cette question, à quasi unanimité tous les théologiens et autres savants s’accordent à dire que le voile est une obligation. Puis sans vraiment être un érudit en matière religieuse il suffit de lire le Coran en Arabe et le comprendre, je dis en arabe parce que la traduction française reste approximative (du moins quand on maitrise les 2 langues on arrive à relever quelques failles dans la traduction et aussi la subtilité...).

[Jiimmy]

Franchement, comment imaginer que l'AMF aurait pu écrire cette lettre qui n'est, bien évidemment, qu'un pur fake :

https://www.lindependant.fr/2020/09/23/ ... 091672.php

[sofasurfer]

Concernant l'obligation, ou pas, de porter le voile, visiblement les imams devraient clarifier ce point.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... .%20%C2%BB
Ce lien montre que aucune sourate ne demande expressément de voiler ses cheveux. Il ne s'agit donc pas d'une obligation du culte mais d'une contrainte sociale liée à l'époque.
Je vous rappelle que vous aurez du mal à trouver une représentation de la vierge non voilée sans nos églises.

Jimmy avait évoqué ce point sur l’autre sujet notamment en fournissant un lien qui été assez explicite sur la question du voile en Islam.
Je ne pense pas qu’il y ai divergence sur cette question, à quasi unanimité tous les théologiens et autres savants s’accordent à dire que le voile est une obligation. Puis sans vraiment être un érudit en matière religieuse il suffit de lire le Coran en Arabe et le comprendre, je dis en arabe parce que la traduction française reste approximative (du moins quand on maitrise les 2 langues on arrive à relever quelques failles dans la traduction et aussi la subtilité...).

Après c'est assez flou sur ce qu'il y a a cacher, il faut rabattre le voile ( la mante) sur la poitrine, sans plus de précision. Cacher les cheveux les oreilles et le cou, c'est de l'interprétation liées a des hadiths et des analyses théologiques.

Historiquement, la mante est un long drap porté sur la tete, un peu comme le safsari. Certaines femmes arabes de petite vertu se promenaient nues avec cette mante, celles qui se convertissaient à l'islam devaient rabattre la mante de manière a cacher leur poitrine par pudeur...

[Crapulax]

Et pourtant, je vous ai transmis des liens indiquant qu'en matière de droit, le droit Européen primait sur le droit national (même notre constitution l'affirme à travers l'article que j'ai cité) et que le droit Européen consacrait la liberté de religion, tant dans l'espace public que dans l'espace privé, et qu'en conséquence un état (de l'Union) ne pouvait juridiquement la rogner.

Tu m'as donné les liens concernant le site gouvernemental qui se relie à l'observatoire de la laïcité...Ce que tu as pris en exemple concerne,comme je te l'ai fait remarqué le droit de croire ou pas et de pratiquer sa religion das les pays membres de l'UE..Tout en assurant une égalité parfaite à toutes et tous devant les Institutions...

Je t'ai fait par contre parvenir un extrait de la Constitution Européenne et donc de l'UE sur son rôle dans chaque état membre concernant les religions..Et comme tu as pu le lire les états restent souverains de leurs décisions à ce sujet sans avoir l'aval de l'UE ou sans s'y référer..L'Europe n'intervient pas dans les questions constitutionnelle pour les cultes...

Et je t'ai cité cet exemple de 2004 en France...

[Stounk]

Concernant l'obligation, ou pas, de porter le voile, visiblement les imams devraient clarifier ce point.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... .%20%C2%BB
Ce lien montre que aucune sourate ne demande expressément de voiler ses cheveux. Il ne s'agit donc pas d'une obligation du culte mais d'une contrainte sociale liée à l'époque.
Je vous rappelle que vous aurez du mal à trouver une représentation de la vierge non voilée sans nos églises.

Jimmy avait évoqué ce point sur l’autre sujet notamment en fournissant un lien qui été assez explicite sur la question du voile en Islam.
Je ne pense pas qu’il y ai divergence sur cette question, à quasi unanimité tous les théologiens et autres savants s’accordent à dire que le voile est une obligation. Puis sans vraiment être un érudit en matière religieuse il suffit de lire le Coran en Arabe et le comprendre, je dis en arabe parce que la traduction française reste approximative (du moins quand on maitrise les 2 langues on arrive à relever quelques failles dans la traduction et aussi la subtilité...).

Ce doit être très récent alors, car lorsqu'on voit des photos datant d'il y a deux générations, on peut s'apercevoir que les jeunes filles et femmes ne portaient pas le voile à Kaboul, au Caire, etc.

[Victor]

Jimmy avait évoqué ce point sur l’autre sujet notamment en fournissant un lien qui été assez explicite sur la question du voile en Islam.
Je ne pense pas qu’il y ai divergence sur cette question, à quasi unanimité tous les théologiens et autres savants s’accordent à dire que le voile est une obligation. Puis sans vraiment être un érudit en matière religieuse il suffit de lire le Coran en Arabe et le comprendre, je dis en arabe parce que la traduction française reste approximative (du moins quand on maitrise les 2 langues on arrive à relever quelques failles dans la traduction et aussi la subtilité...).

Ce doit être très récent alors, car lorsqu'on voit des photos datant d'il y a deux générations, on peut s'apercevoir que les jeunes filles et femmes ne portaient pas le voile à Kaboul, au Caire, etc.

Mais il y a un truc qui s'appelle le progrès. Et en religion comme dans d'autres domaines, il n'est pas interdit de progresser.
Mais en fait, en tant qu'athée revendiqué, je te trouve très mal placé pour discourir sur les obligations de telle ou telle religion.

C'est très prétentieux en fait. Cela fait occidental athée qui va prêcher sa religion athéiste à tous les êtres humains de cette planète.

[Stounk]

Ce doit être très récent alors, car lorsqu'on voit des photos datant d'il y a deux générations, on peut s'apercevoir que les jeunes filles et femmes ne portaient pas le voile à Kaboul, au Caire, etc.

Mais il y a un truc qui s'appelle le progrès. Et en religion comme dans d'autres domaines, il n'est pas interdit de progresser.
Mais en fait, en tant qu'athée revendiqué, je te trouve très mal placé pour discourir sur les obligations de telle ou telle religion.

C'est très prétentieux en fait. Cela fait occidental athée qui va prêcher sa religion athéiste à tous les êtres humains de cette planète.

Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre pour me qualifier "d'athée revendiqué". De plus, en tant que hétéro, tu t'es bien permis de discourir sur le mariage homo...

Je mets juste en lumière le fait que ce que certains aimeraient nous faire gober comme une grande vérité indiscutable de leur religion n'est pas partagé, loin s'en faut, par tous ces pratiquants et que la réalité était quasiment inverse il y a 50 ans de cela.

J'ai déjà posté cette vidéo, mais voilà où en était l'Egypte avant la poussée des Frères musulmans (note bien le fou rire de la salle lorsque Nasser évoque l'idée du représentant des Frères musulmans que les femmes sortent voilées dans la rue). Car ce sont bien les extrémistes qui ont développé le port du voile dans le monde musulman, ce n'est pas apparu comme par magie:
https://www.youtube.com/watch?v=D-DZUnh8-Ro

[berger141]

Voila un mot reçu par la ministre de la culture .
.

ce qui serait intéressant serait d'avoir la réponse de la ministre
car là il s'agit d'une demande non déguisée d'appliquer la charia en France
où est là la liberté de pratiquer un culte mais bien d'imposer un culte comme s'appliquant à tous

Les musulmans plus ou moins radicaux poussent leur pion, l'objectif est d'islamiser petit à petit la France.

[Stounk]

ce qui serait intéressant serait d'avoir la réponse de la ministre
car là il s'agit d'une demande non déguisée d'appliquer la charia en France
où est là la liberté de pratiquer un culte mais bien d'imposer un culte comme s'appliquant à tous

Les musulmans plus ou moins radicaux poussent leur pion, l'objectif est d'islamiser petit à petit la France.

C'est un faux, allo.