Une loi contre le séparatisme.

[Jiimmy]

Malaise sur le plateau de Cnews

https://twitter.com/i/web/status/1311817413453897729

Francois Pupponi (député Français) :

« On peut pas faire une loi que pour les musulmans. Moi c'est la communauté juive qui me demande des horaires de piscine pour que les femmes juives ne se mêlent pas aux autres »


Gloire à elles d'avoir obtenu cela, je les en félicite. Seulement, on voit l'asymétrie du traitement appliqué par les journalistes sur ce genre de questions (en fait un peu à l'image de tout ce qui touche à l'Islam et qui déclenche des réactions passionnées qui créent de nombreux paradoxes chez les auteurs de ces dernières. On en voit l'exemple sur ce forum avec les réactions de nos amis concernant le conflit en Azerbaidjan avec un exemple parmi tant d'autres).

[Kelenner]

Pupponi dit la vérité, le plus choquant c’est qu’il soit obligé de céder face à ces injonctions politico religieuses, c’est cela qu’il faut changer.

[Jiimmy]

Pupponi dit la vérité, le plus choquant c’est qu’il soit obligé de céder face à ces injonctions politico religieuses, c’est cela qu’il faut changer.

Personnellement cela ne me dérange pas. Il faut savoir composer avec les gens. Que les femmes de la communauté Juive veuillent des horaires spécifiques, cela ne renie en rien nos libertés et ne nous empêche pas de pouvoir aller à la piscine.

De même, des femmes non-religieuses réclament parfois des horaires spécifiques pour la piscine du fait d'un complexe, d'une gêne par rapport aux hommes et je n'y vois rien de dérangeant. La République ce devrait être également la tolérance, mais pas uniquement lorsqu'il s'agit de revendications non en rapport avec la religion. La République n'est pas en guerre contre la religion.

Faire des concessions cela ne revient pas à céder. Je ne comprends pas le raisonnement. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un anti-cléricalisme aveugle, dénué de la moindre réflexion profonde (sans vouloir être irrespectueux). En somme, en quoi le fait de satisfaire les désirs de certains groupes d'individus (dans la mesure où cela n'affecte personne d'autre) serait-il blâmable et donc à éviter ?

Pourquoi faire du fait de se positionner systématiquement contre tout ce qui relatif à la religion au détriment d'une partie de nos concitoyens et au bénéfice de personne, un principe Républicain ?

[sofasurfer]

Pupponi dit la vérité, le plus choquant c’est qu’il soit obligé de céder face à ces injonctions politico religieuses, c’est cela qu’il faut changer.

Exactement! Les piscines privées ca existe, les associations cultuelles peuvent louer des créneaux pour les femmes, les hommes, les familles etc. Pourquoi aller emmerder les gens en exigeant la prise en otage de l'espace public?

[sofasurfer]

Pupponi dit la vérité, le plus choquant c’est qu’il soit obligé de céder face à ces injonctions politico religieuses, c’est cela qu’il faut changer.

Personnellement cela ne me dérange pas. Il faut savoir composer avec les gens. Que les femmes de la communauté Juive veuillent des horaires spécifiques, cela ne renie en rien nos libertés et ne nous empêche pas de pouvoir aller à la piscine.

De même, des femmes non-religieuses réclament parfois des horaires spécifiques pour la piscine du fait d'un complexe, d'une gêne par rapport aux hommes et je n'y vois rien de dérangeant. La République ce devrait être également la tolérance, mais pas uniquement lorsqu'il s'agit de revendications non en rapport avec la religion. La République n'est pas en guerre contre la religion.

Faire des concessions cela ne revient pas à céder. Je ne comprends pas le raisonnement. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un anti-cléricalisme aveugle, dénué de la moindre réflexion profonde (sans vouloir être irrespectueux). En somme, en quoi le fait de satisfaire les désirs de certains groupes d'individus (dans la mesure où cela n'affecte personne d'autre) serait-il blâmable et donc à éviter ?

Pourquoi faire du fait de se positionner systématiquement contre tout ce qui relatif à la religion au détriment d'une partie de nos concitoyens et au bénéfice de personne, un principe Républicain ?

Comme les écoles, il existe des piscines privées qui seraient ravies de louer des créneaux a des associations cultuelles. Simplement certaines de ces associations veulent emmerder le monde et ne pas assumer le coût de leur convictions en exigeant d’empiéter sur l’espace public, ni plus ni moins...

[Jiimmy]

Simplement certaines de ces associations veulent emmerder le monde et ne pas assumer le coût de leur convictions en exigeant d’empiéter sur l’espace public, ni plus ni moins...

Concrètement ?

[UBUROI]

Ben tu peux bien les remettre dans le contexte qui t'arrange le mieux, ça ne changera pas le sens des mots. Ceux qui sont venus à Paris faire un massacre pour une simple caricature ont sans doute aussi sorti de leur contexte les passages du Coran qui incitent à tuer au nom d'Allah, mais contexte ou pas le résultat est le même. De même les femmes qu'on lapide au Pakistan ne sont que l'observation stricte des règles de la Charia gravées dans le marbre à l'intérieur du Coran.
Tout ça est bien désolant, mais il en est ainsi et penser qu'on peut décréter un islam expurgé light et bienveillant taillé sur mesure pour le sol Français me parait d'une naïveté désarmante quand on sait l'influence étrangère sur notre immigration qui à la troisième génération agite encore les drapeaux Algériens ou Turcs.

Lisez la bible.
Dans l'ancien testament vous y trouvez que l'on lapide un homme qui est allé chercher du bois le jour consacré à l'éternel.
Dans le nouveau testament Paul de Tarse ( saint Paul ) recommande aux femmes ce se voiler et leur interdit d'approcher les lieux de culte quand elles ne sont pas pures ( menstruations ou accouchement récent )..
La bible comporte donc, comme le Coran, des passages qui doivent être mis de côté et qui le sont, parce que les églises catholiques protestantes et le judaïsme ont fait un effort d'exégèse pour rendre le texte acceptable à un monde vivable.
Ce que l'on a fait pour la Bible peut et doit être fait pour le Coran. Pour cela il convient que l'on comprenne:
- que le Coran est un assemblage de documents épars , comme la Bible, fait très postérieurement au prophète et mérite donc d'être regardé avec prudence.
- que le prophète a effectué un enseignement à une époque dont le prophète lui même ne peut s' abstraire complètement. C'est le cas du voile qui ne fait que suivre des préceptes et coutumes bien antérieures au VII ème siècle.

C'est ce que la République réclame des religions...dont l'islam: "être éclairé" ou "des lumières" c'est à dire renoncer à la momification au VII è siécle voulue par les salafistes pour l'Islam. Quand Macron prône une "meilleure compréhension"de l'Islam, c'est ça dont il parle: le moderniser et le rendre compatible avec la République; de là sa volonté de développer l'enseignement de la langue arabe et créer des postes dédiés à l'islamologie dans l'enseignement supérieur.
La Charte de la laïcité à signer par les associations subventionnées va dans ce sens de l'intégration; son non respect vaudra dissolution

[Corvo]

Malaise sur le plateau de Cnews

https://twitter.com/i/web/status/1311817413453897729

Francois Pupponi (député Français) :

« On peut pas faire une loi que pour les musulmans. Moi c'est la communauté juive qui me demande des horaires de piscine pour que les femmes juives ne se mêlent pas aux autres »


Gloire à elles d'avoir obtenu cela, je les en félicite. Seulement, on voit l'asymétrie du traitement appliqué par les journalistes sur ce genre de questions (en fait un peu à l'image de tout ce qui touche à l'Islam et qui déclenche des réactions passionnées qui créent de nombreux paradoxes chez les auteurs de ces dernières. On en voit l'exemple sur ce forum avec les réactions de nos amis concernant le conflit en Azerbaidjan avec un exemple parmi tant d'autres).

Pupponi ex maire de Sarcelles (ville dans laquelle j'ai vécu et que je connais parfaitement) sur les communautés sait parfaitement de quoi il parle.

[gare au gorille]

Ben tu peux bien les remettre dans le contexte qui t'arrange le mieux, ça ne changera pas le sens des mots. Ceux qui sont venus à Paris faire un massacre pour une simple caricature ont sans doute aussi sorti de leur contexte les passages du Coran qui incitent à tuer au nom d'Allah, mais contexte ou pas le résultat est le même. De même les femmes qu'on lapide au Pakistan ne sont que l'observation stricte des règles de la Charia gravées dans le marbre à l'intérieur du Coran.
Tout ça est bien désolant, mais il en est ainsi et penser qu'on peut décréter un islam expurgé light et bienveillant taillé sur mesure pour le sol Français me parait d'une naïveté désarmante quand on sait l'influence étrangère sur notre immigration qui à la troisième génération agite encore les drapeaux Algériens ou Turcs.

Lisez la bible.
Dans l'ancien testament vous y trouvez que l'on lapide un homme qui est allé chercher du bois le jour consacré à l'éternel.
Dans le nouveau testament Paul de Tarse ( saint Paul ) recommande aux femmes ce se voiler et leur interdit d'approcher les lieux de culte quand elles ne sont pas pures ( menstruations ou accouchement récent )..
La bible comporte donc, comme le Coran, des passages qui doivent être mis de côté et qui le sont, parce que les églises catholiques protestantes et le judaïsme ont fait un effort d'exégèse pour rendre le texte acceptable à un monde vivable.
Ce que l'on a fait pour la Bible peut et doit être fait pour le Coran. Pour cela il convient que l'on comprenne:
- que le Coran est un assemblage de documents épars , comme la Bible, fait très postérieurement au prophète et mérite donc d'être regardé avec prudence.
- que le prophète a effectué un enseignement à une époque dont le prophète lui même ne peut s' abstraire complètement. C'est le cas du voile qui ne fait que suivre des préceptes et coutumes bien antérieures au VII ème siècle.

Sauf que l'Eglise Catholique a été facilement réformable du fait de sa hiérarchisation dont le sommet se trouve à Rome. Quand on entend le père du jeune Pakistanais au hachoir se féliciter du geste de son fils et quand on nous explique qu'il est devenu un héros et une fierté pour la région entière, je vois mal un Islam Franco Français changer quoi que ce soit au problème.
Je crois me souvenir ici même monsieur Jabar ou Jimmy, je ne sais plus trop lequel m'expliquant que l'Islam était beaucoup plus important que l'esprit des lumières car de voie divine.
Bonjour à l'Imam nouveau mode Macron chargé d'éclairer tout ça. Il va bien bien rire dans les chaumières Pakistanaises.

[mic43121]

Lisez la bible.
Dans l'ancien testament vous y trouvez que l'on lapide un homme qui est allé chercher du bois le jour consacré à l'éternel.
Dans le nouveau testament Paul de Tarse ( saint Paul ) recommande aux femmes ce se voiler et leur interdit d'approcher les lieux de culte quand elles ne sont pas pures ( menstruations ou accouchement récent )..
La bible comporte donc, comme le Coran, des passages qui doivent être mis de côté et qui le sont, parce que les églises catholiques protestantes et le judaïsme ont fait un effort d'exégèse pour rendre le texte acceptable à un monde vivable.
Ce que l'on a fait pour la Bible peut et doit être fait pour le Coran. Pour cela il convient que l'on comprenne:
- que le Coran est un assemblage de documents épars , comme la Bible, fait très postérieurement au prophète et mérite donc d'être regardé avec prudence.
- que le prophète a effectué un enseignement à une époque dont le prophète lui même ne peut s' abstraire complètement. C'est le cas du voile qui ne fait que suivre des préceptes et coutumes bien antérieures au VII ème siècle.

C'est ce que la République réclame des religions...dont l'islam: "être éclairé" ou "des lumières" c'est à dire renoncer à la momification au VII è siécle voulue par les salafistes pour l'Islam. Quand Macron prône une "meilleure compréhension"de l'Islam, c'est ça dont il parle: le moderniser et le rendre compatible avec la République; de là sa volonté de développer l'enseignement de la langue arabe et créer des postes dédiés à l'islamologie dans l'enseignement supérieur.
La Charte de la laïcité à signer par les associations subventionnées va dans ce sens de l'intégration; son non respect vaudra dissolution

J'espère que l'arabe à l'école ne sera pas obligatoire ce serait la fin de tout …
On en mange a toutes les sauces …épargnons les enfants de cette ignominie.

[sofasurfer]

Simplement certaines de ces associations veulent emmerder le monde et ne pas assumer le coût de leur convictions en exigeant d’empiéter sur l’espace public, ni plus ni moins...

Concrètement ?

Un groupe qui ne veut pas scolariser ses enfants dans une école laïque, qu'il se démerdent pour monter une école privée! Un qui veut des créneaux de piscine hommes femmes, qu'il en loue dans une piscine privée! En France c'est possible, sauf que ces gens veulent que leurs délires religieux et communautaires soient intégralement financés par le bien public, ils n'assument pas leurs spécificités! Au lieu de monter discrètement leur projet dans leur coin, ils gémissent,se plaignent, crient au racisme et a l'islamophobie, vont se baigner en burkini dans des piscines publiques et ensuite vont manifester etc.

Ces gens veulent tout sans faire aucun effort, ils estiment avoir des droits mais aucune obligation, ca ne peut pas fonctionner aux yeux des contribuables...

[Corvo]

C'est ce que la République réclame des religions...dont l'islam: "être éclairé" ou "des lumières" c'est à dire renoncer à la momification au VII è siécle voulue par les salafistes pour l'Islam. Quand Macron prône une "meilleure compréhension"de l'Islam, c'est ça dont il parle: le moderniser et le rendre compatible avec la République; de là sa volonté de développer l'enseignement de la langue arabe et créer des postes dédiés à l'islamologie dans l'enseignement supérieur.
La Charte de la laïcité à signer par les associations subventionnées va dans ce sens de l'intégration; son non respect vaudra dissolution

J'espère que l'arabe à l'école ne sera pas obligatoire ce serait la fin de tout …
On en mange a toutes les sauces …épargnons les enfants de cette ignominie.

Apprendre la langue arabe une ignominie ?

[mic43121]

Malaise sur le plateau de Cnews

https://twitter.com/i/web/status/1311817413453897729

Francois Pupponi (député Français) :

« On peut pas faire une loi que pour les musulmans. Moi c'est la communauté juive qui me demande des horaires de piscine pour que les femmes juives ne se mêlent pas aux autres »


Gloire à elles d'avoir obtenu cela, je les en félicite. Seulement, on voit l'asymétrie du traitement appliqué par les journalistes sur ce genre de questions (en fait un peu à l'image de tout ce qui touche à l'Islam et qui déclenche des réactions passionnées qui créent de nombreux paradoxes chez les auteurs de ces dernières. On en voit l'exemple sur ce forum avec les réactions de nos amis concernant le conflit en Azerbaidjan avec un exemple parmi tant d'autres).

Et pourquoi pas des heures pour les Gays et les lesbiennes ..les transsexuelles ..les gueules cassées..les polonais ..les italiens ……
les émirs et leurs cheptels….
NON tu veux te baigner dans un piscine municipale …
tu fais comme les Français tu te fout en maillot et tu n'emmerdes pas les autres …
ÇA c'est se comporter comme les Françaises…
C'est ne pas dire aux monde :"le suis mususlmane et je vous emmerde" ..
Et j'affirme que c'est ce qu'elles pensent …
La religion a bon dos ..le dos de la politique ..

[gare au gorille]

J'espère que l'arabe à l'école ne sera pas obligatoire ce serait la fin de tout …
On en mange a toutes les sauces …épargnons les enfants de cette ignominie.

Apprendre la langue arabe une ignominie ?

Non, une sage décision. Nos petits enfants ont tout intérêt à apprendre l'arabe, sur ce coup Macron est un visionnaire, il prépare la France de demain.
La prochaine étape sera des cours coraniques obligatoires.

[Relax]

Malaise sur le plateau de Cnews

https://twitter.com/i/web/status/1311817413453897729

Francois Pupponi (député Français) :

« On peut pas faire une loi que pour les musulmans.

On peut pas non plus faire une loi contre un séparatisme imaginaire chrétien, juif ou bouddhiste pour ménager la susceptibilité des encoranisés !

A partir du moment où le séparatisme est islamique, il faut le traiter dans sa spécificité islamique !
Le retard pris est déjà suffisamment conséquent, on ne peut plus tergiverser !

Il est préférable pour les islamiques que ça soit un parti républicain qui s'attaque au problème plutôt qu'un parti d'extrême droite qui serait arrivé au pouvoir sur des thèses identitaires et xénophobes.

Macron a pris ses responsabilités, il donne un nouveau cap et va imposer des réformes de structures et de pratiques aux institutions musulmanes.

Les musulmans n'ont pas d'autre choix que de se conformer aux choix du président et de dire inch'allah !