Une loi contre le séparatisme.

[mic43121]

J'espère que l'arabe à l'école ne sera pas obligatoire ce serait la fin de tout …
On en mange a toutes les sauces …épargnons les enfants de cette ignominie.

Apprendre la langue arabe une ignominie ?

Tu as des atomes crochus avec l'islam ..tu ne peux pas comprendre ..

[le chimple]

Pupponi dit la vérité, le plus choquant c’est qu’il soit obligé de céder face à ces injonctions politico religieuses, c’est cela qu’il faut changer.

Personnellement cela ne me dérange pas. Il faut savoir composer avec les gens. Que les femmes de la communauté Juive veuillent des horaires spécifiques, cela ne renie en rien nos libertés et ne nous empêche pas de pouvoir aller à la piscine.

De même, des femmes non-religieuses réclament parfois des horaires spécifiques pour la piscine du fait d'un complexe, d'une gêne par rapport aux hommes et je n'y vois rien de dérangeant. La République ce devrait être également la tolérance, mais pas uniquement lorsqu'il s'agit de revendications non en rapport avec la religion. La République n'est pas en guerre contre la religion.

Faire des concessions cela ne revient pas à céder. Je ne comprends pas le raisonnement. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un anti-cléricalisme aveugle, dénué de la moindre réflexion profonde (sans vouloir être irrespectueux). En somme, en quoi le fait de satisfaire les désirs de certains groupes d'individus (dans la mesure où cela n'affecte personne d'autre) serait-il blâmable et donc à éviter ?

Pourquoi faire du fait de se positionner systématiquement contre tout ce qui relatif à la religion au détriment d'une partie de nos concitoyens et au bénéfice de personne, un principe Républicain ?

Le contraire m'aurait étonné .. on ne demande pas à un malade s'ilveut guerrir !
Nous n"avons pas la même idée de ce que c'est que la nation , le laïque dans les lieux publiques !

[gare au gorille]

Malaise sur le plateau de Cnews

https://twitter.com/i/web/status/1311817413453897729

Francois Pupponi (député Français) :

« On peut pas faire une loi que pour les musulmans.

On peut pas non plus faire une loi contre un séparatisme imaginaire chrétien, juif ou bouddhiste pour ménager la susceptibilité des encoranisés !

A partir du moment où le séparatisme est islamique, il faut le traiter dans sa spécificité islamique !
Le retard pris est déjà suffisamment conséquent, on ne peut plus tergiverser !

Il est préférable pour les islamiques que ça soit un parti républicain qui s'attaque au problème plutôt qu'un parti d'extrême droite qui serait arrivé au pouvoir sur des thèses identitaires et xénophobes.

Macron a pris ses responsabilités, il donne un nouveau cap et va imposer des réformes de structures et de pratiques aux institutions musulmanes.

Les musulmans n'ont pas d'autre choix que de se conformer aux choix du président et de dire inch'allah !

Pour ta gouverne tous les partis qui se présentent aux élections en France sont à ce jour des partis républicains et le LREM n'est en rien plus républicain qu'un autre. Après croire que la France va décréter un Islam nouveau, à la Française est pétrifiant de prétention. L'Islam a d'autres racines bien plus profondes qui n'ont que faire des intentions de ripolinage macronien.
Comme toujours ce gouvernement brasse du vent et construit des usines à gaz.

[toutvenant]

Apprendre la langue arabe une ignominie ?

Tu as des atomes crochus avec l'islam ..tu ne peux pas comprendre ..

En France, on a déjà du mal avec l'Anglais...

[Corvo]

Apprendre la langue arabe une ignominie ?

Tu as des atomes crochus avec l'islam ..tu ne peux pas comprendre ..

Dans ce cas expliquez moi. Si vous pouvez comprendre que crochus et Islam sont des mots qui (en référence aux Beatles) ne vont pas très bien ensemble...très bien ensemble...

[mic43121]

Tu as des atomes crochus avec l'islam ..tu ne peux pas comprendre ..

Dans ce cas expliquez moi.

Pourquoi faire ??

[Corvo]

Dans ce cas expliquez moi.

Pourquoi faire ??

Ben pour que je comprenne ce que vous affirmez que je ne peux pas comprendre.

[berger141]

Pourquoi faire ??

Ben pour que je comprenne ce que vous affirmez que je ne peux pas comprendre.

Ce qu'il faudrait comprendre, c'est qu'avec des mesures + ou - efficaces contre le séparatisme, on s'attaque aux conséquences et pas à la cause qui est une immigration massive musulmane qui comprend en son sein des éléments radicaux : les islamistes nos pires ennemis.
Encore une fois se souvenir de Bossuet "Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes".

[Relax]

On peut pas non plus faire une loi contre un séparatisme imaginaire chrétien, juif ou bouddhiste pour ménager la susceptibilité des encoranisés !

A partir du moment où le séparatisme est islamique, il faut le traiter dans sa spécificité islamique !
Le retard pris est déjà suffisamment conséquent, on ne peut plus tergiverser !

Il est préférable pour les islamiques que ça soit un parti républicain qui s'attaque au problème plutôt qu'un parti d'extrême droite qui serait arrivé au pouvoir sur des thèses identitaires et xénophobes.

Macron a pris ses responsabilités, il donne un nouveau cap et va imposer des réformes de structures et de pratiques aux institutions musulmanes.

Les musulmans n'ont pas d'autre choix que de se conformer aux choix du président et de dire inch'allah !

Pour ta gouverne tous les partis qui se présentent aux élections en France sont à ce jour des partis républicains et le LREM n'est en rien plus républicain qu'un autre.

Les partis actuels sont souvent les héritiers d'une famille politique présente depuis toujours.
Le FN ripoliné RN est l'héritier de l'extrême droite pétainiste, des partisans de l’Algérie française et de certains cathos traditionalistes qui sentent bon le formol et la naphtaline !

Les chiens ne font pas des chats.

Après croire que la France va décréter un Islam nouveau, à la Française est pétrifiant de prétention. L'Islam a d'autres racines bien plus profondes qui n'ont que faire des intentions de ripolinage macronien.

La France ne va pas réécrire le coran, il s'agit plutôt de réaffirmer à un niveau jamais atteint jusque-là la primauté de la loi sur les dogmes séparatistes, qui se trouvent être issus de l'islam !
Il faut dire les choses telles qu'elles sont : l'islam pose des problèmes que le christianisme, le judaïsme, le bouddhisme, etc. ne posent pas.

Il ne s'agit pas de stigmatiser les musulmans, il s'agit tout simplement de ne pas tirer indistinctement dans le tas sur les fidèles des autres religions qui n'emmerdent personne !

Comme toujours ce gouvernement brasse du vent et construit des usines à gaz.

Ce problème de séparatisme islamique ne s'était jamais présenté dans notre histoire, et il faut bien reconnaitre que notre nation éprise de liberté, de justice et d'égalité avait des difficultés à y faire face.

Un basculement idéologique national s'est produit lors des attaques terroristes de 2015, alimenté par tous les déséquilibrés islamisés et autres racailles qui emmerdent les mécréants dans leur vie de tous les jours !

Le haut niveau du FN dans certaines élections est une manifestation de ce ras-le-bol !

Macron a montré sa détermination à traiter la lèpre islamique, il faut s'en féliciter.

[Kelenner]

Pupponi dit la vérité, le plus choquant c’est qu’il soit obligé de céder face à ces injonctions politico religieuses, c’est cela qu’il faut changer.

Personnellement cela ne me dérange pas. Il faut savoir composer avec les gens. Que les femmes de la communauté Juive veuillent des horaires spécifiques, cela ne renie en rien nos libertés et ne nous empêche pas de pouvoir aller à la piscine.

De même, des femmes non-religieuses réclament parfois des horaires spécifiques pour la piscine du fait d'un complexe, d'une gêne par rapport aux hommes et je n'y vois rien de dérangeant. La République ce devrait être également la tolérance, mais pas uniquement lorsqu'il s'agit de revendications non en rapport avec la religion. La République n'est pas en guerre contre la religion.

Faire des concessions cela ne revient pas à céder. Je ne comprends pas le raisonnement. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un anti-cléricalisme aveugle, dénué de la moindre réflexion profonde (sans vouloir être irrespectueux). En somme, en quoi le fait de satisfaire les désirs de certains groupes d'individus (dans la mesure où cela n'affecte personne d'autre) serait-il blâmable et donc à éviter ?

Pourquoi faire du fait de se positionner systématiquement contre tout ce qui relatif à la religion au détriment d'une partie de nos concitoyens et au bénéfice de personne, un principe Républicain ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas non plus réserver des créneaux de piscine aux blancs qui ne souhaitent pas se mélanger aux noirs, ou alors changer toute l'eau du bassin après le passage des goys et des infidèles pour préserver la "pureté" des femmes juives ou musulmanes ?

A un moment donné je crois qu'il faut être ferme avec tous ces connards et les remettre à leur place : s'ils veulent suivre des préceptes ridicules datant de 3000 ans, grand bien leur fasse, mais pas dans les lieux publics. Le contribuable n'a pas à financer ces délires grotesques et malsains, si ça les dérange tant que cela de se baigner avec des personnes de l'autre sexe, ils ouvrent une piscine privée et ils arrêtent d'emmerder le monde.

Je pense justement qu'on a été beaucoup trop complaisant avec tout cela, je le constate dans les cantines scolaires où c'est l'escalade et où après les menus sans porc on réclame maintenant des menus sans viande, casher ou halal, jusqu'au jour où il faudra faire à la carte en fonction des petites exigences de chacun. Ce n'est pas comme cela que ça marche en France.

[capochef99]

Il va y avoir du boulot !!!!
Un exemple ICI !
Fleur2jasmin se prétend femme volontaire au voile !!!!

[toutvenant]

Des gens qui ne pensent qu'à leur gueule, qui ne s'entendent pas et qui veulent à tout prix partager des lieux qu'ils réclament pour eux-même, exclusivement...

Il y a bien des églises, des mosquées et des temples.

Des piscines, des bassins et des pataugeoires selon un desiderata déterminant la mitoyenneté de groupe plutôt que la citoyenneté nationale ?

A chacun sa pièce d'eau puisque le vivre-ensemble est une fable magnifique pour des communautés qui refusent de se mélanger.

[oups]

Personnellement cela ne me dérange pas. Il faut savoir composer avec les gens. Que les femmes de la communauté Juive veuillent des horaires spécifiques, cela ne renie en rien nos libertés et ne nous empêche pas de pouvoir aller à la piscine.

De même, des femmes non-religieuses réclament parfois des horaires spécifiques pour la piscine du fait d'un complexe, d'une gêne par rapport aux hommes et je n'y vois rien de dérangeant. La République ce devrait être également la tolérance, mais pas uniquement lorsqu'il s'agit de revendications non en rapport avec la religion. La République n'est pas en guerre contre la religion.

Faire des concessions cela ne revient pas à céder. Je ne comprends pas le raisonnement. J'ai l'impression qu'il s'agit d'un anti-cléricalisme aveugle, dénué de la moindre réflexion profonde (sans vouloir être irrespectueux). En somme, en quoi le fait de satisfaire les désirs de certains groupes d'individus (dans la mesure où cela n'affecte personne d'autre) serait-il blâmable et donc à éviter ?

Pourquoi faire du fait de se positionner systématiquement contre tout ce qui relatif à la religion au détriment d'une partie de nos concitoyens et au bénéfice de personne, un principe Républicain ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas non plus réserver des créneaux de piscine aux blancs qui ne souhaitent pas se mélanger aux noirs, ou alors changer toute l'eau du bassin après le passage des goys et des infidèles pour préserver la "pureté" des femmes juives ou musulmanes ?

A un moment donné je crois qu'il faut être ferme avec tous ces connards et les remettre à leur place : s'ils veulent suivre des préceptes ridicules datant de 3000 ans, grand bien leur fasse, mais pas dans les lieux publics. Le contribuable n'a pas à financer ces délires grotesques et malsains, si ça les dérange tant que cela de se baigner avec des personnes de l'autre sexe, ils ouvrent une piscine privée et ils arrêtent d'emmerder le monde.

Je pense justement qu'on a été beaucoup trop complaisant avec tout cela, je le constate dans les cantines scolaires où c'est l'escalade et où après les menus sans porc on réclame maintenant des menus sans viande, casher ou halal, jusqu'au jour où il faudra faire à la carte en fonction des petites exigences de chacun. Ce n'est pas comme cela que ça marche en France.

Tout ceci n'est pas faux concernant la scolarisation en etablissement obligatoire des 3 ans , il est bon de se rappeler qu'une liste des enfants par communes et des gens chargés d'en assurer le suivi ....ca n'existe juste pas .Pas plus que le droit de croiser les fichiers de la CAF a n'importe quel autre fichier communal , departemental ou régional .Mais bon , mieux vaut faire peut que pas du tout ., nous verrons bien .

[le cid]

Super : une nouvelle loi ;nous sommes sauvés!

il y a celle sur le voile intégral mais elle ne s'applique que dans les endroits où on n'en trouve pas mais pas à Trappes et dans les territoires perdus de la républlque.
Celle ci fera de même car il ne faut pas fustiger .

[bernard-de-toulouse]

L'institution islamique sunnite Al-Azhar a qualifié de "raciste" le discours du président français Emmanuel Macron contre le "séparatisme islamiste", dénonçant des "accusations" visant l'islam.

En résumé, on ne peut pas parler d'islam, de musulmans sans être taxé de raciste...