L'Institut du professeur Raoult communique

[scorpion3917]

Voila la "2ème vague" aux urgences ... 2,8% des urgences sont liées au covid, ou autrement dit, 97.2% ne le sont pas ...
à mettre en regard de l'alarmisme ambiant et des mesures liberticides prises récemment

Question : si le taux d'admission aux urgences pour covid est près de 10 fois inférieur au pic d'avril, comment explique t-on que les hôpitaux soient déjà proches de la saturation ?

Lotus. Si je suis votre raisonnement et en supposant que vous ayez raison sur l exagération des chiffres, que faut il en conclure ?
Que certains pays européens, donc leurs dirigeants se sont mis d accord pour tromper les gens, leur faire peur et donc mettre en place des mesures liberticides pour museler leur peuple prétextant une crise sanitaire ?
Et si je pousse ce raisonnement, devenons nous des moutons dociles à qui on fait croire ce qu on veut pour tuer la démocratie ?
C est ce que je crois comprendre en vous lisant.
Une forme de complot pour changer de paradigme.....

[AAAgora]

.
Mais il n'est pas question de croire ou pas croire, on regarde ce qui s'est passé et on se fait un avis.

Situation depuis le début de l'épidémie jusqu'au 15 juin :

Marseille : Hospitalisations 1.633... Décès 164... Taux de mortalité 10%
BdR : Hospitalisations 4.035... Décès 542... Taux de mortalité... 13,6%
Paris : Hospitalisations 7.980 Décès... 1.731 Taux de mortalité... 21,6%

A la vue de ces résultats on peut constater que à Paris on meurt de fois plus qu'à Marseille.
D'ou vient cette différence pour vous ?

L'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire mais bon...
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... le_1789424

.
Les données que j'ai reporté sont celle que le gouvernement publie tous les jours, ce n'est pas une question de croyance.
J'espère que vous savez faire la différence entre une constatation et une croyance.

Voilà le site officiel où vous pouvez trouver tout ce qui vous intéresse :

https://www.coronavirus-statistiques.co ... s-covid19/

[toutvenant]

Je ne veux pas m'immiscer au milieu d'un aparté qui tourne autour du Barbudo Marseillais, et semer le trouble chez les anti-Raoult... Mais je demande qui a décrété que sa méthode ne fonctionnait pas ?...Je parle d'une étude savante, pas de celles qui nous ont été servies par des ceusses
dont on connaît les arrières-pensées...

https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus
Mais sans doute pour vous n'est-ce pas là une étude savante mais juste une étude émanant des ceusses dont vous connaissez les arrières-pensées.

J'y ai vu Recovery et le Lancet !

Merci quand même pour cette désinformation involontaire de votre part. Vous êtes encore plus béotien que moi en matière de recherche.

Sans vous fâcher, je vais continuer à lire lotus95 et AAAgora...

[Corvo]

L'essentiel étant d'y croire vous avez raison d'y croire mais bon...
https://www.liberation.fr/checknews/202 ... le_1789424

.
Les données que j'ai reporté sont celle que le gouvernement publie tous les jours, ce n'est pas une question de croyance.
J'espère que vous savez faire la différence entre une constatation et une croyance.

Voilà le site officiel où vous pouvez trouver tout ce qui vous intéresse :

https://www.coronavirus-statistiques.co ... s-covid19/

Et demain si ces chiffres n'allaient pas dans votre sens vous publieriez quel tableau ? rien à dire sur "mon" lien ? AAAgora la différence entre vous et moi c'est que contrairement à vous je n'ai jamais pris parti pour qui que ce soit et que j'attends celle ou celui qui saura trouver un traitement efficace capable d'enrayer cette pandémie.

[Corvo]

https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-q ... oronavirus
Mais sans doute pour vous n'est-ce pas là une étude savante mais juste une étude émanant des ceusses dont vous connaissez les arrières-pensées.

J'y ai vu Recovery et le Lancet !

Merci quand même pour cette désinformation involontaire de votre part. Vous êtes encore plus béotien que moi en matière de recherche.

Sans vous fâcher, je vais continuer à lire lotus95 et AAAgora...

Pas de problème à chacun ses "Bidochon".

[toutvenant]

J'y ai vu Recovery et le Lancet !

Merci quand même pour cette désinformation involontaire de votre part. Vous êtes encore plus béotien que moi en matière de recherche.

Sans vous fâcher, je vais continuer à lire lotus95 et AAAgora...

Pas de problème à chacun ses "Bidochon".

C'est sûr ! Je vous laisse à vos Deschiens .

[lotus95]

Je ne veux pas m'immiscer au milieu d'un aparté qui tourne autour du Barbudo Marseillais, et semer le trouble chez les anti-Raoult... Mais je demande qui a décrété que sa méthode ne fonctionnait pas ?...Je parle d'une étude savante, pas de celles qui nous ont été servies par des ceusses
dont on connaît les arrières-pensées...

il n'y en a pas en fait ; c'est une bonne vieille méthode Coué qui date du Lancetgate et autres études biaisées, et qui perdure depuis par un diktat des autorités sanitaires, des médias et de tous les experts en plateaux TV ;
les médias sont prompts à relayer les études contre, mais pas celles qui les contestent ... quand on sait que ces médias ont eu droit à 1/2 milliard de subventions sans compter les financements extérieurs, on ne peut pas s'étonner ....
et on compte sur le ras le bol des gens de cette polémique pour enfoncer cette pseudo vérité dans le crâne

Même pour les plus honnêtes (présumés), les essais n'ont porté que sur la HCQ seule, à des dosages parfois très fantaisistes, souvent sans examens préalables, et sur des patients hospitalisés ... soit souvent en phase tardive ;
on est donc loin du principe de reproductibilité dans des conditions similaires à l'IHU qui devrait servir base à des preuves de non efficacité.

En fait, la meilleure façon de démontrer l'efficacité du protocole en France serait de l'administrer en amont des hôpitaux, au niveau des médecins de ville et dès les premiers symptômes, avec les examens préalables nécessaires et un suivi en ambulatoire autant que possible ... justement pour éviter l'hospitalisation et l'engorgement des services de réanimation.

[Corvo]

Pas de problème à chacun ses "Bidochon".

C'est sûr ! Je vous laisse à vos Deschiens .

Je vis en appart alors non pas Deschiens.

[toutvenant]

C'est sûr ! Je vous laisse à vos Deschiens .

Je vis en appart alors non pas Deschiens.

Là, vous devenez cabot !

[Corvo]

Je vis en appart alors non pas Deschiens.

Là, vous devenez cabot !

Oua oua...quelle répartie !

[toutvenant]

Je ne veux pas m'immiscer au milieu d'un aparté qui tourne autour du Barbudo Marseillais, et semer le trouble chez les anti-Raoult... Mais je demande qui a décrété que sa méthode ne fonctionnait pas ?...Je parle d'une étude savante, pas de celles qui nous ont été servies par des ceusses
dont on connaît les arrières-pensées...

il n'y en a pas en fait ; c'est une bonne vieille méthode Coué qui date du Lancetgate et autres études biaisées, et qui perdure depuis par un diktat des autorités sanitaires, des médias et de tous les experts en plateaux TV ;
les médias sont prompts à relayer les études contre, mais pas celles qui les contestent ... quand on sait que ces médias ont eu droit à 1/2 milliard de subventions sans compter les financements extérieurs, on ne peut pas s'étonner ....
et on compte sur le ras le bol des gens de cette polémique pour enfoncer cette pseudo vérité dans le crâne

Même pour les plus honnêtes (présumés), les essais n'ont porté que sur la HCQ seule, à des dosages parfois très fantaisistes, souvent sans examens préalables, et sur des patients hospitalisés ... soit souvent en phase tardive ;
on est donc loin du principe de reproductibilité dans des conditions similaires à l'IHU qui devrait servir base à des preuves de non efficacité.

En fait, la meilleure façon de démontrer l'efficacité du protocole en France serait de l'administrer en amont des hôpitaux, au niveau des médecins de ville et dès les premiers symptômes, avec les examens préalables nécessaires et un suivi en ambulatoire autant que possible ... justement pour éviter l'hospitalisation et l'engorgement des services de réanimation.

Je suis d'accord avec vous, en plus de constater que le Marseillais a été depuis le début le punching-ball de tous ceux qui, coupables avérés de leurs silences et mensonges, ont perdu le monopole de la crédibilité.
Il fallait donc mettre au bûcher celui qui a osé proposer quelque chose avec les moyens et les connaissances qu'il avait pour tenter de sauver ce qui était sauvable. Eux se sont essayés à l'escroquerie.

Et je ne parle pas de l'orgueil honteux éprouvé par tous ces savants cornaqués. Au lieu de soigner des malades, ils ont préféré soigner un ego froissé, mais tellement guindé dans leur costard pour nous jouer le sketch officiel d'un gouvernement en panique. De mauvais comédiens engagés, de surcroît... Dur, dur de se renier à la face du monde sans échapper à l'humiliation de sa propre malhonnêteté.

Tout ça est prouvé...Sauf pour les gens de mauvaise foi, et particulièrement les anti Raoult. Eh oui ! Ce n'est pas le Messie qu'ils attendaient...N'y ayant vu qu'une contrefaçon, ils ont décidé qu'il n'y avait pas là parole d'évangile, alors que ce n'était que des propos et des actes de scientifique.

[toutvenant]

Là, vous devenez cabot !

Oua oua...quelle répartie !

Entre gens de bonne compagnie, de dire le bon mot, on laisse...

[lotus95]

Lotus. Si je suis votre raisonnement et en supposant que vous ayez raison sur l exagération des chiffres, que faut il en conclure ?
Que certains pays européens, donc leurs dirigeants se sont mis d accord pour tromper les gens, leur faire peur et donc mettre en place des mesures liberticides pour museler leur peuple prétextant une crise sanitaire ?
Et si je pousse ce raisonnement, devenons nous des moutons dociles à qui on fait croire ce qu on veut pour tuer la démocratie ?
C est ce que je crois comprendre en vous lisant.
Une forme de complot pour changer de paradigme.....

Ce n'est peut etre pas le bon fil pour développer, alors je serai succinte ici : ce dont je suis de plus en plus convaincue au regard des faits, de l'incohérence des chiffres, de l'arbitraire des mesures prises, de surcroit à une échelle mondiale, c'est qu'un virus qui fait 0.5% de mortalité quand on le soigne ne peut pas être le seul fondement de la politique restrictive actuelle.
En y réfléchissant, on a connu des épidémies bien plus meurtrières qui n'ont jamais provoqué une telle psychose et un chambardement pareil.

Sans aller jusqu'à dire qu'il n'y a pas crise sanitaire, je pense que cette épidémie est une belle aubaine dont on se saisit pour introduire des mutations radicales au niveau sociétal, économique, politique en jouant sur les peurs et les divisions. C'est aussi un bon moyen de faire taire les contestations sociales.

Je pense qu'il faut rester prudent mais sans excès, et surtout s'attacher à conserver le lien social ; le problème est que la peur embrume les cerveaux et qu'une bonne part de la population ne sait plus faire la part des choses avec rationnalité et esprit critique ....

Et pour recadrer avec le fil, si l'efficacité du protocole de l'IHU ou autres traitements était reconnue, et la liberté de prescription des médecins non entravée, on parlerait de ce virus comme d'une grippe et il n'y aurait plus la moindre justification à des mesures sanitaires disproportionnées.

[AAAgora]

.
Les données que j'ai reporté sont celle que le gouvernement publie tous les jours, ce n'est pas une question de croyance.
J'espère que vous savez faire la différence entre une constatation et une croyance.

Voilà le site officiel où vous pouvez trouver tout ce qui vous intéresse :

https://www.coronavirus-statistiques.co ... s-covid19/

Et demain si ces chiffres n'allaient pas dans votre sens vous publieriez quel tableau ? rien à dire sur "mon" lien ? AAAgora la différence entre vous et moi c'est que contrairement à vous je n'ai jamais pris parti pour qui que ce soit et que j'attends celle ou celui qui saura trouver un traitement efficace capable d'enrayer cette pandémie.

.
Oh que si, je n'ai pas l'habitude de m'esquiver.
Quand Raoult parlait du rapport 1 à 5, il ne mentait pas, c'était la stricte vérité.
Toujours sur le tableau officiel du gouvernement, vous allez sur la courbe cumulative des décès, vous allez au 31 mai et vous trouvez les chiffres par département.
Paris 1692 décès
Bouches du Rhône 526 décès, soit 3 fois moins que Paris
Marseille 164 décès, soit 10 fois moins que Paris.
J'espère avoir répondu à votre question.
.
Vous attendez le traitement efficace, et pendant ce temps les morts continuent à s'accumuler.
Le taux de mortalité à Marseille est bien inférieure à celui de Paris, mais cela continue à ne rien vouloir dire pour vous.
A quoi l'attribueriez vous ce décalage ?
Etes vous au courant qu'à Marseille on a traité des milliers de patients en hôpital de jour, avec le protocole du professeur Raoult ?
Beaucoup parmi ces patients n'ont pas eu le besoin de passer dans la case hôpital, tandis que ailleurs les patients positifs devaient se contenter de rester chez eux avec du doliprane.
Et c'est grâce à ce protocole que les hôpitaux de Marseille n'ont pas été submergés de patients Covid (1633 à Marseille, contre 8.000 à Paris en hôpital du 1° mars au 30 juin).

[lotus95]

Je suis d'accord avec vous, en plus de constater que le Marseillais a été depuis le début le punching-ball de tous ceux qui, coupables avérés de leurs silences et mensonges, ont perdu le monopole de la crédibilité.
Il fallait donc mettre au bûcher celui qui a osé proposer quelque chose avec les moyens et les connaissances qu'il avait pour tenter de sauver ce qui était sauvable. Eux se sont essayés à l'escroquerie.

Et je ne parle pas de l'orgueil honteux éprouvé par tous ces savants cornaqués. Au lieu de soigner des malades, ils ont préféré soigner un ego froissé, mais tellement guindé dans leur costard pour nous jouer le sketch officiel d'un gouvernement en panique. De mauvais comédiens engagés, de surcroît... Dur, dur de se renier à la face du monde sans échapper à l'humiliation de sa propre malhonnêteté.

Tout ça est prouvé...Sauf pour les gens de mauvaise foi, et particulièrement les anti Raoult. Eh oui ! Ce n'est pas le Messie qu'ils attendaient...N'y ayant vu qu'une contrefaçon, ils ont décidé qu'il n'y avait pas là parole d'évangile, alors que ce n'était que des propos et des actes de scientifique.

C'est ça plus on s'enfonce dans le mensonge, plus c'est difficile de faire marche arrière, et plus on est enclin à la surenchère permanente pour gagner ou conserver en crédibilité ... jusqu'au jour où ... ; une forme de panique en quelque sorte parce qu'il n'y a pas de place pour l'humilité

Et il semble bien plus facile de dégommer un individu qu'une armée de roublards qui n'ont que leur nombril et leurs profits en ligne de mire ; surtout si une communication large, qui rend accessible au plus grand nombre un savoir jusqu'alors inaccessible, permet de se servir du sésame du populisme.
quel prétexte idéal pour faire des amalgames , même improbables

Les anti-Raoult, vu la teneur de leurs arguments, donnent l'impression d'être produits en série pour servir de réceptacle à bouillie prémâchée et croire que la raison se mesure en audimat ou en gros titres ...