L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Ce qui ne cesse de m'étonner chez les complotistes c'est que dès que quelqu'un est dans leur monde binaire dans le camp des "méchants" alors il va falloir se méfier de tout ce qu'il dit mais par contre dès que tu as un Raoult (donc dans le camp des "gentils") là on ne se méfie de rien et on gobe absolument tout ...

C'est à ce genre de comportement que l'on comprends qu'il s'agit quand même de gros tarés décérébrés

.
On pourrait dire la même chose de quelqu'un qui a choisi le camps du pouvoir et de l'argent.
Il ne se méfie pas ni de l'argent ni du pouvoir, car il présume que ce sont les bienfaiteurs de l'humanité.
Conseil souslic : c'est de la politique, ne vous investissez pas trop.

Conseil Agora : ne mélangez pas tout

Et merci au passage d'apporter de l'eau à mon moulin, dans votre monde binaire vous avez juste rebaptisé les "méchants" en "camps du pouvoir et de l'argent" ... ça occupe ...

Sinon je vais devoir vous répéter encore et toujours la même chose : je me borne ici depuis le début à dire et prouver que scientifiquement ce que fait Papy Raoult ça ne tient pas la route, c'est du pipo.

Rien de politique là dedans ... après je conçois bien que pour défendre l'indéfendable vous soyez de votre coté obligé de faire croire à des manipulations politiques ...

Je vous parle de plus logiquement et scientifiquement depuis le début et c'est là où ça coince car pour bon nombre de soutiens de Papy Raoult c'est du chinois tout ça

[chercheur]

Reste les méthodes à la sauce IHU où des gens pas compétents en mathématiques et déjà persuadés dès le début que leur traitement fonctionne vont faire plus ou moins n'importe quoi afin d'arriver au résultat souhaité ...

Vous êtes complètement déphasé, on n'a jamais eu besoin de matheux pour soigner dans le contexte d'une épidémie ; il faut arrêter les conneries, vous mélangez tout
Osez prendre pour exemple les fameux essais Discovery, Recovery ... qui prétendaient suivre vos super méthodes ... avec quel résultat , rappelez nous ?

là on parle d'un médoc existant depuis 70 ans, bien connu tant sur ses principes d'action que sur ses effets secondaires, et vu à l'oeuvre en Chine contre le covid ... ne faites donc pas comme si c'était le hasard complet et que le Pr Raoult avait pris le 1er traitement qui lui tombait sous la main

Que vous le vouliez ou non, le protocole de l'IHU fonctionne et tout le monde le sait ; les seules raisons de cette cacophonie organisée sont le pognon et l'égo, avec manipulation des cours des labos sur des merdes toxiques et inefficaces, et une politique du tout-vaccin dictée par des cinglés.

Tiens je n'avais pas vu que vous m'aviez écrit, vous étiez fébrile hier soir

Je pensais répondre point par point et logiquement à cette avalanche de conneries pitoyables ... mais je n'en ferait rien ... ça me fatigue de me rabaisser à répondre à des moins que rien tels que vous

Et puis vous avez raison Lotus vous en savez bien plus que moi, je ne suis que chercheur en statistique donnant de tempos en temps des cours en CHU sur comment on doit mener des essais ... mais je n'ai pas bien entendu votre niveau de maitrise et de connaissance du sujet ...

Et puis comme vous dites avec votre modestie habituelle et votre sens de la mesure "le protocole de Raoult fonctionne TOUT le monde le sait"

Les gens comme vous osent tout c'est à ça qu'on les reconnait

[AAAgora]

.
On pourrait dire la même chose de quelqu'un qui a choisi le camps du pouvoir et de l'argent.
Il ne se méfie pas ni de l'argent ni du pouvoir, car il présume que ce sont les bienfaiteurs de l'humanité.
Conseil souslic : c'est de la politique, ne vous investissez pas trop.

Conseil Agora : ne mélangez pas tout

Et merci au passage d'apporter de l'eau à mon moulin, dans votre monde binaire vous avez juste rebaptisé les "méchants" en "camps du pouvoir et de l'argent" ... ça occupe ...

Sinon je vais devoir vous répéter encore et toujours la même chose : je me borne ici depuis le début à dire et prouver que scientifiquement ce que fait Papy Raoult ça ne tient pas la route, c'est du pipo.

Rien de politique là dedans ... après je conçois bien que pour défendre l'indéfendable vous soyez de votre coté obligé de faire croire à des manipulations politiques ...

Je vous parle de plus logiquement et scientifiquement depuis le début et c'est là où ça coince car pour bon nombre de soutiens de Papy Raoult c'est du chinois tout ça

.
Et non, il n'y a pas eu une politique sanitaire fondée sur le scientifique.
Aucun traitement n'a été scientifiquement prouvé avec certitude.
Il y a eu une multitudes d'études, dont certains foireux et pourtant publiés par des revues précédemment considérées prestigieuses.

Et dans ce désert il y a eu un laboratoire qui en a tiré des profits substantiels ( ça c'est pour l'argent, que vous et moi, en tant que citoyens contribuables, avons contribué à rendre disponible pour que Gilead encaisse 1 milliard pour un traitement que seulement maintenant l'OMS s'est donné la peine de disqualifier.

Nous avons traversé la pire crise sanitaire sans traitement, et cela est à mettre sur le compte de la politique de l'argent et du pouvoir arbitraire.
Les médecins ont été bâillonnés et cela c'est le plus grand scandale.

[Mesoke]

Et non, il n'y a pas eu une politique sanitaire fondée sur le scientifique.
Aucun traitement n'a été scientifiquement prouvé avec certitude.
Il y a eu une multitudes d'études, dont certains foireux et pourtant publiés par des revues précédemment considérées prestigieuses.

Et dans ce désert il y a eu un laboratoire qui en a tiré des profits substantiels ( ça c'est pour l'argent, que vous et moi, en tant que citoyens contribuables, avons contribué à rendre disponible pour que Gilead encaisse 1 milliard pour un traitement que seulement maintenant l'OMS s'est donné la peine de disqualifier.

Nous avons traversé la pire crise sanitaire sans traitement, et cela est à mettre sur le compte de la politique de l'argent et du pouvoir arbitraire.
Les médecins ont été bâillonnés et cela c'est le plus grand scandale.

Les médecins n'ont pas vraiment leur mot à dire. Enfin si, ils peuvent constater des effets, tester des protocoles de soin, etc, pour faire remonter des informations. Mais ça n'est pas à eux de décider : ils n'ont pas de vision d'ensemble de la situation. Et surtout un médecin ça soigne, ou alors ça endosse une blouse de chercheur si ça doit faire des essais rigoureux pour un traitement. Mais un médecin qui trouve que le traitement qu'il donne est efficace doit en faire part à la communauté des médecins pour faire des recherches sur le sujet, il ne doit pas conclure dans la presse ou sur le net qu'il a découvert à coup sûr un traitement miracle. Un médecin n'est qu'un humain, avec tous les biais neurologiques que ça comporte.

[chercheur]

Conseil Agora : ne mélangez pas tout

Et merci au passage d'apporter de l'eau à mon moulin, dans votre monde binaire vous avez juste rebaptisé les "méchants" en "camps du pouvoir et de l'argent" ... ça occupe ...

Sinon je vais devoir vous répéter encore et toujours la même chose : je me borne ici depuis le début à dire et prouver que scientifiquement ce que fait Papy Raoult ça ne tient pas la route, c'est du pipo.

Rien de politique là dedans ... après je conçois bien que pour défendre l'indéfendable vous soyez de votre coté obligé de faire croire à des manipulations politiques ...

Je vous parle de plus logiquement et scientifiquement depuis le début et c'est là où ça coince car pour bon nombre de soutiens de Papy Raoult c'est du chinois tout ça

.
Et non, il n'y a pas eu une politique sanitaire fondée sur le scientifique.
Aucun traitement n'a été scientifiquement prouvé avec certitude.
Il y a eu une multitudes d'études, dont certains foireux et pourtant publiés par des revues précédemment considérées prestigieuses.

Et dans ce désert il y a eu un laboratoire qui en a tiré des profits substantiels ( ça c'est pour l'argent, que vous et moi, en tant que citoyens contribuables, avons contribué à rendre disponible pour que Gilead encaisse 1 milliard pour un traitement que seulement maintenant l'OMS s'est donné la peine de disqualifier.

Nous avons traversé la pire crise sanitaire sans traitement, et cela est à mettre sur le compte de la politique de l'argent et du pouvoir arbitraire.
Les médecins ont été bâillonnés et cela c'est le plus grand scandale.

Euh ... vous comprenez ce que je dis Agora ?

Je ne suis ici que pour m'intéresser (comme le fil du sujet l'indique) qu'aux études de Papy Raoult qui relèvent scientifiquement parlant du charlatanisme ... POINT ...

Le monde réel n'est pas binaire, il n'y a pas un camps à choisir en rejetant l'autre ... que les études de Raoult soient de la merde c'est un fait SCIENTIFIQUE ... ceci n'a aucune incidence positive ou négative sur les autres études faites de par le monde que je sache.

[AAAgora]

Et non, il n'y a pas eu une politique sanitaire fondée sur le scientifique.
Aucun traitement n'a été scientifiquement prouvé avec certitude.
Il y a eu une multitudes d'études, dont certains foireux et pourtant publiés par des revues précédemment considérées prestigieuses.

Et dans ce désert il y a eu un laboratoire qui en a tiré des profits substantiels ( ça c'est pour l'argent, que vous et moi, en tant que citoyens contribuables, avons contribué à rendre disponible pour que Gilead encaisse 1 milliard pour un traitement que seulement maintenant l'OMS s'est donné la peine de disqualifier.

Nous avons traversé la pire crise sanitaire sans traitement, et cela est à mettre sur le compte de la politique de l'argent et du pouvoir arbitraire.
Les médecins ont été bâillonnés et cela c'est le plus grand scandale.

Les médecins n'ont pas vraiment leur mot à dire. Enfin si, ils peuvent constater des effets, tester des protocoles de soin, etc, pour faire remonter des informations. Mais ça n'est pas à eux de décider : ils n'ont pas de vision d'ensemble de la situation. Et surtout un médecin ça soigne, ou alors ça endosse une blouse de chercheur si ça doit faire des essais rigoureux pour un traitement. Mais un médecin qui trouve que le traitement qu'il donne est efficace doit en faire part à la communauté des médecins pour faire des recherches sur le sujet, il ne doit pas conclure dans la presse ou sur le net qu'il a découvert à coup sûr un traitement miracle. Un médecin n'est qu'un humain, avec tous les biais neurologiques que ça comporte.

.
Vous avez une drôle de vision sur les médecins.
Quand vous allez chez votre médecin qu'attendez vous de lui ?
Qu'il vous soigne ou qu'il vous renvoie dans un laboratoire de recherche ?
Les soins qu'il vous dispense c'est un affaire entre vous et lui, et le médecin pour vous soigner il peut même aller au delà de l'AMM.
Mais bon avec des raisonnements psychorigides comme le votre, on peut vous faire gaver n'importe quoi.
90.000 médecins de ville ont été dissuadés de soigner leurs patients avec des médicaments non homologués par l'AMM.

[chercheur]

Les médecins n'ont pas vraiment leur mot à dire. Enfin si, ils peuvent constater des effets, tester des protocoles de soin, etc, pour faire remonter des informations. Mais ça n'est pas à eux de décider : ils n'ont pas de vision d'ensemble de la situation. Et surtout un médecin ça soigne, ou alors ça endosse une blouse de chercheur si ça doit faire des essais rigoureux pour un traitement. Mais un médecin qui trouve que le traitement qu'il donne est efficace doit en faire part à la communauté des médecins pour faire des recherches sur le sujet, il ne doit pas conclure dans la presse ou sur le net qu'il a découvert à coup sûr un traitement miracle. Un médecin n'est qu'un humain, avec tous les biais neurologiques que ça comporte.

.
Vous avez une drôle de vision sur les médecins.
Quand vous allez chez votre médecin qu'attendez vous de lui ?
Qu'il vous soigne ou qu'il vous renvoie dans un laboratoire de recherche ?
Les soins qu'il vous dispense c'est un affaire entre vous et lui, et le médecin pour vous soigner il peut même aller au delà de l'AMM.
Mais bon avec des raisonnements psychorigides comme le votre, on peut vous faire gaver n'importe quoi.
90.000 médecins de ville ont été dissuadés de soigner leurs patients avec des médicaments non homologués par l'AMM.

Un de vos gros problème Agora (mais c'est assez courant chez les membres de votre secte) c'est qu'en plus de n'avoir aucune compétence scientifique vous n'êtes pas capable de faire la différence entre un médecin généraliste et un chercheur ... c'est triste quand même.

[AAAgora]

.
Et non, il n'y a pas eu une politique sanitaire fondée sur le scientifique.
Aucun traitement n'a été scientifiquement prouvé avec certitude.
Il y a eu une multitudes d'études, dont certains foireux et pourtant publiés par des revues précédemment considérées prestigieuses.

Et dans ce désert il y a eu un laboratoire qui en a tiré des profits substantiels ( ça c'est pour l'argent, que vous et moi, en tant que citoyens contribuables, avons contribué à rendre disponible pour que Gilead encaisse 1 milliard pour un traitement que seulement maintenant l'OMS s'est donné la peine de disqualifier.

Nous avons traversé la pire crise sanitaire sans traitement, et cela est à mettre sur le compte de la politique de l'argent et du pouvoir arbitraire.
Les médecins ont été bâillonnés et cela c'est le plus grand scandale.

Euh ... vous comprenez ce que je dis Agora ?

Je ne suis ici que pour m'intéresser (comme le fil du sujet l'indique) qu'aux études de Papy Raoult qui relèvent scientifiquement parlant du charlatanisme ... POINT ...

Le monde réel n'est pas binaire, il n'y a pas un camps à choisir en rejetant l'autre ... que les études de Raoult soient de la merde c'est un fait SCIENTIFIQUE ... ceci n'a aucune incidence positive ou négative sur les autres études faites de par le monde que je sache.

.
Et même si les études sont de la merde et ne montrent pas l'efficacité attendue par les scientifiques, le traitement utilisé n'a jamais tué personne et au pire c'est un "placebo".

Vous êtes ici pour fouiller dans la merde des études, mais vous vous en foutez des contaminés.

Moi non, et vu les résultats de Marseille (moins de morts même dans cette deuxième phase très violente) j'accorde confiance aux soins dispensés à l'IHU.

Donc foutez moi la paix avec vos avis sur les études, car tous les tableaux que j'ai mis en ligne (l'iHU communique) sont les résultats de la réalité de la ville de Marseille (tests, dépistages, prise en charge en hôpital de jour, prise en charge et hôpital, nombre de décès).

Et au delà, j'ai mes idées bien ficelée sur la façon dont a été gérée cette crise, à savoir avec incompétence et volonté d'affirmer un pouvoir arbitraire, voué à la cause d'un statu-quoi scientifique mal orienté vers la santé des patients et bien disposé à faire plaisir au monde de l'argent sanitaire.

Donc vous 'avez dit : les études de Raoult sont de la merde.
Le répéter mille fois renforce la valeur de ce que vous avez dit ?

Quant eu charlatanisme nous verrons ce qu'en sortira du RV avec l'Ordre des médecins et autres mandarins commandités pour l'attaquer.

[AAAgora]

.
Vous avez une drôle de vision sur les médecins.
Quand vous allez chez votre médecin qu'attendez vous de lui ?
Qu'il vous soigne ou qu'il vous renvoie dans un laboratoire de recherche ?
Les soins qu'il vous dispense c'est un affaire entre vous et lui, et le médecin pour vous soigner il peut même aller au delà de l'AMM.
Mais bon avec des raisonnements psychorigides comme le votre, on peut vous faire gaver n'importe quoi.
90.000 médecins de ville ont été dissuadés de soigner leurs patients avec des médicaments non homologués par l'AMM.

Un de vos gros problème Agora (mais c'est assez courant chez les membres de votre secte) c'est qu'en plus de n'avoir aucune compétence scientifique vous n'êtes pas capable de faire la différence entre un médecin généraliste et un chercheur ... c'est triste quand même.

.
A l'arrivée de la pandémie les scientifiques-chercheurs n'avaient aucun rôle, les médecins OUI, ils étaient et continuent à être le premier rempart contre le Covid-19.

[latresne]

Peut être 600 pages pour un brave type certainement qui doit voir arriver les vaccins Pfizer et autres d'un mauvais oeil .Sa chloro va rester dans les vitrines d'apothicaires.Une pensée pour lui

[chercheur]

Euh ... vous comprenez ce que je dis Agora ?

Je ne suis ici que pour m'intéresser (comme le fil du sujet l'indique) qu'aux études de Papy Raoult qui relèvent scientifiquement parlant du charlatanisme ... POINT ...

Le monde réel n'est pas binaire, il n'y a pas un camps à choisir en rejetant l'autre ... que les études de Raoult soient de la merde c'est un fait SCIENTIFIQUE ... ceci n'a aucune incidence positive ou négative sur les autres études faites de par le monde que je sache.

.
Et même si les études sont de la merde et ne montrent pas l'efficacité attendue par les scientifiques, le traitement utilisé n'a jamais tué personne et au pire c'est un "placebo".

Vous êtes ici pour fouiller dans la merde des études, mais vous vous en foutez des contaminés.

Moi non, et vu les résultats de Marseille (moins de morts même dans cette deuxième phase très violente) j'accorde confiance aux soins dispensés à l'IHU.

Donc foutez moi la paix avec vos avis sur les études, car tous les tableaux que j'ai mis en ligne (l'iHU communique) sont les résultats de la réalité de la ville de Marseille (tests, dépistages, prise en charge en hôpital de jour, prise en charge et hôpital, nombre de décès).

Et au delà, j'ai mes idées bien ficelée sur la façon dont a été gérée cette crise, à savoir avec incompétence et volonté d'affirmer un pouvoir arbitraire, voué à la cause d'un statu-quoi scientifique mal orienté vers la santé des patients et bien disposé à faire plaisir au monde de l'argent sanitaire.

Donc vous 'avez dit : les études de Raoult sont de la merde.
Le répéter mille fois renforce la valeur de ce que vous avez dit ?

Quant eu charlatanisme nous verrons ce qu'en sortira du RV avec l'Ordre des médecins et autres mandarins commandités pour l'attaquer.

Oui oui on a bien compris Agora que vous êtes des cotés des fanatiques qui suivent aveuglément Papy Raoult ... contre vents et marées .. même si le type publie par copinage des études pourries qui ne prouvent rien ... même si toutes ses prédictions se sont avérées fausses ... même si les chiffres des Bouches-du-Rhône n'ont absolument rien de spectaculaire ...

Après c'est votre droit le plus strict de croire en lui comme on croit en Dieu ... mais par pitié sachez rester à votre place Agora ... vous n'êtes pas un scientifique donc ses études ou les tableaux que vous copiez comme un bon caniche vous n'y captez que dalle

Et si au final vous envisagez que la chloroquine ne soit qu'un placebo (c'est bien vous progressez) ... vous pensez vraiment qu'un placebo méritait tout ce cinéma et la mise en danger de tant de gens qui on pu y croire ?

Et votre argument débilissisme style "vous vous en foutez des contaminés" vous n'en avez pas marre de tourner en boucle avec ?
On parle ici de chercher un traitement de manière efficace ... pas un placebo ... c'est tout.

PS : pour ce qui est de répéter je répèterai autant de fois que nécessaire la vérité scientifique tant qu’il y aura des parasites incompétents comme vous qui veulent nous faire croire le contraire

PPS : pour vous Raoult n'est pas un mandarin peut être ? C'est la caricature du mandarin gerbeux qui se croit tout permis.

[chercheur]

Un de vos gros problème Agora (mais c'est assez courant chez les membres de votre secte) c'est qu'en plus de n'avoir aucune compétence scientifique vous n'êtes pas capable de faire la différence entre un médecin généraliste et un chercheur ... c'est triste quand même.

.
A l'arrivée de la pandémie les scientifiques-chercheurs n'avaient aucun rôle, les médecins OUI, ils étaient et continuent à être le premier rempart contre le Covid-19.

Dès l'arrivée de la pandémie les chercheurs se sont mis au travail ... donc bien évidemment qu’ils avaient un rôle.

Quand au généraliste de base il n'avait JAMAIS été confronté au Covid donc il n'en savait pas plus que vous.

Vous nous refaites une rechute d’Alzheimer Agora ou c'est juste la stratégie habituelle des fanatiques ?
Répéter répéter répéter des conneries à l'infini pour qu’elles passent pour des vérités ?

Ce sujet a été abordé plein de fois ici ... j'en remet une couche donc.

En avril-mai une amie très stressée de nature a vu un médecin qui lui a expliqué qu'au moindre symptôme il fallait qu'elle connaisse les bons réseaux pour avoir de la chloroquine qui allait la sauver.
Inquiète elle a été consulter son généraliste qui lui a dit que prendre de la chloroquine ou une tisane ferait le même effet.

Elle était donc bien avancée par l'avis des médecins ...

[berger141]

Peut être 600 pages pour un brave type certainement qui doit voir arriver les vaccins Pfizer et autres d'un mauvais oeil .Sa chloro va rester dans les vitrines d'apothicaires.Une pensée pour lui

Et une pensée pour tous les intoxiqués du discours dominant qui ont les yeux fixés sur l'inoffensive et peu couteuse hydroxychloroquine et qui ne sont pas rendu compte que le scandale c'est que l'Autorité en matière de santé recommande dans les hopitaux l'utilisation du remdesivir , une molécule très chère , toxique du grand labo Gilead.

[Mesoke]

Vous avez une drôle de vision sur les médecins.
Quand vous allez chez votre médecin qu'attendez vous de lui ?
Qu'il vous soigne ou qu'il vous renvoie dans un laboratoire de recherche ?
Les soins qu'il vous dispense c'est un affaire entre vous et lui, et le médecin pour vous soigner il peut même aller au delà de l'AMM.
Mais bon avec des raisonnements psychorigides comme le votre, on peut vous faire gaver n'importe quoi.
90.000 médecins de ville ont été dissuadés de soigner leurs patients avec des médicaments non homologués par l'AMM.

Mais ... on ne connaissait pas cette maladie il y a un an, et on la connait encore mal. Comment un médecin pourrait-il savoir comment la soigner ? Les médecins n'inventent rien, ils n'ont pas la science infuse. Ils ont juste appris des tas de trucs sur la biologie et les maladies, et font une veille pour rester à la page. Mais ils n'ont rien appris pendant leurs études ou lors de colloques ou autres sur le COVID puisque ça n'existait pas.

Donc non, un médecin n'est pas capable de soigner le COVID. Il peut traiter certains symptômes, renvoyer sur un hôpital où d'autres médecins auront peut-être plus de matos pour aider les cas les plus graves. Mais s'il n'y a pas de traitement bah il n'y a pas de traitement, et ils ne sont pas les plus aptes à en trouver un.

Et si un médecin teste un médicament non prévu sur un patient, outre l'illégalité de la chose, s'il pense avoir trouvé un effet c'est bien, mais encore faut-il le prouver par la suite. C'est ce que je disais plus haut : un médecin peut avoir une intuition et faire remonter ça à des gens compétents pour tester ce traitement à grande échelle. Le médecin lui-même peut s'en charger, mais il se transforme alors en chercheur, il a alors la charge de prouver l'efficacité de son traitement, plus celle de soigner les gens (même si ça soigne quand même, et même si à plus long terme il espère soigner à grande échelle). C'est à dire qu'à ce moment il étudie avec rigueur les cas, en essayant d'éliminer le maximum de biais, fait des études statistiques, etc.

Donc oui l'AMM a dissuadé les médecins de ville de soigner avec un médicament qu'ils n'ont pas homologué. Mais pourquoi ne l'ont-ils pas homologué ? Parce que le médecin qui a eu l'idée de ce traitement s'est arrêté à la case "je soigne", sans passer par celle "je prouve que ce soin fonctionne". Et vu le nombre d'études laissant à penser que ce traitement est inutile, vu que son promoteur traine plus sur les plateaux télé, facebook et twitter qu'avec des chercheurs compétents, et vu que ce produit est potentiellement dangereux s'il est mal dosé ils ont préféré l'interdire, en toute logique.

Tant qu'il n'y aura pas de preuve d'efficacité il n'y aura aucune raison de l'autoriser. Et non, la parole du promoteur d'un traitement n'est pas une preuve.

[AAAgora]

.
Et même si les études sont de la merde et ne montrent pas l'efficacité attendue par les scientifiques, le traitement utilisé n'a jamais tué personne et au pire c'est un "placebo".

Vous êtes ici pour fouiller dans la merde des études, mais vous vous en foutez des contaminés.

Moi non, et vu les résultats de Marseille (moins de morts même dans cette deuxième phase très violente) j'accorde confiance aux soins dispensés à l'IHU.

Donc foutez moi la paix avec vos avis sur les études, car tous les tableaux que j'ai mis en ligne (l'iHU communique) sont les résultats de la réalité de la ville de Marseille (tests, dépistages, prise en charge en hôpital de jour, prise en charge et hôpital, nombre de décès).

Et au delà, j'ai mes idées bien ficelée sur la façon dont a été gérée cette crise, à savoir avec incompétence et volonté d'affirmer un pouvoir arbitraire, voué à la cause d'un statu-quoi scientifique mal orienté vers la santé des patients et bien disposé à faire plaisir au monde de l'argent sanitaire.

Donc vous 'avez dit : les études de Raoult sont de la merde.
Le répéter mille fois renforce la valeur de ce que vous avez dit ?

Quant eu charlatanisme nous verrons ce qu'en sortira du RV avec l'Ordre des médecins et autres mandarins commandités pour l'attaquer.

Oui oui on a bien compris Agora que vous êtes des cotés des fanatiques qui suivent aveuglément Papy Raoult ... contre vents et marées .. même si le type publie par copinage des études pourries qui ne prouvent rien ... même si toutes ses prédictions se sont avérées fausses ... même si les chiffres des Bouches-du-Rhône n'ont absolument rien de spectaculaire ...

Après c'est votre droit le plus strict de croire en lui comme on croit en Dieu ... mais par pitié sachez rester à votre place Agora ... vous n'êtes pas un scientifique donc ses études ou les tableaux que vous copiez comme un bon caniche vous n'y captez que dalle

Et si au final vous envisagez que la chloroquine ne soit qu'un placebo (c'est bien vous progressez) ... vous pensez vraiment qu'un placebo méritait tout ce cinéma et la mise en danger de tant de gens qui on pu y croire ?

Et votre argument débilissisme style "vous vous en foutez des contaminés" vous n'en avez pas marre de tourner en boucle avec ?
On parle ici de chercher un traitement de manière efficace ... pas un placebo ... c'est tout.

PS : pour ce qui est de répéter je répèterai autant de fois que nécessaire la vérité scientifique tant qu’il y aura des parasites incompétents comme vous qui veulent nous faire croire le contraire

PPS : pour vous Raoult n'est pas un mandarin peut être ? C'est la caricature du mandarin gerbeux qui se croit tout permis.

.
1)Je ne crois en personne , je regarde les résultats de Marseille et cela me suffit pour accorder au protocole de l'IHU une valeur dans les soins.
Démarche totalement empirique, je m'en fous des pseudo-études scientifiques.
Un protocole médicale, des résultats satisfaisants et c'est tout.

2) Non, ici (voir le titre) on parle des résultats que l'IHU communique.
Vous pouvez les contester, chose que vous n'avez jamais fait.
Les scientifiques qui cherchent pendant que les patients meurent ne m'intéressent pas !!!

3) Non, vous n'avez qu'ouvrir un fil sur la vérité scientifique, chose que vous vous gardez bien de faire, car sur ce forum cela serait de la masturbation. il n'y a pas de scientifiques sur ce forum.