L'Institut du professeur Raoult communique

[Mesoke]

Tu peux te raconter des fables si ça te rassure, mais n'espères pas convaincre avec des arguments aussi peu étayés ; tu parles d'études que tu ne lis même pas, c'est dire ton extrême objectivité et ta prédisposition aux croyances dès lors qu'elles émanent du "bon camp"

La position d'un individu sain d'esprit et désintéressé ne peut pas être dans le rejet de tous les traitements existants et efficaces au profit d'un saut dans le vide avec un vaccin inutile, baclé et dangereux ; si c'est ton choix de tout dénigrer sauf le vaccin et les traitements qui soignent plus les portefeuilles que les individus, assumes ta partialité de chercheur qui défend ses intérêts.

Les scientistes devront bien s'imprégner d'une évidence : les individus susceptibles d'être malades se fichent éperdument de la validation d'une science dictatoriale qui n'a rien prouvé d'autre que sa vénalité dans cette crise

Donc :

- Oui, le protocole de l'IHU est efficace, comme d'autres traitements administrés partout dans le monde, et on se tape royalement de l'avis fallacieux de porte-paroles d'une science vérolée dont la crédibilité est fortement entamée depuis des lustres
Et que tu le veuilles ou non, la HCQ a été largement prescrite dans le monde, et même les pays qui ont suivi l'arnaque du Lancet commencent à réintroduire la molécule dans leurs protocoles de soins.

- Oui, les médecins ont été entravés et intimidés de toutes les manières qui soient, via notamment un CDOM qui n'a su convoquer et incriminer que des médecins qui ont soigné et guéri ; et quand le barrage n'était pas respecté par les médecins dont le droit de prescription est inaliénable, ce sont les pharmaciens qui ont refusé de délivrer les prescriptions
les dernières manoeuvres pour entraver l'IHU en refusant une RTU et de le fournir en HCQ sont des preuves supplémentaires de cette ingérence insupportable des politiques dans la santé

- Si si, Raoult a une expérience très large , renseignes toi ; Il faut être particulièrement prétentieux pour te croire être à même de juger de son expérience et de ses capacités ...

- et non, les patients ne sont pas des cobayes à la disposition de scientistes véreux qui ont pété un cable ; tu devrais te renseigner sur des notions juridiques comme le droit à l'intégrité physique, le consentement libre et éclairé, la liberté de prescription inaliénable des médecins ...

La position d'un individu sain d'esprit ça n'est pas de croire qu'il y a nécessairement un traitement efficace contre cette maladie. Actuellement il n'y en a pas, et il n'y en aura peut-être jamais, comme pour des tas de maladies.

Et oui, un malade peut se ficher de la validation scientifique du traitement qu'il reçoit. Mais ça ne le guérira pas plus ...

Donc :
- Le protocole Raoult n'a fait preuve d'aucune efficacité. Peut-ête fonctionne-t-il, mais personne ne peut en être certain faute d'analyse fiable de ses effets
- L'HCQ a été largement prescrite dans le monde, et ne l'est plus largement, comme indiqué dans l'article que j'ai posté plus haut. Je veux bien une source à propos du "même les pays qui ont suivi l'arnaque du Lancet commencent à réintroduire la molécule dans leurs protocoles de soins"
- Les instances de validation se basent sur des données fiables pour valider ou non un médicament. Raoult ne fournit pas ces données fiables, et la parole de quelqu'un n'est pas une donnée fiable. C'est plutôt rassurant d'avoir un système de santé qui ne valide pas des médicaments sur la seule parole de leur promoteur
- Oui, Raoult a une expérience très large. Mais pas en épidémiologie.
- Et si, les patients sont des cobayes pour tester des médicaments. Genre parce que sinon on ne peut pas savoir s'ils fonctionnent, et que tant qu'on ne le sait pas on ne peut pas sauver plus de gens. Mais seuls des patients volontaires participent aux essais cliniques, on n'est pas du temps de Mengele. Des textes de loi encadrent ces pratiques.

[AAAgora]

Ah, bon, depuis le temps que vous fréquentez ce fil vous n'avez jamais croisé les tableaux édités par l'IHU ?
Et pour éviter les doutes, sachez que l'IHU, depuis le début de l'épidémie communique les données de Marseille au gouvernement et que ce dernier n'a jamais contesté ces résultats.

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ensuite au contraire de tous les hôpitaux de France, l'IHU possède deux types de structures :
(1)l'hôpital de jour (pour les soins en ambulatoire (2) 75 lits d'hospitalisation pour les patients qui le nécessitent.
Les réanimations se font à la Timone ou à l'hôpital Nord et les décès sont comptabilisés à l'IHU.

Pourquoi l'hôpital de jour ? Le Pr. Raoult a toujours soutenu la nécessité de traiter précocement les patients pour faire baisser rapidement la charge virale.

Quant à la recherche, il en fait, mais pas au détriment des soins des patients.
Il y a une relation particulière entre l'IHU et les Marins Pompiers de Marseille (1) pour l'analyse des eaux usés afin de déterminer en temps réel le taux de positivité des ces eaux (2) pour le soins en EHPAD à Marseille (dont il a communiqué les résultats).

Je ne suis pas scientifique, mais sur leur site il y a un nombre important d'analyses sur l'évolution du virus, sur les génomes.
Vous pourriez le consulter, pour éviter de continuer à émettre des jugements du type "charlatanisme".

Tu n'as pas parlé des résultats à l'IHU, tu as parlé de 344 morts à Marseille depuis le début de l'épidémie. Ce que j'ai contesté via le lien que j'ai fourni, et qui donne des chiffres beaucoup plus élevés pour les Bouches-du-Rhône, et dans les seuls hôpitaux (1442 morts).

Par ailleurs en se promenant un peu sur les chiffres concernant les différents département on peut voir que la situation des Bouches-du-Rhône n'est pas exceptionnelle, ni en terme de mortalité, ni en terme de taux de décès par rapport au nombre d'hospitalisés.

.
J'ai parlé de 344 décès à Marseille, ce qui comprend l'IHU et les AP-HM.
Vous avez consulté le tableau ou pas ?
Apparemment non car vous continuer à parler du générique du film.
Les études vous intéressent, les résultats sur le terrain non.
Inutile de continuer, mais je vous rappelle que c'est vous qui m'avez posé la question sur les 344 décès à Marseille.
Je vous les donne et vous faites semblant qu'ils n'existent pas.
ça va, si vous voulez en discuter je suis disponible, autrement laissons tomber.

[jabar]

Raoult a un culte équivalent à celui de Trump: le refus de reconnaître la défaite au mépris de l'évidence. Quelques études complètement pourries en leur faveur contre une vaste majorité d'études sérieuses ayant démonté cette thérapie.
Cette discussion ne sert pas à grand chose car il y a une catégorie de personnes qui sera toujours guidée par la loyauté, par l'émotion, par la foi ou par d'autres motivations ou la raison n'a pas sa place. Quand une vedette dit "alors dis moi comment se fait-il que ... ?" et qu'une troupe s'époumone à lui expliquer l'absurdité de ses arguments, ça lui glissera dessus comme du savon de Marseille. La raison ne peut pas infuser chez ces gens là, c'est un cycle sans fin. C'est pourquoi ils ont tant recours aux méta-arguments faute de mieux (big pharma, bill gates etc).

[Mesoke]

J'ai parlé de 344 décès à Marseille, ce qui comprend l'IHU et les AP-HM.
Vous avez consulté le tableau ou pas ?
Apparemment non car vous continuer à parler du générique du film.
Les études vous intéressent, les résultats sur le terrain non.
Inutile de continuer, mais je vous rappelle que c'est vous qui m'avez posé la question sur les 344 décès à Marseille.
Je vous les donne et vous faites semblant qu'ils n'existent pas.
ça va, si vous voulez en discuter je suis disponible, autrement laissons tomber.

Oui, ce tableau donne bien 344 décès pour IHU + AP-HM, quand on additionne toutes les lignes. Ca n'empêche que si tu suis le lien que je t'ai envoyé ils parlent de 1442 morts à l'hôpital dans le département. D'où une interrogation sur la grosse différence entre ces chiffres, sachant que les hôpitaux marseillais doivent couvrir une grosse partie de la capacité hospitalière des Bouches-du-Rhône. De la même manière l'IHU donne 2556 hospitalisés pour l'AP-HM, l'autre lien 12440 pour le département. Pourquoi tant de différence, alors que l'AP-HM est ZE gros réseau d'hôpitaux de la région ? Est-ce que les stats de l'IHU comprennent l'ensemble des données de tous les hôpitaux de l'AP-HM ou juste celles de la Timone, où est situé l'IHU ?

[chercheur]

Bonjour !

Je confirme les chiffres de Mesoke ... au jour d'aujourd'hui 1442 décès dans les Bouches-du-Rhône depuis le début de l'épidémie.

Ce qui classe ce département en 4ème position nationale par rapport au nombre de décès (sachant de plus que comme tout le sud de la France ils n'ont quasiment pas eu de première vague).

Donc pas la peine d'être très malin pour comprendre qu'avec tout le cinéma qu'à fait Raoult avec ses milliers de patients traités depuis des mois s'il y avait eu une quelconque efficacité de son traitement cela devrait se voir un jour non ?

[chercheur]

J'ai parlé de 344 décès à Marseille, ce qui comprend l'IHU et les AP-HM.
Vous avez consulté le tableau ou pas ?
Apparemment non car vous continuer à parler du générique du film.
Les études vous intéressent, les résultats sur le terrain non.
Inutile de continuer, mais je vous rappelle que c'est vous qui m'avez posé la question sur les 344 décès à Marseille.
Je vous les donne et vous faites semblant qu'ils n'existent pas.
ça va, si vous voulez en discuter je suis disponible, autrement laissons tomber.

Oui, ce tableau donne bien 344 décès pour IHU + AP-HM, quand on additionne toutes les lignes. Ca n'empêche que si tu suis le lien que je t'ai envoyé ils parlent de 1442 morts à l'hôpital dans le département. D'où une interrogation sur la grosse différence entre ces chiffres, sachant que les hôpitaux marseillais doivent couvrir une grosse partie de la capacité hospitalière des Bouches-du-Rhône. De la même manière l'IHU donne 2556 hospitalisés pour l'AP-HM, l'autre lien 12440 pour le département. Pourquoi tant de différence, alors que l'AP-HM est ZE gros réseau d'hôpitaux de la région ? Est-ce que les stats de l'IHU comprennent l'ensemble des données de tous les hôpitaux de l'AP-HM ou juste celles de la Timone, où est situé l'IHU ?

Aïe ... j'ai du poser 100 fois cette question à Agora

Bon courage ... n'attendez pas une réponse logique surtout

Si ce n'est qu'il y aurait dans ce département une situation géniale à Marseille mais derrière les murs d'enceinte de la ville dans le reste du département les gens tombent comme des mouches ... pire que la peste noire !!!!!

[lotus95]

Raoult a un culte équivalent à celui de Trump: le refus de reconnaître la défaite au mépris de l'évidence. Quelques études complètement pourries en leur faveur contre une vaste majorité d'études sérieuses ayant démonté cette thérapie.
Cette discussion ne sert pas à grand chose car il y a une catégorie de personnes qui sera toujours guidée par la loyauté, par l'émotion, par la foi ou par d'autres motivations ou la raison n'a pas sa place. Quand une vedette dit "alors dis moi comment se fait-il que ... ?" et qu'une troupe s'époumone à lui expliquer l'absurdité de ses arguments, ça lui glissera dessus comme du savon de Marseille. La raison ne peut pas infuser chez ces gens là, c'est un cycle sans fin. C'est pourquoi ils ont tant recours aux méta-arguments faute de mieux (big pharma, bill gates etc).

Il n'y a pas de défaite à reconnaitre, sauf pour ceux qui ont fait casquer les Français pour des essais merdiques qui se terminent tous en cul de sac , ou ceux qui se sont bornés à compter les morts en même temps que leurs profits boursiers
fais moi rire avec tes études "sérieuses", plutôt calamiteux comme résultat ... le summum est d'avoir fait croire que c'était une découverte de donner de la cortisone comme anti-inflammatoire ou plus grave, d'avoir précipité le décès de malades en confondant la posologie de 2 molécules bien différentes ... une belle bande de charlots, tes références sérieuses

mais tu as raison sur un point, on ne peut pas appeler ça une discussion quand la majorité des contradicteurs ont des intérêts existentiels ou financiers ; tout ça ne peut tourner qu'au dialogue de sourds ... quand on pense qu'il suffit d'être petit actionnaire d'un labo pour s'accomoder de malades qu'on ne soigne pas ou qu'on euthanasie ...

Le Pr Raoult se distingue assurément de ces baltringues qui n'ont su que se pavaner sur les plateaux TV et asséner comme tu le fais leurs pseudo vérités
ne croies pas qu'en te gaussant sur la pluie qui mouille, tu apportes une quelconque preuve de ton intelligence

[jabar]

Raoult a un culte équivalent à celui de Trump: le refus de reconnaître la défaite au mépris de l'évidence. Quelques études complètement pourries en leur faveur contre une vaste majorité d'études sérieuses ayant démonté cette thérapie.
Cette discussion ne sert pas à grand chose car il y a une catégorie de personnes qui sera toujours guidée par la loyauté, par l'émotion, par la foi ou par d'autres motivations ou la raison n'a pas sa place. Quand une vedette dit "alors dis moi comment se fait-il que ... ?" et qu'une troupe s'époumone à lui expliquer l'absurdité de ses arguments, ça lui glissera dessus comme du savon de Marseille. La raison ne peut pas infuser chez ces gens là, c'est un cycle sans fin. C'est pourquoi ils ont tant recours aux méta-arguments faute de mieux (big pharma, bill gates etc).

Il n'y a pas de défaite à reconnaitre, sauf pour ceux qui ont fait casquer les Français pour des essais merdiques qui se terminent tous en cul de sac , ou ceux qui se sont bornés à compter les morts en même temps que leurs profits boursiers
fais moi rire avec tes études "sérieuses", plutôt calamiteux comme résultat ... le summum est d'avoir fait croire que c'était une découverte de donner de la cortisone comme anti-inflammatoire ou plus grave, d'avoir précipité le décès de malades en confondant la posologie de 2 molécules bien différentes ... une belle bande de charlots, tes références sérieuses

mais tu as raison sur un point, on ne peut pas appeler ça une discussion quand la majorité des contradicteurs ont des intérêts existentiels ou financiers ; tout ça ne peut tourner qu'au dialogue de sourds ... quand on pense qu'il suffit d'être petit actionnaire d'un labo pour s'accomoder de malades qu'on ne soigne pas ou qu'on euthanasie ...

Le Pr Raoult se distingue assurément de ces baltringues qui n'ont su que se pavaner sur les plateaux TV et asséner comme tu le fais leurs pseudo vérités
ne croies pas qu'en te gaussant sur la pluie qui mouille, tu apportes une quelconque preuve de ton intelligence

Clair, ça ne vaut pas tes pointures dans ton France Soir.

[Mesoke]

Ensuite au contraire de tous les hôpitaux de France, l'IHU possède deux types de structures :
(1)l'hôpital de jour (pour les soins en ambulatoire (2) 75 lits d'hospitalisation pour les patients qui le nécessitent.
Les réanimations se font à la Timone ou à l'hôpital Nord et les décès sont comptabilisés à l'IHU.

Pourquoi l'hôpital de jour ? Le Pr. Raoult a toujours soutenu la nécessité de traiter précocement les patients pour faire baisser rapidement la charge virale.

AAAgora, ça fonctionne comment l'hôpital de jour ? C'est genre un lieu dans lequel les patients sont auscultés, ont un suivi de l'évolution de leur maladie, peut-être des injections de médicaments si besoin ? Ca n'est pas une grosse hospitalisation non ? C'est pour faire des consultations, à l'hôpital plutôt que chez un généraliste ?

J'avoue ne pas connaître ce type de structure. En quoi ça change la prise en charge dans le cadre du COVID ?

[chercheur]

Raoult a un culte équivalent à celui de Trump: le refus de reconnaître la défaite au mépris de l'évidence. Quelques études complètement pourries en leur faveur contre une vaste majorité d'études sérieuses ayant démonté cette thérapie.
Cette discussion ne sert pas à grand chose car il y a une catégorie de personnes qui sera toujours guidée par la loyauté, par l'émotion, par la foi ou par d'autres motivations ou la raison n'a pas sa place. Quand une vedette dit "alors dis moi comment se fait-il que ... ?" et qu'une troupe s'époumone à lui expliquer l'absurdité de ses arguments, ça lui glissera dessus comme du savon de Marseille. La raison ne peut pas infuser chez ces gens là, c'est un cycle sans fin. C'est pourquoi ils ont tant recours aux méta-arguments faute de mieux (big pharma, bill gates etc).

Il n'y a pas de défaite à reconnaitre, sauf pour ceux qui ont fait casquer les Français pour des essais merdiques qui se terminent tous en cul de sac , ou ceux qui se sont bornés à compter les morts en même temps que leurs profits boursiers
fais moi rire avec tes études "sérieuses", plutôt calamiteux comme résultat ... le summum est d'avoir fait croire que c'était une découverte de donner de la cortisone comme anti-inflammatoire ou plus grave, d'avoir précipité le décès de malades en confondant la posologie de 2 molécules bien différentes ... une belle bande de charlots, tes références sérieuses

mais tu as raison sur un point, on ne peut pas appeler ça une discussion quand la majorité des contradicteurs ont des intérêts existentiels ou financiers ; tout ça ne peut tourner qu'au dialogue de sourds ... quand on pense qu'il suffit d'être petit actionnaire d'un labo pour s'accomoder de malades qu'on ne soigne pas ou qu'on euthanasie ...

Le Pr Raoult se distingue assurément de ces baltringues qui n'ont su que se pavaner sur les plateaux TV et asséner comme tu le fais leurs pseudo vérités
ne croies pas qu'en te gaussant sur la pluie qui mouille, tu apportes une quelconque preuve de ton intelligence

Lotus ... je sais que vous vous prenez pour quelqu'un de génial dans tous les domaines ... mais la triste vérité est que scientifiquement parlant vous êtes une cruche incompétente.

Donc quand vous nous racontez que les études de Raoult sont super et que le reste c'est du flan vous ne faites que répéter comme un perroquet les propos de vos sites complotistes préférés sans la moindre expertise derrière.

Et ce message est de la part de quelqu'un dont c'est le métier d'analyser les données et qui n'a aucun intérêt financier dans cette triste affaire

PS : c'est vrai que Raoult on ne l'a jamais vu se pavaner à la TV ou sur sa chaine YouTube

[chercheur]

Ensuite au contraire de tous les hôpitaux de France, l'IHU possède deux types de structures :
(1)l'hôpital de jour (pour les soins en ambulatoire (2) 75 lits d'hospitalisation pour les patients qui le nécessitent.
Les réanimations se font à la Timone ou à l'hôpital Nord et les décès sont comptabilisés à l'IHU.

Pourquoi l'hôpital de jour ? Le Pr. Raoult a toujours soutenu la nécessité de traiter précocement les patients pour faire baisser rapidement la charge virale.

AAAgora, ça fonctionne comment l'hôpital de jour ? C'est genre un lieu dans lequel les patients sont auscultés, ont un suivi de l'évolution de leur maladie, peut-être des injections de médicaments si besoin ? Ca n'est pas une grosse hospitalisation non ? C'est pour faire des consultations, à l'hôpital plutôt que chez un généraliste ?

J'avoue ne pas connaître ce type de structure. En quoi ça change la prise en charge dans le cadre du COVID ?

Nuance Agora ... dans le premier article de votre maître les deux qui sont partis en réanimation à la Timone ont été sortis de l'étude car ils n'étaient plus à l'IHU donc ils ne pouvaient pas les suivre (ben voyons ... prends nous pour des cons Papy ... ceci dit certains aiment ça on dirait).

[AAAgora]

J'ai parlé de 344 décès à Marseille, ce qui comprend l'IHU et les AP-HM.
Vous avez consulté le tableau ou pas ?
Apparemment non car vous continuer à parler du générique du film.
Les études vous intéressent, les résultats sur le terrain non.
Inutile de continuer, mais je vous rappelle que c'est vous qui m'avez posé la question sur les 344 décès à Marseille.
Je vous les donne et vous faites semblant qu'ils n'existent pas.
ça va, si vous voulez en discuter je suis disponible, autrement laissons tomber.

Oui, ce tableau donne bien 344 décès pour IHU + AP-HM, quand on additionne toutes les lignes. Ca n'empêche que si tu suis le lien que je t'ai envoyé ils parlent de 1442 morts à l'hôpital dans le département. D'où une interrogation sur la grosse différence entre ces chiffres, sachant que les hôpitaux marseillais doivent couvrir une grosse partie de la capacité hospitalière des Bouches-du-Rhône. De la même manière l'IHU donne 2556 hospitalisés pour l'AP-HM, l'autre lien 12440 pour le département. Pourquoi tant de différence, alors que l'AP-HM est ZE gros réseau d'hôpitaux de la région ? Est-ce que les stats de l'IHU comprennent l'ensemble des données de tous les hôpitaux de l'AP-HM ou juste celles de la Timone, où est situé l'IHU ?

.
1)Procédons dans l'ordre.
Il y a 4 hôpitaux dans l'AP-HM.
La Timone, La Conception, l'Hôpital Nord et l'Hôpital Sud.
Ces 4 hôpitaux, plus l'IHU, se partagent l'afflux des patients Covid.

2)Pour les Bouches du Rhône sur les 1442 décès 844 sont intervenus depuis le 1° septembre, les autres (598) pendant la première phase.
Plus dans la deuxième phase car le virus est reparti de plus belle après la trêve des vacances d'été.

3)Vous avez des doutes sur la différence entre Marseille et le reste du département ?
Vous n'avez qu'a le demander au Ministère de la Santé (qui sont vos amis et pas les miens), qui reçoit quotidiennement les chiffres transmis par Marseille et qui ne les a jamais mis en discussion.
Avec toute la sympathie que Véran a envers Raoult, s'il pouvait le discréditer il ne s'en priverait pas.

4)Vous savez ce que veut dire HDJ, qui a accueilli 10.623 patients depuis le début de l'épidémie ?

C'est surement une surprise pour vous, mais à Marseille ce "con " de Raoult a eu la mauvaise idée de faire marcher à fond le HDJ (Hôpital de jour), donc traitement rapide sans besoin d'hospitalisation et nombre limité d'hospitalisations dans les AP-HM.

Cela fait partie du protocole dont vous ignorez même l'existence.

Entre les patients traités en ambulatoire (10.623) et ceux traités dans les hôpitaux (2.556).......on arrive à 13.179.
Mais bien entendu votre tableau de référence ne tient pas compte des guéris en hôpital de jour.

J'aime bien quand on parle du réel !!!

[AAAgora]

Ensuite au contraire de tous les hôpitaux de France, l'IHU possède deux types de structures :
(1)l'hôpital de jour (pour les soins en ambulatoire (2) 75 lits d'hospitalisation pour les patients qui le nécessitent.
Les réanimations se font à la Timone ou à l'hôpital Nord et les décès sont comptabilisés à l'IHU.

Pourquoi l'hôpital de jour ? Le Pr. Raoult a toujours soutenu la nécessité de traiter précocement les patients pour faire baisser rapidement la charge virale.

AAAgora, ça fonctionne comment l'hôpital de jour ? C'est genre un lieu dans lequel les patients sont auscultés, ont un suivi de l'évolution de leur maladie, peut-être des injections de médicaments si besoin ? Ca n'est pas une grosse hospitalisation non ? C'est pour faire des consultations, à l'hôpital plutôt que chez un généraliste ?

J'avoue ne pas connaître ce type de structure. En quoi ça change la prise en charge dans le cadre du COVID ?

.
1) Dans le protocole de Raoult il y a d'abord les tests, pour détecter les positifs.
Cela ce fait en hôpital de jour et quand dans la première phase il y a eu les fameuses queues devant l'IHU, avec l'aide des Marins Pompiers l'IHU a fait installer des tentes devant l'institut et les tests ont été effectués là dedans.

2) les détectés positifs sont pris en charge à l'intérieur de l'hôpital de jour.
Les asymptomatiques repartent chez eux, avec conseil de confinement et, s'ils le souhaitent avec prescription du traitement de Raoult (les piqûres c'est pour le remdesivir, la chloroquine et l'antibiotique sont des pilules);
Tous les deux jours reviennent à l'IHU pour suivi du traitement.

3) Pour les positifs qui présentent des symptômes, consultation approfondie, avec scanner des poumons, etc.......
Prescription du traitement, retour à la maison, suivi médicale tous les deux jours.

4) Pour les positifs avec symptômes consistants, l'entrée à l'hôpital de l'IHU (75 lits) est évidente et la prise en charge encore plus approfondie.

5) Pour ceux dont l'état s'aggrave au point de nécessiter l'hospitalisation en réanimation, le passage dans les autres hôpitaux de l'AP-HM s'impose, et bien évidemment si le patient décède, le décès est comptabilisé à l'IHU.

6) Ce n'est pas comme chez un généraliste, car ce dernier ne dispose pas d'équipements suffisants et expérience suffisante.
L'IHU, dans le registre des maladies infectieuses est une structure de pointe, équivalent à l'hôpital Gustave Roussy à Paris pour la cancérologie.

[chercheur]

Oui, ce tableau donne bien 344 décès pour IHU + AP-HM, quand on additionne toutes les lignes. Ca n'empêche que si tu suis le lien que je t'ai envoyé ils parlent de 1442 morts à l'hôpital dans le département. D'où une interrogation sur la grosse différence entre ces chiffres, sachant que les hôpitaux marseillais doivent couvrir une grosse partie de la capacité hospitalière des Bouches-du-Rhône. De la même manière l'IHU donne 2556 hospitalisés pour l'AP-HM, l'autre lien 12440 pour le département. Pourquoi tant de différence, alors que l'AP-HM est ZE gros réseau d'hôpitaux de la région ? Est-ce que les stats de l'IHU comprennent l'ensemble des données de tous les hôpitaux de l'AP-HM ou juste celles de la Timone, où est situé l'IHU ?

.
1)Procédons dans l'ordre.
Il y a 4 hôpitaux dans l'AP-HM.
La Timone, La Conception, l'Hôpital Nord et l'Hôpital Sud.
Ces 4 hôpitaux, plus l'IHU, se partagent l'afflux des patients Covid.

2)Pour les Bouches du Rhône sur les 1442 décès 844 sont intervenus depuis le 1° septembre, les autres (598) pendant la première phase.
Plus dans la deuxième phase car le virus est reparti de plus belle après la trêve des vacances d'été.

3)Vous avez des doutes sur la différence entre Marseille et le reste du département ?
Vous n'avez qu'a le demander au Ministère de la Santé (qui sont vos amis et pas les miens), qui reçoit quotidiennement les chiffres transmis par Marseille et qui ne les a jamais mis en discussion.
Avec toute la sympathie que Véran a envers Raoult, s'il pouvait le discréditer il ne s'en priverait pas.

4)Vous savez ce que veut dire HDJ, qui a accueilli 10.623 patients depuis le début de l'épidémie ?

C'est surement une surprise pour vous, mais à Marseille ce "con " de Raoult a eu la mauvaise idée de faire marcher à fond le HDJ (Hôpital de jour), donc traitement rapide sans besoin d'hospitalisation et nombre limité d'hospitalisations dans les AP-HM.

Cela fait partie du protocole dont vous ignorez même l'existence.

Entre les patients traités en ambulatoire (10.623) et ceux traités dans les hôpitaux (2.556).......on arrive à 13.179.
Mais bien entendu votre tableau de référence ne tient pas compte des guéris en hôpital de jour.

J'aime bien quand on parle du réel !!!

Pour le réel pas la peine de parler pour rien dire ... c'est (hélas) 1442 morts ... soit un chiffre qui n'a rien du tout d'exceptionnel et qui ne dénote en rien une différence significative de ce département avec tous les autres n’ayant pas eu la chance d'avoir un Gourou pour les sauver.

Mais bon lors de la première vague vous étiez tout fou Agora parce que les Bouches-du-Rhône étaient en vert dans un océan de vert ... donc il ne faut pas grand chose pour vous convaincre

[Mesoke]

J'ai regardé de plus près le tableau qui récapitule l'action de l'IHU de Marseille, là où travaille M. Raoult. On peut voir sa mise à jour au 22/11 ici. Je l'ai trouvé sur le site de l'IHU.

On y trouve 3 pointages sur les hospitalisations, tests effectués, décès, etc : du 27/01 au 14/06, du 15/06 au 31/08 et du 01/09 au 22/11.

Plusieurs constations bizarres à son propos :

1- quand on compte le nombre de décès total on trouve 344 (ligne en bleu foncé = 50+111+17+9+82+75). Ce nombre étant donné comme étant celui IHU + AP-HM. C'est sur ce nombre que le Pr Raoult base une partie de son argumentaire d'efficacité, vu qu'il est faible pour une ville comme Marseille. Or si on va voir ici, soit sur le site de l'AP-HM, on voit on trouve un chiffre de 244 décès du 01/08 au 22/11. Sur le tableau de l'IHU, si on enlève les chiffres du 1er acte, on trouve 183 décès du 15/06 au 22/11. On peut donc déduire que, contrairement à ce qui y est indiqué, les chiffres du tableau de l'IHU ne correspondent pas aux chiffres de l'AP-HM, puisqu'on y trouve moins de morts en plus de temps. Ils prennent donc sans doute en compte uniquement les chiffres de l'hôpital de la Timone, où est installé l'IHU. On ne peut donc pas en déduire que les chiffres indiqués concernent la ville de Marseille, malgré la communication de l'IHU allant dans ce sens, mais seulement l'un de ses hôpitaux. Ou alors il y a une autre explication, mais impossible à trouver faute de données.

2- Quand on regarde les données de ce site par exemple, qui met en page les données brute de Santé Publique France, on trouve des taux de mortalité de plus ou moins 10% suivant les départements. Ce taux est calculé en fonction du nombre de décès en hôpital par rapport au nombre de personnes hospitalisées.
Le taux de mortalité indiqué sur le tableau de l'IHU n'est pas calculé en fonction du nombre de décès par rapport au nombre d'hospitalisations, mais en fonction du nombre de décès par rapport au nombre de patients testés positifs au COVID.
A la base pourquoi pas, ils peuvent mettre en forme leurs statistiques comme ils le désirent. Le problème c'est que cela leur sert de point de comparaison pour affirmer que leur traitement fonctionne : ils disent "nous on n'a que 0,5% de mortalité en hôpital alors qu'ailleurs en France ils ont 10%, ça prouve l'efficacité de notre méthode". Sauf que ça revient à comparer ds choux et des carottes. On ne peut pas comparer décès / hospitalisés avec décès / testés positifs.
Si on calcule décès / hospitalisés avec les chiffres du tableau de l'IHU on trouve de 7 à 18% de mortalité à l'IHU et de 12 à 27% pour l'"AP-HM", avec une moyenne totale de 13,4% depuis janvier. Soit des chiffres comparables avec le reste des hôpitaux français.

3- En bas du tableau on a les chiffres pour les patients traités à l'hydroxychloroquine + azithromycine pendant plus de 3 jours (traitement "Raoult"). Ils donnent un chiffre de mortalité calculé par rapport au nombre de personnes traitées en hôpital de jour. C'est à dire par rapport à des personnes aptes à repartir chez elles, peu ou pas symptomatiques. Ce chiffre de mortalité n'est donc pas, là encore, calculé par rapport au nombre d'hospitalisations. Il n'est donc pas possible de le comparer avec le taux de mortalité dans d'autres hôpitaux. De plus, du coup on remarque que si ce taux est calculé par rapport à des personnes peu ou pas symptomatiques, c'est qu'on a choisit la tranche de la population ... ayant le moins de chance de mourir du COVID.

Bref un joli tableau, plein de zones d'ombres, d'informations biaisées ou tournées de manière à être mal interprétées. Et on sait que les résultats de ce tableau sont ceux sur lesquels l'IHU base sa communication, alors qu'on a vu qu'au mieux on ne peut pas les comparer à quoi que ce soit.