Joe Biden est élu et devient le 46ème président des Etats-Unis.

[bister]

Le Michigan sûrement un coin contrôlé

de toute façon tous les coins ou il y a beaucoup de grands électeurs sont des coins contrôlés , parce qu'avec ça ils mènent le reste de l'Amérique

le ga a beau avoir des meeting plein à craqué , des répondant sur les tweet par millions et se sentir à l'aise , bizarrement les résultats des votes électroniques , by poste et compagnie sont gérés par pilotage informatique industriel , et c'est l'état profond qui détermine et gère tout ces flux de data

déjà à l'entrée des USA , tout ce qui vient de l'extérieur est scruté

et les deux Lieutenant Généraux ne parlent pas vraiment de cette attaque à Berlin , il y en a surtout un qui parle de Hammer et Score-card utilisé à l'intérieur du Pays , depuis Obama apparement
https://theamericanreport.org/2020/11/2 ... non-howse/

Depuis Obama , parce que celui qui a créé le dispositif HAMMER , Dennis Montgomery

à porter ça au grand jour

L'inventeur et concepteur de logiciels Dennis Montgomery, un entrepreneur de la CIA / DOD / DHS / NSA / FBI devenu lanceur d'alerte

il a alerté le bureau du directeur du FBI James Comey en 2015 que le directeur de la CIA du président Obama, John Brennan, et le directeur du renseignement national d'Obama, James Clapper, avaient retourné son système de super-surveillance HAMMER contre le peuple américain.

Montgomery affirme qu'Obama, Brennan et Clapper ont utilisé THE HAMMER d'une manière diaboliquement intrusive afin d'espionner le peuple américain et de collecter d'énormes quantités de données de surveillance à des fins de «levier» et de «chantage».

Selon des sources militaires américaines, la technologie de surveillance de Montgomery a non seulement sauvé des vies américaines à mesure que la «guerre contre le terrorisme» s’était élargie, mais comportait également des garanties intégrées pour empêcher que le système ne soit jamais utilisé pour la surveillance nationale.

En août 2015, Montgomery a remis à l'avocat général du FBI James Baker, qui représentait le bureau du directeur du FBI Comey, des preuves matérielles, sous la forme de 47 disques durs d'ordinateurs contenant 600 millions de pages de documents.

Montgomery soutient que les données sur les disques durs prouvent l'existence de THE HAMMER et prouvent que Brennan et Clapper se sont livrés à une surveillance domestique illégale, malgré l'existence de garanties déjà en place.

[Corvo]

Bon b(id)en les Trumpistes complotistes peuvent ranger leurs trompettes et autres langues de belle-mère. Rendez-vous dans quatre ans !

[Corvo]

Sacré Donald !

Wisconsin : Trump dépense 3 millions de dollars pour recompter et confirme la victoire de Biden

Donald Trump, qui nie toute défaite à l'élection présidentielle, a dépensé plus de 3 millions de dollars pour un recompte partiel des bulletins dans le Wisconsin. Cela n'a permis que d'accroître l'avance du démocrate, de quelques voix.

https://www.parismatch.com/Actu/Interna ... en-1714167

[UBUROI]

On est bien d'accord que BIDEN a gagné, comme TRUMP a bien perdu

Mais il y a de quoi s'inquiéter de l'état mental de 89 000 000 d'américains, au moins, que sont ces abonnés au compte twitter de Trump.
Sur celui de tous ceux qui sont sensibles aux discours complotistes des Qanon et consorts.
Sur celui des Français complotistes, conspirationnistes, voire populistes qui ne trouvent d'exécutoire à une colère profonde que dans le dégagisme de l'élite, des élus, des intellectuels etc...

Dans Le Monde https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
LIRE « Sur les réseaux sociaux comme dans la réalité, on observe une radicalisation du débat »
une spécialiste en communication analyse le ressentiment collectif qui habite une grande partie de la population qui l'entraine dans des postures victimaires, puis dans des "troubles oppositionnels"...

C’est-à-dire qu’ils perdent le sens de leur revendication et sont d’emblée en opposition, peu importe avec quoi. Ce qui se manifeste par du conspirationnisme, du complotisme, du populisme, ou encore du fascisme (et le choix de représentants fascisants, c’est-à-dire autoritaires). Ces comportements peuvent entraîner des passages à l’acte violents, considérés comme unique solution.

Grave crise, qui, dans ce forum, ne fera l'objet d'aucun débat

[lotus95]

Pennsylvanie (suite)

au delà de la bouillie des merdias et des fanfaronnades des neuneus... une porte ouverte vers la Cour suprême US

Dimanche 29 novembre 05h56
https://www.dreuz.info/2020/11/29/elect ... ps-reel/3/

La Cour suprême de Pennsylvanie annule l’ordre de la juridiction inférieure de suspendre l’achèvement de la certification des élections, et rejette l’action intentée par les demandeurs – non parce qu’ils affirment à tort que la loi sur le vote par correspondance est inconstitutionnelle, mais parce qu’ils ont « attendu trop longtemps ».
Le cas va maintenant être expédié devant la Cour suprême des Etats-Unis, ce qui est l’objectif depuis le début, car il servira de jurisprudence.

« En rejetant le procès, la Cour suprême de Pennsylvanie l’a fait pour le motif le plus étroit : que Parnell et les autres électeurs ont attendu trop longtemps pour le déposer.

La loi sur le vote par correspondance de la Pennsylvanie est-elle inconstitutionnelle au regard de la constitution de l’État de Pennsylvanie ? Comme nous le verrons plus loin, la réponse est très probablement « oui ».

et pour rappel, la décision précédente ...

Samedi 28 novembre 05h00
https://www.dreuz.info/2020/11/29/elect ... ps-reel/4/

Immense décision : le tribunal de première instance de Pennsylvanie juge que l’élection de 2020 était probablement inconstitutionnelle en Pennsylvanie.
Le tribunal dit que la plainte est viable, que le vote par correspondance était probablement inconstitutionnel et que le gouvernement s’est empressé de certifier POTUS et VP pour contourner la question. C’est énorme – une énorme victoire pour la justice.

Extrait :
La Cour suprême des États-Unis s’est penchée sur diverses circonstances concernant la privation du droit de vote. Par exemple, elle a estimé que le droit de vote est fondamental pour notre République et que ce droit fondamental « peut être refusé par une diminution ou une dilution du poids du vote d’un citoyen tout aussi efficacement qu’en interdisant totalement le libre exercice du droit de vote ».
Reynolds v. Sims, 377 U.S. 533, 555 (1964).

Reynolds, qui a établi la doctrine « une personne, un vote », est l’affaire phare en matière de dilution du vote. Selon ce concept, un processus de vote par correspondance qui dépasserait les limites du vote par procuration prescrites par l’article VII, section 14 de la constitution de Pennsylvanie pourrait être interprété comme une violation du principe « une personne, une voix ».

[lotus95]

Sacré Donald !

Wisconsin : Trump dépense 3 millions de dollars pour recompter et confirme la victoire de Biden

Donald Trump, qui nie toute défaite à l'élection présidentielle, a dépensé plus de 3 millions de dollars pour un recompte partiel des bulletins dans le Wisconsin. Cela n'a permis que d'accroître l'avance du démocrate, de quelques voix.

Tweet de Trump au sujet de la dernière fraude découverte dans le Wisconsin :

Le recomptage du Wisconsin ne vise pas à trouver des erreurs de comptage, mais à retrouver les personnes qui ont voté illégalement, et cette affaire sera portée devant les tribunaux une fois le recomptage terminé, lundi ou mardi.

[jabar]

Pennsylvanie (suite)

au delà de la bouillie des merdias et des fanfaronnades des neuneus... une porte ouverte vers la Cour suprême US

Dimanche 29 novembre 05h56
https://www.dreuz.info/2020/11/29/elect ... ps-reel/3/

La Cour suprême de Pennsylvanie annule l’ordre de la juridiction inférieure de suspendre l’achèvement de la certification des élections, et rejette l’action intentée par les demandeurs – non parce qu’ils affirment à tort que la loi sur le vote par correspondance est inconstitutionnelle, mais parce qu’ils ont « attendu trop longtemps ».
Le cas va maintenant être expédié devant la Cour suprême des Etats-Unis, ce qui est l’objectif depuis le début, car il servira de jurisprudence.

« En rejetant le procès, la Cour suprême de Pennsylvanie l’a fait pour le motif le plus étroit : que Parnell et les autres électeurs ont attendu trop longtemps pour le déposer.

La loi sur le vote par correspondance de la Pennsylvanie est-elle inconstitutionnelle au regard de la constitution de l’État de Pennsylvanie ? Comme nous le verrons plus loin, la réponse est très probablement « oui ».

Dreuz, de mieux en mieux, à quand fdesouche ?

Mais soit. Donc le plan de génie était donc ça ? Intéressant, perdre 40 procédures de justice pour aller à la cour suprême. C'est juste brillant. Dire que d'autres préparent un bon dossier pour gagner dès le premier coup. Trump non, il se pointe sans preuves et en ne respectant aucun délai, en pensant que la cour suprême va se jeter sur ses procédures à la noix.
Tu dois en être à la 4ème ou 5ème prédiction que tu as foiré lamentablement.
Sans doute, celle-ci est la bonne. La cour suprême va se jeter au dessus et va renverser le cour de l'histoire.

Entre temps, tu as raison de la fermer sur la plainte de Powell, qui est l'objet de dérision de tous les légalistes, un torchon bourré de fautes et ne contenant pas la moindre preuve de fraude. Cela n'aura été qu'une pitoyable tentative pour elle d'exister.

Tu as aussi raison de la fermer sur l'affaire des serveurs de Scytl, ou tu t'es pointée comme à ton habitude, te moquant de tout le monde et des "médias inféodés", avec ton arrogance et ta bêtise, tes liens pourris, pour au final faire comme si de rien n'était quand ton scandale imaginaire se dégonfle. Sans même se remettre en cause. On se demande qui est "neuneu".

En attendant, je fais les paris: la cour suprême ne va jamais se saisir de cette affaire, car il n'y a pas eu de jugement. La cour suprême n'est pas une cour poubelle, elle ne se saisit pas de n'importe quoi, encore moins de procédures dont la forme même n'a pas été respectée.
Vous avez tous cette notion magique à la bouche: "cour suprême". On en est à plus de 40 procédures et cette cour suprême n'a fait que dalle.

[jabar]

Sacré Donald !

Wisconsin : Trump dépense 3 millions de dollars pour recompter et confirme la victoire de Biden

Donald Trump, qui nie toute défaite à l'élection présidentielle, a dépensé plus de 3 millions de dollars pour un recompte partiel des bulletins dans le Wisconsin. Cela n'a permis que d'accroître l'avance du démocrate, de quelques voix.

Tweet de Trump au sujet de la dernière fraude découverte dans le Wisconsin :

Le recomptage du Wisconsin ne vise pas à trouver des erreurs de comptage, mais à retrouver les personnes qui ont voté illégalement, et cette affaire sera portée devant les tribunaux une fois le recomptage terminé, lundi ou mardi.

Ce n'est pas ainsi que ça fonctionne... C'était un recomptage, pas un recensement ni une enquête. Prendre Trump au premier degré, ça me dépasse. C'est encore une non-affaire. Le but de Trump n'est pas de gagner ces affaires qu'il sait vouées à l'échec, mais de faire vivre son fond judiciaire.

[Relax]

On est bien d'accord que BIDEN a gagné, comme TRUMP a bien perdu

La seule certitude qu'on peut avoir, c'est que le candidat qui n'avait pas assez d'électeurs a cru bon de frauder comme un porc !

Mais il y a de quoi s'inquiéter de l'état mental de 89 000 000 d'américains, au moins, que sont ces abonnés au compte twitter de Trump.
Sur celui de tous ceux qui sont sensibles aux discours complotistes des Qanon et consorts.
Sur celui des Français complotistes, conspirationnistes, voire populistes qui ne trouvent d'exécutoire à une colère profonde que dans le dégagisme de l'élite, des élus, des intellectuels etc...

Tu appelles à dissoudre le peuple, c'est ça ?

Dans Le Monde https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
LIRE « Sur les réseaux sociaux comme dans la réalité, on observe une radicalisation du débat »
une spécialiste en communication analyse le ressentiment collectif qui habite une grande partie de la population qui l'entraine dans des postures victimaires, puis dans des "troubles oppositionnels"...

C’est-à-dire qu’ils perdent le sens de leur revendication et sont d’emblée en opposition, peu importe avec quoi. Ce qui se manifeste par du conspirationnisme, du complotisme, du populisme, ou encore du fascisme (et le choix de représentants fascisants, c’est-à-dire autoritaires). Ces comportements peuvent entraîner des passages à l’acte violents, considérés comme unique solution.

C'est un peu comme l'islamisme on dirait !

Grave crise, qui, dans ce forum, ne fera l'objet d'aucun débat

Tu as raison de dénoncer cet odieux complot ourdi par la modération, même si ça te place un peu dans une position victimaire ...

[Relax]

En attendant, je fais les paris: la cour suprême ne va jamais se saisir de cette affaire, car il n'y a pas eu de jugement. La cour suprême n'est pas une cour poubelle, elle ne se saisit pas de n'importe quoi, encore moins de procédures dont la forme même n'a pas été respectée.
Vous avez tous cette notion magique à la bouche: "cour suprême". On en est à plus de 40 procédures et cette cour suprême n'a fait que dalle.

C'est clair que si ces contentieux devaient monter jusqu'à la Cour suprême, ça risque d'être casse-pied pour Biden qui sera incapable de faire face compte tenu de l'état de ses capacités cognitives !

Quant à Kamala Harris, elle n'ose toujours pas démissionner de son poste de sénatrice, on se demande bien pourquoi !

[lotus95]

Pennsylvanie (suite)

au delà de la bouillie des merdias et des fanfaronnades des neuneus... une porte ouverte vers la Cour suprême US

Dreuz, de mieux en mieux, à quand fdesouche ?

Mais soit. Donc le plan de génie était donc ça ? Intéressant, perdre 40 procédures de justice pour aller à la cour suprême. C'est juste brillant. Dire que d'autres préparent un bon dossier pour gagner dès le premier coup. Trump non, il se pointe sans preuves et en ne respectant aucun délai, en pensant que la cour suprême va se jeter sur ses procédures à la noix.
Tu dois en être à la 4ème ou 5ème prédiction que tu as foiré lamentablement.
Sans doute, celle-ci est la bonne. La cour suprême va se jeter au dessus et va renverser le cour de l'histoire.

Entre temps, tu as raison de la fermer sur la plainte de Powell, qui est l'objet de dérision de tous les légalistes, un torchon bourré de fautes et ne contenant pas la moindre preuve de fraude. Cela n'aura été qu'une pitoyable tentative pour elle d'exister.

Tu as aussi raison de la fermer sur l'affaire des serveurs de Scytl, ou tu t'es pointée comme à ton habitude, te moquant de tout le monde et des "médias inféodés", avec ton arrogance et ta bêtise, tes liens pourris, pour au final faire comme si de rien n'était quand ton scandale imaginaire se dégonfle. Sans même se remettre en cause. On se demande qui est "neuneu".

En attendant, je fais les paris: la cour suprême ne va jamais se saisir de cette affaire, car il n'y a pas eu de jugement. La cour suprême n'est pas une cour poubelle, elle ne se saisit pas de n'importe quoi, encore moins de procédures dont la forme même n'a pas été respectée.
Vous avez tous cette notion magique à la bouche: "cour suprême". On en est à plus de 40 procédures et cette cour suprême n'a fait que dalle.

Calmos Jabar, tu n'es pas à même de savoir un pouième de l'ampleur des investigations et actions menées ; comme moi d'ailleurs, mais à la différence que j'ai l'esprit moins borné et que je ne m'arrête pas à des étiquettes supposées

Oublies donc la source, c'est trop facile, là il y a décision de justice ; que ce soit X,Y ou Z qui en fait état, ça ne change strictement rien au fond
Et puis Dreuz a le mérite de retracer les faits en temps réel ...
et oublies moi aussi, je ne suis pas le sujet, concentres toi plutôt sur le contenu ... je ne fais aucune prédiction ni aucun pari, je reporte les faits dans leur exhaustivité, ce que ne font pas les merdias auxquels toi et tes acolytes vous référez
Je sais bien que ça t'énerve profondément que ce fil ne soit pas réservé aux fake news qui vous font tant plaisir, mais c'est comme ça

Est ce que c'est la stratégie ? je n'en sais rien, mais c'est plutôt bien joué face aux méthodes abjectes du camp d'en face ... fraude et corruption en tous genres, pressions, menaces, désinformation, censure ... il n'y a pas de quoi être fier de soutenir des pratiques pareilles
perdre 40 procédures alors que certaines preuves sont accablantes ne prouve qu'une chose : la justice des états est souvent partisane voire corrompue, d'où l'intéret de gravir l'échelon supérieur
Intéresses toi par exemple à ce qui se passe en Géorgie, où les responsables de certains comtés ont annoncé que les données de votes allaient être effacées au 30 novembre ... ce qui a donné lieu à une ordonnance du tribunal pour la préservation des preuves ...

Quant à S.Powell, je te rappelle que c'est une avocate militaire et que ses investigations dépassent de très loin le cadre des élections présidentielles ; c'est la seule raison pour laquelle je m'abstiens d'en parler et tu devrais en faire autant, ce n'est pas avec tes petites miettes d'information que tu peux te permettre de juger de la situation dans son ensemble.

[jabar]

Calmos Jabar, tu n'es pas à même de savoir un pouième de l'ampleur des investigations et actions menées ; comme moi d'ailleurs, mais à la différence que j'ai l'esprit moins borné et que je ne m'arrête pas à des étiquettes supposées

Oublies donc la source, c'est trop facile, là il y a décision de justice ; que ce soit X,Y ou Z qui en fait état, ça ne change strictement rien au fond
Et puis Dreuz a le mérite de retracer les faits en temps réel ...
et oublies moi aussi, je ne suis pas le sujet, concentres toi plutôt sur le contenu ... je ne fais aucune prédiction ni aucun pari, je reporte les faits dans leur exhaustivité, ce que ne font pas les merdias auxquels toi et tes acolytes vous référez
Je sais bien que ça t'énerve profondément que ce fil ne soit pas réservé aux fake news qui vous font tant plaisir, mais c'est comme ça

Est ce que c'est la stratégie ? je n'en sais rien, mais c'est plutôt bien joué face aux méthodes abjectes du camp d'en face ... fraude et corruption en tous genres, pressions, menaces, désinformation, censure ... il n'y a pas de quoi être fier de soutenir des pratiques pareilles
perdre 40 procédures alors que certaines preuves sont accablantes ne prouve qu'une chose : la justice des états est souvent partisane voire corrompue, d'où l'intéret de gravir l'échelon supérieur
Intéresses toi par exemple à ce qui se passe en Géorgie, où les responsables de certains comtés ont annoncé que les données de votes allaient être effacées au 30 novembre ... ce qui a donné lieu à une ordonnance du tribunal pour la préservation des preuves ...

Quant à S.Powell, je te rappelle que c'est une avocate militaire et que ses investigations dépassent de très loin le cadre des élections présidentielles ; c'est la seule raison pour laquelle je m'abstiens d'en parler et tu devrais en faire autant, ce n'est pas avec tes petites miettes d'information que tu peux te permettre de juger de la situation dans son ensemble.

Tes sources, ce sont des sites pourris. J'insiste: pourris. Ils récoltent les infos des grands médias, les filtrent et les tordent à leur sauce de façon malhonnête. Tu t'informes sur les mêmes sites que tout le monde avec la seule différence de te faire pré-digérer les infos par des anonymes d'extrême droite. Ce n'est pas original, ce n'est pas dissident, ce n'est pas alternatif, c'est juste con.

Il n'y a aucune preuve accablantes, pas une. Je vois que tu ne lis aucun du contenu de ces affaires. Leur stratégie n'est pas de gagner ces procédures, mais de gagner de la thune, et de jeter assez de doute pour que les états basculent leurs grands électeurs dans leur sens. Tu n'as pas non plus l'air de comprendre que la majorité des affaires de Trump ont été rejetées par ... des républicains, pas par le camp d'en face, mais par leur propre camp.
Tu n'as pas l'air de comprendre aussi qu'il n'y a pas eu de décision de justice. "Dismissal" est le mot: l'affaire n'est même pas considérée. Il n'y a pas eu de jugement. L'idée est que s'ils ne sont pas d'accord avec les procédures électorales dans cet état, il fallait les contester avant l'élection, pas après dans le but de renverser le résultat. C'est clair. Leur erreur est indiscutable. Aucune chance que ça n'aille à la cour suprême.

Tu as lu le document de Powell ? Ce ne sont pas des petites miettes, tu as tout. Les accusations, les "preuves", c'est un monument de ridicule. Tu peux tenter de faire passer cela pour plus large que ce n'est, ça ne fonctionne pas. C'est une plainte lamentable et qui n'ira nulle part tant le contenu est dérangé et inconsistant.

[lotus95]

Tes sources, ce sont des sites pourris. J'insiste: pourris. Ils récoltent les infos des grands médias, les filtrent et les tordent à leur sauce de façon malhonnête. Tu t'informes sur les mêmes sites que tout le monde avec la seule différence de te faire pré-digérer les infos par des anonymes d'extrême droite. Ce n'est pas original, ce n'est pas dissident, ce n'est pas alternatif, c'est juste con.

Il n'y a aucune preuve accablantes, pas une. Je vois que tu ne lis aucun du contenu de ces affaires. Leur stratégie n'est pas de gagner ces procédures, mais de gagner de la thune, et de jeter assez de doute pour que les états basculent leurs grands électeurs dans leur sens. Tu n'as pas non plus l'air de comprendre que la majorité des affaires de Trump ont été rejetées par ... des républicains, pas par le camp d'en face, mais par leur propre camp.
Tu n'as pas l'air de comprendre aussi qu'il n'y a pas eu de décision de justice. "Dismissal" est le mot: l'affaire n'est même pas considérée. Il n'y a pas eu de jugement. L'idée est que s'ils ne sont pas d'accord avec les procédures électorales dans cet état, il fallait les contester avant l'élection, pas après dans le but de renverser le résultat. C'est clair. Leur erreur est indiscutable. Aucune chance que ça n'aille à la cour suprême.

Tu as lu le document de Powell ? Ce ne sont pas des petites miettes, tu as tout. Les accusations, les "preuves", c'est un monument de ridicule. Tu peux tenter de faire passer cela pour plus large que ce n'est, ça ne fonctionne pas. C'est une plainte lamentable et qui n'ira nulle part tant le contenu est dérangé et inconsistant.

Tu es bien prétentieux de préjuger des intentions et de la stratégie suivie, d'autant plus qu'elles ne sont sûrement pas figées ...
en attendant je ne vois qu'une chose, c'est que tu es incapable de fournir la moindre source neutre pour appuyer tes propos et que tu confonds faits et opinions ...
une décision de justice est un fait, l'inconstitutionnalité d'une procédure électorale est un argument juridique qui n'est déterminé que par des juges, et le pronostic sur une issue favorable ou non est une opinion discutable

Quoi qu'il en soit, les électeurs dans cet état sont en droit de se sentir lésés et d'agir en conséquence si l'on a dérogé arbitrairement aux règles constitutionnelles et dilué leurs voix dans une masse de votes illégaux ...

En parlant de sources pourries, à quel moment est ce qu'on a retranscrit ces décisions de justice (quoi que tu en dises) sur le forum ?
est ce que seulement un des médias que tu consultes en a fait état ? comment se fait t-il que l'ensemble des médias forcent le trait quand il s'agit de répéter 50 fois que Trump a perdu une procédure, et que les décisions favorables ne sont jamais mises en avant ?
voilà, tu as là quelques exemples de critères qui permettent de définir ce qu'est vraiment une source pourrie ... et ça vaut quel que soit le sujet

L'épouvantail de l'extrême droite , du complotisme , toussa ... sont vos seuls arguments , et vous voir les brandir intempestivement comme un joker est amusant ...

Pour le reste, les rats qui quittent le navire ou les retourneurs de veste n'ont rien d'une nouveauté, on peut aussi imaginer à quel point les pressions sont énormes ...
certains témoignages sous serment sont lourds de sens, le manque de transparence et les tentatives de destruction de preuves dans certains états sont édifiants, on se demande comment l'ensemble des procédures peut échouer ...

Non je n'ai pas lu le document de S.Powell dans son ensemble, mais ça m'étonnerait qu'il soit exhaustif ; on se fout de la forme, ce qui compte dans une procédure sont les preuves ... et tu n'as pas tous les éléments pour juger, donc patience ...

[UBUROI]

En gros, les trumpistes addicts aux conspirations sublimatoires, latrines aux frustrations, reste plus qu'à surveiller les 12 jours ( du 1er déc. au 13 déc.) qui suivent pour connaître
- si la COUR SUPREME FEDERALE a reçu un recours de la clique à Trump
- si cette Cour a accepté de l'examiner
- enfin, si cette COUR donne raison à cette clique.

Tout le reste c'est du pipeau pour *****modéré!

Après le 13 déc., ce sera le 14 déc c'est à dire le vote des grands électeurs...306 BIDEN!

[jabar]

Tes sources, ce sont des sites pourris. J'insiste: pourris. Ils récoltent les infos des grands médias, les filtrent et les tordent à leur sauce de façon malhonnête. Tu t'informes sur les mêmes sites que tout le monde avec la seule différence de te faire pré-digérer les infos par des anonymes d'extrême droite. Ce n'est pas original, ce n'est pas dissident, ce n'est pas alternatif, c'est juste con.

Il n'y a aucune preuve accablantes, pas une. Je vois que tu ne lis aucun du contenu de ces affaires. Leur stratégie n'est pas de gagner ces procédures, mais de gagner de la thune, et de jeter assez de doute pour que les états basculent leurs grands électeurs dans leur sens. Tu n'as pas non plus l'air de comprendre que la majorité des affaires de Trump ont été rejetées par ... des républicains, pas par le camp d'en face, mais par leur propre camp.
Tu n'as pas l'air de comprendre aussi qu'il n'y a pas eu de décision de justice. "Dismissal" est le mot: l'affaire n'est même pas considérée. Il n'y a pas eu de jugement. L'idée est que s'ils ne sont pas d'accord avec les procédures électorales dans cet état, il fallait les contester avant l'élection, pas après dans le but de renverser le résultat. C'est clair. Leur erreur est indiscutable. Aucune chance que ça n'aille à la cour suprême.

Tu as lu le document de Powell ? Ce ne sont pas des petites miettes, tu as tout. Les accusations, les "preuves", c'est un monument de ridicule. Tu peux tenter de faire passer cela pour plus large que ce n'est, ça ne fonctionne pas. C'est une plainte lamentable et qui n'ira nulle part tant le contenu est dérangé et inconsistant.

Tu es bien prétentieux de préjuger des intentions et de la stratégie suivie, d'autant plus qu'elles ne sont sûrement pas figées ...
en attendant je ne vois qu'une chose, c'est que tu es incapable de fournir la moindre source neutre pour appuyer tes propos et que tu confonds faits et opinions ...
une décision de justice est un fait, l'inconstitutionnalité d'une procédure électorale est un argument juridique qui n'est déterminé que par des juges, et le pronostic sur une issue favorable ou non est une opinion discutable

Quoi qu'il en soit, les électeurs dans cet état sont en droit de se sentir lésés et d'agir en conséquence si l'on a dérogé arbitrairement aux règles constitutionnelles et dilué leurs voix dans une masse de votes illégaux ...

En parlant de sources pourries, à quel moment est ce qu'on a retranscrit ces décisions de justice (quoi que tu en dises) sur le forum ?
est ce que seulement un des médias que tu consultes en a fait état ? comment se fait t-il que l'ensemble des médias forcent le trait quand il s'agit de répéter 50 fois que Trump a perdu une procédure, et que les décisions favorables ne sont jamais mises en avant ?
voilà, tu as là quelques exemples de critères qui permettent de définir ce qu'est vraiment une source pourrie ... et ça vaut quel que soit le sujet

L'épouvantail de l'extrême droite , du complotisme , toussa ... sont vos seuls arguments , et vous voir les brandir intempestivement comme un joker est amusant ...

Pour le reste, les rats qui quittent le navire ou les retourneurs de veste n'ont rien d'une nouveauté, on peut aussi imaginer à quel point les pressions sont énormes ...
certains témoignages sous serment sont lourds de sens, le manque de transparence et les tentatives de destruction de preuves dans certains états sont édifiants, on se demande comment l'ensemble des procédures peut échouer ...

Non je n'ai pas lu le document de S.Powell dans son ensemble, mais ça m'étonnerait qu'il soit exhaustif ; on se fout de la forme, ce qui compte dans une procédure sont les preuves ... et tu n'as pas tous les éléments pour juger, donc patience ...

Les sources, je les ai fourni tout au long de cette discussion. Tu as le document de Powell, tu as le site de don pour Trump. Leur stratégie n'est pas cachée, elle est publique. Trump a tenté de faire basculer les grands électeurs en sa faveur. Il y a une multitude d'articles sur le sujet et les républicains ne s'en cachent pas:

https://www.wsj.com/articles/trump-camp ... 1605973695

The Trump campaign is pursuing a strategy to have Republican-run legislatures in battleground states override results favoring President-elect Joe Biden, in an unprecedented bid to alter the outcome of the election.

Je lis essentiellement les sites américains. Tout est clair, tout est accessible. Tu veux la retranscription de cette affaire en Pennsylvanie directement de la cour ? Tiens, aucun site de news, aucun intermédiaire, le texte complet:
https://assets.documentcloud.org/docume ... 406541.pdf

CONCLUSION

Defendants’ motions to dismiss the First Amended Complaint are granted with prejudice. Leave to amend is denied.
“Among the grounds that could justify a denial of leave to amend are undue delay, bad faith, dilatory motive, prejudice, and futility.”
140
Given that:
(1) Plaintiffs have already amended once as of right;
(2) Plaintiffs seek to amend simply in order to effectively reinstate their initial complaint and claims; and (
3) the deadline for counties in Pennsylvania to certify their election results to Secretary Boockvar is November 23, 2020, amendment would unduly delay resolution of the issues. This is especially true because the Court would need to implement a new briefing schedule, conduct a second oral argument, and then decide the issues.

Les textes issus des cours de justice sont encore plus crus que la traduction soft des sites de news: "bad faith, dilatory motive, prejudice, and futility". ça va aller à la cour suprême oui, compte dessus.


Quant au texte de Powell, quand je dis que tout y est, les "preuves" aussi. Tu vois c'est un peu le principe quand on porte plainte, on y adjoint ses preuves, sinon cela ne sert à rien. Tu pensais peut être qu'elle allait poser une plainte vide et cacher ses preuves jusqu'à quel moment exactement ? Le document ne contient que des affirmations, mais absolument aucune preuve. Il n'y a pas de patience à avoir, elle a exposé toutes ses cartes, il n'y a pas de suite à cet épisode. Même les conservateurs se foutent de sa trogne.
Enjoy:
https://www.documentcloud.org/documents ... wsuit.html