Comme je l'ai expliqué à plusieurs reprises par le passé les "tableaux comptables " de Papy Raoult hélas ne mènent à rien d'un point de vue scientifique.
Et ceci tout simplement car le phénomène étudié n'a rien de déterministe mais est au contraire très fortement influencé par le hasard (vu que globalement 99% voire plus des gens atteints par le Covid vont guérir en ne faisant rien du tout).
Ou si vous préférez, autre approche des choses, si Papy Raoult ou n'importe qui d'autre ré-applique son traitement sur un échantillon de patients de même taille il n'aura jamais pile-poil le même résultat (taux de mortalité ou autre).
Donc ces petits tableaux de chiffres ne peuvent avoir du sens que si on propose un traitement miraculeux, si on guérit tout le monde oui là c'est gagné (mais alors plus de hasard dans l'affaire).
Tout ça pour dire que dès lors que le hasard intervient un chiffre seul (style taux de mortalité) n'a pas de sens s'il n'est pas accompagné de la dispersion qui lui est associée. Cette dispersion (souvent quantifiée par son écart-type) donne si vous voulez la marge d'erreur, le + ou - à associer au résultat obtenu qui ne décrira jamais la réalité mais juste ce qui a été observé sur un échantillon.
Donc l'outil mathématique adapté à ce type de situation est soit le couple valeur estimée - dispersion soit (de manière équivalente) ce qui s’appelle un intervalle de confiance ou encore (de manière aussi équivalente) une p-value qui est très efficace mais délicate à manier (plein de non-matheux disent des énormités au sujet de ces p-values).
Tout ça pour dire qu'avec un médicament A moins efficace que le médicament B on peut très bien constater absolument l'inverse sur un échantillon de patients tout simplement parce qu'on aura eu un coup de bol ... mais les dispersions associées elles détecteront ce phénomène.
Voilà pourquoi Papy Raoult (et il n'est pas le seul) raconte pas mal de conneries dans ses publications en faisant fi de cette donnée primordiale ou en l'interprétant n'importe comment .
Et enfin dans des bilan comptables balancés comme ça tout est entremêlé, par exemple quid de l'âge des patients qui est quand même le facteur numéro un par rapport au Covid ?
Voilà pourquoi des essais randomisés avec groupe de contrôle sont l'unique façon de minimiser l'effet du hasard quand il est prépondérant.
Hors des structures mathématiquement optimales on peut très rapidement raconter n'importe quoi face à un taux de létalité aussi faible ... comme (par exemple) Peronne qui avait "démontré " l'efficacité de la chloroquine mais qui a rapidement du retirer son article (au moins il eu l’honnêteté de le faire) car en gros il avait bien chargé de "vieux" le groupe de contrôle placebo.
Bonne journée.
. Sinon je me demande si vous avez le recul nécessaire pour comprendre tout ce que vous lisez. 
