latresne a écrit : ↑08 décembre 2020 20:14
Les anti-Sarkozistes doivent boire du petit lait avec les réquisitopns du PNF :4 ans de prison dont 2 avec sursis.
Attendons le verdict final ,mais l'avocate de l'ex Président Me Laffont vient de faire une faute en déclarant mm si elle a raison :
"Nous démonterons facilement ces requisitions".Une faute de gôut importante en s'attaquant bille en tête aux magistrats qui vont le juger.Ce qu'il ne fallait surtout pas dire à des juges qui attendent depyuis si longtemps de se le faire.
On ne sait tjrs pas si on a le droit d'écouter les coups de tel d'un mèdecin avec son patient,ou un avocat avec son client.
Certaines preuves, lorsqu’elles sont irrecevables du point de vue de la loi, ne sont pas des preuves.
Et ça vaut également pour Sarkozy.
Donc, un type dont je considère que l’honnêteté n’est pas la qualité principale, a droit au même traitement qu’un voyou qu’on ne peut condamner sans avoir prouvé légalement qu’il est coupable.
Ceci dit, peut-être que les magistrats ne se déjugeront pas, auquel cas Sarko fera appel d’une décision qui ne le réhabilitera pas.
latresne a écrit : ↑08 décembre 2020 20:14
Les anti-Sarkozistes doivent boire du petit lait avec les réquisitopns du PNF :4 ans de prison dont 2 avec sursis.
Attendons le verdict final ,mais l'avocate de l'ex Président Me Laffont vient de faire une faute en déclarant mm si elle a raison :
"Nous démonterons facilement ces requisitions".Une faute de gôut importante en s'attaquant bille en tête aux magistrats qui vont le juger.Ce qu'il ne fallait surtout pas dire à des juges qui attendent depyuis si longtemps de se le faire.
On ne sait tjrs pas si on a le droit d'écouter les coups de tel d'un mèdecin avec son patient,ou un avocat avec son client.
Certaines preuves, lorsqu’elles sont irrecevables du point de vue de la loi, ne sont pas des preuves.
Et ça vaut également pour Sarkozy.
Donc, un type dont je considère que l’honnêteté n’est pas la qualité principale, a droit au même traitement qu’un voyou qu’on ne peut condamner sans avoir prouvé légalement qu’il est coupable.
Ceci dit, peut-être que les magistrats ne se déjugeront pas, auquel cas Sarko fera appel d’une décision qui ne le réhabilitera pas.
Sarko n'est pas blanc tout le monde le sait, et latresne nous fait le coup de tromp, c'est du n'importe quoi.
. Macron n'aime pas la démocratie. Dans une démocratie il n'y a pas d'ordonnances.
Avec macron, c'est : ""J'ordonne... tu exécutes sans discussion et vite"".
latresne a écrit : ↑08 décembre 2020 20:14
Les anti-Sarkozistes doivent boire du petit lait avec les réquisitopns du PNF :4 ans de prison dont 2 avec sursis.
Attendons le verdict final ,mais l'avocate de l'ex Président Me Laffont vient de faire une faute en déclarant mm si elle a raison :
"Nous démonterons facilement ces requisitions".Une faute de gôut importante en s'attaquant bille en tête aux magistrats qui vont le juger.Ce qu'il ne fallait surtout pas dire à des juges qui attendent depyuis si longtemps de se le faire.
On ne sait tjrs pas si on a le droit d'écouter les coups de tel d'un mèdecin avec son patient,ou un avocat avec son client.
Certaines preuves, lorsqu’elles sont irrecevables du point de vue de la loi, ne sont pas des preuves.
Et ça vaut également pour Sarkozy.
Donc, un type dont je considère que l’honnêteté n’est pas la qualité principale, a droit au même traitement qu’un voyou qu’on ne peut condamner sans avoir prouvé légalement qu’il est coupable.
Ceci dit, peut-être que les magistrats ne se déjugeront pas, auquel cas Sarko fera appel d’une décision qui ne le réhabilitera pas.
Un avocat à la tv disait qu'il y avait + de probalité ,d'intention que de faits évidents .
Sans être devin le verdict ne condamnera pas Sarkozy à de la prison ferme .
Aprés fera-il appel ?
Je n'aime pas la foule qui se déchaîne contre un gars quel qu'il soit .
Ce qui n'est pas à la portée de tt le monde c'est d'être à la portée de tous.Cela demande une certaine dose de philosophie et de psychologie qu'on n'apprend pas dans les bouquins .
Certaines preuves, lorsqu’elles sont irrecevables du point de vue de la loi, ne sont pas des preuves.
Et ça vaut également pour Sarkozy.
Donc, un type dont je considère que l’honnêteté n’est pas la qualité principale, a droit au même traitement qu’un voyou qu’on ne peut condamner sans avoir prouvé légalement qu’il est coupable.
Ceci dit, peut-être que les magistrats ne se déjugeront pas, auquel cas Sarko fera appel d’une décision qui ne le réhabilitera pas.
Un avocat à la tv disait qu'il y avait + de probalité ,d'intention que de faits évidents .
Sans être devin le verdict ne condamnera pas Sarkozy à de la prison ferme .
Aprés fera-il appel ?
Je n'aime pas la foule qui se déchaîne contre un gars quel qu'il soit .
Ce qui n'est pas à la portée de tt le monde c'est d'être à la portée de tous.Cela demande une certaine dose de philosophie et de psychologie qu'on n'apprend pas dans les bouquins .
Sarko, relaxé ?...S’il n’y a vraiment rien qui justifie une condamnation, oui.
Mais je le vois mal embarqué le type. 4 heures de réquisitoire à partir duquel le procureur a étayé son accusation, peuvent valoir 4 ans ( 2 + 2 ) à un ex-président qui a su naviguer en eaux troubles...C’est Bismuth qui va porter le chapeau ?
. .
Un avocat à la tv disait ..................... alors sarko est sauvé ....
. Macron n'aime pas la démocratie. Dans une démocratie il n'y a pas d'ordonnances.
Avec macron, c'est : ""J'ordonne... tu exécutes sans discussion et vite"".
Il faut imaginer l'arrivée aux affaires d'un nouveau Robespierre ,ce n'est pas ce qui manque ,mm sur ce forum avec leur devise tranchons ,jugeons aprés .
Je revois JLM pendant la perquisition de son parti .Un el loco au pouvoir ça fout froid dans le dos.
Content que ce soit Macron Président.
latresne a écrit : ↑09 décembre 2020 00:10
el loco
Mon pseudo c'est El Lobo, peux-tu au moins respecter cela, qu'est-ce que ça t'amène de le transformer ?
. Macron n'aime pas la démocratie. Dans une démocratie il n'y a pas d'ordonnances.
Avec macron, c'est : ""J'ordonne... tu exécutes sans discussion et vite"".
latresne a écrit : ↑09 décembre 2020 00:10
Il faut imaginer l'arrivée aux affaires d'un nouveau Robespierre ,ce n'est pas ce qui manque ,mm sur ce forum avec leur devise tranchons ,jugeons aprés .
Je revois JLM pendant la perquisition de son parti .Un el loco au pouvoir ça fout froid dans le dos.
Content que ce soit Macron Président.
Nous c'est surtout un Macron au pouvoir qui nous fait froid dans le dos.
Modifié en dernier par gare au gorille le 09 décembre 2020 00:18, modifié 1 fois.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
latresne a écrit : ↑09 décembre 2020 00:10
Il faut imaginer l'arrivée aux affaires d'un nouveau Robespierre ,ce n'est pas ce qui manque ,mm sur ce forum avec leur devise tranchons ,jugeons aprés .
Je revois JLM pendant la perquisition de son parti .Un el loco au pouvoir ça fout froid dans le dos.
Content que ce soit Macron Président.
Nous c'est surtout un Macron au pouvoir qui nous fait froid dans le dos. J'espère qu'on arrivera à le dégager en 2022, il a assez fait de mal au pays.
Déjà qu'il ne sait pas s'il va se présenter !!!!
. Macron n'aime pas la démocratie. Dans une démocratie il n'y a pas d'ordonnances.
Avec macron, c'est : ""J'ordonne... tu exécutes sans discussion et vite"".
Non mais ça c'est pour te faire peur. T'imagine un monde sans Macron, tu vas passer ta vie à pleurer.
Surtout les macronistes, qui s'inquiètent déjà, alors sans lui, que de dépressions à venir .......
. Macron n'aime pas la démocratie. Dans une démocratie il n'y a pas d'ordonnances.
Avec macron, c'est : ""J'ordonne... tu exécutes sans discussion et vite"".
LOFOTEN a écrit : ↑08 décembre 2020 19:57
4 ans sans aucune preuve concrète....
Rien d'autre a dire !
Justement Lofo....4 ans dont 2 fermes demandés pour chaque accusé cela signifie qu'il existe bel et bien des charges graves retenues à leur encontre...Pendant le procès j'ai écouté un avocat des parties civiles qui disait...."Il est impossible d'obtenir des réponses de la part de Monsieur Sarkozy..Qui ne cesse de clamer son innocence et dédaigne s'expliquer sur les faits..."
Aux mains de l'Etat,la force s'appelle Droit....Aux mains de l'individu,elle se nomme le crime....
Si tu m'as pris pour un clown tu t'es trompé de Carnaval...
...La mort avant le déshonneur!
latresne a écrit : ↑08 décembre 2020 20:14
Les anti-Sarkozistes doivent boire du petit lait avec les réquisitopns du PNF :4 ans de prison dont 2 avec sursis.
Purée que oui! On a souffert le martyr avec cette saloperie de Sarkozy mais enfin il va redescendre un peu les pieds sur Terre.
Il va être condamné par la justice.
Bon ben sûr il va continuer de crier au complot socialo-communiste ou que sais-je encore et sa clique de fans pathétiques va continuer de le défendre.
Mais les faits resteront là : Sarko sera bientôt condamné.
latresne a écrit : ↑08 décembre 2020 20:14
Les anti-Sarkozistes doivent boire du petit lait avec les réquisitopns du PNF :4 ans de prison dont 2 avec sursis.
Purée que oui! On a souffert le martyr avec cette saloperie de Sarkozy mais enfin il va redescendre un peu les pieds sur Terre.
Il va être condamné par la justice.
Bon ben sûr il va continuer de crier au complot socialo-communiste ou que sais-je encore et sa clique de fans pathétiques va continuer de le défendre.
Mais les faits resteront là : Sarko sera bientôt condamné.
Le tribunal n'est pas impartial. C'est la justice politique. Le PNF a été crée, comme par hasard, par François Hollande une belle saloperie ce type là !
Et il a crée ce tribunal par haine de Sarkozy et dans le seul but de la faire condamner.
