L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Vous avez tendance à oublier que pendant l'installation du virus en France, en mars-avril, il n'y a avait pas de tests.
Les seuls qui étaient testé étaient ceux qui se présentaient à l'IHU (90.000 tests) et pour les autres il fallait attendre qu'ils arrivent à l'hôpital.
On est bien loin du quadrillage de l'ensemble du territoire.
Vous banalisez tout cela, mais une politique sanitaire efficace aurait dû être un test massif sur l'ensemble du territoire (aux moins dans les départements les plus touchés).
Ensuite un VRAI confinement des positifs et un suivi (pas de confinement) des cas contacts en hôpital de jour.
Déjà tout cela aurait circonscrit la circulation du virus.
Le traitement aurait été la cerise sur le gâteau.
Avez vous vu cela en France ? NON.
Et oui, Cuba, l'a fait et moins de 10.000 cas positifs pour une population de 11 millions c'est un succès.
Vous ne voyez pas l'équivalence entre Cuba et l'IHU ?
Et pourtant le protocole du professeur Raoult est explicite, indépendamment de l'efficacité ou pas du traitement.

Tu ne tns plus qu'au printemps tous les pays manquaient grave de réactifs pour réaliser des tests de masse ? Tout le monde se plaignait de la désindustrialisation de la France, qui entraine une pénurie de masques et de réactifs. Donc oui, c'eût été bien de tester en masse à cette période, mais non, ça n'était juste pas possible.

Les seuls qui testaient, et qui étaient en pointe sur ce coup, c'était à l'IHU. Mais ... c'est logique de la part d'un service hospitalier spécialisé dans les maladies infectieuses.

Et oui, il aurait fallu confiner les positifs, suivre les cas contacts. Sauf que ça c'est facile à dire en décembre, avec des mois de reculs sur ce sujet. En mars, avec les moyens et les connaissances dont on disposait alors c'était compliqué à mettre en place.

Et je suis aussi d'accord sur la similarité de protocole entre l'IHU et Cuba, et je trouve leur approche à priori intéressante. C'est juste que leur exemple n'était et n'est peut-être pas applicable à la population entière (et que dépister c'est bien, mais après il vaut mieux quarantainer que donner un traitement inefficace). C'est d'ailleurs ça le gros problème à mon avis : l'IHU avait tout pour être ZE modèle européen, et ils ont tout gâché en restant sur leur dogme chloroquinien.

.
Et comment se fait-il que Raoult a pu obtenir les réactifs auprès des vétérinaires, qui avaient été snobés par le gouvernement ?
Vous essayez toujours de trouver des excuses pour ne pas admettre que la stratégie sanitaire gouvernementale a été désastreuse.
Les réactifs existaient, mais c'était contraire à la stratégie choisie.

La chloroquine c'est la cerise sur le gâteau, le gâteau c'était les tests, le confinement des positifs et la surveillance des cas contact en ambulatoire.
A l'IHU les positifs confinés y retournaient 2 voir 3 fois pour le suivi de la maladie.

Les pays qui ont mis en place le protocole stricte (tests de masse + confinement des positifs + surveillance des cas contacts) ont obtenu des résultats meilleurs que chez nous.

[chercheur]

Tu ne tns plus qu'au printemps tous les pays manquaient grave de réactifs pour réaliser des tests de masse ? Tout le monde se plaignait de la désindustrialisation de la France, qui entraine une pénurie de masques et de réactifs. Donc oui, c'eût été bien de tester en masse à cette période, mais non, ça n'était juste pas possible.

Les seuls qui testaient, et qui étaient en pointe sur ce coup, c'était à l'IHU. Mais ... c'est logique de la part d'un service hospitalier spécialisé dans les maladies infectieuses.

Et oui, il aurait fallu confiner les positifs, suivre les cas contacts. Sauf que ça c'est facile à dire en décembre, avec des mois de reculs sur ce sujet. En mars, avec les moyens et les connaissances dont on disposait alors c'était compliqué à mettre en place.

Et je suis aussi d'accord sur la similarité de protocole entre l'IHU et Cuba, et je trouve leur approche à priori intéressante. C'est juste que leur exemple n'était et n'est peut-être pas applicable à la population entière (et que dépister c'est bien, mais après il vaut mieux quarantainer que donner un traitement inefficace). C'est d'ailleurs ça le gros problème à mon avis : l'IHU avait tout pour être ZE modèle européen, et ils ont tout gâché en restant sur leur dogme chloroquinien.

.
Et comment se fait-il que Raoult a pu obtenir les réactifs auprès des vétérinaires, qui avaient été snobés par le gouvernement ?
Vous essayez toujours de trouver des excuses pour ne pas admettre que la stratégie sanitaire gouvernementale a été désastreuse.
Les réactifs existaient, mais c'était contraire à la stratégie choisie.

La chloroquine c'est la cerise sur le gâteau, le gâteau c'était les tests, le confinement des positifs et la surveillance des cas contact en ambulatoire.
A l'IHU les positifs confinés y retournaient 2 voir 3 fois pour le suivi de la maladie.

Les pays qui ont mis en place le protocole stricte (tests de masse + confinement des positifs + surveillance des cas contacts) ont obtenu des résultats meilleurs que chez nous.

Le coté positif dans tout ça c'est que Agora semble de plus en plus abandonner l'idée selon laquelle la chloroquine aurait pu guérir des gens

Il aura fallu le temps mais on dirait qu'il commence à comprendre petit à petit ... cool ...

[Mesoke]

Et comment se fait-il que Raoult a pu obtenir les réactifs auprès des vétérinaires, qui avaient été snobés par le gouvernement ?
Vous essayez toujours de trouver des excuses pour ne pas admettre que la stratégie sanitaire gouvernementale a été désastreuse.
Les réactifs existaient, mais c'était contraire à la stratégie choisie.

La chloroquine c'est la cerise sur le gâteau, le gâteau c'était les tests, le confinement des positifs et la surveillance des cas contact en ambulatoire.
A l'IHU les positifs confinés y retournaient 2 voir 3 fois pour le suivi de la maladie.

Les pays qui ont mis en place le protocole stricte (tests de masse + confinement des positifs + surveillance des cas contacts) ont obtenu des résultats meilleurs que chez nous.

Pour les réactifs, c'est sans doute comme pour les masques : le gouvernement n'a pas osé avouer qu'ils (l'actuel et les précédents) n'avaient pas prévu assez, et donc ils ont préféré dire que ce n'était pas possible (de demander aux vétérinaires ou d'utiliser des masques en tissus faits maison) plutôt qu'avouer à moitié leur déficience et prendre une solution bancale, mais solution quand même.

Et oui ce que tu décris était une bonne idée. Comme je l'ai dit le gouvernement a essayé de mettre ça en place avec l'appli Stop Covid, et des tests de masse, mais c'était tout en laissant les gens se promener pendant l'été.

Mais pour ma part je dirais toujours qu'ils ont fait ce qu'ils pouvaient, parce que sans aucun recul sur cette épidémie c'était difficile de faire le bon choix avec le peu d'informations disponibles, et des tas de contraintes autres que la santé.

[chercheur]

Et comment se fait-il que Raoult a pu obtenir les réactifs auprès des vétérinaires, qui avaient été snobés par le gouvernement ?
Vous essayez toujours de trouver des excuses pour ne pas admettre que la stratégie sanitaire gouvernementale a été désastreuse.
Les réactifs existaient, mais c'était contraire à la stratégie choisie.

La chloroquine c'est la cerise sur le gâteau, le gâteau c'était les tests, le confinement des positifs et la surveillance des cas contact en ambulatoire.
A l'IHU les positifs confinés y retournaient 2 voir 3 fois pour le suivi de la maladie.

Les pays qui ont mis en place le protocole stricte (tests de masse + confinement des positifs + surveillance des cas contacts) ont obtenu des résultats meilleurs que chez nous.

Pour les réactifs, c'est sans doute comme pour les masques : le gouvernement n'a pas osé avouer qu'ils (l'actuel et les précédents) n'avaient pas prévu assez, et donc ils ont préféré dire que ce n'était pas possible (de demander aux vétérinaires ou d'utiliser des masques en tissus faits maison) plutôt qu'avouer à moitié leur déficience et prendre une solution bancale, mais solution quand même.

Et oui ce que tu décris était une bonne idée. Comme je l'ai dit le gouvernement a essayé de mettre ça en place avec l'appli Stop Covid, et des tests de masse, mais c'était tout en laissant les gens se promener pendant l'été.

Mais pour ma part je dirais toujours qu'ils ont fait ce qu'ils pouvaient, parce que sans aucun recul sur cette épidémie c'était difficile de faire le bon choix avec le peu d'informations disponibles, et des tas de contraintes autres que la santé.

Je suis totalement d'accord avec vous Mezoke

C'est fatiguant à la longue tous ces "génies" qui refont l'histoire ... c'est facile de critiquer après la bataille, tellement facile ...

De plus en France je rappelle qu'il y avait eu le fâcheux précédent du H1N1 où la ministre de la santé s'était faite flinguer car elle avait" sur-réagit", acheté trop de vaccins, etc ...

Tous les habituels minables qui ne feront jamais rien de leur vie et ne prendront jamais la moindre responsabilité n'avaient cessé de la critiquer ... nul doute que ce sont les mêmes génies qui maintenant profèrent les mêmes critiques dans "l'autre sens" (ceux qui en mars gueulaient car il n'y avait pas de masques et qui maintenant qu'il y en a ne veulent pas en porter ...).

Et puis peut être qu'au tout début les politiques ont tout simplement écouté le fada du vieux port qui ne cessait de raconter que le Covid ce n'était rien, qu'il n'arriverait jamais ici , que quand 3 chinois toussent l'OMS s’affole en pure perte .. ya pas à dire dès le tout début ce charlatan avait tout faux !

[AAAgora]

Et comment se fait-il que Raoult a pu obtenir les réactifs auprès des vétérinaires, qui avaient été snobés par le gouvernement ?
Vous essayez toujours de trouver des excuses pour ne pas admettre que la stratégie sanitaire gouvernementale a été désastreuse.
Les réactifs existaient, mais c'était contraire à la stratégie choisie.

La chloroquine c'est la cerise sur le gâteau, le gâteau c'était les tests, le confinement des positifs et la surveillance des cas contact en ambulatoire.
A l'IHU les positifs confinés y retournaient 2 voir 3 fois pour le suivi de la maladie.

Les pays qui ont mis en place le protocole stricte (tests de masse + confinement des positifs + surveillance des cas contacts) ont obtenu des résultats meilleurs que chez nous.

Pour les réactifs, c'est sans doute comme pour les masques : le gouvernement n'a pas osé avouer qu'ils (l'actuel et les précédents) n'avaient pas prévu assez, et donc ils ont préféré dire que ce n'était pas possible (de demander aux vétérinaires ou d'utiliser des masques en tissus faits maison) plutôt qu'avouer à moitié leur déficience et prendre une solution bancale, mais solution quand même.

Et oui ce que tu décris était une bonne idée. Comme je l'ai dit le gouvernement a essayé de mettre ça en place avec l'appli Stop Covid, et des tests de masse, mais c'était tout en laissant les gens se promener pendant l'été.

Mais pour ma part je dirais toujours qu'ils ont fait ce qu'ils pouvaient, parce que sans aucun recul sur cette épidémie c'était difficile de faire le bon choix avec le peu d'informations disponibles, et des tas de contraintes autres que la santé.

.
Non, les réactifs étaient disponibles.
Un seul centre vétérinaire de Lyon en avait proposé 1,5 millions aux autorités sanitaires., mais ils ont été recalés, sans réponse !!!!
D'où le merci de Raoult qui a pu en bénéficier.

Ce n'est pas de refaire l'histoire en disant que le protocole de Raoult remonte à dix mois.

C'est pour mettre au point les deux stratégies choisies : celle du gouvernement qui a ignoré les 90.000 médecins généralistes (leurs cabinets étaient vides car les patients avaient peur, avec le "restez chez vous et si vous avez des symptômes appelles le SAMU"), donc pas de tests, pas de confinement des positifs.....et de l'autre le professeur de Marseille qui testait à tout va (on rigolait des queues devant l'IHU), qui conseillait aux positifs de se confiner pour éviter de contaminer les autres, et qui leur demandait de passer à l'IHU pour contrôle.
Déjà à ce stade et sans le traitement, la contamination dans le pays aurait été bien inférieure.
Je pense aux zones les plus touchées de l'Est et de l'Ile de France.

En novembre Véran s'est auto-félicité en disant que la France était le pays d'Europe qui testait le plus !!!! en oubliant qu'il avait décidé le contraire en Mars !!!

Vous cautionnez cette stratégie, moi l'autre.

[Mesoke]

Non, les réactifs étaient disponibles.
Un seul centre vétérinaire de Lyon en avait proposé 1,5 millions aux autorités sanitaires., mais ils ont été recalés, sans réponse !!!!
D'où le merci de Raoult qui a pu en bénéficier.

Ce n'est pas de refaire l'histoire en disant que le protocole de Raoult remonte à dix mois.

C'est pour mettre au point les deux stratégies choisies : celle du gouvernement qui a ignoré les 90.000 médecins généralistes (leurs cabinets étaient vides car les patients avaient peur, avec le "restez chez vous et si vous avez des symptômes appelles le SAMU"), donc pas de tests, pas de confinement des positifs.....et de l'autre le professeur de Marseille qui testait à tout va (on rigolait des queues devant l'IHU), qui conseillait aux positifs de se confiner pour éviter de contaminer les autres, et qui leur demandait de passer à l'IHU pour contrôle.
Déjà à ce stade et sans le traitement, la contamination dans le pays aurait été bien inférieure.
Je pense aux zones les plus touchées de l'Est et de l'Ile de France.

En novembre Véran s'est auto-félicité en disant que la France était le pays d'Europe qui testait le plus !!!! en oubliant qu'il avait décidé le contraire en Mars !!!

Vous cautionnez cette stratégie, moi l'autre.

Oui, c'était disponible chez les vétérinaires, je n'ai pas dit le contraire. C'est juste que c'était pour le gouvernement l'aveu de son impréparation de devoir passer par des vétérinaires pour soigner des humains. Donc oui c'était à priori foireux de la part du gouvernement. Et oui l'IHU a été à priori plutôt compétent sur ce début d'épidémie, et, comme je l'ai dit, aurait pu servir de vitrine sur ce qu'il faut faire pour lutter contre le COVID.

[chercheur]

Non, les réactifs étaient disponibles.
Un seul centre vétérinaire de Lyon en avait proposé 1,5 millions aux autorités sanitaires., mais ils ont été recalés, sans réponse !!!!
D'où le merci de Raoult qui a pu en bénéficier.

Ce n'est pas de refaire l'histoire en disant que le protocole de Raoult remonte à dix mois.

C'est pour mettre au point les deux stratégies choisies : celle du gouvernement qui a ignoré les 90.000 médecins généralistes (leurs cabinets étaient vides car les patients avaient peur, avec le "restez chez vous et si vous avez des symptômes appelles le SAMU"), donc pas de tests, pas de confinement des positifs.....et de l'autre le professeur de Marseille qui testait à tout va (on rigolait des queues devant l'IHU), qui conseillait aux positifs de se confiner pour éviter de contaminer les autres, et qui leur demandait de passer à l'IHU pour contrôle.
Déjà à ce stade et sans le traitement, la contamination dans le pays aurait été bien inférieure.
Je pense aux zones les plus touchées de l'Est et de l'Ile de France.

En novembre Véran s'est auto-félicité en disant que la France était le pays d'Europe qui testait le plus !!!! en oubliant qu'il avait décidé le contraire en Mars !!!

Vous cautionnez cette stratégie, moi l'autre.

Oui, c'était disponible chez les vétérinaires, je n'ai pas dit le contraire. C'est juste que c'était pour le gouvernement l'aveu de son impréparation de devoir passer par des vétérinaires pour soigner des humains. Donc oui c'était à priori foireux de la part du gouvernement. Et oui l'IHU a été à priori plutôt compétent sur ce début d'épidémie, et, comme je l'ai dit, aurait pu servir de vitrine sur ce qu'il faut faire pour lutter contre le COVID.

Après on en revient aussi à ce que vous disiez sur les dictatures ... facile pour eux de confiner durement tout le monde ... facile d'isoler manu militari des personnes positives.

Si Macron avait fait ça (je ne pense pas que ce soit légalement possible déjà) je ne vous raconte pas comment les GJ et autres rigolos l'auraient traité de facho digne d'un nazi.

Sinon Agora (n'ayant plus rien à dire visiblement) enfonce des portes ouvertes ... depuis un bail déjà tout le monde ici a été d'accord pour dire que la politique de teste et d'isolement était une bonne politique.

C'est sur le pseudo-traitement à la chloroquine que Papy Raoult a sombré dans l'irrationnel le plus complet en se voyant déjà prix Nobel.

[AAAgora]

Non, les réactifs étaient disponibles.
Un seul centre vétérinaire de Lyon en avait proposé 1,5 millions aux autorités sanitaires., mais ils ont été recalés, sans réponse !!!!
D'où le merci de Raoult qui a pu en bénéficier.

Ce n'est pas de refaire l'histoire en disant que le protocole de Raoult remonte à dix mois.

C'est pour mettre au point les deux stratégies choisies : celle du gouvernement qui a ignoré les 90.000 médecins généralistes (leurs cabinets étaient vides car les patients avaient peur, avec le "restez chez vous et si vous avez des symptômes appelles le SAMU"), donc pas de tests, pas de confinement des positifs.....et de l'autre le professeur de Marseille qui testait à tout va (on rigolait des queues devant l'IHU), qui conseillait aux positifs de se confiner pour éviter de contaminer les autres, et qui leur demandait de passer à l'IHU pour contrôle.
Déjà à ce stade et sans le traitement, la contamination dans le pays aurait été bien inférieure.
Je pense aux zones les plus touchées de l'Est et de l'Ile de France.

En novembre Véran s'est auto-félicité en disant que la France était le pays d'Europe qui testait le plus !!!! en oubliant qu'il avait décidé le contraire en Mars !!!

Vous cautionnez cette stratégie, moi l'autre.

Oui, c'était disponible chez les vétérinaires, je n'ai pas dit le contraire. C'est juste que c'était pour le gouvernement l'aveu de son impréparation de devoir passer par des vétérinaires pour soigner des humains. Donc oui c'était à priori foireux de la part du gouvernement. Et oui l'IHU a été à priori plutôt compétent sur ce début d'épidémie, et, comme je l'ai dit, aurait pu servir de vitrine sur ce qu'il faut faire pour lutter contre le COVID.

.
Et voilà, Raoult n'a pas vu tout faux, mais personne d'autre dans l'univers scientifique français a soutenu cette stratégie sanitaire..
Va savoir pourquoi.......
Et pourtant entre confinement des positifs et confinement de l'ensemble de la population il y a une sacrée différence.
Au moyen âge déjà ils savaient prendre les bonnes décisions (Lazaret)

Enfin, si le gouvernement prend une direction de dépistage autre que l'utilisation de réactifs en provenance des vétérinaires, cela me semble ridicule.
Démonstration est faite que le soin des malades n'a jamais été sa priorité.
Un réactif pour chiens et chats, quelle horreur !!!!

[AAAgora]

Oui, c'était disponible chez les vétérinaires, je n'ai pas dit le contraire. C'est juste que c'était pour le gouvernement l'aveu de son impréparation de devoir passer par des vétérinaires pour soigner des humains. Donc oui c'était à priori foireux de la part du gouvernement. Et oui l'IHU a été à priori plutôt compétent sur ce début d'épidémie, et, comme je l'ai dit, aurait pu servir de vitrine sur ce qu'il faut faire pour lutter contre le COVID.

Après on en revient aussi à ce que vous disiez sur les dictatures ... facile pour eux de confiner durement tout le monde ... facile d'isoler manu militari des personnes positives.

Si Macron avait fait ça (je ne pense pas que ce soit légalement possible déjà) je ne vous raconte pas comment les GJ et autres rigolos l'auraient traité de facho digne d'un nazi.

Sinon Agora (n'ayant plus rien à dire visiblement) enfonce des portes ouvertes ... depuis un bail déjà tout le monde ici a été d'accord pour dire que la politique de teste et d'isolement était une bonne politique.

C'est sur le pseudo-traitement à la chloroquine que Papy Raoult a sombré dans l'irrationnel le plus complet en se voyant déjà prix Nobel.

.
Vous n'arrêtez pas de lancer des perches pour que je vous réponds.
Inutile, surtout avec vos arguments foireux.

[chercheur]

Après on en revient aussi à ce que vous disiez sur les dictatures ... facile pour eux de confiner durement tout le monde ... facile d'isoler manu militari des personnes positives.

Si Macron avait fait ça (je ne pense pas que ce soit légalement possible déjà) je ne vous raconte pas comment les GJ et autres rigolos l'auraient traité de facho digne d'un nazi.

Sinon Agora (n'ayant plus rien à dire visiblement) enfonce des portes ouvertes ... depuis un bail déjà tout le monde ici a été d'accord pour dire que la politique de teste et d'isolement était une bonne politique.

C'est sur le pseudo-traitement à la chloroquine que Papy Raoult a sombré dans l'irrationnel le plus complet en se voyant déjà prix Nobel.

.
Vous n'arrêtez pas de lancer des perches pour que je vous réponds.
Inutile, surtout avec vos arguments foireux.

Je m'en tape complètement que vous répondiez Agora ... mais je fais de mon mieux pour que si des gens lisent ce forum ils ne se fassent pas entrainer dans des propos illogiques reposant sur du vent

Que ce soit vous ou madame-je-sais-tout il est clair qu'il n'y a plus le moindre espoir, je ne fais pas d'illusion

PS: et ne vous prenez pas pour le centre du monde je répondais là à Mezoke ...

[AAAgora]

.
Vous n'arrêtez pas de lancer des perches pour que je vous réponds.
Inutile, surtout avec vos arguments foireux.

Je m'en tape complètement que vous répondiez Agora ... mais je fais de mon mieux pour que si des gens lisent ce forum ils ne se fassent pas entrainer dans des propos illogiques reposant sur du vent

Que ce soit vous ou madame-je-sais-tout il est clair qu'il n'y a plus le moindre espoir, je ne fais pas d'illusion

PS: et ne vous prenez pas pour le centre du monde je répondais là à Mezoke ...

.
.....qui vous ignore aussi......

[Mesoke]

Et voilà, Raoult n'a pas vu tout faux, mais personne d'autre dans l'univers scientifique français a soutenu cette stratégie sanitaire..
Va savoir pourquoi.......
Et pourtant entre confinement des positifs et confinement de l'ensemble de la population il y a une sacrée différence.
Au moyen âge déjà ils savaient prendre les bonnes décisions (Lazaret)

L'académie de médecine était pour une association avec les vétérinaires pour avoir des tests COVID rapidement. Il est fort possible que la raison du refus de cette méthode soit purement politique. Mais encore une fois c'est facile de juger de ça en décembre.

Je n'ai rien trouvé sur la stratégie de l'IHU, ni en bon, ni en mauvais.

Sinon les lazarets servaient surtout pour les mises en quarantaine dans les cités portuaires. On a eu des mises en quarantaine en France pendant le COVID, donc en soit on n'a pas fait pire qu'au moyen-âge.

[AAAgora]

Et voilà, Raoult n'a pas vu tout faux, mais personne d'autre dans l'univers scientifique français a soutenu cette stratégie sanitaire..
Va savoir pourquoi.......
Et pourtant entre confinement des positifs et confinement de l'ensemble de la population il y a une sacrée différence.
Au moyen âge déjà ils savaient prendre les bonnes décisions (Lazaret)

L'académie de médecine était pour une association avec les vétérinaires pour avoir des tests COVID rapidement. Il est fort possible que la raison du refus de cette méthode soit purement politique. Mais encore une fois c'est facile de juger de ça en décembre.

Je n'ai rien trouvé sur la stratégie de l'IHU, ni en bon, ni en mauvais.

Sinon les lazarets servaient surtout pour les mises en quarantaine dans les cités portuaires. On a eu des mises en quarantaine en France pendant le COVID, donc en soit on n'a pas fait pire qu'au moyen-âge.

.
Et oui, Mesoke, l'académie de médecine avait vu juste, mais l'autorité sanitaire (politique) en a snobé l'avis et nous étions au 30 mars, donc le refus était en plein première phase de l'épidémie et non pas en décembre.
Cet avis a bien servi à Raoult qui en avait bien besoin pour son programme de tests de masse.

Cela veut dire quoi le "Je n'ai rien trouvé sur la stratégie de l'IHU, ni en bon, ni en mauvais" ?

Marseille est une ville portuaire et Raoult connait bien le sujet, lui qui traite tous les ans les pèlerins qui reviennent de la Mecque.

En France il n'y a jamais eu un "lazaret" (confinement des contaminés) mais un confinement générale de toute la population.
Un "Lazaret moderne" aurait été la réquisition d'hôtels et des centres de vacances pour y placer les positifs.
Chose qui a été faite une fois au tout début quand nous avons rapatrié un groupe de français qui a été isolé dans un centre de vacances pas loin de Marseille, là où Raoult est intervenu.

Tout a un début, et d'en parler en décembre n'empêche pas de savoir que les choix ont eu lieu en début de crise et que les erreurs ont été commis en Mars.

[chercheur]

Je m'en tape complètement que vous répondiez Agora ... mais je fais de mon mieux pour que si des gens lisent ce forum ils ne se fassent pas entrainer dans des propos illogiques reposant sur du vent

Que ce soit vous ou madame-je-sais-tout il est clair qu'il n'y a plus le moindre espoir, je ne fais pas d'illusion

PS: et ne vous prenez pas pour le centre du monde je répondais là à Mezoke ...

.
.....qui vous ignore aussi......

Tiens nous avions déjà madame-je-sais-tout et maintenant nous allons avoir monsieur aussi ?

Si vous voulez tout savoir mon pauvre Agora il nous arrive d'échanger en privé avec Mezoke.

Donc continuez à vous abstenir de me répondre s'il vous plait, d'un coté ça me fera des vacances et d'un autre vous éviterez ainsi de vous ridiculiser

[Mesoke]

Et oui, Mesoke, l'académie de médecine avait vu juste, mais l'autorité sanitaire (politique) en a snobé l'avis et nous étions au 30 mars, donc le refus était en plein première phase de l'épidémie et non pas en décembre.
Cet avis a bien servi à Raoult qui en avait bien besoin pour son programme de tests de masse.

Cela veut dire quoi le "Je n'ai rien trouvé sur la stratégie de l'IHU, ni en bon, ni en mauvais" ?

Marseille est une ville portuaire et Raoult connait bien le sujet, lui qui traite tous les ans les pèlerins qui reviennent de la Mecque.

En France il n'y a jamais eu un "lazaret" (confinement des contaminés) mais un confinement générale de toute la population.
Un "Lazaret moderne" aurait été la réquisition d'hôtels et des centres de vacances pour y placer les positifs.
Chose qui a été faite une fois au tout début quand nous avons rapatrié un groupe de français qui a été isolé dans un centre de vacances pas loin de Marseille, là où Raoult est intervenu.

Tout a un début, et d'en parler en décembre n'empêche pas de savoir que les choix ont eu lieu en début de crise et que les erreurs ont été commis en Mars.

L'académie de médecine ça reste un groupe de scientifique. Donc on ne peut pas dire que personne dans l'univers scientifique n'a soutenu la stratégie de l'IHU, vu que l'académie de médecine en a validé une partie.

Et je n'ai rien trouvé sur le web sur des scientifiques qui valideraient ou critiqueraient la stratégie de dépistage massif / suivi des patients de l'IHU.

En parler en décembre c'est analyser une situation passée avec les données qu'on a aujourd'hui. C'eût été bien de prendre des mesures qu'on sait utiles avec nos connaissances actuelles. Mais en mars, dans le flou généralisé qu'on avait à l'époque, les réponses à prendre étaient vachement moins claires et beaucoup plus de choix s'offraient aux décideurs. Un confinement global a été la solution la plus crédible à apporter, c'est d'ailleurs pour ça que la plupart des pays équivalents à la France ont fait le même choix. Et pas de gaieté de coeur, tellement ça risque de plomber la réélection des gouvernement qui l'ont décidé.