papibilou a écrit : ↑26 décembre 2020 11:16
A lotus95
Vous avez tort et raison.
Tout d'abord, tout ne se vaut pas quoi qu'on en dise. Je donne plus de poids à la parole d'un expert qu'à celle de quelqu'un qui ne connait rien au problème. Mais, même dans ce cas, tous les expert ne se valent pas. On peut dire la même chose des médias. France soir, qui a été un journal de grande diffusion n'est plus qu'un feuille de chou du web rachetée pour une bouchée de pain et que ses nouveau propriétaires essayent de faire vivre en prenant le contrepied systématique des discours officiels, c'est à dire en allant dans le sens du complotisme systématique.
Si vous lisez avec un regard critique le texte que vous avez relayé, il me semble évident que vous allez y trouver des relents de volonté complotiste. Par exemple le terme de "classe dominante pédosatanique" devrait vous sauter aux yeux. A moins que vous soyez d'avis que le monde est dirigé par une secte. Par exemple le port du masque serait un acte de soumission pédosatanique. On peut essayer d'être un peu plus cohérent en pensant que dès que les gens auront été vaccinés ils enlèveront le masque et que le masque n'aura été imposé que pour protéger non celui qui le porte mais les autres. Ou est l'acte de pédosatanisme en ce cas ?
Mais alors, en quoi avez vous raison ? Eh bien en ce qu'il ne faut pas s'arrêter toujours à l'information des médias les plus regardés. Il est donc effectivement souhaitable que, même l'information "officielle" soit regardée avec un regard critique. Mais de quel regard critique disposons nous ? Descartes nous invité à utiliser notre raison. Et, lorsque notre logique nous invite à mettre en doute le récit "officiel" aller voir si des gens "dignes d'intérêt" ont eux aussi une vision critique de cette information.
Je vous invite donc à vous méfier de France Soir comme support d'information.
Enfin, je vous recommande de considérer les médias non pas comme des entreprises à la merci de quelques oligarques (il y en a même quelques unes qui n'appartiennent qu'aux journalistes, tels que Marianne Médiapart ou mieux encore le Canard enchaîné), mais comme des entreprises ou travaillent des professionnels respectant une véritable déontologie. Qui plus est la pluralité de la presse garantit la solidité de l'information.
Vous savez, la notion d'expertise ne peut valoir et se mesurer qu'entre sachants ; aux yeux d'un quidam, elle ne peut être qu'abstraite puisqu'il n'est pas en mesure de juger, il se limitera donc à considérer un titre ou des résultats avec plus ou moins de pertinence.
Par ailleurs, l'expertise n'est pas figée, ne se décrète pas en toutes circonstances, notamment en cas de conflits d'intérêts où elle peut être reléguée au second plan selon les objectifs à atteindre
Partant de là, ces principes s'appliquent quel que soit le secteur ou le métier, dont le journalisme.
On sait que de tous temps, les journaux n'ont jamais été des entreprises très rentables, certains ont même connu des déficits importants ;
dès lors, on peut s'interroger sur l'intérêt que peuvent avoir de grands groupes à acquérir des médias ... c'est tout le fond du problème, au delà des perspectives de profits, celles de gains d'influence et de pouvoir politique sont stratégiques pour tout grand groupe.
Voilà la photo du paysage médiaque français actuel
https://www.monde-diplomatique.fr/carte ... id=1&pid=1
Que vaut la liberté d'expression lorsqu'un média est bridé par les intérêts, potentiellement multiples, de ses propriétaires ?
Il va de soi que les ententes politiques des uns et des autres ont forcément une incidence sur la ligne rédactionnelle des médias qu'ils détiennent ; dès lors, les dés sont pipés, pas toujours et pas systématiquement, mais le fait est qu'on n'en sait rien
Par exemple, quelle est la valeur de l'information diffusée par le Monde lorsqu'on sait qu'au delà de ses propriétaires, le journal a été financé à hauteur de 4 millions d'euros par la fondation Bill Gates ?
C'est pourquoi je défends à 200% le concept de journal indépendant et participatif que représente France Soir aujourd'hui ; quoi de mieux qu'un financement intégral par ses abonnés et une ligne rédactionnelle participative pour garantir une large liberté d'expression ?
Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites de la nouvelle version :
- d'abord parce que ce ne sont pas les moyens qui font la qualité, d'autant plus lorsque le journal est exclusivement sur le Web, mais bien le travail d'investigation et d'analyse mené par ses journalistes ou rédacteurs qui fait clairement la différence avec une recopie bête et méchante des dépêches de l'AFP
- ensuite parce que vous inversez les rôles, leur principe n'est pas de surfer sur la contestation systématique des autres médias, mais de couvrir ce qui ne l'est pas par ailleurs - et force est de constater que de nombreux faits font l'objet d'omertas - ou rendre compte d'analyses menées par leur collectif citoyen, composé de pros de tous domaines, pour apporter une vision plus approfondie des sujets, et souvent contradictoire avec les autres sons de cloche, oui, mais la finalité n'est pas là.
Le fait est que France Soir s'est surtout révélé pendant la crise du covid, ce qui explique que la plupart des articles portent sur le sujet. A noter tout de même que TOUTES leurs analyses sont sourcées et explicitées en détail, et je pense que le simple fait de cristalliser les critiques et attaques des autres médias conduit justement les auteurs à être irréprochables en terme de fiabilité d'informations.
Sur le texte que j'ai relayé , on peut discuter certains détails, mais je retiens surtout son message général qui vise justement à éliminer le décalage entre l'information officielle bridée par un tas d'impératifs, et l'information plus indépendante, plus respectueuse de la déontologie journalistique et des citoyens pour véritablement informer un public beaucoup plus large.
Sans rejoindre la thèse de secte pédosatanique que je laisse en ? et qui ne remet pas en cause le reste, la pédophilie est un fléau bien existant que l'affaire Epstein illustre bien, entre autres. De là à penser qu'elle concerne essentiellement un réseau de personnalités riches et influentes, il n'y a pas un grand pas ... mais je ne m'aventure pas dans cette direction, l'essentiel de cet article n'est pas là.
En revanche, vous vous trompez sur le masque dans la mesure où l'OMS a d'ores et déjà déclaré que le "vaccin" n'impliquerait pas fin des masques, et pour cause puisqu'il ne garantit pas la non transmission du virus. Au minimum, le masque à l'extérieur est une aberration que rien ne peut expliquer, ce qui ouvre la voie à toutes les thèses possibles.
Pour conclure, je fais appel avant tout à ma raison en toutes circonstances, aux données sous réserve qu'elles soient fiables, et je ne considère aucune information non sourcée ; et surtout, je ne m'interdis pas de creuser les nombreux non-dits ou questions sans réponses
France Soir n'est pas en défaut sur ce plan, ce journal a représenté et représente encore le bol d'air frais nécessaire dans le contexte d'un matraquage asphyxiant et sciemment anxiogène des autres médias qui a plongé un grand nombre de Français dans la psychose et la dépression.
Rien que pour cette raison, il devrait être remboursé par la Sécu ...
même s'il n'est pour l'instant financé que par des dons
ton cas s'explique alors. A ce niveau, cas désespéré..
Manque pas d'air l'asphyxié!
