Une loi contre le séparatisme.

[Jiimmy]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html


Pourquoi une loi pour « interdire le voile » en France aurait peu de chances d’exister

1. La liberté religieuse, un droit fondamental

2. Le précédent des arrêtés « antiburkini »

3. Les lois de 2004 et 2010 visaient des situations particulières

4. Une loi pour « interdire le voile », mais à quel titre ?



C'est une évidence, en plus d'être odieux, c'est matériellement impossible.

[latresne]

Quand on juge la religion islamisme c'est la conséquence actuelle de cette religion que l'on juge et condamne,et pas celle d'il y a 30 ou 40 ans.

[papibilou]

Pour conclure, ce sont les musulmans qui doivent décider de l'évolution de leurs comportements, de leurs coutumes ( excision voile , mariages forcés, etc..) mais nous devons les aider et la loi en préparation sera , si elle est bien construite, un élément important de leur assimilation.

Merci de votre inquiétude mais concrètement il vous faudra apprendre à vivre avec la différence que l'on incarne (la terre est vaste dans le cas contraire) car il n'y a aucune raison pour que nous nous assimilions à vous et pas l'inverse. Cela démontre une nouvelle fois l'intolérance sans limite des athées.

Au nom de quoi une personne née en France, de religion Musulmane, devrait s'assimiler à une autre personne née en France au motif qu'elle n'est pas Musulmane et a donc fait des choix de vie en conséquence ?

Vous pensez sérieusement qu'une personne comme moi va faire des efforts pour m'adapter à vous tandis que vous, vous auriez la liberté d'être tel que vous êtes sans prendre en compte mes susceptibilités pour affiner votre comportement ?

Dans quelle planète vivons-nous ?

C'est d'une arrogance telle, l'on retrouve là l'esprit de nos ancêtres qui présida à la colonisation du monde il y a plus d'un siècle de cela (le droit des races supérieures). Comme quoi ceux qui vivent dans le passé ne sont peut-être pas ce auxquels l'on pense spontanément.

Vous avez parfaitement raison, je suis intolérant avec l'excision, le mariage forcé ..
Je suis une horreur !

[jabar]

Merci de votre inquiétude mais concrètement il vous faudra apprendre à vivre avec la différence que l'on incarne (la terre est vaste dans le cas contraire) car il n'y a aucune raison pour que nous nous assimilions à vous et pas l'inverse. Cela démontre une nouvelle fois l'intolérance sans limite des athées.

Au nom de quoi une personne née en France, de religion Musulmane, devrait s'assimiler à une autre personne née en France au motif qu'elle n'est pas Musulmane et a donc fait des choix de vie en conséquence ?

Vous pensez sérieusement qu'une personne comme moi va faire des efforts pour m'adapter à vous tandis que vous, vous auriez la liberté d'être tel que vous êtes sans prendre en compte mes susceptibilités pour affiner votre comportement ?

Dans quelle planète vivons-nous ?

C'est d'une arrogance telle, l'on retrouve là l'esprit de nos ancêtres qui présida à la colonisation du monde il y a plus d'un siècle de cela (le droit des races supérieures). Comme quoi ceux qui vivent dans le passé ne sont peut-être pas ce auxquels l'on pense spontanément.

Vous avez parfaitement raison, je suis intolérant avec l'excision, le mariage forcé ..
Je suis une horreur !

Alors qu'on devrait te remercier pour ton aimable proposition d'assistance à éclairer les musulmans. Tout ça est si caricatural.

[Kelenner]

Oui enfin ça répondait à un message particulièrement stupide sur les gentils croyants tolérants et les méchants athées liberticides...

Ceci dit je suis d’accord sur un point, c’est que la loi, dans un État laïque, ne doit pas se prononcer sur les pratiques religieuses tant qu’elles ne contreviennent pas aux principes fondamentaux de la vie en société. En l’occurrence, le voile est un accoutrement dont l’intérêt m’échappe totalement, mais je ne vois pas en quoi il pose un problème dans l’espace public. Je ne suis pas pour restreindre son usage, sauf dans des cas bien précis comme à l’école ou pour les agents publics, où là l’interdiction va de soi comme pour tout signe ostensible.

[toutvenant]

En tout cas, s’agissant de ce séparatisme entre pieux toutes catégories, les athées n’y sont pour rien....Faîtes pas chier, les gars.

[gare au gorille]

Pour conclure, ce sont les musulmans qui doivent décider de l'évolution de leurs comportements, de leurs coutumes ( excision voile , mariages forcés, etc..) mais nous devons les aider et la loi en préparation sera , si elle est bien construite, un élément important de leur assimilation.

Merci de votre inquiétude mais concrètement il vous faudra apprendre à vivre avec la différence que l'on incarne (la terre est vaste dans le cas contraire) car il n'y a aucune raison pour que nous nous assimilions à vous et pas l'inverse. Cela démontre une nouvelle fois l'intolérance sans limite des athées.

Au nom de quoi une personne née en France, de religion Musulmane, devrait s'assimiler à une autre personne née en France au motif qu'elle n'est pas Musulmane et a donc fait des choix de vie en conséquence ?

Vous pensez sérieusement qu'une personne comme moi va faire des efforts pour m'adapter à vous tandis que vous, vous auriez la liberté d'être tel que vous êtes sans prendre en compte mes susceptibilités pour affiner votre comportement ?

Dans quelle planète vivons-nous ?

C'est d'une arrogance telle, l'on retrouve là l'esprit de nos ancêtres qui présida à la colonisation du monde il y a plus d'un siècle de cela (le droit des races supérieures). Comme quoi ceux qui vivent dans le passé ne sont peut-être pas ce auxquels l'on pense spontanément.

Et donc tu penses que c'est à la France ancienne de s'adapter et de se conformer aux Français nouveaux issus de l'immigration.
Encore une fois monsieur Collomb avait déjà tout compris et ses dernières paroles remplacent tout ce que je pourrais dire ici pour te répondre.

[papibilou]

Merci de votre inquiétude mais concrètement il vous faudra apprendre à vivre avec la différence que l'on incarne (la terre est vaste dans le cas contraire) car il n'y a aucune raison pour que nous nous assimilions à vous et pas l'inverse. Cela démontre une nouvelle fois l'intolérance sans limite des athées.

Au nom de quoi une personne née en France, de religion Musulmane, devrait s'assimiler à une autre personne née en France au motif qu'elle n'est pas Musulmane et a donc fait des choix de vie en conséquence ?

Vous pensez sérieusement qu'une personne comme moi va faire des efforts pour m'adapter à vous tandis que vous, vous auriez la liberté d'être tel que vous êtes sans prendre en compte mes susceptibilités pour affiner votre comportement ?

Dans quelle planète vivons-nous ?

C'est d'une arrogance telle, l'on retrouve là l'esprit de nos ancêtres qui présida à la colonisation du monde il y a plus d'un siècle de cela (le droit des races supérieures). Comme quoi ceux qui vivent dans le passé ne sont peut-être pas ce auxquels l'on pense spontanément.

Et donc tu penses que c'est à la France ancienne de s'adapter et de se conformer aux Français nouveaux issus de l'immigration.
Encore une fois monsieur Collomb avait déjà tout compris et ses dernières paroles remplacent tout ce que je pourrais dire ici pour te répondre.

Si les comportements de certains musulmans représentaient des progrès sociaux on pourrait envisager de les adopter nous mêmes. Mais quand on dénonce pêle-mêle:
- l'excision
- les mariages forcés
- les demandes d'heures de piscine réservées aux femmes
- les contraintes vestimentaires
- les exigences de menus halal dans les écoles
- la quasi interdiction aux femmes de'aller dans certains cafés
- etc..
Je ne suis pas certain que l'on puisse parler de progrès sociaux.
D'ailleurs vous constaterez que nombre d'entre eux visent les femmes et surement pas pour les glorifier, donc que certains musulmans (machistes ?) défendent leur position patriarcale, on peut, sans les approuver, le comprendre.
En revanche que les femmes musulmanes défendent des traditions mutilantes, humiliantes, ne peut se comprendre que du fait que la tradition chez certaines, le plus souvent très peu éduquées, est plus importante que la logique, ou que la défense de leur propre sexe.

Il est donc capital selon moi que l'on exhorte et que l'on aide ces femmes à réfléchir pour faire évoluer leur comportements. Cette évolution passera par la parole des imams respectueux des lois et conscients de la nécessité de faire évoluer les mentalités, et par l'éducation et même parfois, on peut le regretter, par la contrainte. J'espère donc que la loi en discussion ne sera pas décevante.

[jabar]

Et donc tu penses que c'est à la France ancienne de s'adapter et de se conformer aux Français nouveaux issus de l'immigration.
Encore une fois monsieur Collomb avait déjà tout compris et ses dernières paroles remplacent tout ce que je pourrais dire ici pour te répondre.

Si les comportements de certains musulmans représentaient des progrès sociaux on pourrait envisager de les adopter nous mêmes. Mais quand on dénonce pêle-mêle:
- l'excision
- les mariages forcés
- les demandes d'heures de piscine réservées aux femmes
- les contraintes vestimentaires
- les exigences de menus halal dans les écoles
- la quasi interdiction aux femmes de'aller dans certains cafés
- etc..
Je ne suis pas certain que l'on puisse parler de progrès sociaux.
D'ailleurs vous constaterez que nombre d'entre eux visent les femmes et surement pas pour les glorifier, donc que certains musulmans (machistes ?) défendent leur position patriarcale, on peut, sans les approuver, le comprendre.
En revanche que les femmes musulmanes défendent des traditions mutilantes, humiliantes, ne peut se comprendre que du fait que la tradition chez certaines, le plus souvent très peu éduquées, est plus importante que la logique, ou que la défense de leur propre sexe.

Il est donc capital selon moi que l'on exhorte et que l'on aide ces femmes à réfléchir pour faire évoluer leur comportements. Cette évolution passera par la parole des imams respectueux des lois et conscients de la nécessité de faire évoluer les mentalités, et par l'éducation et même parfois, on peut le regretter, par la contrainte. J'espère donc que la loi en discussion ne sera pas décevante.

Cette manie de penser la communauté musulmane comme un troupeau soumis à leur imam .. Ce qu'il y a de consternant lorsqu'on parle d'islam en France, c'est qu'on parle les musulmans sans les connaître. Les musulmans dans leur très vaste majorité n'ont jamais parlé à un imam ou peut-être une ou 2 fois dans leur vie. Et pour la petite proportion de musulmans allant à la mosquée, la majorité d'entre eux font leur prière et partent avant le début du sermon à la fin de la prière.
On imagine le musulman comme un être s'autorisant à penser que lorsqu'il a consulté son Coran et avec l'aval de son imam. C'est tellement loin de la réalité et c'est tellement idiot.

Il y a une constante cependant. Dans leur généreuse condescendance, les donneurs de leçon sur l'islam veulent essentiellement sauver la femme musulmane. Parmi les problèmes que tu cites et qui sont dérisoires en nombre pour certains (voire inexistants comme cette histoire de café interdit aux femmes, cela a été démenti dans l'affaire de Sevran), c'est souvent la femme qui initie la chose.
Par exemple, cet horaire de piscine réservé aux femmes, c'est à l'origine une demande de femmes juives orthodoxes. Il y a eu d'autres groupes de femmes areligieuses faisant ces demandes. Ce n'est devenu un scandale que quand des musulmans s'y sont mises.

Alors pourquoi sauver la musulmane ? Je ne me l'explique pas. On veut la femme mais on craint et on rejette l'homme musulman. J'ai souvent remarqué une frustration à l'inaccessibilité des musulmanes, sur le plan affectif.

[vivarais]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html


Pourquoi une loi pour « interdire le voile » en France aurait peu de chances d’exister

1. La liberté religieuse, un droit fondamental

2. Le précédent des arrêtés « antiburkini »

3. Les lois de 2004 et 2010 visaient des situations particulières

4. Une loi pour « interdire le voile », mais à quel titre ?



C'est une évidence, en plus d'être odieux, c'est matériellement impossible.

encore un qui a tout compris
il n'est pas question d'interdire de se couvrir a tete mais d'interdire des elements militantistes comme le voile islamique
la loi n'interdit pas de porter un brassard mais interdit la croix gammée sur le brassard
au luxembourg des femmes musulmanes cachent leur chevelure mais pas avec des voiles islamiques
de plus dans certains lieux on respecte les
de meme que si l'on rentre dans une mosquée se dechausse , dans d'autres lieux on se découvre car cela s''est toujours fait comme en classe
imaginez une classe ou une rentre avec le voile islamique et un autre parce qu'il est mexicain avec un sombrero et celui qui est naturiste sans vetement (regle naturel car en naissant nous 'avons pas de vetements)
vous nous bassinez sans cesse et exigeant des droits
mais obeir aux devoirs qu'est ce que vous en faites et les devoirs sont fixés par des
car les devoirs ne s"appliquent pas partout de la meme manière
vos etes libre de vous promener nu et d'avoir de rapports secuels chez vous , mais pas dans les lieux publics "d'où les pour les devoirs"
et franchement çà devient bardant d'avoir sans cesse à expliquer ce que sont les droits ,les devoirs et les règlementations
désolé mais ici c'est la france et en france on obéit aux lois et de la républiques et pas à celle de dieu ou une autre idéologie
on demontre que l'on aime la france quand on respectes ses lois , ses et ses devoirs et non en reclamant des droits
autrement on la quitte
ce n'st pas comme certains pays totalitaires , si certains ne se sentent pas bien chez nous on ne les empeche pas de partir
en moyenne 250 milles français quittent la france pour des raisons personnelles

[vivarais]

Si les comportements de certains musulmans représentaient des progrès sociaux on pourrait envisager de les adopter nous mêmes. Mais quand on dénonce pêle-mêle:
- l'excision
- les mariages forcés
- les demandes d'heures de piscine réservées aux femmes
- les contraintes vestimentaires
- les exigences de menus halal dans les écoles
- la quasi interdiction aux femmes de'aller dans certains cafés
- etc..
Je ne suis pas certain que l'on puisse parler de progrès sociaux.
D'ailleurs vous constaterez que nombre d'entre eux visent les femmes et surement pas pour les glorifier, donc que certains musulmans (machistes ?) défendent leur position patriarcale, on peut, sans les approuver, le comprendre.
En revanche que les femmes musulmanes défendent des traditions mutilantes, humiliantes, ne peut se comprendre que du fait que la tradition chez certaines, le plus souvent très peu éduquées, est plus importante que la logique, ou que la défense de leur propre sexe.

Il est donc capital selon moi que l'on exhorte et que l'on aide ces femmes à réfléchir pour faire évoluer leur comportements. Cette évolution passera par la parole des imams respectueux des lois et conscients de la nécessité de faire évoluer les mentalités, et par l'éducation et même parfois, on peut le regretter, par la contrainte. J'espère donc que la loi en discussion ne sera pas décevante.

Cette manie de penser la communauté musulmane comme un troupeau soumis à leur imam .. Ce qu'il y a de consternant lorsqu'on parle d'islam en France, c'est qu'on parle les musulmans sans les connaître. Les musulmans dans leur très vaste majorité n'ont jamais parlé à un imam ou peut-être une ou 2 fois dans leur vie. Et pour la petite proportion de musulmans allant à la mosquée, la majorité d'entre eux font leur prière et partent avant le début du sermon à la fin de la prière.
On imagine le musulman comme un être s'autorisant à penser que lorsqu'il a consulté son Coran et avec l'aval de son imam. C'est tellement loin de la réalité et c'est tellement idiot.

Il y a une constante cependant. Dans leur généreuse condescendance, les donneurs de leçon sur l'islam veulent essentiellement sauver la femme musulmane. Parmi les problèmes que tu cites et qui sont dérisoires en nombre pour certains (voire inexistants comme cette histoire de café interdit aux femmes, cela a été démenti dans l'affaire de Sevran), c'est souvent la femme qui initie la chose.
Par exemple, cet horaire de piscine réservé aux femmes, c'est à l'origine une demande de femmes juives orthodoxes. Il y a eu d'autres groupes de femmes areligieuses faisant ces demandes. Ce n'est devenu un scandale que quand des musulmans s'y sont mises.

Alors pourquoi sauver la musulmane ? Je ne me l'explique pas. On veut la femme mais on craint et on rejette l'homme musulman. J'ai souvent remarqué une frustration à l'inaccessibilité des musulmanes, sur le plan affectif.

aujourd'hui vous voudriez qu'en france chacun vive à sa manière
mais cela ne peut pas marcher car la seule manière d'assurer la paix sociale c'est l'assimilation
ce comme disait Chevènement pourtant de gauche dans l'ame
on accepte de s'assimiler ou l'on quitte la france
et si l'on tolère que certains veulent refusent de s'assimiler c'est la guerre civile qui finira par s'en charger
celà se produit toujours ainsi (les guerres des balkans pas si loins que cela ) et l'OTAN a éteint l'incendie qui tout de meme continue de couver

[sofasurfer]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html


Pourquoi une loi pour « interdire le voile » en France aurait peu de chances d’exister

1. La liberté religieuse, un droit fondamental

2. Le précédent des arrêtés « antiburkini »

3. Les lois de 2004 et 2010 visaient des situations particulières

4. Une loi pour « interdire le voile », mais à quel titre ?



C'est une évidence, en plus d'être odieux, c'est matériellement impossible.

Il n'y a pas a ce jour de projet de loi pour interdire le voile dans l'espace public. En France nous avons la chance de vivre dans une société évoluée, laïque et favorisant les libertés individuelles. Secouer le fantasme de l'interdiction du voile c'est inventer une forme de victimisation qui a pour objectif de créer une situation de séparatisme totalement artificielle.

C'est exactement ce que veulent des individus comme toi, toujours a l'affut d'un os a ronger, qu'ils soit communautariste, racialiste etc. Tout est bon pour diviser les français afin de briser la cohésion nationale.

Si tu veux faire les poubelles tu peux toujours te porter candidat pour devenir éboueur...

[papibilou]

Cette manie de penser la communauté musulmane comme un troupeau soumis à leur imam .. Ce qu'il y a de consternant lorsqu'on parle d'islam en France, c'est qu'on parle les musulmans sans les connaître. Les musulmans dans leur très vaste majorité n'ont jamais parlé à un imam ou peut-être une ou 2 fois dans leur vie. Et pour la petite proportion de musulmans allant à la mosquée, la majorité d'entre eux font leur prière et partent avant le début du sermon à la fin de la prière.
On imagine le musulman comme un être s'autorisant à penser que lorsqu'il a consulté son Coran et avec l'aval de son imam. C'est tellement loin de la réalité et c'est tellement idiot.

Il y a une constante cependant. Dans leur généreuse condescendance, les donneurs de leçon sur l'islam veulent essentiellement sauver la femme musulmane. Parmi les problèmes que tu cites et qui sont dérisoires en nombre pour certains (voire inexistants comme cette histoire de café interdit aux femmes, cela a été démenti dans l'affaire de Sevran), c'est souvent la femme qui initie la chose.
Par exemple, cet horaire de piscine réservé aux femmes, c'est à l'origine une demande de femmes juives orthodoxes. Il y a eu d'autres groupes de femmes areligieuses faisant ces demandes. Ce n'est devenu un scandale que quand des musulmans s'y sont mises.

Alors pourquoi sauver la musulmane ? Je ne me l'explique pas. On veut la femme mais on craint et on rejette l'homme musulman. J'ai souvent remarqué une frustration à l'inaccessibilité des musulmanes, sur le plan affectif.

1 je n'ai pas présenté les musulmans comme un troupeau ( le mot est de vous) ou disons plus respectueusement un groupe puisque j' ai bien séparé les musulmans en 2 mondes distincts. Mais je reconnais qu'il s'agit d'une simplification. Il faudrait séparer les jeunes générations des plus anciennes, séparer ceux qui sont des musulmans "numériques" et ceux qui ne le sont pas etc...
Néanmoins selon l'INED:
31 % des musulmans déclarent ne jamais se rendre à la mosquée, et 31 % s’y rendre seulement à l’occasion des fêtes ou plus rarement. Les musulmans fréquentant la mosquée régulièrement représentent donc le tiers restant, soit 2 % de la population française.
Comme vous le constatez j'essaye d'étayer mes propos par des chiffres assez peu discutables, ce qui n'est pas votre cas.
3 Constatez également que j'essaye de ne jamais faire d'amalgame. Je n'ai jamais écrit :
"On imagine le musulman comme un être s'autorisant à penser que lorsqu'il a consulté son Coran et avec l'aval de son imam. " Alors évitez de me faire dire ce que je n'ai jamais écrit.

4 Les problèmes que je soulève sont selon vous dérisoires. C'est tellement facile! Ce qui ne vous touche pas personnellement est forcément dérisoire.

5 vos propos sur les horaires de piscine sont exacts et illustrent bien ce que j'ai écrit. Relisez.

6 Ou avez vous constaté un "rejet de l'homme musulman" dans mes propos ? Vous n'en trouverez aucune trace. Je rejette le machisme ça oui. Excusez moi de ce rejet insupportable.

Je vous laisse votre dernière phrase sans commentaires, car elle n'en nécessite aucuns.

[Crapulax]

............................«Allergie au chlore »: Blanquer et Schiappa s’attaquent aux faux certificats pour sécher la piscine........................


Le ministre et la secrétaire d’Etat constatent l’émergence d’un phénomène de « certificats de complaisance », qu’ils relient aux débats sur le séparatisme religieux.

Le mot « islam » n’est pas écrit noir sur blanc, mais c’est tout comme. En plein milieu de l’examen du projet de loi sur le séparatisme , Jean-Michel Blanquer et Marlène Schiappa signent ce jeudi 11 février un communiqué commun sur un phénomène «qui semble être apparu récemment » :

La délivrance de certificats de complaisance d’allergie au chlore, pour permettre aux jeunes filles de se passer des cours de natation.»

« L’école ne doit pas être un terrain propice au séparatisme religieux », martèlent le ministre de l’Education nationale et la ministre déléguée à la Citoyenneté, qui annoncent le lancement d’une enquête sur cette pratique afin d’en « mesurer l’ampleur ».

L’enquête sera rendue publique:

« Ces dernières années, il est constaté une augmentation de délivrances par des professionnels de santé de certificats prescrivant une contre-indication aux cours de natation chez des jeunes filles », constatent les deux membres du gouvernement. Qui haussent le ton :

"« Ces certificats de complaisance dits d’allergie au chlore ne sauraient être tolérés dans les écoles de la République dès lors qu’ils ne reposent pas sur des raisons médicales. »"

« L’école est contaminée par la tentation communautariste »:

Le Conseil des sages de la laïcité, rattaché au ministère de l’Education nationale, sera chargé de l’enquête,dont les résultats «seront rendus publics ».

L’ancien haut fonctionnaire Jean-Pierre Obin, auteur du livre « Comment on a laissé l’islamisme pénétrer l’école » (éditions Hermann), avait alerté en août dernier sur le fait que les cours de natation seraient «séchés massivement par les filles sous prétexte d’allergie au chlore».

Marlène Schiappa évoquait en octobre dernier la nécessité d’« interdire les certificats de complaisance qui n’ont pas de rapport avec la santé de la personne », notamment les « certificats dits d’allergie au chlore », qui « sont faits en général pour retirer les jeunes filles de l’activité sportive et de la piscine », selon elle.

Source:Le Nouvel Obs.
https://www.nouvelobs.com/politique/202 ... scine.html

[fleur2jasmin]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html


Pourquoi une loi pour « interdire le voile » en France aurait peu de chances d’exister

1. La liberté religieuse, un droit fondamental

2. Le précédent des arrêtés « antiburkini »

3. Les lois de 2004 et 2010 visaient des situations particulières

4. Une loi pour « interdire le voile », mais à quel titre ?



C'est une évidence, en plus d'être odieux, c'est matériellement impossible.

Il n'y a pas a ce jour de projet de loi pour interdire le voile dans l'espace public. En France nous avons la chance de vivre dans une société évoluée, laïque et favorisant les libertés individuelles. Secouer le fantasme de l'interdiction du voile c'est inventer une forme de victimisation qui a pour objectif de créer une situation de séparatisme totalement artificielle.

C'est exactement ce que veulent des individus comme toi, toujours a l'affut d'un os a ronger, qu'ils soit communautariste, racialiste etc. Tout est bon pour diviser les français afin de briser la cohésion nationale.

Si tu veux faire les poubelles tu peux toujours te porter candidat pour devenir éboueur...

Si je peux me permettre : au lieu de porter des accusations fausses sur les intervenants vous devriez remonter le fil de la discussion et y lire certains commentaires.... Jiimmy ne fait que répondre aux forumeurs qui souhaiteraient justement promulguer une loi visant à interdire le voile dans l’espace public. Ce débat là il n’est pas initié par Jiimmy et encore une fois relisez les commentaires pour vous en convaincre.