Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

[Fonck1]

Pas une preuve, juste des " il se pourrait " ou " on peut avancer que " pas un témoin pour concrétiser, donc appel de tous les accusés !

la n'est pas la question, s'il a été condamné, c'est qu'il avait bien mis des trucs en place.

[capochef99]

C'est vous qui le dites, accusations des juges non étayées par des faits ou des témoins, appel garanti !

[The Rat Pack]

C'est vous qui le dites, accusations des juges non étayées par des faits ou des témoins, appel garanti !

Le jugement a été justifié par "un faisceau d'indices"... Ça, c'est ce qu'on dit quand on n'a aucune preuve...

[Corvo]

Un jugement appuyé sur des hypothèses , il va faire appel !

On nous aurait menti ?

[Corvo]

Ne vous inquiétez pas il fera appel.

Je n'en doute pas une seconde Corvo
Je doutais même que Sarkosy se représente ..
Mais le mal est fait ..
Même si tout le monde doit etre jugé , les français , très éprouvés par le Covid et qui se posent déjç des questions sur les dirigeants de leur service de santé voient dans ce jugement la non impartialité de leur justice par l'acharnement à se faire Sarko alors que des milliers de crapules , des vraies , trainent dans les rues !

Une crapule qu'elle soit en col blanc ou pas reste une crapule ! Le 17 mars débute le procès Bygmalion....puis l'affaire du financement Libyen pour sa campagne présidentielle de 2007 et ensuite peut-être l'affaire des "millions russes". Le feuilleton Sarkozy est loin d'être terminé.

[The Rat Pack]

On ne juge pas un justiciable selon sa personnalité (aimée ou détestée), mais selon les faits. Et là, c'est quand même un peu faiblard...

ma foi, si vous trouvez ça normal qu'on puisse espionner le téléphone de n'importe quel quidam (ce qui n'est pas le cas dans cette affaire en plus) et qu'on puisse l'espionner à des fins personnelles, ne me parlez plus jamais de démocratie, d'égalité, de justice, ou je ne sais quel autre principe qui fait ce que ce pays a (encore) de beau.

Mais vous apportez de l'eau à mon moulin...! En effet, espionner le téléphone d'un quidam, qui plus est des conversations entre un quidam et son avocat (conversations couvertes par le secret professionnel infrangible) n'est pas très démocratique.
Et quelle qu'en ait été la teneur, puisqu'à l'origine, cette écoute n'aurait pas dû avoir lieu...

[le chimple]

Condamnation de Sarkosy à 3 ans dont un an ferme ..
Si beaucoup de français ne font plus confiance en l'impartialité de leurs juges surtout le parquet financier ou le mur des cons du syndicat de la magistrature , après cette condamnation , ces juges viennent de donner un formidable coup de pouce à Marine Lepen ....
Ce PNF qui a accablé .. à tort ou à raison .. le représentant de la droite a privé , juste au bon moment comme par hasard le débat gauche droite ..
Si ce n'est pas le PNF qui a condamné Sarkosy , il y a fortement participé , encore juste au moment ou se dessine les prétendants à la présidence .. quelques mois .. même si Sarkosy n'avait pas forcément envie d'y aller ..
Je pense que la justice française vient de faire une grosse erreur !
Sarky devient une victime même pour les français même ceux qui n'ont pas voté pour lui comme l'extrème gauche ou l'extrème droite , eux aussi concernés par la justice ..
Surtout que d'après une bonne partie des avocats .. juges accusés de parjure qui continuent à instruire .... concernés à cause des écoutes téléphoniques entre eux et leurs client par le PNF , ce jugement se base surtout sur des présomptions ..
La république des juges .. on y est !

je trouve ce jugement logique.
il n'ira pas en prison dans tous les cas, l'affaire et son fond ne le mérite pas vraiment.
une victime sarkozy? il est loin d'en être une....il a d'autres affaires au cul, et celle là, comme d'autres, n'est pas la plus grosse.

C'est sur l'impartialité des juges que j'ai des doutes !
Jugé par des personnages qui osent applaudir le mur des cons , avec les félicitations d'une certaine Taubira , je n'appelle pas ça l'indépendance de la justice !
Ce n'est pas le PNF qui a rendu le jugement final mais c'est lui qui l'a instruit en partie et ce parquet est tout sauf indépendant et magnanime !
Les juges ont été nommés par un certain Hollande !
Satkosy a des casseroles , fort possible , ça des juges ont cherché , d'autres bien tranquilles en ont , mais encore faut il se dire que pour les débusquer , il faut chercher ....
Je le répète , ces juges n'ont pas fait le plus dur ... surtout quand l'opinion les taxe de laxisme contre les délinquants !!

[Ari]

Une vengeance mesquine des juges rouges. Une honte cette justice politique. On libère des caïds de la drogue ou des assassins de policiers et on cherche à mettre Sarkozy en prison

[berger141]

Depuis l'affaire Filon on savait que la justice était politisée et partisane. La condamnation de Sarkosy n'est qu'une confirmation.

[Kelenner]

En soi, ça ne devrait même pas être une information : une condamnation normale dans une affaire de second plan (rappelons au passage que Sarkozy est toujours inculpé pour d’autres faits autrement plus graves), pas de quoi se relever la nuit. Mais on est tellement habitué à ce que certains personnages soient intouchables dans notre république bananière qu’une condamnation aussi insignifiante soit-elle apparaît comme un événement extraordinaire. Pire encore, ce sont les électeurs eux-mêmes qui se retrouvent outrés que leur idole corrompue doive rendre des comptes à la justice comme n’importe quel délinquant, ils veulent qu’on les vole, qu’on les truande, qu’on les encule à sec, ils en redemandent nos braves électeurs de droite, ils n’en ont jamais assez.

Autant dire que notre démocratie est bien malade puisque personne ne semble vraiment souhaiter qu’elle fonctionne sur des bases saines et débarrassée de ses éléments nuisibles.

[The Rat Pack]

En soi, ça ne devrait même pas être une information : une condamnation normale dans une affaire de second plan (rappelons au passage que Sarkozy est toujours inculpé pour d’autres faits autrement plus graves), pas de quoi se relever la nuit. Mais on est tellement habitué à ce que certains personnages soient intouchables dans notre république bananière qu’une condamnation aussi insignifiante soit-elle apparaît comme un événement extraordinaire. Pire encore, ce sont les électeurs eux-mêmes qui se retrouvent outrés que leur idole corrompue doive rendre des comptes à la justice comme n’importe quel délinquant, ils veulent qu’on les vole, qu’on les truande, qu’on les encule à sec, ils en redemandent nos braves électeurs de droite, ils n’en ont jamais assez.

Autant dire que notre démocratie est bien malade puisque personne ne semble vraiment souhaiter qu’elle fonctionne sur des bases saines et débarrassée de ses éléments nuisibles.

Mais justement, on aimerait bien...! Débarrassez-vous du personnage Sarkozy, et demandez-vous si ce jugement est réellement juste s'il s'était agi de Mr Michu, charcutier-traiteur....
Nous sommes TOUS concernés par la violation du secret professionnel avocat-client!

[Kelenner]

Autant qu’on puisse en juger sur les éléments qu’on a, oui. C’est juste que tout le monde attendait une relaxe justement parce que c’était Sarkozy, dans l’absolu c’est juste la conclusion normale d’un procès normal.

[Victor]

Autant qu’on puisse en juger sur les éléments qu’on a, oui. C’est juste que tout le monde attendait une relaxe justement parce que c’était Sarkozy, dans l’absolu c’est juste la conclusion normale d’un procès normal.

Tu racontes des sornettes.
Le procès d'un ex-président de la république ne peut pas être un procès normal.
Tout d'abord, il sera hautement médiatisé.
Ensuite, toutes sortes de pression venant de tous les horizons (en y incluant des pressions venant certainement de syndicats de la magistrature hautement politisés à l'extrême-gauche) seront exercées.
Comme l'explique bien Rat Pack, c'est tout sauf un procès normal.

[Georges61]

Autant qu’on puisse en juger sur les éléments qu’on a, oui. C’est juste que tout le monde attendait une relaxe justement parce que c’était Sarkozy, dans l’absolu c’est juste la conclusion normale d’un procès normal.

Tu racontes des sornettes.
Le procès d'un ex-président de la république ne peut pas être un procès normal.
Tout d'abord, il sera hautement médiatisé.
Ensuite, toutes sortes de pression venant de tous les horizons (en y incluant des pressions venant certainement de syndicats de la magistrature hautement politisés à l'extrême-gauche) seront exercées.
Comme l'explique bien Rat Pack, c'est tout sauf un procès normal.

En le voyant s'agiter devant son micro en se dandinant dans tous les sens, les Français et les étrangers on pu constater qu'effectivement Sarko n'était pas normal.
Quand aux syndicats de la magistrature politisé à l'extrême gauche, c'est risible, car le syndicat que vous qualifiez d'extrême gauche est très minoritaire au sein de la magistrature.
Le délinquant Sarko s'en sortira bien, et ne fera jamais de prison, au pire il aura un bracelet électronique comme son copain repris de justice, ancien maire de Levallois (qui se ressemble s'assemble).

[coincetabulle]

En soi, ça ne devrait même pas être une information : une condamnation normale dans une affaire de second plan (rappelons au passage que Sarkozy est toujours inculpé pour d’autres faits autrement plus graves), pas de quoi se relever la nuit. Mais on est tellement habitué à ce que certains personnages soient intouchables dans notre république bananière qu’une condamnation aussi insignifiante soit-elle apparaît comme un événement extraordinaire. Pire encore, ce sont les électeurs eux-mêmes qui se retrouvent outrés que leur idole corrompue doive rendre des comptes à la justice comme n’importe quel délinquant, ils veulent qu’on les vole, qu’on les truande, qu’on les encule à sec, ils en redemandent nos braves électeurs de droite, ils n’en ont jamais assez.

Autant dire que notre démocratie est bien malade puisque personne ne semble vraiment souhaiter qu’elle fonctionne sur des bases saines et débarrassée de ses éléments nuisibles.

Mais justement, on aimerait bien...! Débarrassez-vous du personnage Sarkozy, et demandez-vous si ce jugement est réellement juste s'il s'était agi de Mr Michu, charcutier-traiteur....
Nous sommes TOUS concernés par la violation du secret professionnel avocat-client!

la violation du secret qu'on nous rabâche sans arrêt pour décrédibiliser l'action des juges n'existe pas. ces écoutes font suites à une enquêtes concernant des actes illégaux ouvertes au préalable sur la personne de l'avocat et de Sarkozy pour laquelle ils étaient tout deux suspectés.
dans le cadre d'une enquêtes visant un avocat, ce secret ne tient évidement plus sans quoi ils seraient au dessus de toute forme de justice.
on est plus dans le cadre de la relation client mais bien dans un délit.
c'est ce que je retiens des explications entendu aujourd'hui dans un débat entre ex magistrat et avocat.

le cinéma autour de ce truc fait évidement le jeu de la défense.