Affaire des écoutes: Nicolas Sarkozy devant le tribunal pour corruption.

[oups]

Le parquet national financier (PNF) est une institution judiciaire française créée en décembre 2013 et chargée de traquer la grande délinquance économique et financière.

Il y a un aspect économique et financier dans l'affaire des écoutes?

La vous minimiser cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???

[latresne]

Si c'est exact ,c'est encore + grave que ce que je pensais : le "mur" a les pleins pouvoirs dans la magistrature .Pas sûr que les Français apprécient .C'est un atout de + pour Sarkozy .
Pas trés fute-fute les magistrats.

Quelle drôle de logique!
1/ d'abord c'est bien "exact" cet appel "incident"... autant que l'appel des 3 condamnés, donc coupables selon le DROIT français, sont des appels "principaux"!
L'appel incident du parquet est quasi systématique; il est la seule voie légale qui permet à la cour d'appel d' AUGMENTER la peine de 1ère instance.
Or, en 1ère instance le parquet avait requis

Même tarif pour tout le monde : le parquet national financier (PNF) a requis 4 ans d'emprisonnement contre Nicolas Sarkozy, son avocat Thierry Herzog, et l'ancien magistrat Gilbert Azibert, dont 2 ans avec sursis. À l'encontre de l'avocat Thierry Herzog, l'accusation a également demandé une interdiction professionnelle d'exercer d'une durée de 5 ans. [ le 8 décembre 2020]

Le parquet veut permettre à la cour d'appel de se libérer du quantum initial. C'est bien comme ça.

2/ le "mur" [des juges qui ne seraient que des gauchistes] est une phobie, une fixette de vieux schnocks accrocs aux cafés du commerce orientés rive droite.
C' est une musique insupportable pour les mélomanes dotés de 2 hémisphères en bon état.

3/ "pas sûrs que les Français apprécient"! Mais mon pauvre ouvre les volets! Même à droite; chez les jeunes de droite, Sarko est grillé. ON N'EN VEUT PLUS! Certes, pas courageux, vu l'influence du parrain dans le milieu, ils ne le crient pas sur tous les toits; mais le vent a bien tourné pour le fired.

Enfin, moi, ni de droite ni de gauche, je remercie tous les matins François HOLLANDE, le seul Président honorable et propre de la Vè République...avec De Gaulle

On pourrait palabrer pendant des lignes et des lignes mais si il est dit par certains que Sarkozy est un justiciable comme les autres ,ce n'est pas l'avis d'un avocat qui disait justement que le tribunal l' avait sanctionné + durement ,au motif qu'il avait été Président.
Que nier que la majorité de la magistrature est de G c'est là encore nier l'évidence .A qui va t on faire croire que les juges ne sont pas influencés par leur opinion politique lors de leurs décisions Cen'est pas une veste que l'on laisse au vestiaire.
Etc ,etc .
De tte façon on ne peut pas être d'accord je suis de D et vous de G.Cette mm G qui encense De Gaulle aujourd'hui aprés l'avoir mis à la porte en 69.
Elle manque pas d'air cette G .

[oups]

Le parquet national financier (PNF) est une institution judiciaire française créée en décembre 2013 et chargée de traquer la grande délinquance économique et financière.

Il y a un aspect économique et financier dans l'affaire des écoutes?

La vous minimisez cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???

[vivarais]

La vous minimisez cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???

vous une question qu'elle est bonne
quel est le rapport financier dans l'affaire des ecoutes pour qui ce soit le PNF qui s'en soit chargé
alors que son role est la chasse aux fraudes fiscales
le PNF est totalement sous controle de l'état
un parquet enquete et ne juge pas et le PNF est entierement sous la tutelle de bercy

[oups]

Mais ce ne sont pas les juges du PNF qui ont jugé et condamné Sarko.

Tout a fait ,ce sont les juges de la 32 ème chambre du tribunal "ordinaire ’ de Paris ,celle qui s’occupe des zhistoires de gros sous .DECIDEMENT PARQUET C’EST PAS CLAIR POUR TOUT LE MONDE faudrait faire un ptit quiz des institutions judiciaires
D’ailleurs a ce propos , pour Cahuzac ,Tapie ,Dassault ,Fillon on comprend bien la saisie du PNF ,que ce soit au niveau de la mise en accusation et ensuite des réquisitions et du jugement ,.Mais la elles sont ou les zhistoires de gros sous? BYGMALION c'est pas ce proces la ,c’est le suivant et pour Khadafi c’est celui d’apres apres ! .Bref un appel et si nécessaire CEDH et meme cassation pour la première instance .Allez nous dirons 5 a 10 ans pour une justice qui n’a que ca a foutre

Ché bien que ca se fait pas ,désolé tout le monde

[Bertrand]

La vous minimiser cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???

Mais vas y oups, tu fais pitié, t'es un rimjobber de la Sarkozye comme il en existe des millions malheureusement...

L'affaire c'est : ligne téléphonique sous une fausse identité POUR obtenir des informations couvertes par le secret de l'instruction EN ECHANGE d'un poste à Monaco.

Au bout d'un moment si tu ne comprends pas que c'est de la corruption, et bien j'ai envie de dire, on s'en fout
C'est comme à l'Université : ceux qui ne comprennent pas les cours ne valident pas le module et n'ont pas le diplôme

Le Tribunal a produit une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko.
Mais 254 ou 8000 rien n'est jamais suffisant pour les Sarkozystes qui de toute façon inverseront inlassablement les rôles pour protéger la représentation de leur leader...

Mercredi dernier Sarko était invité sur le plateau de TF1 pour donner sa version de l'"injustice" qu'il continue de plaider.
Et sur le plateau de BFM on rediscute du jugement avec une petite banderole en dessous où était écrit : "Sarkozy la contre attaque s'organise".

Mais quelle "Conte attaque"? C'est juste scandaleux de dire ça! Y'a eu aucune attaque contre Sarkozy. Il s'est fait prendre comme un imbécile en train de magouiller pour tenter d'échapper à une autre procédure judiciaire qui le visait. Point.
Les gens qui ne comprennent pas ça peuvent toujours aller remettre en cause la justice, la police et l'invention de la roue au PMU de Neuilly sur Seine ça ne doit pas être pris en compte.

Vous voulez expliquer à des jeunes qui vivent dans des cités HLM et qui n'ont presque rien qu'il faut respecter la police et la justice en défendant Sarkozy comme ça?
Et bien vous êtes mal barrés vous pouvez me croire!

[The Rat Pack]

La vous minimiser cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???

Mais vas y oups, tu fais pitié, t'es un rimjobber de la Sarkozye comme il en existe des millions malheureusement...

L'affaire c'est : ligne téléphonique sous une fausse identité POUR obtenir des informations couvertes par le secret de l'instruction EN ECHANGE d'un poste à Monaco.

Au bout d'un moment si tu ne comprends pas que c'est de la corruption, et bien j'ai envie de dire, on s'en fout
C'est comme à l'Université : ceux qui ne comprennent pas les cours ne valident pas le module et n'ont pas le diplôme

Le Tribunal a produit une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko.
Mais 254 ou 8000 rien n'est jamais suffisant pour les Sarkozystes qui de toute façon inverseront inlassablement les rôles pour protéger la représentation de leur leader...

Mercredi dernier Sarko était invité sur le plateau de TF1 pour donner sa version de l'"injustice" qu'il continue de plaider.
Et sur le plateau de BFM on rediscute du jugement avec une petite banderole en dessous où était écrit : "Sarkozy la contre attaque s'organise".

Mais quelle "Conte attaque"? C'est juste scandaleux de dire ça! Y'a eu aucune attaque contre Sarkozy. Il s'est fait prendre comme un imbécile en train de magouiller pour tenter d'échapper à une autre procédure judiciaire qui le visait. Point.
Les gens qui ne comprennent pas ça peuvent toujours aller remettre en cause la justice, la police et l'invention de la roue au PMU de Neuilly sur Seine ça ne doit pas être pris en compte.

Vous voulez expliquer à des jeunes qui vivent dans des cités HLM et qui n'ont presque rien qu'il faut respecter la police et la justice en défendant Sarkozy comme ça?
Et bien vous êtes mal barrés vous pouvez me croire!

Hallucinant de connerie et de parti-pris politique...

Et une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko, ça ne vous a pas mis la puce à l'oreille? Quand quelqu'un est coupable, qu'on en a les preuves et qu'on a fait son boulot en toute impartialité, on n'a pas besoin de 254 pages pour se justifier, 3 suffisent!!!

[Bertrand]

Hallucinant de connerie et de parti-pris politique...

Et une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko, ça ne vous a pas mis la puce à l'oreille? Quand quelqu'un est coupable, qu'on en a les preuves et qu'on a fait son boulot en toute impartialité, on n'a pas besoin de 254 pages pour se justifier, 3 suffisent!!!

Oui oui allez le Rat Pack et ses théories du complot à un sou : direction le PMU de Neuilly sur Seine!
Si tu leur dis que t'as voté Sarko en 2007 t'as droit à un café gratuit il paraît

La justice peut se tromper parfois, ça peut arriver, mais là franchement ce n'est pas le cas.

Et si on ne tombe pas d'accord ce n'est vraiment pas grave du tout

[mic43121]

Quelle drôle de logique!
1/ d'abord c'est bien "exact" cet appel "incident"... autant que l'appel des 3 condamnés, donc coupables selon le DROIT français, sont des appels "principaux"!
L'appel incident du parquet est quasi systématique; il est la seule voie légale qui permet à la cour d'appel d' AUGMENTER la peine de 1ère instance.
Or, en 1ère instance le parquet avait requis


Le parquet veut permettre à la cour d'appel de se libérer du quantum initial. C'est bien comme ça.

2/ le "mur" [des juges qui ne seraient que des gauchistes] est une phobie, une fixette de vieux schnocks accrocs aux cafés du commerce orientés rive droite.
C' est une musique insupportable pour les mélomanes dotés de 2 hémisphères en bon état.

3/ "pas sûrs que les Français apprécient"! Mais mon pauvre ouvre les volets! Même à droite; chez les jeunes de droite, Sarko est grillé. ON N'EN VEUT PLUS! Certes, pas courageux, vu l'influence du parrain dans le milieu, ils ne le crient pas sur tous les toits; mais le vent a bien tourné pour le fired.

Enfin, moi, ni de droite ni de gauche, je remercie tous les matins François HOLLANDE, le seul Président honorable et propre de la Vè République...avec De Gaulle

On pourrait palabrer pendant des lignes et des lignes mais si il est dit par certains que Sarkozy est un justiciable comme les autres ,ce n'est pas l'avis d'un avocat qui disait justement que le tribunal l' avait sanctionné + durement ,au motif qu'il avait été Président.
Que nier que la majorité de la magistrature est de G c'est là encore nier l'évidence .A qui va t on faire croire que les juges ne sont pas influencés par leur opinion politique lors de leurs décisions Cen'est pas une veste que l'on laisse au vestiaire.
Etc ,etc .
De tte façon on ne peut pas être d'accord je suis de D et vous de G.Cette mm G qui encense De Gaulle aujourd'hui aprés l'avoir mis à la porte en 69.
Elle manque pas d'air cette G .

Comment peut on dire que la magistrature est de gauche ?
Un fils de ...qui est juge d'instruction est de gauche ?
C'est une obligation ?
Quand a Sarko il faut être sourd et aveugle pour ne pas savoir que c'est un magouilleur qui a trahi le confiance de celui qui l'a fait Roi..
Et comme il n'y a pas de fumée sans feu..Seul les aveugles ne voient pas .
.

[The Rat Pack]

Hallucinant de connerie et de parti-pris politique...

Et une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko, ça ne vous a pas mis la puce à l'oreille? Quand quelqu'un est coupable, qu'on en a les preuves et qu'on a fait son boulot en toute impartialité, on n'a pas besoin de 254 pages pour se justifier, 3 suffisent!!!

Oui oui allez le Rat Pack et ses théories du complot à un sou : direction le PMU de Neuilly sur Seine!
Si tu leur dis que t'as voté Sarko en 2007 t'as droit à un café gratuit il paraît

La justice peut se tromper parfois, ça peut arriver, mais là franchement ce n'est pas le cas.

Et si on ne tombe pas d'accord ce n'est vraiment pas grave du tout

Je trouve amusant qu'un propagandiste décérébré me traite de complotiste...

Pour le reste, si vous compreniez ce que vous lisez (faites-vous aider), vous sauriez que je n'aime pas Sarko, que je ne me prononce pas sur sa culpabilité ou son innocence, mais que la façon dont a été traité cette affaire par la justice est "étrange".... Mais vous (mais pas que...) détestez tellement Sarko que peu importe la façon dont on y arrive (même par un déni de justice), du moment qu'il morfle, innocent ou non... Désolé, mais votre monde me fait gerber!

[Bertrand]

Je trouve amusant qu'un propagandiste décérébré me traite de complotiste...

Pour le reste, si vous compreniez ce que vous lisez (faites-vous aider), vous sauriez que je n'aime pas Sarko, que je ne me prononce pas sur sa culpabilité ou son innocence, mais que la façon dont a été traité cette affaire par la justice est "étrange".... Mais vous (mais pas que...) détestez tellement Sarko que peu importe la façon dont on y arrive (même par un déni de justice), du moment qu'il morfle, innocent ou non... Désolé, mais votre monde me fait gerber!

Propagandiste décérébré? Il dit qu'il comprend pas.

Il est vrai que je déteste Sarko. Je déteste ses idées, je déteste ses méthodes et je déteste sa personnalité.

Mais là on parle d'une affaire judiciaire. Et renseignez-vous, vous qui n'être ni décérébré ni un propagandiste, ce n'est pas moi qui l'ai condamné.

Je trouve amusant que vous passiez votre temps à parler de manque de respect de la police et de laxisme de la justice pour ensuite venir nous bassiner avec vos visions de la procédure, de l'instruction et du jugement.
Étrangement vous remettez en cause les méthodes de la justice pour Sarkozy mais pas pour les autres...

De plus vous dîtes ne pas aimer Sarko mais je vous lis depuis déjà un petit moment et je vois bien de quel bord vous penchez.
Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages mon bon The Rat Pack

Et enfin je pense que Sarkozy n'a pas besoin d'inspecteur général de la justice de votre genre. Il a les moyens de se défendre seul.
Il a accès et droit à la cour d'appel, à la cassation et éventuellement à la CEDH.
Toujours est-il qu'il est condamné en première instance et que je n'y vois rien à redire.

[oups]

La vous minimiser cet insupportable scandale d’état , le portable pre payé a 29,99 € qui l'a réellement payé ? Bercy ,Beauvau, Quai d’Orsay ,Poutine ???

Mais vas y oups, tu fais pitié, t'es un rimjobber de la Sarkozye comme il en existe des millions malheureusement...

L'affaire c'est : ligne téléphonique sous une fausse identité POUR obtenir des informations couvertes par le secret de l'instruction EN ECHANGE d'un poste à Monaco.

Au bout d'un moment si tu ne comprends pas que c'est de la corruption, et bien j'ai envie de dire, on s'en fout
C'est comme à l'Université : ceux qui ne comprennent pas les cours ne valident pas le module et n'ont pas le diplôme

Le Tribunal a produit une justification de 254 pages pour expliquer pourquoi ils ont condamné Sarko.
Mais 254 ou 8000 rien n'est jamais suffisant pour les Sarkozystes qui de toute façon inverseront inlassablement les rôles pour protéger la représentation de leur leader...

Mercredi dernier Sarko était invité sur le plateau de TF1 pour donner sa version de l'"injustice" qu'il continue de plaider.
Et sur le plateau de BFM on rediscute du jugement avec une petite banderole en dessous où était écrit : "Sarkozy la contre attaque s'organise".

Mais quelle "Conte attaque"? C'est juste scandaleux de dire ça! Y'a eu aucune attaque contre Sarkozy. Il s'est fait prendre comme un imbécile en train de magouiller pour tenter d'échapper à une autre procédure judiciaire qui le visait. Point.
Les gens qui ne comprennent pas ça peuvent toujours aller remettre en cause la justice, la police et l'invention de la roue au PMU de Neuilly sur Seine ça ne doit pas être pris en compte.

Vous voulez expliquer à des jeunes qui vivent dans des cités HLM et qui n'ont presque rien qu'il faut respecter la police et la justice en défendant Sarkozy comme ça?
Et bien vous êtes mal barrés vous pouvez me croire!

Mais je n’ai rien a expliquer aux jeunes qui vivent en HLM Loin de moi l’idée de priver leurs géniteurs de leurs légitimes prérogatives
Pour ce qui est de mes jeunes a moi , sont ptete bien des fois corrompus aussi , Après , atavisme, bon sens , ou........ché pas
Bon j’vous laisse ,vous me semblez ronchon comme un grand mère a qui on a oublié de téléphoner pour sa fête ce 8 Mars

[The Rat Pack]

Je trouve amusant qu'un propagandiste décérébré me traite de complotiste...

Pour le reste, si vous compreniez ce que vous lisez (faites-vous aider), vous sauriez que je n'aime pas Sarko, que je ne me prononce pas sur sa culpabilité ou son innocence, mais que la façon dont a été traité cette affaire par la justice est "étrange".... Mais vous (mais pas que...) détestez tellement Sarko que peu importe la façon dont on y arrive (même par un déni de justice), du moment qu'il morfle, innocent ou non... Désolé, mais votre monde me fait gerber!

Propagandiste décérébré? Il dit qu'il comprend pas.

Il est vrai que je déteste Sarko. Je déteste ses idées, je déteste ses méthodes et je déteste sa personnalité.

Mais là on parle d'une affaire judiciaire. Et renseignez-vous, vous qui n'être ni décérébré ni un propagandiste, ce n'est pas moi qui l'ai condamné.

Je trouve amusant que vous passiez votre temps à parler de manque de respect de la police et de laxisme de la justice pour ensuite venir nous bassiner avec vos visions de la procédure, de l'instruction et du jugement.
Étrangement vous remettez en cause les méthodes de la justice pour Sarkozy mais pas pour les autres...

De plus vous dîtes ne pas aimer Sarko mais je vous lis depuis déjà un petit moment et je vois bien de quel bord vous penchez.
Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages mon bon The Rat Pack

Et enfin je pense que Sarkozy n'a pas besoin d'inspecteur général de la justice de votre genre. Il a les moyens de se défendre seul.
Il a accès et droit à la cour d'appel, à la cassation et éventuellement à la CEDH.
Toujours est-il qu'il est condamné en première instance et que je n'y vois rien à redire.

Vous êtes vraiment obtus...! Oui, bien sûr, il a été condamné, mais à la lumière de quelles preuves? Aucune, juste un faisceau de présomptions... Avec quels moyens? Oh ben juste l'écoute de conversations entre avocat et client (Si un jour, ce qu'à Dieu ne plaise, ça vous arrive, ne venez pas chouiner...)... Quand on a besoin de 254 pages pour justifier une décision de justice, c'est qu'on n'est pas trop sûr de soi. Et oui, la justice n'est pas la même pour tous... Si vous le découvrez aujourd'hui, je vous conseille la lecture des Plaideurs, ou certaines fables de La Fontaine...

Quant à savoir de quel bord je penche, si toute la Gauche est aussi conne que celle que vous incarnez, il n'est pas impossible qu'un jour je bascule du côté obscur de la force...

[Bertrand]

Oui, bien sûr, il a été condamné, mais à la lumière de quelles preuves? Aucune, juste un faisceau de présomptions...

Ben voyons...

On a pas la preuve qu'il a souscrit une ligne de téléphone sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires...
On a pas la preuve que Herzog son avocat a téléphoné à Gilbert Azibert pour obtenir des informations sur une affaire en cours...

Voilà voilà voilà...

Essayez de téléphoner à un avocat général de la cour de cassation (même avec une ligne téléphonique déclarée et parfaitement légale).
Essayez toujours...

Ah tiens c'est pas possible? Et pourquoi alors?
Et si c'est pas possible pour nous pourquoi Sarko a pu le faire alors?

Bon allez assez discuté avec vous. De toute façon comme l'a dit Shakespeare : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".

Si vous voulez continuer à dire que c'est un complot socialo-communiste fomenté par Hollande ça vous regarde.
Mais comprenez-bien : c'est la police qui fait la police ; c'est les magistrats qui font la justice ; c'est les pompiers qui éteignent le feu et etc...

C'est pas The Rat Pack qui décide de quel jugement de tribunal est recevable ou non. Et heureusement...

[The Rat Pack]

Oui, bien sûr, il a été condamné, mais à la lumière de quelles preuves? Aucune, juste un faisceau de présomptions...

Ben voyons...

On a pas la preuve qu'il a souscrit une ligne de téléphone sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires...
On a pas la preuve que Herzog son avocat a téléphoné à Gilbert Azibert pour obtenir des informations sur une affaire en cours...

Voilà voilà voilà...

Et...?

Bon allez assez discuté avec vous. De toute façon comme l'a dit Shakespeare : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".

Moi, j'irai chercher ma citation chez Molière; "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage..."