« Une présomption est dite simple ou relative lorsqu'elle peut être remise en question par un tribunal ou la partie adverse lors d'un litige ou d'un procès. Elle est dite irréfragable (irrécusable) dans le cas contraire.»Bertrand a écrit : ↑07 mars 2021 16:36Ben voyons...The Rat Pack a écrit : ↑07 mars 2021 16:12 Oui, bien sûr, il a été condamné, mais à la lumière de quelles preuves? Aucune, juste un faisceau de présomptions...
On a pas la preuve qu'il a souscrit une ligne de téléphone sous un faux nom pour échapper aux écoutes judiciaires...
On a pas la preuve que Herzog son avocat a téléphoné à Gilbert Azibert pour obtenir des informations sur une affaire en cours...
Voilà voilà voilà...
Essayez de téléphoner à un avocat général de la cour de cassation (même avec une ligne téléphonique déclarée et parfaitement légale).
Essayez toujours...
Ah tiens c'est pas possible? Et pourquoi alors?
Et si c'est pas possible pour nous pourquoi Sarko a pu le faire alors?
Bon allez assez discuté avec vous. De toute façon comme l'a dit Shakespeare : "Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre".
Si vous voulez continuer à dire que c'est un complot socialo-communiste fomenté par Hollande ça vous regarde.
Mais comprenez-bien : c'est la police qui fait la police ; c'est les magistrats qui font la justice ; c'est les pompiers qui éteignent le feu et etc...
C'est pas The Rat Pack qui décide de quel jugement de tribunal est recevable ou non. Et heureusement...
Alors, un faisceau de présomptions...irrécusables au vu du dossier, les juges ont tranché.
C’est tout le contraire du complot, me semble-t-il.
Il faudra donc patienter jusqu’à l’appel.
Mais mon petit doigt me dit que pour avoir pris à témoins la France entière contre la justice, les médias, les politiques de tous bords, les vieux de Neuilly, les sarkozistes du forum, et mon voisin ont un peu énervé les juges...Conclusion, condamnation confirmée ? Aïe, aïe, aïe.