papibilou a écrit : ↑12 mars 2022 18:18
Je comprends que le gouvernement n'ait pas envie de baisser les taxes sur le carburant. Ces taxes, je le rappelle, représentent 37 milliards soit 1/3 de l'impôt sur le revenu dans un budget systématiquement déficitaire. Mais quand le prix du pétrole augmente, les taxes aussi. Je serais donc favorable aux mesures suivantes:
- une taxe unique d'un montant fixe. Ainsi si le prix augmente les usagers sauront que ce n'est pas le fait de l'état.
- que cette soit intégralement versée pour les réalisations écologiques. Ainsi les usagers comprendront que l'essence est un carburant polluant dont la taxe permet de compenser l'effet de pollution.
Non et re non !!
Au contraire il faut arrêter les dépenses "pour l'écologie " (voies soit disant douces, aides vélos electrique,voiture électriques etc..)
et en reverser le montant équivalent à l'automobiliste, celui qui fait 100 bornes pour aller bosser chaque jour, il fait arrêter de tout
faire pour les bobos et rien pour le vrai pays ;toutes ces réalisations écologiques sont pensées et faites pour des gens vivant en ville,
sans parler des zfe, des limitations etc on en a marre, monsieur !
Je ne fais que vous lire: "carburant vert a base de betterave because besoin de blé"... Ça n'est pas ce que vous vouliez dire? Qu'y puis-je si vous êtes incapable de vous exprimer clairement en français? Sans doute un problème d'éducation déficiente (ce que laissent fortement supposer vos "idées" nauséabondes)
Boff, il a jamais les idées bien claires le vieux, il passe son temps à bredouiller des trucs comme "jaunasserie" "blondasse" il est juste dans la haine ordinaire des imbéciles sectaires, un Dupont La Joie nouvelle version. Surement plus bête que méchant.
J'ai rendez vous cette semaine pour un devis de montage du boitier permettant de rouler avec du E 85, je ne sais pas si je vais amortir mais au moins je ne me priverai pas de rouler. J'en ai marre de maudire l'Etat français à chaque passage à la pompe.
Ça, c'est facile à calculer... Surtout si votre véhicule est assez récent pour posséder un ordinateur de bord...
Les fascistes de demain s'appelleront eux-mêmes antifascistes
papibilou a écrit : ↑12 mars 2022 18:18
Je comprends que le gouvernement n'ait pas envie de baisser les taxes sur le carburant. Ces taxes, je le rappelle, représentent 37 milliards soit 1/3 de l'impôt sur le revenu dans un budget systématiquement déficitaire. Mais quand le prix du pétrole augmente, les taxes aussi. Je serais donc favorable aux mesures suivantes:
- une taxe unique d'un montant fixe. Ainsi si le prix augmente les usagers sauront que ce n'est pas le fait de l'état.
- que cette soit intégralement versée pour les réalisations écologiques. Ainsi les usagers comprendront que l'essence est un carburant polluant dont la taxe permet de compenser l'effet de pollution.
En effet, on peut comprendre que le président des riches n'ai aucune envie de baisser les taxes sur le carburant, il a été beaucoup plus prompt à instituer une flat tax pour épargner les plus riches après leur avoi supprimé l'ISF dans un budget pourtant systématiquement déficitaire.
Pour ce qui est de l'effet pollution, la France est il me semble un pays déjà assez vertueux, il n'est peut être pas utile dans le contexte économique qui est le notre de faire du zèle en pourrissant toujours plus la vie des citoyens les plus modestes.
Je partage assez le ras le bol d'Olivers et je pense que c'est par nos choix politiques que l'on peut essayer de lutter contre cette écologie punitive qui réjouit tant les ayatollahs de la bobosphère.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Je ne fais que vous lire: "carburant vert a base de betterave because besoin de blé"... Ça n'est pas ce que vous vouliez dire? Qu'y puis-je si vous êtes incapable de vous exprimer clairement en français? Sans doute un problème d'éducation déficiente (ce que laissent fortement supposer vos "idées" nauséabondes)
Boff, il a jamais les idées bien claires le vieux, il passe son temps à bredouiller des trucs comme "jaunasserie" "blondasse" il est juste dans la haine ordinaire des imbéciles sectaires, un Dupont La Joie nouvelle version. Surement plus bête que méchant.
J'ai rendez vous cette semaine pour un devis de montage du boitier permettant de rouler avec du E 85, je ne sais pas si je vais amortir mais au moins je ne me priverai pas de rouler. J'en ai marre de maudire l'Etat français à chaque passage à la pompe.
ç'est ça même , oui je suis dans la haine des imbéciles sectaires , comme toi ou comme ceux qui croient qu'il n'y a qu'à
papibilou a écrit : ↑12 mars 2022 18:18
Je comprends que le gouvernement n'ait pas envie de baisser les taxes sur le carburant. Ces taxes, je le rappelle, représentent 37 milliards soit 1/3 de l'impôt sur le revenu dans un budget systématiquement déficitaire. Mais quand le prix du pétrole augmente, les taxes aussi. Je serais donc favorable aux mesures suivantes:
- une taxe unique d'un montant fixe. Ainsi si le prix augmente les usagers sauront que ce n'est pas le fait de l'état.
- que cette soit intégralement versée pour les réalisations écologiques. Ainsi les usagers comprendront que l'essence est un carburant polluant dont la taxe permet de compenser l'effet de pollution.
En effet, on peut comprendre que le président des riches n'ai aucune envie de baisser les taxes sur le carburant, il a été beaucoup plus prompt à instituer une flat tax pour épargner les plus riches après leur avoi supprimé l'ISF dans un budget pourtant systématiquement déficitaire.
Pour ce qui est de l'effet pollution, la France est il me semble un pays déjà assez vertueux, il n'est peut être pas utile dans le contexte économique qui est le notre de faire du zèle en pourrissant toujours plus la vie des citoyens les plus modestes.
Je partage assez le ras le bol d'Olivers et je pense que c'est par nos choix politiques que l'on peut essayer de lutter contre cette écologie punitive qui réjouit tant les ayatollahs de la bobosphère.
Le remplacement de l'ISF par l'IFI, c'est une perte apparente pour l'état de moins de 3 milliards, les taxes sur le carburant c'est 37. J'ai vraiment l'impression que les chiffres ne signifient rien pour trop de français. Macron, soi disant président des riches a sorti 17 milliards en particulier en élargissant et en augmentant la prime d'activité. Vous n'êtes pas capable de comparer les chiffres ?
Quant à l'écologie il y a les ayatollahs du tout EnR et d'autres totalement opposés. Le juste milieu c'est une notion étrangère ?
Les études montrent que l'on aura besoin de l'éolien, du photovoltaïque et du nucléaire. Et que les voitures seront toutes électriques. Vous n'aurez plus à vous préoccuper du prix du gasole.
Crapulax a écrit : ↑12 mars 2022 16:00
Voilà ce qu'il en coûte à la France de n'avoir aucune réserve stratégique suffisante....Cela aurait pu jouer un temps sur les tarifs.
les réserves stratégiques n'ont pas été utilisée. le marché est resté sur le même mode depuis le départ et les tensions d'approvisionnement sont uniquement le fait du comportement de panique habituel.
les prix quand à eux sont uniquement dus aux spéculations liés aux "incertitudes du marché" selon la formule consacrée ...
en gros, comme d'habitude on se fait violer par la capacité du marché à s'auto réguler.
le chômage n'augmente pas, il y a un manque d'emploi.
Muriel Penicaud ministre du travail. France-Inter le 30/07/2018.
"y a pas que les bonbons qui font tomber les dents" célèbre citation de la BAC nantaise.
papibilou a écrit : ↑12 mars 2022 18:18
Je comprends que le gouvernement n'ait pas envie de baisser les taxes sur le carburant. Ces taxes, je le rappelle, représentent 37 milliards soit 1/3 de l'impôt sur le revenu dans un budget systématiquement déficitaire. Mais quand le prix du pétrole augmente, les taxes aussi. Je serais donc favorable aux mesures suivantes:
- une taxe unique d'un montant fixe. Ainsi si le prix augmente les usagers sauront que ce n'est pas le fait de l'état.
- que cette soit intégralement versée pour les réalisations écologiques. Ainsi les usagers comprendront que l'essence est un carburant polluant dont la taxe permet de compenser l'effet de pollution.
Non et re non !!
Au contraire il faut arrêter les dépenses "pour l'écologie " (voies soit disant douces, aides vélos electrique,voiture électriques etc..)
et en reverser le montant équivalent à l'automobiliste, celui qui fait 100 bornes pour aller bosser chaque jour, il fait arrêter de tout
faire pour les bobos et rien pour le vrai pays ;toutes ces réalisations écologiques sont pensées et faites pour des gens vivant en ville,
sans parler des zfe, des limitations etc on en a marre, monsieur !
Que vous ayez une opposition à l'écologie forcée et punitive, je pourrais comprendre. Que vous ayez une opposition à tout ce qui touche à l'écologie montre que vous avez une vision courtermiste.
Vous ne voyez que votre cas personnel. Il y a d'autres personnes que vous et votre petite fille en France. Qu'elle achète un véhicule électrique.
papibilou a écrit : ↑12 mars 2022 20:26
Les études montrent que l'on aura besoin de l'éolien, du photovoltaïque et du nucléaire. Et que les voitures seront toutes électriques. Vous n'aurez plus à vous préoccuper du prix du gasole.
C'est vrai que remplacer une source d'énergie peu chère et non polluante (le nucléaire) par des sources d'énergie polluantes (éoliennes: pollution de fabrication et visuelle et intermittence; photovoltaïque: pollution de fabrication et par captation et immobilisation des sols, intermittence) est une riche idée! Et quand toutes les voitures seront, en effet, toutes électriques, ça ne fait aucun doute, ce ne sont ni les éoliennes, ni les panneaux solaires qui les approvisionneront!
Modifié en dernier par Transfert le 13 mars 2022 02:13, modifié 2 fois.
Les fascistes de demain s'appelleront eux-mêmes antifascistes
Crapulax a écrit : ↑12 mars 2022 16:00
Voilà ce qu'il en coûte à la France de n'avoir aucune réserve stratégique suffisante....Cela aurait pu jouer un temps sur les tarifs.
les réserves stratégiques n'ont pas été utilisée. le marché est resté sur le même mode depuis le départ et les tensions d'approvisionnement sont uniquement le fait du comportement de panique habituel.
les prix quand à eux sont uniquement dus aux spéculations liés aux "incertitudes du marché" selon la formule consacrée ...
en gros, comme d'habitude on se fait violer par la capacité du marché à s'auto réguler.
Spéculateurs de plus de 60 ans, actionnaires de Total qui ne bandent plus et qui sont en fin de vie, on se demande encore à quoi peut bien leur servir autant de fric.
Non et re non !!
Au contraire il faut arrêter les dépenses "pour l'écologie " (voies soit disant douces, aides vélos electrique,voiture électriques etc..)
et en reverser le montant équivalent à l'automobiliste, celui qui fait 100 bornes pour aller bosser chaque jour, il fait arrêter de tout
faire pour les bobos et rien pour le vrai pays ;toutes ces réalisations écologiques sont pensées et faites pour des gens vivant en ville,
sans parler des zfe, des limitations etc on en a marre, monsieur !
Que vous ayez une opposition à l'écologie forcée et punitive, je pourrais comprendre. Que vous ayez une opposition à tout ce qui touche à l'écologie montre que vous avez une vision courtermiste.
Vous ne voyez que votre cas personnel. Il y a d'autres personnes que vous et votre petite fille en France. Qu'elle achète un véhicule électrique.
En a-t-elle les moyens? Et je le répète (c'est mon avis et je le partage!), aujourd'hui, en l'état actuel de la technologie et des infrastructures (ne parlons même pas du prix), le véhicule électrique est un gadget-mode (et uniquement comme deuxième voiture) pour bobo friqué!
Modifié en dernier par Transfert le 12 mars 2022 22:33, modifié 1 fois.
Les fascistes de demain s'appelleront eux-mêmes antifascistes
En ces temps difficiles, d'inflation, des prix qui augmentent, nous sommes tous partagés entre la joie et la peine. La joie et la peine, souvenez vous quand vous étiez enfant, la joie, au cirque, quand le trapéziste s'envolait en l'air, et la peine éprouvée quand il fallait le ramasser par terre.
les réserves stratégiques n'ont pas été utilisée. le marché est resté sur le même mode depuis le départ et les tensions d'approvisionnement sont uniquement le fait du comportement de panique habituel.
les prix quand à eux sont uniquement dus aux spéculations liés aux "incertitudes du marché" selon la formule consacrée ...
en gros, comme d'habitude on se fait violer par la capacité du marché à s'auto réguler.
Spéculateurs de plus de 60 ans, actionnaires de Total qui ne bandent plus et qui sont en fin de vie, on se demande encore à quoi peut bien leur servir autant de fric.
En effet, on peut comprendre que le président des riches n'ai aucune envie de baisser les taxes sur le carburant, il a été beaucoup plus prompt à instituer une flat tax pour épargner les plus riches après leur avoi supprimé l'ISF dans un budget pourtant systématiquement déficitaire.
Pour ce qui est de l'effet pollution, la France est il me semble un pays déjà assez vertueux, il n'est peut être pas utile dans le contexte économique qui est le notre de faire du zèle en pourrissant toujours plus la vie des citoyens les plus modestes.
Je partage assez le ras le bol d'Olivers et je pense que c'est par nos choix politiques que l'on peut essayer de lutter contre cette écologie punitive qui réjouit tant les ayatollahs de la bobosphère.
Le remplacement de l'ISF par l'IFI, c'est une perte apparente pour l'état de moins de 3 milliards, les taxes sur le carburant c'est 37. J'ai vraiment l'impression que les chiffres ne signifient rien pour trop de français. Macron, soi disant président des riches a sorti 17 milliards en particulier en élargissant et en augmentant la prime d'activité. Vous n'êtes pas capable de comparer les chiffres ?
Quant à l'écologie il y a les ayatollahs du tout EnR et d'autres totalement opposés. Le juste milieu c'est une notion étrangère ?
Les études montrent que l'on aura besoin de l'éolien, du photovoltaïque et du nucléaire. Et que les voitures seront toutes électriques. Vous n'aurez plus à vous préoccuper du prix du gasole.
Une certaine suffisance dans ton post pour nous expliquer que nous ne sommes pas capable de comparer les chiffres, pas de doute tu es bien un macroniste. Pour le reste et pour en revenir aux chiffres, l'ISF c'est environ 3 milliards quant à la flat tax elle est chiffrée autour des 10 milliards suivant l'avis de quelques économistes. Les taxes sur les carburant c'est 37 milliards et la comparaison reste pertinente car personne ne demande de supprimer la totalité des taxes sur les carburants, on se contenterais volontiers d'une baisse fiscale sur les carburants en période de crise des mêmes 10 milliards accordés aux plus riches par Macron.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
papibilou a écrit : ↑12 mars 2022 20:26
Les études montrent que l'on aura besoin de l'éolien, du photovoltaïque et du nucléaire. Et que les voitures seront toutes électriques. Vous n'aurez plus à vous préoccuper du prix du gasole.
C'est vrai que remplacer une source d'énergie peu chère et non polluante (le nucléaire) par des sources d'énergie polluantes (éoliennes: pollution de fabrication et visuelle et intermittence; photovoltaïque: pollution de fabrication et par captation et immobilisation des sols, intermittence) est une riche idée! Et quand toutes les voitures seront, en effet, toutes électriques, ça ne fait aucun doute, ce ne sont ni les éoliennes, ni les panneaux solaires qui les approvisionneront!
J'ai parlé non d'exclure le nucléaire, bien au contraire, mais d'un mix énergétique. À plus long terme on peut penser que les éoliennes et le photovoltaïque alimenteront des centrales à hydrogène. Il y a des villes dans le monde ou les bus sont à hydrogène.
gare au gorille a écrit : ↑12 mars 2022 23:56
Une certaine suffisance dans ton post pour nous expliquer que nous ne sommes pas capable de comparer les chiffres, pas de doute tu es bien un macroniste. Pour le reste et pour en revenir aux chiffres, l'ISF c'est environ 3 milliards quant à la flat tax elle est chiffrée autour des 10 milliards suivant l'avis de quelques économistes. Les taxes sur les carburant c'est 37 milliards et la comparaison reste pertinente car personne ne demande de supprimer la totalité des taxes sur les carburants, on se contenterais volontiers d'une baisse fiscale sur les carburants en période de crise des mêmes 10 milliards accordés aux plus riches par Macron.
Désolé pour la suffisance. Ça m'ennuie toujours que certains ne semblent pas comprendre les chiffres. Je rappelle que le rendement du PFU n’est inférieur que de 609 millions d’euros au [prélèvement forfaitaire non libératoire] qui était en vigueur en 2017 alors que le taux du PFU est inférieur de 8,2 points pour les dividendes et de 11,2 points pour les intérêts. Vous pouvez vérifier. Donc on est loin des 10 milliards.
Quant à la baisse des taxes, vous allez être ravi puisque le gouvernement a décidé pendant 4 mois une baisse de 15 centimes ( coût 2 milliards, c'est donc plus que le PFU). Ce qui m'ennuie dans cette mesure ( que vous préconisez) est qu'elle touche toutes les bourses celles des plus aisés comme celle des plus défavorisés.
