Débats présidentielles 2022 : sujet général Petits candidats, Arthaud, Poutou, Lassalle

[vivarais]

georges ; comme moi vous avez du recevoir l'enveloppe contenant les profession de foi de chaque candidat
vous dites que votre poulain c'est poutou
et dans sa profession de foi il y a un mot abrogation
abrogation : annulation · abolition · invalidation · infirmation · révocation · résiliation · rescision
et pas sur une question sociale
mais abrogation des lois sur le racisme et l'islamophobie
vous dites que vous etes du NPA mais vous agissez aux antipodes du NPA
Meme dans la profession de foi de mélenchon , il n'est plus question de racisme , d'islamophobie etc
la source chacun l'a reçu dans sa boite aux lettres
alors georges si vous etes réellement du NPA racisme , islamophobie , accords d'evian etc
c'est classement vertical vers la dechiqueteuse
le politiquement correct du gauchisme c'est fini dans la mise à jour du logiciel de gauche
les lois mémorielles à la corbeille à papier
mais hélas je crois que c'est un peu tard pour coller aux thèses du RN qui auraient du rester celles de la gauche du front populaire de 1936
priorité à la france et aux français comme la loi léon blum "quotta maximum de 5 % d'etrangers parmi les salariés de chaque entreprise et ppas d'embauche d'etrangers si la ressource française existe"
le RN n'a fait que reprendre à son compte un copié collé des thèses du front populaire abandonné par le gauchisme
et dejà à l'epoque du front populaire il y avait l'interdiction d'avoir le visage masqué dans l'espace public
ce qui a été abrogé par le gauchisme avec la burka sous pretexte du politiquement correct

[gare au gorille]

Le vote PS, EELV, LR, MODEM ou LREM représente en fait un bloc compatible avec une alternance qui ne serait que factice comme l'a été depuis des décennies celle de la droite au pouvoir et de la gauche socialiste.
L'alternance se trouve de l'autre coté avec les partis souverainistes . Le vote utile est fonction des convictions de chacun. Pour le reste il n'y a pas plus de radicalité au RN que chez Macron. Il y a simplement une différence de vision vis à vis de la France qu'on aimerait laisser à nos petits enfants.

Le seul qui tente chez les souverainistes, comme vous les appelez (je préfère les appeler de leur vrai nom : des nationalistes, voire ultra-nationalistes), c'est EZ. C'est le seul qui tente de créer une grande composante, large politiquement et donc à même de devenir un parti et une force politique de gouvernement.
Le RN est une impasse. Car même si (pour le plus grand malheur de notre pays) MLP était élue, comment et avec qui gouvernerait-elle ? Les LR ne s'allieront jamais avec elle.
Tous ses cadres sont partis chez EZ. Et même si quelques politiciens de seconde zone iraient la rejoindre pour la soupe, cela ne lui donnerait aucune possibilité de gouverner véritablement la France.

Sur quoi te bases tu pour parler d'ultra nationaliste ?? De Gaulle n'était pas ultra nationaliste, Il était pour une France indépendante et souveraine et pour des alliances et des partenariats . En quoi le RN serait plus nationaliste que De Gaulle ?? (pour les grincheux calmez vous, je ne compare pas Marine L.P. à De Gaulle, je pose simplement la question: en quoi le RN serait plus ultra nationaliste que De Gaulle).
Pour le reste, le LR n'ira pas plus rallier Zemmour que Marine L.P. il lorgne plutôt du coté de Macron et d'Edouard Phillipe.
Mais ils sont déjà en grande partie responsables de l'état calamiteux du pays et si on vote pour le RN ce n'est pas pour se retrouver avec des éléphants LR. On les a assez vu aux commandes du pays. Madame Pécresse peut garder son karcher. Par contre une alliance avec Reconquête n'est pas impossible, il me semble que Zemmour avait déjà proposé des meetings en commun pour le deuxième tour, ce qu'a refusé Marine L.P., mais pour la suite rien n'est impossible, Reconquête et RN partagent à peu près les mêmes convictions et la même vision de la France.

[lepicard]

Le seul qui tente chez les souverainistes, comme vous les appelez (je préfère les appeler de leur vrai nom : des nationalistes, voire ultra-nationalistes), c'est EZ. C'est le seul qui tente de créer une grande composante, large politiquement et donc à même de devenir un parti et une force politique de gouvernement.
Le RN est une impasse. Car même si (pour le plus grand malheur de notre pays) MLP était élue, comment et avec qui gouvernerait-elle ? Les LR ne s'allieront jamais avec elle.
Tous ses cadres sont partis chez EZ. Et même si quelques politiciens de seconde zone iraient la rejoindre pour la soupe, cela ne lui donnerait aucune possibilité de gouverner véritablement la France.

Sur quoi te bases tu pour parler d'ultra nationaliste ?? De Gaulle n'était pas ultra nationaliste, Il était pour une France indépendante et souveraine et pour des alliances et des partenariats . En quoi le RN serait plus nationaliste que De Gaulle ?? (pour les grincheux calmez vous, je ne compare pas Marine L.P. à De Gaulle, je pose simplement la question: en quoi le RN serait plus ultra nationaliste que De Gaulle).
Pour le reste, le LR n'ira pas plus rallier Zemmour que Marine L.P. il lorgne plutôt du coté de Macron et d'Edouard Phillipe.
Mais ils sont déjà en grande partie responsables de l'état calamiteux du pays et si on vote pour le RN ce n'est pas pour se retrouver avec des éléphants LR. On les a assez vu aux commandes du pays. Madame Pécresse peut garder son karcher. Par contre une alliance avec Reconquête n'est pas impossible, il me semble que Zemmour avait déjà proposé des meetings en commun pour le deuxième tour, ce qu'a refusé Marine L.P., mais pour la suite rien n'est impossible, Reconquête et RN partagent à peu près les mêmes convictions et la même vision de la France.

votre connerie est pltéthorique ,,vous pouvez partager sans léser l'autre

[vivarais]

Le vote PS, EELV, LR, MODEM ou LREM représente en fait un bloc compatible avec une alternance qui ne serait que factice comme l'a été depuis des décennies celle de la droite au pouvoir et de la gauche socialiste.
L'alternance se trouve de l'autre coté avec les partis souverainistes . Le vote utile est fonction des convictions de chacun. Pour le reste il n'y a pas plus de radicalité au RN que chez Macron. Il y a simplement une différence de vision vis à vis de la France qu'on aimerait laisser à nos petits enfants.

Le seul qui tente chez les souverainistes, comme vous les appelez (je préfère les appeler de leur vrai nom : des nationalistes, voire ultra-nationalistes), c'est EZ. C'est le seul qui tente de créer une grande composante, large politiquement et donc à même de devenir un parti et une force politique de gouvernement.
Le RN est une impasse. Car même si (pour le plus grand malheur de notre pays) MLP était élue, comment et avec qui gouvernerait-elle ? Les LR ne s'allieront jamais avec elle.
Tous ses cadres sont partis chez EZ. Et même si quelques politiciens de seconde zone iraient la rejoindre pour la soupe, cela ne lui donnerait aucune possibilité de gouverner véritablement la France.

qu'importe le nom que vous leur donnez , les electeurs regardent surtout le contenu du programme
le pouvoir d'achat
la santé
la securité
les phrases bateau ne servent à rien
les electeurs vont comparer : les resultats de macron "ce qui a changé depuis 2017" et surtout ce qui n'a pas changé
et ce que propose les programmes des autres candidats
or depuis le debut dela campagne , on ne vous entend pas piper un mot en faveur de celui pour qui vous allez voter
la bible dit
comment entendront ils parler de quelqu'un si personne ne parle de lui
tout le monde a vu les promesses que macron n'a pas tenu comme le rétablissement de l'ISF si le ruissellement n'avait pas lieu
mais qu'elles sont les nouvelles promesses de macron et surtout convaincre que cette fois ci il pourra les tenir
lorsque l'on ecoute les meeting
MLP parle d'elle et uniquement d'elle
les autres meme macron parlent aussi d'elle et uniquement d'elle et pas de ce qu'ils feront
rappelez vous ces paroles de leon zitrone
peu importe que l'on parle en bien ou en mal de moi ; l'important c'est que l'on parle de moi
en clair ; il n'y a pas eu celà ou il y a eu cela en moins sous macron
et qu'est ce qui pourrais changer dans le programme d'un autre
alors vos phrases bateaux sur nationaliste , extreme droite ou extreme hauche , les gens s'en tapent
déja selon les sondages 35% des electeurs des autres candidats disent qu'ils voteront MLP
23 % au premier tour plus 35 % des autres partis cela ferait 58 % avec une marge d'erreur du +- 3% pour MLP
ET POURQUOI CELA
parce qu'au lieu de convaincre de voter comme eux , ils veulent convaincre de ne pas voter pour un ou une autre autre

[Victor]

Le seul qui tente chez les souverainistes, comme vous les appelez (je préfère les appeler de leur vrai nom : des nationalistes, voire ultra-nationalistes), c'est EZ. C'est le seul qui tente de créer une grande composante, large politiquement et donc à même de devenir un parti et une force politique de gouvernement.
Le RN est une impasse. Car même si (pour le plus grand malheur de notre pays) MLP était élue, comment et avec qui gouvernerait-elle ? Les LR ne s'allieront jamais avec elle.
Tous ses cadres sont partis chez EZ. Et même si quelques politiciens de seconde zone iraient la rejoindre pour la soupe, cela ne lui donnerait aucune possibilité de gouverner véritablement la France.

qu'importe le nom que vous leur donnez , les electeurs regardent surtout le contenu du programme

Vous parlez de quoi au juste ? Des publicités mensongères qui n'engagent que ceux qui y croient ?
A votre âge, vous devriez savoir qu'un citoyen expérimenté regarde les programmes avec une grande distanciation.

Et que les programmes ne sont qu'un élément relativement mineur à prendre en compte pour se faire une opinion politique un minimum éclairée.

[gare au gorille]

qu'importe le nom que vous leur donnez , les electeurs regardent surtout le contenu du programme

Vous parlez de quoi au juste ? Des publicités mensongères qui n'engagent que ceux qui y croient ?
A votre âge, vous devriez savoir qu'un citoyen expérimenté regarde les programmes avec une grande distanciation.

Et que les programmes ne sont qu'un élément relativement mineur à prendre en compte pour se faire une opinion politique un minimum éclairée.

Et donc pour toi le programme de gouvernement d'un candidat, ses intentions n'ont aucun intérêt. En citoyen un minimum éclairé tu regardes juste le costume et les paillettes.

[Victor]

Vous parlez de quoi au juste ? Des publicités mensongères qui n'engagent que ceux qui y croient ?
A votre âge, vous devriez savoir qu'un citoyen expérimenté regarde les programmes avec une grande distanciation.

Et que les programmes ne sont qu'un élément relativement mineur à prendre en compte pour se faire une opinion politique un minimum éclairée.

Et donc pour toi le programme de gouvernement d'un candidat, ses intentions n'ont aucun intérêt. En citoyen un minimum éclairé tu regardes juste le costume et les paillettes.

Mais quel âge avez-vous ?
Vous ne savez pas qu'un programme électoral, c'est comme un prospectus publicitaire. Vous ne saviez pas cela ?
C'est avant tout fait pour attirer le chaland. Ils sont construits pour cibler un segment de marché.

Ce n'est pas en lisant comme une écriture sainte ce genre de prospectus électoral qu'un citoyen éclairé doit baser ses choix politiques.

Prenons par exemple, MLP. Quand elle parle, vous l'avez certainement remarqué, il y a je ne sais pas combien de "euh" dans chacune de ses phrases.
On voit bien qu'elle n'est pas une personne avec un top niveau intellectuel. Elle semble patauger dans chacune de ses réponses aux journalistes.

Peut-on confier la conduite de notre pays à une personne avec une intelligence très moyenne ?
Je ne le pense pas.

[Mesoke]

qu'importe le nom que vous leur donnez , les electeurs regardent surtout le contenu du programme

Non non, absolument pas.

Déjà il y a ces nombreuses études dans lesquelles on demande à des citoyens d'un pays de choisir pour qui ils voteraient lors d'élections locales étrangères entre leur montrant uniquement les photos de campagnes de candidats lors d'un duel. Et on obtient toujours dans les 70% de bonnes réponses, et pas 50% comme il serait statistiquement logique.

Ensuite si le programme importait tant ... on se focaliserait dessus, les médias se focaliseraient dessus, les candidats et leurs soutiens se focaliseraient dessus. Plutôt que se contenter de 3 pauvres sujets polémiques, de petites phrases, de débats stériles.

Et, justement, si les programmes étaient la base alors on ne verrait jamais de gros changement dans les sondages après un "moi président" ou un "vous êtes le président du passif".

Les humains suivent des gens charismatiques. Pas des gens logiques et compétents. On préfère Raoult à un austère scientifiques qui énonce des faits, on préfère Zemmour à d'austères historiens qui contredisent sa vision foireuse de l'histoire. On préfère des stars de la politique, pas des technocrates. Et on préfère un candidat qui se contente d'une grosse promesse intenable à un autre qui aurait un vrai programme cohérent, économiquement viable, utile au plus grand nombre mais sans étoiles pailletées arc en ciel à l'intérieur.

[Victor]

qu'importe le nom que vous leur donnez , les electeurs regardent surtout le contenu du programme

Non non, absolument pas.

Déjà il y a ces nombreuses études dans lesquelles on demande à des citoyens d'un pays de choisir pour qui ils voteraient lors d'élections locales étrangères entre leur montrant uniquement les photos de campagnes de candidats lors d'un duel. Et on obtient toujours dans les 70% de bonnes réponses, et pas 50% comme il serait statistiquement logique.

Ensuite si le programme importait tant ... on se focaliserait dessus, les médias se focaliseraient dessus, les candidats et leurs soutiens se focaliseraient dessus. Plutôt que se contenter de 3 pauvres sujets polémiques, de petites phrases, de débats stériles.

Et, justement, si les programmes étaient la base alors on ne verrait jamais de gros changement dans les sondages après un "moi président" ou un "vous êtes le président du passif".

Les humains suivent des gens charismatiques. Pas des gens logiques et compétents. On préfère Raoult à un austère scientifiques qui énonce des faits, on préfère Zemmour à d'austères historiens qui contredisent sa vision foireuse de l'histoire. On préfère des stars de la politique, pas des technocrates. Et on préfère un candidat qui se contente d'une grosse promesse intenable à un autre qui aurait un vrai programme cohérent, économiquement viable, utile au plus grand nombre mais sans étoiles pailletées arc en ciel à l'intérieur.

Tout à fait. Et même si les programmes sont importants et doivent exister, il ne faut surtout pas les lire comme des écritures saintes devant à tout prix se réaliser.
Les programmes font partie du marketing politique. Au même titre que les meetings politiques.

[papibilou]

Les humains suivent des gens charismatiques. Pas des gens logiques et compétents. On préfère Raoult à un austère scientifiques qui énonce des faits, on préfère Zemmour à d'austères historiens qui contredisent sa vision foireuse de l'histoire. On préfère des stars de la politique, pas des technocrates. Et on préfère un candidat qui se contente d'une grosse promesse intenable à un autre qui aurait un vrai programme cohérent, économiquement viable, utile au plus grand nombre mais sans étoiles pailletées arc en ciel à l'intérieur.

Ça me semble souvent, hélas, assez vrai.

[gare au gorille]

Et donc pour toi le programme de gouvernement d'un candidat, ses intentions n'ont aucun intérêt. En citoyen un minimum éclairé tu regardes juste le costume et les paillettes.

Mais quel âge avez-vous ?
Vous ne savez pas qu'un programme électoral, c'est comme un prospectus publicitaire. Vous ne saviez pas cela ?
C'est avant tout fait pour attirer le chaland. Ils sont construits pour cibler un segment de marché.

Ce n'est pas en lisant comme une écriture sainte ce genre de prospectus électoral qu'un citoyen éclairé doit baser ses choix politiques.

Prenons par exemple, MLP. Quand elle parle, vous l'avez certainement remarqué, il y a je ne sais pas combien de "euh" dans chacune de ses phrases.
On voit bien qu'elle n'est pas une personne avec un top niveau intellectuel. Elle semble patauger dans chacune de ses réponses aux journalistes.

Peut-on confier la conduite de notre pays à une personne avec une intelligence très moyenne ?
Je ne le pense pas.

C'est bien ce que je disais précédemment. Tu iras voter pour celui qui a des paillettes et qui est capable du meilleur baratin pour t''en mettre plein la vue. Peu importe son projet, son programme, pour toi c'est l'apparence qui compte. Pour ce qui est de l'intelligence, tu n'as que ta propre intelligence pour juger celle des autres. C'est dire la valeur de ton jugement.

[vivarais]

Lassalle est un technicien agricole , Macron était banquier associé chez Rotschild aprés l' ENA
effectivement on conçois trés bien que leurs discours soient différents . Celui de Macron vous semble creux car vous ne devez pas avoir les outils nécessaire a sa compréhension .

Que vous arriviez a voir la profondeur du discours de Lasalle n 'est pas surprenant , car il ne va pas trés profond , c 'est pas là qu' on risque de trouver du pétrole

Lassalle s' adresse a un public, tout comme Nathalie Artaud , mais c' est un public assez marginal disposant de clefs de lecture assez simples , bien adapté aux propos de ces discours

Macron était banquier associé chez Rothschild aprés l' ENA
merci pour la précision
on comprend mieux pourquoi la france est aujourd'hui dans la merde
connaissez vous un banquier qui aide ses clients plutot que de tenter de les sortir de la mere
ou au contraire il augmente les AGGIOS pour son propre profit

[vincent]

Lassalle est un technicien agricole , Macron était banquier associé chez Rotschild aprés l' ENA
effectivement on conçois trés bien que leurs discours soient différents . Celui de Macron vous semble creux car vous ne devez pas avoir les outils nécessaire a sa compréhension .

Que vous arriviez a voir la profondeur du discours de Lasalle n 'est pas surprenant , car il ne va pas trés profond , c 'est pas là qu' on risque de trouver du pétrole

Lassalle s' adresse a un public, tout comme Nathalie Artaud , mais c' est un public assez marginal disposant de clefs de lecture assez simples , bien adapté aux propos de ces discours

Macron était banquier associé chez Rothschild aprés l' ENA
merci pour la précision
on comprend mieux pourquoi la france est aujourd'hui dans la merde

on ne va pas vous demander pourquoi , et dans quel domaine on est dans la merde , on connait l' air et les paroles...." La politique de Macron nous méne droit dans le mur " , " les lois travail vont faire exploser le chômage " , " a la rentrée le nombre de dépots de bilan va exploser " etc etc.....

connaissez vous un banquier qui aide ses clients plutot que de tenter de les sortir de la mere

vous devez parler par expérience de votre vécu ....oui je sais le GJ est dans la merde le 5 du mois , c 'est pas la faute du banquier mais la votre .
Le banquier n 'est pas une ONG , ni une assoc loi 1905

ou au contraire il augmente les AGGIOS pour son propre profit

les agios bancaires sont définis par les documents que vous a remis la banque . ils proviennent de frais de découvert , d' avance etc etc

c 'est vous qui êtes responsable de ce qui vous arrive , si vous êtes dans l' incapacité a gérer vos finances , faut vous mettre sous tutelle .

J' ai un avantage énorme .......lorsqu ' on me prélève mes agios....on me les rembourse immédiatement .....je me fait même rembourser mes frais de port de chéquier......parce que je rouspéte et " que pour Valérie je le vaux bien " peut être


07/10COMMISSIONS FRAIS D ENVOI DE CHEQUIER
-5,00 €

26/10 RETROCESSION PRODUIT ENVOI DE CHEQUIER PART
+5,00 €


Bon ,pour en revenir au banquier Macron , il ne traitait aucun client , mais s' occupait je crois de " fusions acquisitions "

Bon revenons a nos moutons , si Macron nous a mis dans la merde, je suppose que le programme de MLP vise a nous sortir de la merde......voyions voir la recette

baisse massive taxes ( de combien ? mystére ) sur essence , gaz oil , fioul , électricité , péages autoroutes ( faudra d' abord nationaliser donc emprunter )

je sais pas dans combien cela va aller chercher , mais ça va faire un sacré trou dans les recettes

et ça continue de plus belle .....forte baisse impôts production ....

bon , mes chéris , c 'est pas gagné , avec un tel programme LES BANQUIERS FERONT LA GUEULE POUR PRETER DU POGNON ILS VONT PAS LE LACHER
COMME CELA ..........POUR QUE LA FRANCE NE SOIT PAS ENCORE DANS LA MERDE

[Once]

Les humains suivent des gens charismatiques. Pas des gens logiques et compétents. On préfère Raoult à un austère scientifiques qui énonce des faits, on préfère Zemmour à d'austères historiens qui contredisent sa vision foireuse de l'histoire. On préfère des stars de la politique, pas des technocrates. Et on préfère un candidat qui se contente d'une grosse promesse intenable à un autre qui aurait un vrai programme cohérent, économiquement viable, utile au plus grand nombre mais sans étoiles pailletées arc en ciel à l'intérieur.

Terriblement vrai.

Ceci dit je me demande alors sur quelles bases prétendument charismatiques Macron seraient alors en tête des candidats du premier tour et ce, depuis des mois.

Alors que j'ai rarement vu un Président au discours aussi peu visiblement insincère, un discours auquel il ne semble plus trop croire lui-même.

Alors que j'ai rarement vu un Président doté d'un regard autant "poutinien", je veux dire : d'un regard autant inexpressif et robotique.

Comment, tout ça ?

[danielle49]

Certains rêvent du Grand Soir, d’autres préfèrent les cauchemars.

Qui osera expliquer à Jean Lassalle qu’il ne sert à rien ?

Nathalie. C’est bien gentil de défendre les travailleurs, mais qui s’occupe des bons à rien ?

« L’émancipation des fainéants sera l’œuvre des fainéants eux-mêmes ».