Débats présidentielles 2022 : Sujet général Macron candidat à sa réélection

[Crapulax]

..............................Le candidat Macron veut indexer les retraites sur l’inflation « dès cet été » et les réformer dès l’automne:

Emmanuel Macron a également promis de « maintenir un bouclier pour le prix du gaz et l’électricité » et de « maintenir la ristourne à la pompe » si les prix continuent de monter.

Emmanuel Macron a promis, s’il est réélu, « d’indexer les retraites sur l’inflation dès cet été » au lieu d’attendre le 1er janvier, et souhaité commencer la réforme des retraites « dès l’automne », dans des interviews sur TF1 et au « Figaro », faites respectivement mercredi et ce jeudi 7 avril.

Interrogé sur TF1, le président candidat a expliqué vouloir revaloriser les retraites dès l’été, « compte tenu des prix » qui ont bondi en raison de la guerre en Ukraine. Il a aussi promis de « maintenir un bouclier pour le prix du gaz et l’électricité » et de « maintenir la ristourne à la pompe » si les prix continuent de monter.

Autre mesure immédiate: Accorder dès cet été « pour les indépendants, des allégements de charges » et la possibilité pour les entreprises de verser une prime sans charges ni impôt, au plafond triplé.

Résultats « insuffisants » sur l’immigration:

Dans un entretien au « Figaro », le candidat a aussi précisé vouloir lancer « les grands chantiers, école, santé, retraite, autonomie, justice, dès la première année ».

Et « pour les retraites, il y aura une phase de concertation avec les partenaires sociaux. Mais le mandat est clair […] ce doit être dès l’automne prochain », a-t-il maintenu.

« J’ai encore une énergie intacte, ce qui me permet de faire des choses de manière plus claire et tranchée qu’il y a cinq ans », a assuré Emmanuel Macron.

Il a d’autre part estimé que « dans le domaine de l’immigration, les résultats sont insuffisants », mais « notre pays n’est pas submergé, comme certains le prétendent, et le “zéro immigration” n’est ni réaliste ni souhaitable », a-il ajouté.

Il veut aussi « faciliter le retour vers leur pays d’origine des étrangers sans titre » de séjour. « Nous avons renforcé la protection des frontières et durci fortement les conditions d’entrée sur notre territoire dans un contexte où les flux ont considérablement augmenté », s’est-il défendu.

« Une inquiétude est née là-dessus : je n’ai pas réussi à la calmer, et elle a beaucoup nourri les extrêmes », a reconnu Emmanuel Macron, à propos de sa promesse de 2017 de faire baisser le vote pour les extrêmes.

Pas de dissolution prévue de l’Assemblée nationale:

Il a aussi estimé que « les fondamentaux actuels de l’extrême droite » – terme qu’il utilise systématiquement pour parler de Marine Le Pen – « sont toujours les mêmes : les attaques et le rejet de la République, une base d’antisémitisme – sinon revendiquée au moins cultivée –, une xénophobie très claire et une volonté d’ultraconservatisme ».

Le candidat exclut une dissolution de l’Assemblée nationale, qui n’avancerait les élections législatives « que de quinze jours à peine » et pourrait donner « à nos compatriotes le sentiment que l’on jouerait avec le calendrier électoral ».

Pour Emmanuel Macron, « les deux anciens grands partis républicains sont devenus des partis d’élus locaux ». « Si je devais donner une forme de matrice ou de translation de ce que nous faisons depuis 2017, c’est le regroupement de la social-démocratie, de l’écologie de progrès qui refuse la décroissance, du centre politique, des radicaux, de la droite orléaniste et d’une partie de la droite libérale et bonapartiste. »

Interrogé sur l’ex-président LR Nicolas Sarkozy, qui n’a pas apporté son soutien à la candidate LR Valérie Pécresse, Emmanuel Macron a répondu que « sur la question du travail et du mérite, pour ne prendre qu’un exemple, je me retrouve dans ce qu’a défendu le président Sarkozy ».

Source:L'Obs.
https://www.nouvelobs.com/election-pres ... tomne.html

[Corvo]

En tout cas il n'y aura pas d'adorateurs de Poutine le boucher de Boutcha. En tout cas, mais ça n'a rien d'étonnant, vous ne répondez pas à ma question.

il ne réponds jamais aux questions, il se contente de faire comme dans son parti, on sort des phrases à l'emporte pièce, on réponds à une question par une question, mais de façon constructive, il n'y a plus personne.

gare au gorille fils de cocos préfère et ça se comprend..."perroqueter" ça lui évite de répondre aux questions qui le dérangent.

[CrazyMan]

Justement, pour ne pas être un veau, je propose de prendre une mesure de Mélenchon; retour de l'âge de départ à la retraite à 60 ans. Comme il y rajoute la revalorisation des petites retraites, il l'a chiffré lui même à 70 milliards et par l'institut Montaigne à 86. D'ou viennent ces milliards ?
https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... idats.html

Concernant l'Institut Montaigne cela ne m'étonne pas étant donné que c'est un think tank très libéral obsédé par les questions de compétitivité.

Pour en revenir à la réforme concernant les retraites, là encore tu peux te renseigner si tu le souhaites car je ne suis pas porte-parole de Mélenchon même si, je ne le cache pas, je pense que je vais voter pour lui étant donné qu'il est potentiellement candidat à un second tour et ceux même s'il est loin d'être parfait.
En revanche, il y a des économistes bien plus compétents que toi, que les curés libéraux de l'institut Montaigne et que moi-même chez LFI qui ont bossé durement le chiffrage du programme. Ces milliards proviendraient principalement d'une suppression du CICE, d'une hausse des salaires qui engendreraient une hausse des cotisations (notamment chez les femmes) et d'une hausse des cotisations pour les hauts revenus.

Ce que je trouve étonnant de la part des individus comme Victor ou toi, c'est que vous trouvez incroyable de financer des mesures sociales, en revanche lorsqu'il s'agit de sauver les entreprises là ça devient possible d'injecter des milliards notamment avec les PGE et le chômage partiel où encore l'Etat a rendu public les pertes mais a continué à privatiser les gains.
Ce que je pense très sincèrement c'est que tu ne comprends rien au fonctionnement d'une économie et que tu la considères comme étant un organisme naturel obéissant à des lois immuables. Alors que le dogme austéritaire est fondamentalement politique, l'économie est politique. Ceux qui disent le contraire sont quant à eux des idéologues qui voilent leurs idées derrière une soi-disant objectivité.
J'imagine d'ailleurs que c'est cette même objectivité qui rendra notre planète inhabitable d'ici quelques décennies car, comprenez-vous, la logique pragmatique voulait que nous n'investissions pas plus que raison dans l'écologie. En d'autres termes, c'est du foutage de gueule.

[papibilou]

Concernant l'Institut Montaigne cela ne m'étonne pas étant donné que c'est un think tank très libéral obsédé par les questions de compétitivité.

Pour en revenir à la réforme concernant les retraites, là encore tu peux te renseigner si tu le souhaites car je ne suis pas porte-parole de Mélenchon même si, je ne le cache pas, je pense que je vais voter pour lui étant donné qu'il est potentiellement candidat à un second tour et ceux même s'il est loin d'être parfait.
En revanche, il y a des économistes bien plus compétents que toi, que les curés libéraux de l'institut Montaigne et que moi-même chez LFI qui ont bossé durement le chiffrage du programme. Ces milliards proviendraient principalement d'une suppression du CICE, d'une hausse des salaires qui engendreraient une hausse des cotisations (notamment chez les femmes) et d'une hausse des cotisations pour les hauts revenus.

Ce que je trouve étonnant de la part des individus comme Victor ou toi, c'est que vous trouvez incroyable de financer des mesures sociales, en revanche lorsqu'il s'agit de sauver les entreprises là ça devient possible d'injecter des milliards notamment avec les PGE et le chômage partiel où encore l'Etat a rendu public les pertes mais a continué à privatiser les gains.
Ce que je pense très sincèrement c'est que tu ne comprends rien au fonctionnement d'une économie et que tu la considères comme étant un organisme naturel obéissant à des lois immuables. Alors que le dogme austéritaire est fondamentalement politique, l'économie est politique. Ceux qui disent le contraire sont quant à eux des idéologues qui voilent leurs idées derrière une soi-disant objectivité.
J'imagine d'ailleurs que c'est cette même objectivité qui rendra notre planète inhabitable d'ici quelques décennies car, comprenez-vous, la logique pragmatique voulait que nous n'investissions pas plus que raison dans l'écologie. En d'autres termes, c'est du foutage de gueule.

S'il y a de grands experts chez LFI, on ne peut que s'incliner. D'ailleurs, Mélenchon a dit lui même hier au soir qu'il tablait sur 1 million d'emplois supplémentaires. sauf qu'en supprimant le CICE (ou plutôt ce qui l'a remplacé, je suppose) en faisant payer plus cher les cotisations, je ne suis pas sûr que ce soit une mesure créatrice d'emplois. Mais bon, on ne va pas chipoter.
Pour répondre à votre question, avez vous remarqué que lorsque l'on sauve une entreprise on le fait un coup, mais qu'une mesure sociale vous n'arrêtez pas au premier mois ?
J'ai bien compris que vous aviez une expertise en éco que les autres et moi qui émettons quelques doutes navons surement pas.
Le sénat a aussi fait son estimation:
<< Jean-Luc Mélenchon, 250 milliards d’euros de dépenses nouvelles pour instaurer un « cercle vertueux »
Le 12 mars, le candidat de l’Union Populaire présentait sur YouTube une émission spéciale sur le chiffrage de son projet présidentiel. Jean-Luc Mélenchon promet de « gouverner par les besoins » et de mettre fin aux politiques d’austérité mises en place au cours des derniers quinquennats. « On gouverne à partir de la demande », martèle-t-il. Pour répondre « aux besoins » de la population et faire face aux défis socio-économiques et climatiques à venir, le candidat propose 250 milliards d’euros de dépenses supplémentaires par an. 50 milliards d’euros seront destinés à « la bifurcation écologique », 75 milliards d’euros aux renforcements des services publics avec la création d’un million d’emplois et un dernier volet de dépenses (125 milliards) aux « aides, subventions et redistribution de richesse » de toute sorte.

Le candidat d’extrême gauche estime que ces investissements d’avenir alimenteront la « consommation populaire. » Cette consommation créera de nouvelles richesses et permettra à l’Etat de collecter de nouvelles recettes. L’Union Populaire estime à 267 milliards d’euros les recettes tirées de ce « cercle vertueux » budgétaire. Le projet présidentiel de l’Insoumis envisage une « révolution fiscale » : Imposition à 100 % des héritages au-dessus de 12 millions d’euros, impôt sur le revenu à 14 tranches, cotisations supplémentaires de la Sécurité Sociale et une taxe sur les entreprises ne respectant pas l’égalité homme-femme.>>
Respect !

[vincent]

Justement, pour ne pas être un veau, je propose de prendre une mesure de Mélenchon; retour de l'âge de départ à la retraite à 60 ans. Comme il y rajoute la revalorisation des petites retraites, il l'a chiffré lui même à 70 milliards et par l'institut Montaigne à 86. D'ou viennent ces milliards ?
https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... idats.html

Concernant l'Institut Montaigne cela ne m'étonne pas étant donné que c'est un think tank très libéral obsédé par les questions de compétitivité.

Pour en revenir à la réforme concernant les retraites, là encore tu peux te renseigner si tu le souhaites car je ne suis pas porte-parole de Mélenchon même si, je ne le cache pas, je pense que je vais voter pour lui étant donné qu'il est potentiellement candidat à un second tour et ceux même s'il est loin d'être parfait.
En revanche, il y a des économistes bien plus compétents que toi, que les curés libéraux de l'institut Montaigne et que moi-même chez LFI qui ont bossé durement le chiffrage du programme.

Ces milliards proviendraient principalement d'une suppression du CICE,

Bien sur , aucune incidence sur l' économie , investissement , emploi ...

d'une hausse des salaires qui engendreraient une hausse des cotisations (notamment chez les femmes) et d'une hausse des cotisations pour les hauts revenus.

là aussi aucune incidence sur économie , marge des entreprises ,

investissements

.....
personne n' avait pensé qu' augmenter les salaires remplirait les caisses de l' état

chez LFI qui ont bossé durement le chiffrage du programme.

Résultats de leurs recherche , chiffrage.....j' augmente les salaires donc les cotisations .....donc je remplis les caisses de l' état.

Ce que je trouve étonnant de la part des individus comme Victor ou toi, c'est que vous trouvez incroyable de financer des mesures sociales,

les mesures sociales de créent pas de richesse , pas d'emploi

en revanche lorsqu'il s'agit de sauver les entreprises là ça devient possible d'injecter des milliards

sauver une entreprise c ' est maintenir de l' emploi......donc faire du social , en amont , pour ne pas a avoir en faire en aval

notamment avec les PGE et le chômage partiel où encore l'Etat a rendu public les pertes mais a continué à privatiser les gains.

magnifique comme envolée......
on se croirait a un meeting LFI ; NPA , LO

Ce que je pense très sincèrement c'est que tu ne comprends rien au fonctionnement d'une économie et que tu la considères comme étant un organisme naturel obéissant à des lois immuables.

sauf dans un régime coco , mais sur toute la planéte , par exemple , si tu augmente les salaires sans augmentation de la productivité ..... tu coules le pays parce que tu perds en compétitivité......et la boite coule....

Alors que le dogme austéritaire est fondamentalement politique, l'économie est politique. Ceux qui disent le contraire sont quant à eux des idéologues qui voilent leurs idées derrière une soi-disant objectivité.

Incontinence verbale , imbittable

J'imagine d'ailleurs que c'est cette même objectivité qui rendra notre planète inhabitable d'ici quelques décennies car,

c 'est un autre probléme , ce que vous dite est vrai , mais ne saurait valider le flot de conneries précédentes

le foutage de gueule c 'est POUR TOUS LES CANDIDATS OSER PARLER D AUGMENTATION DU POUVOIR D ACHAT

Le maintenir est déja un rêve .....l' augmenter c 'est de la démagogie ......et contradictoire SACHANT QUE TOUTE AUGMENTATION DU POUVOIR D ACHAT DONC DE CONSOMMER AUGMENTE C02 ET ENERGIE FOSSILE

[CrazyMan]

J'ai bien compris que vous aviez une expertise en éco que les autres et moi qui émettons quelques doutes navons surement pas.

Cela dépend qui tu appelles "les autres".
Mais effectivement, une personne qui a travaillé les thématiques de l'économie sait pertinemment que le système économique n'est pas un organisme naturel qui demande que l'on s'adapte à lui. Cela n'a d'ailleurs jamais été le cas.
Même aujourd'hui les politiques économiques sont fondées sur des croyances et des volontés politiques bien précises.
A partir du moment où tu expliques qu'en économie il y a du pragmatique d'un côté puis de l'autre du dogmatique comme peut le faire Victor alors oui tu n'as pas compris grand-chose.

Tu devrais plutôt assumer ta position. Position selon laquelle il faut réduire les cotisations pour que les entreprises s'installent mais augmenter la durée du travail en repoussant l'âge de départ à la retraite, réduire les réglementations trop gênantes, réduire les aides sociales, ne pas trop taxer l'héritage et j'en passe. Cette position avantage toujours les mêmes, c'est-à-dire les individus qui détiennent du capital et/ou qui perçoivent des très bonnes rémunérations comme cela doit être ton cas puisqu'il me semble tu es un cadre en fin de carrière.
Le tour de force réalisé par votre "famille politique" est de nous expliquer que cela profite en réalité à tous et qu'il n'y a rien de conflictuel à supprimer l'ISF puisque cela permet de faire ruisseler la richesse. Le problème c'est que la réalité empirique est tout autre : les inégalités se creusent, le nombre d'individus qui ont besoin de soutiens alimentaires progresse, le nombre de SDF a doublé depuis 2012 selon une note de la fondation Abbé-Pierre, etc...

Cette belle histoire en laquelle tu sembles croire te va très bien car tu n'es pas personnellement concerné (d'une certaine manière ta classe sociale et tes conditions matérielles déterminent ton vote ou au moins tes idées politiques) mais s'il y a eu des mouvements sociaux importants sous la présidence de Macron ce n'est pas pour rien. Macron est un individu dangereux et je pense que nous allons aux devants de mouvements sociaux d'ampleurs s'il venait à rempiler sur un second mandat.

[CrazyMan]

Vincent merci de ne pas m'adresser la parole.
Tu reviendras discuter lorsque tu seras en mesure de proposer des messages lisibles.
Et puis, je te le redis une dernière fois mais les abrutis dans ton genre je les méprise et je ne les ignore.

[Mickey]

Macron PDG d'Orpea, annonce sa mesure phare à destination du troisième âge...l'indexation des retraites sur l'inflation à partir du 1 juillet.
C'est la fête au village dans les Ehpad.

[Georges61]

Macron PDG d'Orpea, annonce sa mesure phare à destination du troisième âge...l'indexation des retraites sur l'inflation à partir du 1 juillet.
C'est la fête au village dans les Ehpad.

A condition qu'ils soient âgés d'au moins 110 ans.

[Kelenner]

Je crois qu’il ne se rend pas vraiment compte des risques qu’il prend. Annoncer dans le même mouvement la retraite à 65 ans et la hausse des pensions (pour les salaires, on attend encore le commencement d’une proposition), outre que c’est parfaitement incohérent, ça peut à juste titre être considéré comme une provocation. Il a perdu pratiquement 10 points depuis l’annonce de son programme, sa stratégie est visiblement de tout miser sur les retraités et les rentiers en chiant ouvertement sur tout le reste, c’est dangereux. Il peut vraiment perdre contre MLP, ce qui semblait impensable il y a encore 15 jours.

[sofasurfer]

Je crois qu’il ne se rend pas vraiment compte des risques qu’il prend. Annoncer dans le même mouvement la retraite à 65 ans et la hausse des pensions (pour les salaires, on attend encore le commencement d’une proposition), outre que c’est parfaitement incohérent, ça peut à juste titre être considéré comme une provocation. Il a perdu pratiquement 10 points depuis l’annonce de son programme, sa stratégie est visiblement de tout miser sur les retraités et les rentiers en chiant ouvertement sur tout le reste, c’est dangereux. Il peut vraiment perdre contre MLP, ce qui semblait impensable il y a encore 15 jours.

Bien au contraire! C'est une stratégie clientéliste très bien rodée. La CSP retraités est cette qui vote massivement, le plus et le plus au centre.

La il annonce une double garantie aux retraités et futurs proches : non seulement il préfère repousser l'âge de la retraite ce qui garantit le régime de répartition aux retraités actuels et proches, mais en plus il augmente les retraites en alignant sur l'inflation tout de suite. La CSP retraités et les plus de 50 ans(CSP cadres en majorité et ils savent qu'ils ne seront pas impactés par le départ a 65 ans) vont se ruer sur le vote Macron!

En gros il tente de rassembler le plus de votes sur les CSP qui votent le plus et au centre. C'est diablement populiste mais ca fonctionnera très bien.

En revanche, ce qui est inquiétant, c'est que ce sont les 50+ et surtout els retraités qui sont les principaux acteurs de l'avenir politique du pays, et ca c'est pathétique pour une jeunesse qui tombe dans le désespoir

[Kelenner]

Ce sera probablement efficace auprès de cet électorat mais je vois mal comment le reste de la population, qui représente tout de même plus de la moitié du total, peut choisir un tel programme qui leur est ouvertement et frontalement hostile - je veux dire, y a même pas un piège à cons style « travailler plus pour gagner plus «  , non, là c’est travailler plus pour gagner moins et engraisser les feignasses… Au minimum l’abstention va être stratosphérique.

[vivarais]

Je crois qu’il ne se rend pas vraiment compte des risques qu’il prend. Annoncer dans le même mouvement la retraite à 65 ans et la hausse des pensions (pour les salaires, on attend encore le commencement d’une proposition), outre que c’est parfaitement incohérent, ça peut à juste titre être considéré comme une provocation. Il a perdu pratiquement 10 points depuis l’annonce de son programme, sa stratégie est visiblement de tout miser sur les retraités et les rentiers en chiant ouvertement sur tout le reste, c’est dangereux. Il peut vraiment perdre contre MLP, ce qui semblait impensable il y a encore 15 jours.

pour reculer l'age de la retraite cela c'est une promesse qu'il tiendra et qui est dans ses projets depuis la loi travail dont il est initiateur en tant que ministre de hollande
une promesse qu'il tiendra comme la reforme du code du travail et la suppression de l'ISF (pour interet personnel "regardez le sujet que j'ai mis sur cela )
par contre hausses des pensions de retraite c'est une promesses qui n'engage que les imbéciles qui y croiront
pour quoi durant son quinquennat ne l'a t il pas fait au lieu de les geler et ensuite de les augmenter à 20 % de la hausse du cout de la vie
c'est son dernier quinquennat donc plus de frein electoraliste
et là rien ne l'arreta dans sa casse sociale de toutes les classes de la société excepté l'ultra riche dont il fait partie (car il n'a pas déclaré le montant exact de son patrimoine par optimisation fiscale )qu'il enrichira encore plus par des mesures fiscale en leur faveur
c'est là que l'intelligence va se jouer chez les électeurs qui sauront passer outre les lobotomisations idéologiques en ne votant pas en front républicain
il n'est pour autant question de donner son choix à l'autre mais de faire le seul choix utile pour dire durant le quinquennat "cela n'était pas mon choix"
et non de dire comme je l'ai entendu durant les manifs des gilets jaunes ou contre la suppression des statuts spéciaux
j'ai voté pour lui et maintenant je suis obligé de manifester contre mon choix
par le vote blanc durant le prochain quinquennat on pourra dire " je n'ai pas voté pour lui ou pour elle "
ceux qu'on m'a proposé au second tour ce n'etait pas mon choix

[danielle49]

A partir de mi-Avril, tempête avec Diego...Et pour le reste de l'année t’en chie avec Macron ou Marine.

[danielle49]

A partir de mi-Avril, tempête avec Diego...Et pour le reste de l'année t’en chie avec Macron ou Marine.