Débats présidentielles 2022 : Sujet général Macron candidat à sa réélection

[gare au gorille]

En tout cas il n'y aura pas d'adorateurs de Poutine le boucher de Boutcha. En tout cas, mais ça n'a rien d'étonnant, vous ne répondez pas à ma question.

il ne réponds jamais aux questions, il se contente de faire comme dans son parti, on sort des phrases à l'emporte pièce, on réponds à une question par une question, mais de façon constructive, il n'y a plus personne.

Ca fait dix fois que je réponds à sa question. S'il ne sait pas lire c'est son problème. Pour le reste je n'ai vu personne de constructif ici, juste des postes partisans de part et d'autre, qui cirent les pompes d'un coté et dézinguent de l'autre. T'as l'air constructif toi ?? Pas plus que moi, t'es juste partisan tout comme moi.

[danielle49]

Polémique mais instructif :
https://charliehebdo.fr/2022/04/economi ... s-patrons/

[sofasurfer]

Ce sera probablement efficace auprès de cet électorat mais je vois mal comment le reste de la population, qui représente tout de même plus de la moitié du total, peut choisir un tel programme qui leur est ouvertement et frontalement hostile - je veux dire, y a même pas un piège à cons style « travailler plus pour gagner plus «  , non, là c’est travailler plus pour gagner moins et engraisser les feignasses… Au minimum l’abstention va être stratosphérique.

Dans notre systeme électoral, il ne t'as pas échappé que seul les voix données aux candidats comptent. meme a 50% d'abstention, de non inscription et de bulletins blanc, le futur vainqueur désigné criera victoire.

Il faut bien comprendre que els feignasses qui sont engraissées n'en ont rien a foutre des autres, et ces faignasses sont ultra majoritaires dans la mise d'un bulletin valide dans l'urne.

Ces feignasses ont cotisé 37.5 années, sont parties a 60 ans , parfois moins en pré retraite, mais estiment tout a fait normal que les actifs se fassent saigner a blanc pour préserver ce qu'ils présentent comme un du. Sauf que c'est tout sauf un du, s'il n'y a aps assez pour payer, alors il faut logiquement baisser les pensions.

Mais comme ces feignasses sont des férus des isoloirs, c'est celui qui leur donnera les meilleures garanties qui sera élu, ce sont les faiseurs de rois, et quand ceux qui décident de l'avenir d'une société sont les plus vieux, c'est très inquiétant, ca augure de grandes violences politiques pour les prochaines années...

[papibilou]

Tu devrais plutôt assumer ta position. Position selon laquelle il faut réduire les cotisations pour que les entreprises s'installent mais augmenter la durée du travail en repoussant l'âge de départ à la retraite, réduire les réglementations trop gênantes, réduire les aides sociales, ne pas trop taxer l'héritage et j'en passe. Cette position avantage toujours les mêmes, c'est-à-dire les individus qui détiennent du capital et/ou qui perçoivent des très bonnes rémunérations comme cela doit être ton cas puisqu'il me semble tu es un cadre en fin de carrière.
Le tour de force réalisé par votre "famille politique" est de nous expliquer que cela profite en réalité à tous et qu'il n'y a rien de conflictuel à supprimer l'ISF puisque cela permet de faire ruisseler la richesse. Le problème c'est que la réalité empirique est tout autre : les inégalités se creusent, le nombre d'individus qui ont besoin de soutiens alimentaires progresse, le nombre de SDF a doublé depuis 2012 selon une note de la fondation Abbé-Pierre, etc...

Cette belle histoire en laquelle tu sembles croire te va très bien car tu n'es pas personnellement concerné (d'une certaine manière ta classe sociale et tes conditions matérielles déterminent ton vote ou au moins tes idées politiques) mais s'il y a eu des mouvements sociaux importants sous la présidence de Macron ce n'est pas pour rien. Macron est un individu dangereux et je pense que nous allons aux devants de mouvements sociaux d'ampleurs s'il venait à rempiler sur un second mandat.

Je n'ai pas l habitude de me cacher derrière mon petit doigt. Vous me prêtez un tas de positions qui ne sont pas les miennes ou qui sont beaucoup plus nuancées. Vous connaissez le mot nuance ?
Par exemple, j'ai écrit concernant les retraites qu'il fallait arbitrer entre :
- montant des retraites: les baisser, maintenir leur niveau actuel de remplacement, etc..
- cotisations: maintenir les cotisations, les augmenter ( ce dont je ne suis pas partisan)
- durée de travail dans la vie, en tenant compte de la pénibilité. Éventuellement créer un âge pivot.
- équilibre financier, indispensable et qui vous semble secondaire.

L'héritage ? Je suis favorable à augmenter sa taxation.
Réduire les aides sociales ? Alors que je souhaite augmenter les aides aux familles monoparentales ( je l'ai écrit).
J'arrête là, vous devriez comprendre que mettre des gens dans des cases est totalement artificiel et permet les erreurs de jugement les plus lamentables.

Débatez des sujets plutôt que croire que vous savez tout sur tous vos interlocuteurs.

[sofasurfer]

Je crois qu’il ne se rend pas vraiment compte des risques qu’il prend. Annoncer dans le même mouvement la retraite à 65 ans et la hausse des pensions (pour les salaires, on attend encore le commencement d’une proposition), outre que c’est parfaitement incohérent, ça peut à juste titre être considéré comme une provocation. Il a perdu pratiquement 10 points depuis l’annonce de son programme, sa stratégie est visiblement de tout miser sur les retraités et les rentiers en chiant ouvertement sur tout le reste, c’est dangereux. Il peut vraiment perdre contre MLP, ce qui semblait impensable il y a encore 15 jours.

pour reculer l'age de la retraite cela c'est une promesse qu'il tiendra et qui est dans ses projets depuis la loi travail dont il est initiateur en tant que ministre de hollande
une promesse qu'il tiendra comme la reforme du code du travail et la suppression de l'ISF (pour interet personnel "regardez le sujet que j'ai mis sur cela )
par contre hausses des pensions de retraite c'est une promesses qui n'engage que les imbéciles qui y croiront
pour quoi durant son quinquennat ne l'a t il pas fait au lieu de les geler et ensuite de les augmenter à 20 % de la hausse du cout de la vie
c'est son dernier quinquennat donc plus de frein electoraliste
et là rien ne l'arreta dans sa casse sociale de toutes les classes de la société excepté l'ultra riche dont il fait partie (car il n'a pas déclaré le montant exact de son patrimoine par optimisation fiscale )qu'il enrichira encore plus par des mesures fiscale en leur faveur
c'est là que l'intelligence va se jouer chez les électeurs qui sauront passer outre les lobotomisations idéologiques en ne votant pas en front républicain
il n'est pour autant question de donner son choix à l'autre mais de faire le seul choix utile pour dire durant le quinquennat "cela n'était pas mon choix"
et non de dire comme je l'ai entendu durant les manifs des gilets jaunes ou contre la suppression des statuts spéciaux
j'ai voté pour lui et maintenant je suis obligé de manifester contre mon choix
par le vote blanc durant le prochain quinquennat on pourra dire " je n'ai pas voté pour lui ou pour elle "
ceux qu'on m'a proposé au second tour ce n'etait pas mon choix

Ca la casse sociale il est prêt en nous en faire bouffer pour 5 ans! Il a été missionné pour cela, il tiendra ses promesses a ses mécènes!

Pensez vous que l'on passe a conseiller banque Rotschild avec un salaire mirobolant a PDR sans un projet bien précis et un retour d'ascenseur? SOn objectif est clair : détruire ce qui reste de l'héritage du CNR, entreprises d 'état, sécurité sociale, santé, services publics, assurance chômage, retraite par répartition pour els donner en pâture aux actionnaires privés.

Dès mai, il va dérouler son programme ultralibéral, son vrai programme, rationnalisant tout, cassant tout ce qui n'est pas rentable, nous verrons alors tous le vrai visage de Macron mais ce sera trop tard, il fallait réagir avant...

[vivarais]

qui est candidat macron ou michel berger
c'est michel berger qui fait campagne et qui parle comme si c'etait lui le candidat
donc toutes les promesses ce n'est pas macron qui les fait mais michel berger
et ce qui me fait le plus marrer c'est quand il dit que français v doivent travailler plus longtemps parce qu'ils vivent plus longtemps
car il y a confusion entre attitude physique et survie grace aux progrés de la médecine
doit on considérer que lorsque l'on est sous assistance médicale dans un EHPAD car on est incapable de faire les choses banales de la vie c'est vivre plus longtemps et que cela se prolonge plus grace aux progrés de la médecine "c'est vivre plus longtemps "
le jour où l'euthanasie sera légalisée en france est ce que la durée de vie sera aussi longue
pourquoi macron n'a pas demandé à un cabinet conseil le taux de probalité qu'un français profite de ses cotisations retraite à points à 60 / 61 / 62 /63 / 64 / 65 ans
et là ceux qui se plaignent de cotiser pour les autres , ils verront que là le taux de probablité de cotiser pour les autres sera plus reel avec macron
et entre 65 ans et une entrée en EHPAD pour les survivants , pendant combien d'années ils profiteront de tous les projets qu'ils avaient fait une fois qu'ils y seront
ce sera "voir venise et mourir "
et pour prevoir cela pas besoin de cabient conseil , il suffit de consulter les pages nécrologiques du journal local
avec autant de couillons il aurait tort de s'en priver pour faire ses réformes vu qu'ils fournissent en plus la vaseline

[Kelenner]

Tiens, j'ai entendu Lemaire sur France 2. C'est même encore pire que ce que j'imaginais : ils n'escomptent récupérer que 9 milliards avec le passage à 65 ans ! (les experts disent seulement 7, visiblement) Somme dérisoire, ridicule, qui représente à peine ce que rapportait l'ISF; à rapporter aux 40 milliards annuels du CICE qui n'ont créé que 100 000 emplois, aux 100 milliards versées à des boîtes plus ou moins honnêtes pendant le Covid, aux 300 ou 400 milliards données sans contrepartie aux banques en 2008, aux 100 milliards de fraude fiscale annuels... En gros, si tu remets en place l'aumône que représentait l'ISF pour 100 000 multi-millionnaires, tu permets à tout le monde de partir à 62 ans sans aucun problème.

Il n'y a donc aucun problème de financement, c'est une déclaration de guerre, ni plus ni moins. Macron a choisi son camp (dans lequel il peut compter sur Pécresse, Zemmour, toute la droite et la majorité des retraités), ce ne sera pas le mien. S'il veut vraiment tenter de faire passage en force ce vol qualifié rejetés unanimement par les gens concernés, le pays sera à feu et à sang.

[latresne]

Macron défend le pouvoir d'achat des retraités!

En juillet, s'il est élu , Oyez vieilles badernes!, les retraites seraient revalorisées une seconde fois pour compenser la hausse des prix. En période de "forte inflation" que nous n'avons plus jamais connue depuis des lustres...Bruno Le Maire relance l'indexation automatique des retraites sur l'inflation.

Bon, perso, ce n'est pas 100 ou 200€ en plus par mois en plus qui guident mon choix déjà clair depuis...2019 et la fin des gilets jaunes! Mais bon, mes enfants profiteront de cette manne, ce qui leur permettra de payer l'impôt de la dette que nous, les vieilles badernes, leur laisserons en héritage

Interrogé sur TF1, mercredi 6 avril au soir, le président-candidat Emmanuel Macron a expliqué vouloir revaloriser les retraites sur l'inflation dès l'été, "compte tenu des prix" qui ont bondi en raison de la guerre en Ukraine. Il a aussi promis de "maintenir un bouclier pour le prix du gaz et l'électricité" et de "maintenir la ristourne à la pompe" si les prix continuent de monter.

https://www.ladepeche.fr/2022/04/06/pre ... 219174.php

"Revaloriser les retraites dés l'été" dixit Macron .En voilà un que c'est un bon Président.Je crois mm que je vais voter dés le premier tour pour lui.

[Kelenner]

Manoeuvre assez grossière, il voit qu'il est en chute libre depuis 15 jours, et qu'il commence même à se sentir menacé par MLP. Il achète les retraités à bas coût, il sait qu'en majorité ils sont très cons et surtout totalement égoïstes et concernés exclusivement par leur porte-monnaie, avec ce genre d'annonce il peut les corrompre aisément. Ca rend son programme totalement incohérent (comment justifier de reculer l'âge de départ à 65 ans quand dans le même temps tu AUGMENTES les pensions ?! s'il y a avait véritablement un problème de financement, il faudrait les diminuer !) mais pour un retraité lambda, c'est déjà pousser bien loin la réflexion, sans compter qu'ils se foutent totalement de faire payer leurs pensions sur le dos des actifs, ces rapaces.

Je persiste à penser qu'il fait un calcul très, très dangereux; déjà à court terme sur l'élection (en ne disant rien il avait déjà gagné), mais surtout pour l'après si par malheur il venait à rempiler.

[latresne]

pour reculer l'age de la retraite cela c'est une promesse qu'il tiendra et qui est dans ses projets depuis la loi travail dont il est initiateur en tant que ministre de hollande
une promesse qu'il tiendra comme la reforme du code du travail et la suppression de l'ISF (pour interet personnel "regardez le sujet que j'ai mis sur cela )
par contre hausses des pensions de retraite c'est une promesses qui n'engage que les imbéciles qui y croiront
pour quoi durant son quinquennat ne l'a t il pas fait au lieu de les geler et ensuite de les augmenter à 20 % de la hausse du cout de la vie
c'est son dernier quinquennat donc plus de frein electoraliste
et là rien ne l'arreta dans sa casse sociale de toutes les classes de la société excepté l'ultra riche dont il fait partie (car il n'a pas déclaré le montant exact de son patrimoine par optimisation fiscale )qu'il enrichira encore plus par des mesures fiscale en leur faveur
c'est là que l'intelligence va se jouer chez les électeurs qui sauront passer outre les lobotomisations idéologiques en ne votant pas en front républicain
il n'est pour autant question de donner son choix à l'autre mais de faire le seul choix utile pour dire durant le quinquennat "cela n'était pas mon choix"
et non de dire comme je l'ai entendu durant les manifs des gilets jaunes ou contre la suppression des statuts spéciaux
j'ai voté pour lui et maintenant je suis obligé de manifester contre mon choix
par le vote blanc durant le prochain quinquennat on pourra dire " je n'ai pas voté pour lui ou pour elle "
ceux qu'on m'a proposé au second tour ce n'etait pas mon choix

Ca la casse sociale il est prêt en nous en faire bouffer pour 5 ans! Il a été missionné pour cela, il tiendra ses promesses a ses mécènes!

Pensez vous que l'on passe a conseiller banque Rotschild avec un salaire mirobolant a PDR sans un projet bien précis et un retour d'ascenseur? SOn objectif est clair : détruire ce qui reste de l'héritage du CNR, entreprises d 'état, sécurité sociale, santé, services publics, assurance chômage, retraite par répartition pour els donner en pâture aux actionnaires privés.

Dès mai, il va dérouler son programme ultralibéral, son vrai programme, rationnalisant tout, cassant tout ce qui n'est pas rentable, nous verrons alors tous le vrai visage de Macron mais ce sera trop tard, il fallait réagir avant...

Si aprés cette tirade anti-Macron il n'y a pas un nouveau 89,c'est à désespérer des Français.
Pour rester sérieux c'est le meilleur à la + haute fonction ."Right man ...).

[gare au gorille]

Ca la casse sociale il est prêt en nous en faire bouffer pour 5 ans! Il a été missionné pour cela, il tiendra ses promesses a ses mécènes!

Pensez vous que l'on passe a conseiller banque Rotschild avec un salaire mirobolant a PDR sans un projet bien précis et un retour d'ascenseur? SOn objectif est clair : détruire ce qui reste de l'héritage du CNR, entreprises d 'état, sécurité sociale, santé, services publics, assurance chômage, retraite par répartition pour els donner en pâture aux actionnaires privés.

Dès mai, il va dérouler son programme ultralibéral, son vrai programme, rationnalisant tout, cassant tout ce qui n'est pas rentable, nous verrons alors tous le vrai visage de Macron mais ce sera trop tard, il fallait réagir avant...

Si aprés cette tirade anti-Macron il n'y a pas un nouveau 89,c'est à désespérer des Français.
Pour rester sérieux c'est le meilleur à la + haute fonction ."Right man ...).

J'ai entendu sur RMC que RTL avait organisé un sondage sur Macron avec un panel de 40.000 personnes interrogées et au résultat 84 % ne voulaient plus entendre parler de Macron. RTL a tout stoppé et annulé son sondage.
Pour rester sérieux et répondre à ton état de béatitude, c'est pas du tout le meilleur et nous sommes nombreux à penser qu'on se passerait de lui avec le plus grand plaisir.

[Crapulax]

..............................Présidentielle: Macron fustige le programme «raciste» de Le Pen, qui "ment aux gens".

À trois jours du premier tour, le président-candidat hausse le ton contre sa principale concurrente nationaliste, qui connaît une forte dynamique depuis quelques semaines.

La charge ne doit rien au hasard....

À trois jours du premier tour, Emmanuel Macron installe son face-à-face avec la prétendante du RN pour tenter de la contrer.

Dans une interview au Parisien, le président-candidat, qui voit son avance sondagière s'effriter et Marine Le Pen rattraper son retard dans les sondages, s'attaque dorénavant au fond du programme de son adversaire. Notamment sur la question du pouvoir d'achat, qui a permis à la candidate nationaliste d'être portée par une certaine dynamique depuis quelques semaines.

«Marine Le Pen a un programme social mensonger, parce qu'elle ne le finance pas», commence par épingler Emmanuel Macron face à une Française qui pointe les mesures de la prétendante RN en faveur des catégories populaires, dont une partie s'apprête à voter pour elle. Selon l'aspirant élyséen qui veut mettre en garde ces électeurs modestes, sa concurrente «met le plus en danger les petits épargnants et les petites retraites.» Et d'ajouter, cinglant : «Quand elle dit: “Je vais augmenter les retraites et dormez braves gens”, ce n'est pas vrai. Elle ment aux gens, car elle ne le fera pas».

Alors qu'Emmanuel Macron a longtemps voulu rester au-dessus de la bataille électorale dans une position de surplomb, il poursuit là un tournant opéré lors de son déplacement à Dijon (Côte-d'Or) fin mars, rendant coup pour coup à ses adversaires.

Le Pen «nous mettrait dans le rouge»:

Pour Emmanuel Macron, le programme de l'ancienne patronne du RN «nous mettrait dans le rouge». Malgré ce changement de ton, celui qui a affronté Marine Le Pen il y a cinq ans doit conjuguer cette fois-ci avec un autre prétendant qui n'était pas sur la ligne de départ: le leader de Reconquête!. «Le débat a complètement banalisé le discours de Marine Le Pen parce qu'elle a eu un formidable directeur de campagne qui a été encore plus outrancier qu'elle: Monsieur Zemmour», étrille-t-il.

Marine Le Pen ayant déployé depuis plusieurs mois une stratégie de «banalisation» voire de «normalisation», le président de la République considère que «comme il y a eu les pires horreurs qui ont été dites depuis six mois, on s'est dit Marine Le Pen, ce n'est pas si grave.» Façon de mieux associer les deux représentants nationalistes comme il l'avait déjà fait à Fouras (Charente-Maritime) en fin de semaine dernière en les qualifiant de «tandem».

Avant d'utiliser un argumentaire que ses partisans avaient déjà commencé à développer depuis quelques jours. «Ses fondamentaux n'ont pas changé: c'est un programme raciste, qui vise à cliver la société et d'une grande brutalité», affirme-t-il pour mieux se poser en rempart et en rassembleur face aux extrêmes.

Si Emmanuel Macron avait su mettre en difficulté Marine Le Pen lors du débat de second tour en 2017, remettant en cause sa crédibilité sur les dossiers économiques, il sait que le combat sera beaucoup plus ardu : «Il y a une stratégie très claire de dissimulation de ce qui est brutal dans ce programme.»

Autre point de clivage entre les deux impétrants, les retraites : le président de la République souhaite porter progressivement l'âge légal de départ à la retraite à 65 ans quand Marine Le Pen fustige cette réforme. Une différence qui permet à Emmanuel Macron d'enfoncer un coin entre les deux projets.

«Moi, je n'ai jamais pris les Françaises et les Français pour des imbéciles. Je n'ai jamais menti. Honnêtement, pour être élu, il vaut mieux dire qu'on ne veut pas repousser la retraite à 65 ans. Il vaut mieux donner du sucre que du sel», tance le candidat à sa succession, qui se vante d'avoir un programme «beaucoup plus social que celui de Madame Le Pen».

Alors que beaucoup de ses adversaires ont vivement critiqué son refus de débattre avec tous les prétendants avant le 10 avril, le président-candidat ne dévie pas : «Le premier tour, ce n'est pas un affrontement. Ce sont des candidats qui présentent leurs projets. Puis, après, c'est le débat et, là, il y a la castagne».

Une tactique risquée pour Emmanuel Macron, qui semble pris de court face à une adversaire nationaliste qui n'est plus la même qu'en 2017 et à qui les sondages président un score de second tour avoisinant 47-48%.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/elections/presi ... r-20220407

[papibilou]

Tiens, j'ai entendu Lemaire sur France 2. C'est même encore pire que ce que j'imaginais : ils n'escomptent récupérer que 9 milliards avec le passage à 65 ans ! (les experts disent seulement 7, visiblement) Somme dérisoire, ridicule, qui représente à peine ce que rapportait l'ISF; à rapporter aux 40 milliards annuels du CICE qui n'ont créé que 100 000 emplois, aux 100 milliards versées à des boîtes plus ou moins honnêtes pendant le Covid, aux 300 ou 400 milliards données sans contrepartie aux banques en 2008, aux 100 milliards de fraude fiscale annuels... En gros, si tu remets en place l'aumône que représentait l'ISF pour 100 000 multi-millionnaires, tu permets à tout le monde de partir à 62 ans sans aucun problème.

Il n'y a donc aucun problème de financement, c'est une déclaration de guerre, ni plus ni moins. Macron a choisi son camp (dans lequel il peut compter sur Pécresse, Zemmour, toute la droite et la majorité des retraités), ce ne sera pas le mien. S'il veut vraiment tenter de faire passage en force ce vol qualifié rejetés unanimement par les gens concernés, le pays sera à feu et à sang.

Évitez d'inventer des chiffres.

[vincent]

Tiens, j'ai entendu Lemaire sur France 2. C'est même encore pire que ce que j'imaginais : ils n'escomptent récupérer que 9 milliards avec le passage à 65 ans ! (les experts disent seulement 7, visiblement) Somme dérisoire, ridicule,

possible , et alors ? ben cela fera des milliards en moins a sortir.....mais aussi , ces gens qui auraient été a la retraite vont pour beaucoup continuer a travailler , donc :
1 payer des cotisations sociales
2 travailler implique création de richesse.....donc PIB , TVA ...car ne pas oublier que les entreprises ont de gros pb de recrutement

qui représente à peine ce que rapportait l'ISF; à rapporter aux 40 milliards annuels du CICE qui n'ont créé que 100 000 emplois, aux 100 milliards versées à des boîtes plus ou moins honnêtes pendant le Covid, aux 300 ou 400 milliards données sans contrepartie aux banques en 2008, aux 100 milliards de fraude fiscale annuels... En gros, si tu remets en place l'aumône que représentait l'ISF pour 100 000 multi-millionnaires, tu permets à tout le monde de partir à 62 ans sans aucun problème.

faut regarder le bilan global et le comparer aux autres pays

Il n'y a donc aucun problème de financement, c'est une déclaration de guerre, ni plus ni moins. Macron a choisi son camp (dans lequel il peut compter sur Pécresse, Zemmour, toute la droite et la majorité des retraités), ce ne sera pas le mien. S'il veut vraiment tenter de faire passage en force ce vol qualifié rejetés unanimement par les gens concernés, le pays sera à feu et à sang.

faut respecter le vote , l' Allemagne est a 67 ans je crois , et ça n' a pas l' air de brûler ......sans doute du au fait que les allemands ont des connaissances économique , des "expériences" venue de la population d' ex RDA ayant amené a mettre l' extréme gauche au rang de minorité de minorité.

Mettre le pays a feux et a sang montre bien votre désespoir de ne pas voir le grand soir arriver...... vous mettez en garde , comme Poutine met en garde de l' arme nucléaire ,vous avez un profil psychologique assez voisin

[Kelenner]

Tiens, j'ai entendu Lemaire sur France 2. C'est même encore pire que ce que j'imaginais : ils n'escomptent récupérer que 9 milliards avec le passage à 65 ans ! (les experts disent seulement 7, visiblement) Somme dérisoire, ridicule, qui représente à peine ce que rapportait l'ISF; à rapporter aux 40 milliards annuels du CICE qui n'ont créé que 100 000 emplois, aux 100 milliards versées à des boîtes plus ou moins honnêtes pendant le Covid, aux 300 ou 400 milliards données sans contrepartie aux banques en 2008, aux 100 milliards de fraude fiscale annuels... En gros, si tu remets en place l'aumône que représentait l'ISF pour 100 000 multi-millionnaires, tu permets à tout le monde de partir à 62 ans sans aucun problème.

Il n'y a donc aucun problème de financement, c'est une déclaration de guerre, ni plus ni moins. Macron a choisi son camp (dans lequel il peut compter sur Pécresse, Zemmour, toute la droite et la majorité des retraités), ce ne sera pas le mien. S'il veut vraiment tenter de faire passage en force ce vol qualifié rejetés unanimement par les gens concernés, le pays sera à feu et à sang.

Évitez d'inventer des chiffres.

T’en parlera à ton ami Lemaire, ce sont ses propres chiffres. Même Lapix, peu suspecte d’anti macronisme, était scandalisée par son discours. Ça va très, très mal finir si les retraités sont incapables de refuser cette honte absolue. Ils devraient tous se lever pour refuser toute augmentation de pension tant que le projet de retraite a 65 ans n’est pas définitivement retiré.