Débats présidentielles 2022: Sujet général Jean-Luc Mélenchon,candidat LFI.

[le chimple]

Sur les GG sur RMC , certains auditeurs émettent l'idée qu'il pourrait y avoir un match Mélanchon , Lepen ....

Ça fait partie des hypothèses, et ça ouvre des scénarios de politique-fiction les plus fous !

Mais ça peut surtout conduire à dire beaucoup d'âneries rétrospectivement.
Tu prends beaucoup de risques !

Le résultat serait certainement un beau bordel !

Imagine un peu la tête d'Hidalgo et de Roussel en train d'appeler à voter Lepen pour faire barrage à l'islamisme !

Si c'est Marine , les gauchos descendent dans la rue le lendemain du second tour !

Non, tout est prévu, ça tombe pendant le ramadan, ils vont roupiller toute la journée, c'est des glandos qui se lèvent à 14h

Pourtant , ils doivent en porter l'entière responsabilité !
Si la délinquance et l'insécurité est telle dans le pays , c'est de leur faute et ce n'est pas Mélanchon qui va y faire quelque chose , hélas !

Mélenchon prétend que les violences policières sont la principale cause de l'insécurité des racailles ....

Si c'est Mélanchon , Je pense que ce sera la guerre civile car il sera hors de question que les policiers agissent !

Si c'est Mélenchon, les mauvaises langues ont déjà tiré son portrait à mettre dans toutes les mairies de France !

Tu prends beaucoup de risques !
Vas dire ça à Jospin ....
Par contre , lui , je le respecte car il a annoncé la couleur : plus de politique car il a avoué que si Lepen s'est retrouvé au second tour en 2002 , c'est à cause de lui et de la gauche en particulier!
Hollande et les socialistes d'aujourd'hui ne l'ont jamais avoué .. que le RN est monté si haut à cause de leur errance !
Grace à Dieu , les français s'en sont chargé !
Reste un problème , le 16 % à Mélanchon , ça fait froid dans le dos , on dirait qu'ils n'ont encore rien compris !

[Mesoke]

Tu te trompes à propos de Mélenchon je pense.
La finance ne surveille pas que des indicateurs quantitatifs mais également des facteurs qualitatifs tel que les chef d'Etat potentiels. A ce titre, l'élection de Mélenchon ferait sans doute monter les taux d'intérêts avant toute décision de sa part car il envisage d'annuler une partie de la dette souveraine. Il devient donc un "débiteur à risque" car il n'acceptera pas de soumettre sa politique aux intérêts financiers.
En revanche, la France dispose également d'atouts dans le rapport de force et il risque d'y avoir un bras de fer assez important.

Oui, j'avais oublié ce point. Mais Agora parlait surtout, je crois, que Mélenchon serait saqué à cause de ses propositions sociale très à gauche, pas à cause de sa politique financière. Et c'est surtout à ça que je répondais.

[Relax]

Ça fait partie des hypothèses, et ça ouvre des scénarios de politique-fiction les plus fous !

Mais ça peut surtout conduire à dire beaucoup d'âneries rétrospectivement.
Tu prends beaucoup de risques !





Imagine un peu la tête d'Hidalgo et de Roussel en train d'appeler à voter Lepen pour faire barrage à l'islamisme !



Non, tout est prévu, ça tombe pendant le ramadan, ils vont roupiller toute la journée, c'est des glandos qui se lèvent à 14h



Mélenchon prétend que les violences policières sont la principale cause de l'insécurité des racailles ....



Si c'est Mélenchon, les mauvaises langues ont déjà tiré son portrait à mettre dans toutes les mairies de France !

Tu prends beaucoup de risques !
Vas dire ça à Jospin ....
Par contre , lui , je le respecte car il a annoncé la couleur : plus de politique car il a avoué que si Lepen s'est retrouvé au second tour en 2002 , c'est à cause de lui et de la gauche en particulier!
Hollande et les socialistes d'aujourd'hui ne l'ont jamais avoué .. que le RN est monté si haut à cause de leur errance !
Grace à Dieu , les français s'en sont chargé !
Reste un problème , le 16 % à Mélanchon , ça fait froid dans le dos , on dirait qu'ils n'ont encore rien compris !

Les sondages n'engagent que ceux qui y croient.

Quand on voit les résultats électoraux de LFI aux municipales de 2020 et aux régionales et départementales de 2021, on constate des ordres de grandeurs très différents, de l'ordre de 5%.

On l'a vu lors du meeting de Mélenchon à Marseille, y'a aucune ferveur ni aucun enthousiasme, c'est tous des pleurnicheuses !

On voit des drapeaux, le drapeau palestinien notamment mais le drapeau français on le cherche ....
Les insoumis sont des immigrationnistes qui n'aiment pas la France.

Voter Mélenchon c'est niquer la France !

[vincent]

.


ce n 'est pas le " grand complot financier piloté par les capitalises juif au niveau mondial " voyez comme je connais bien votre réthorique
L'origine de ce crack est du au systéme bancaire américain , lequel prête non sur vos capacités a rembourser , mais sur la valeur de vos biens a l' instant ou vous demandez votre prêt . j' ai déja expliqué tout le mécanisme , voulez vous que je vous fasse un cours de rattrapage ?



je ne fais que mettre les responsabilités où elles sont :

dette Sarko......crack boursier origine Lehman Brother , impossible de ne pas emprunter .

dette Mitterrand......pour financer les mesures sociales , les postes des 500 000
fonctionnaires, dont on aurait trés bien pu se passer

je constate que vous ne savez pas comment marche le systéme bancaire., et que les origines de l' effet domino sur d' autres banques qu' a provoqué la
faillite de L B vous passe nettement au dessus de vos capacités de réflexion

la faillite de L B a été provoquée par le systéme bancaire des USA

la dette Sarky est due a cette crise venue des USA

la dette Mitterrand est du a sa folie de vouloir faire entrer la France dans la " civilisation des loisirs "

Je dégage entièrement les financiers responsables de la dette française , tout comme je dégage la banque de la dette de tout particulier .

dire que ce sont mes copains n' a qu" un but , tenter de décrédibiliser vincent qui serait du même milieu que la finance internationale ..... car vous êtes incapable de tenir un discours cohérent , argumenté sur la dette .......vous plantez la tête de la finance internationale au bout d' une pique et la présentez comme LA coupable .

Donc , pas besoin d réfléchir , la coupable est là , comme c 'est confortable

[Relax]

Tu te trompes à propos de Mélenchon je pense.
La finance ne surveille pas que des indicateurs quantitatifs mais également des facteurs qualitatifs tel que les chef d'Etat potentiels. A ce titre, l'élection de Mélenchon ferait sans doute monter les taux d'intérêts avant toute décision de sa part car il envisage d'annuler une partie de la dette souveraine. Il devient donc un "débiteur à risque" car il n'acceptera pas de soumettre sa politique aux intérêts financiers.
En revanche, la France dispose également d'atouts dans le rapport de force et il risque d'y avoir un bras de fer assez important.

Oui, j'avais oublié ce point. Mais Agora parlait surtout, je crois, que Mélenchon serait saqué à cause de ses propositions sociale très à gauche, pas à cause de sa politique financière. Et c'est surtout à ça que je répondais.

La politique sociale et la politique monétaire ( endettement, déficits publics, taux d'intérêts, inflation ) c'est lié.

Plus ta politique sociale coute cher, plus tu augmentes les cotisations et les impôts, ou les déficits et l'endettement.
Il faut bien que quelqu'un paie la redistribution, c'est mécanique.

Dans la situation dans laquelle nous sommes, Mélenchon veut augmenter les dépenses sociales et l'immigration tout en réduisant le temps de temps et en augmentant les salaires.

Les conséquences seront immédiates : hausses des prix, hausse des impôts et des cotisations, baisse du pouvoir d'achat, fermetures d'entreprises et augmentation du chômage.

Le programme de Mélenchon est calamiteux, il aggraverait l'immigration, l'insécurité, l'inflation, le cout de la vie, le chômage, il provoquerait la hausse des taux d'intérêts et l'accroissement de la précarité économique des millions de français les plus modestes.

A ce compte-là, il vaut mieux voter Macron !

[AAAgora]

Je ne prends rien à la légère. Personnellement je n'aime pas ce système, ou plutôt je le préférerais à un niveau plus bas, plus indépendant des crises financières. Même en sachant qu'on gagne plus à long terme en empruntant comme maintenant et en subissant une crise financière tous les 10 ans qu'en n'empruntant pas.

J'explique juste ce qu'il en est : la dette publique n'est pas un problème tant qu'il n'y a pas de crise financière, et elle contribue à injecter de l'argent dans une économie nationale. Et les citoyens ne la remboursent pas, la dette n'est jamais payées par de l'argent public, donc par de l'argent issu de taxes ou d'impôts.

Et ces financement n'ont rien à voir avec le programme des candidats. Au contraire, un programme comme celui de Mélenchon sera intenable sans dette publique, et donc sans que les financiers le financent. Vu qu'il y gagnent plein de thunes ils financeront. Et ce d'autant plus qu'il risque d'y avoir de plus en plus de déficit public année après année, donc de plus en plus de sous à se faire. Le monde de la finance est très moche à ne penser que par et pour le pognon. Mais au moins dans ce cas, vu qu'il y a du pognon à se faire on pourra compter sur eux. Leur unique neurone sera fort motivé.

Tu te trompes à propos de Mélenchon je pense.
La finance ne surveille pas que des indicateurs quantitatifs mais également des facteurs qualitatifs tel que les chef d'Etat potentiels. A ce titre, l'élection de Mélenchon ferait sans doute monter les taux d'intérêts avant toute décision de sa part car il envisage d'annuler une partie de la dette souveraine. Il devient donc un "débiteur à risque" car il n'acceptera pas de soumettre sa politique aux intérêts financiers.
En revanche, la France dispose également d'atouts dans le rapport de force et il risque d'y avoir un bras de fer assez important.

.
Et pourtant Mitterrand, qui n'était pas un enfant de coeur, a dû changer de politique fin '82 sous la pression de la finance internationale.
Mélenchon serait-il plus costaud que Mitterrand ?

Voilà ce que disait Danielle Mitterrand à la veille du changement de politique :

« Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ce rêve d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, devienne réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je demandais à François : ‘‘Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ?’’ Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi qu’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant quatorze ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. […]

[Mesoke]

Et pourtant Mitterrand, qui n'était pas un enfant de coeur, a dû changer de politique fin '82 sous la pression de la finance internationale.
Mélenchon serait-il plus costaud que Mitterrand ?

Voilà ce que disait Danielle Mitterrand à la veille du changement de politique :

« Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ce rêve d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, devienne réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je demandais à François : ‘‘Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ?’’ Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi qu’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant quatorze ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. […]

Mitterrand dirigeait la France au début de la financiarisation massive de l'économie publique. Mélenchon le ferait 40 ans plus tard, avec une situation bien différente. Aujourd'hui les financiers ont compris la quantité de pognon qu'ils pouvaient tirer de la dette publique.

Accessoirement Mitterrand a-t-il réellement été à un moment un président de gauche voulant réellement renverser le capitalisme (ce qui est la base du socialisme) ou est-il celui qui a tourné le PS vers le centre-gauche ?

[AAAgora]

Et pourtant Mitterrand, qui n'était pas un enfant de coeur, a dû changer de politique fin '82 sous la pression de la finance internationale.
Mélenchon serait-il plus costaud que Mitterrand ?

Voilà ce que disait Danielle Mitterrand à la veille du changement de politique :

« Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ce rêve d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, devienne réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je demandais à François : ‘‘Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ?’’ Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi qu’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant quatorze ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. […]

Mitterrand dirigeait la France au début de la financiarisation massive de l'économie publique. Mélenchon le ferait 40 ans plus tard, avec une situation bien différente. Aujourd'hui les financiers ont compris la quantité de pognon qu'ils pouvaient tirer de la dette publique.

Accessoirement Mitterrand a-t-il réellement été à un moment un président de gauche voulant réellement renverser le capitalisme (ce qui est la base du socialisme) ou est-il celui qui a tourné le PS vers le centre-gauche ?

.
Vous avez tort de sous-estimer la phrase "Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme"

Elle valait il y a 40 ans et depuis le néo-libéralisme est devenu encore plus dominateur dans sa facette financière.
Personne aujourd'hui ne parle plus du capitalisme productif mais seulement du capitalisme financier.

[papibilou]

Voilà ce que disait Danielle Mitterrand à la veille du changement de politique :

« Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ce rêve d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, devienne réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je demandais à François : ‘‘Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ?’’ Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi qu’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant quatorze ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. […]

J'ai toujours pensé que Danielle Mitterand n'avait rien compris à la politique et à l'économie. Son idole était Fidel Castro. C'est donc un point commun qu'elle avait avec Mélenchon.

[Mesoke]

Vous avez tort de sous-estimer la phrase "Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme"

Elle valait il y a 40 ans et depuis le néo-libéralisme est devenu encore plus dominateur dans sa facette financière.
Personne aujourd'hui ne parle plus du capitalisme productif mais seulement du capitalisme financier.

Oui, et donc le capitalisme financier se fiche d'où provient l'argent du moment qu'il y a argent. Si le programme de Mélenchon fait que la France devra emprunter plein de thunes sur les marchés financiers, alors les financiers seront contents. Ca n'ira pas au-delà.

[Crapulax]

Pour le premier tour, ce dimanche, l’ancienne candidate à l’élection présidentielle Christiane Taubira a appelé à voter pour Jean-Luc Mélenchon afin de « barrer la route » à l’extrême droite.

.....Jean-Luc Mélenchon remercie Christiane Taubira pour son soutien:

« Merci à Christiane Taubira pour son appel à construire un deuxième tour digne de notre Histoire », écrit le candidat de La France insoumise sur Twitter.

Source:L'Obs.
https://www.nouvelobs.com/election-pres ... ormes.html

[AAAgora]

Vous avez tort de sous-estimer la phrase "Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme"

Elle valait il y a 40 ans et depuis le néo-libéralisme est devenu encore plus dominateur dans sa facette financière.
Personne aujourd'hui ne parle plus du capitalisme productif mais seulement du capitalisme financier.

Oui, et donc le capitalisme financier se fiche d'où provient l'argent du moment qu'il y a argent. Si le programme de Mélenchon fait que la France devra emprunter plein de thunes sur les marchés financiers, alors les financiers seront contents. Ca n'ira pas au-delà.

.
Ce qui compte dans la logique financière n'est pas tant la quantité d'argent qu'on engrange, mais et surtout le pouvoir dérivant de sa distribution.
Les financiers ne souhaiteront pas soutenir financièrement le programme de Mélenchon mais ils seront ravis de le soutenir s'il change de programme, comme ils ont fait avec Mitterrand, en l'obligeant à passer à la rigueur.
Je suis étonné de vous voir oublier les leçons de l'histoire.

[Mesoke]

Ce qui compte dans la logique financière n'est pas tant la quantité d'argent qu'on engrange, mais et surtout le pouvoir dérivant de sa distribution.
Les financiers ne souhaiteront pas soutenir financièrement le programme de Mélenchon mais ils seront ravis de le soutenir s'il change de programme, comme ils ont fait avec Mitterrand, en l'obligeant à passer à la rigueur.
Je suis étonné de vous voir oublier les leçons de l'histoire.

Non non, le but c'est le pognon. Si des financiers boycottent Mélenchon à cause de son programme, alors d'autres parmi les centaines disponibles prendront leur place.

Il n'y a pas plus de big finance que de big pharma. C'est une jungle capitaliste, pas une organisation secrète monolithique qui cherche à dominer le monde.

Encore une fois le monde de la finance actuel a peu à voir avec celui des années 80. Justement à cause du néolibéralisme qui a pris son essor il y a 40 ans, et qui a tourné vers le tout pognon, et la recherche de la moindre niche à pognon.

[AAAgora]

Ce qui compte dans la logique financière n'est pas tant la quantité d'argent qu'on engrange, mais et surtout le pouvoir dérivant de sa distribution.
Les financiers ne souhaiteront pas soutenir financièrement le programme de Mélenchon mais ils seront ravis de le soutenir s'il change de programme, comme ils ont fait avec Mitterrand, en l'obligeant à passer à la rigueur.
Je suis étonné de vous voir oublier les leçons de l'histoire.

Non non, le but c'est le pognon. Si des financiers boycottent Mélenchon à cause de son programme, alors d'autres parmi les centaines disponibles prendront leur place.

Il n'y a pas plus de big finance que de big pharma. C'est une jungle capitaliste, pas une organisation secrète monolithique qui cherche à dominer le monde.

Encore une fois le monde de la finance actuel a peu à voir avec celui des années 80. Justement à cause du néolibéralisme qui a pris son essor il y a 40 ans, et qui a tourné vers le tout pognon, et la recherche de la moindre niche à pognon.

.
Libre à vous de penser que l'argent des financiers soit seulement dévolu à leur satisfaction personnelle, loin de toute volonté de pouvoir d'influence.
Nos pensées sont à l'opposé.

[vincent]

Et pourtant Mitterrand, qui n'était pas un enfant de coeur, a dû changer de politique fin '82 sous la pression de la finance internationale.
Mélenchon serait-il plus costaud que Mitterrand ?

Voilà ce que disait Danielle Mitterrand à la veille du changement de politique :

« Mai 1981 fut un mois de grande activité, car c’était la préparation de l’arrivée au pouvoir de François. J’essayais d’apporter tout ce qu’il y a de meilleur en moi, pour que ce rêve d’avoir une société socialiste, quoique à l’européenne, devienne réalité. Mais bien vite j’ai commencé à voir que cette France juste et équitable ne pouvait pas s’établir. Alors je demandais à François : ‘‘Pourquoi maintenant que tu en as le pouvoir ne fais-tu pas ce que tu avais promis ?’’ Il me répondait qu’il n’avait pas le pouvoir d’affronter la Banque mondiale, le capitalisme, le néolibéralisme. Qu’il avait gagné un gouvernement mais non pas le pouvoir. J’appris ainsi qu’être le gouvernement, être président, ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés sujettes, soumises au capitalisme. J’ai vécu l’expérience directement durant quatorze ans. Même s’il essayait d’éviter le côté le plus négatif du capitalisme, les rêves ont commencé à se briser très rapidement. […]

c 'est la finance mondiale qui a obligé Mitterrand a changé sa politique

je crois plutôt que c'est cela qui est a l'origine du virage

Comment évolue le taux de chômage dans les années 1980 ?
Le ralentissement de la croissance économique au début des années 1980 entraîne une augmentation du nombre des demandeurs d'emploi. Le chômage double entre janvier 1980 et décembre 1985, s'établissant alors à près de 70 000 demandeurs d'emploi

Mettre la finance comme coupable revient , de facto , a éliminer TOUTE candidature de gauche puisqu' elle ne pourra rien faire......a cause de la finance .

Je me rappel des propos de Mitterrand pendant sa campagne des élections de 81 :

" je ne serais pas le président de 2 millions de chômeurs"

Exact , il a été le président de 3 millions de chômeurs......malgré les wagons
de fonctionnaires embauchés , les wagons de nouveaux retraités

Pauvre gauche , incapable de reconnaitre ses fautes graves DONC incapable de les corriger . Normal , car cela impliquerait qu' elle fasse son aggiornamento .......elle a eut toutes les souffrances pour supprimer la dictature du prolétariat

Et n ' oublions pas le " on a tout essayé " de Jospin sur le chômage ;.....sauf le travailler plus , de faire subir une cure d' amaiogrissement du code du travail et des régles de licenciement ou de mettre au point la rupture conventionnelle;.....et ça a commendé a fonctionné....avec Macron ne vous déplaise , et je sais que les résultats de Macron vous déplaisent , a vous et a tous ses ennemis que je ne nomme pas opposants volontairement