La France extrémiste ou modérée ?

[vivarais]

les législatives ne mobiliseront qu'une faible partie de l'électorat populaire. en revanche, les csp+ et les retraités eux, ne manqueront pas d'y aller.
ne mise pas trop de billes sur le résultat de ce scrutin ...

il risque fort d'etre comme les elections intermédiaires qui ont eu lieu
combien LAREM a de conseillers régionaux
alors que le RN en a dans toutes les regions contrairement meme à la gauche
*
c'est ceux qui votent qui décident ; pas ceux qui s"abstiennent
et pour es legislatives il n'y a pas de front républicain car souvent le second tour c'est des triangulaires voir plus car il suffit d'avoir 10 % au premier tour pour etre au second tour
et çà m'étonnerait qu'il y ait des listes communes entre la droite , la gauche et LAREM car pour chaque circonscription c'est un seul candidat et un seul suppléant par parti

[vivarais]

Rien d'étonnant, j'ai été gilets jaunes du début, et quand tu es gilet jaune tu t'aperçois très vite que la police n'est pas la pour te protéger mais pour obéir aux ordres d'une hiérarchie qui remonte très rapidement au ministère de l'intérieur. Quand elle est ainsi aiguillonnée depuis le sommet les "forces de l'ordre" sont capables de tout y compris du pire. La répression des gilets jaunes a souvent été le pire et bien souvent envers les plus pacifiques.

D'ailleurs il n'y avait que des éléments pacifiques.

il y avait des manifestations dans tous les départements
à part à paris , toulouses et bordeaux ailleurs il n'y a pas eu de black block
par contre qu'est qui justifié les interdictions ailleurs oùil n'y a jamais eu de violence comme à metz ou avignon
qu'est ce qui a justifié des charges de CRS comme à nice ou à reims où des personnes agées et pacifiques ont été bléssées
y a t il eu un seul acte non pacifique avant la charge CRS de nice surtout que les manifestant présent majoritairement agés etaient à peine une centaine
c'etait durant le carnaval de nice dont le déroulement en meme temps à une centaine de metres n'a jamais été perturbé
meme votre mauvaise foi n'arrive pas à justifier ce débordement de violence ordonné par castaner
d'ailleurs macron l'a remercié après avoir fait l'erreur de le nommer ministre de l'interieur "une fois de plus comme pour acquitator nommé garde des sceaux "
lorsque l'on veut retablir l'ordre on ne nomme pas un ministre de la justice dont le fond de commerce c'est l'existence des racailles
lorsque l'on veut moraliser la vie politique on ne prend pas 13 ministres que l'on est obligé de de démissionner pour malversation
et d'autres qui restent en place parce que leurs faits sont legal meme s'ils ne sont pas moral
alors brandir les croque mitaines de l'extrémisme face à cela

[papibilou]

D'ailleurs il n'y avait que des éléments pacifiques.

il y avait des manifestations dans tous les départements
à part à paris , toulouses et bordeaux ailleurs il n'y a pas eu de black block
par contre qu'est qui justifié les interdictions ailleurs oùil n'y a jamais eu de violence comme à metz ou avignon
qu'est ce qui a justifié des charges de CRS comme à nice ou à reims où des personnes agées et pacifiques ont été bléssées
y a t il eu un seul acte non pacifique avant la charge CRS de nice surtout que les manifestant présent majoritairement agés etaient à peine une centaine
c'etait durant le carnaval de nice dont le déroulement en meme temps à une centaine de metres n'a jamais été perturbé
meme votre mauvaise foi n'arrive pas à justifier ce débordement de violence ordonné par castaner
d'ailleurs macron l'a remercié après avoir fait l'erreur de le nommer ministre de l'interieur "une fois de plus comme pour acquitator nommé garde des sceaux "
lorsque l'on veut retablir l'ordre on ne nomme pas un ministre de la justice dont le fond de commerce c'est l'existence des racailles
lorsque l'on veut moraliser la vie politique on ne prend pas 13 ministres que l'on est obligé de de démissionner pour malversation
et d'autres qui restent en place parce que leurs faits sont legal meme s'ils ne sont pas moral
alors brandir les croque mitaines de l'extrémisme face à cela

S'il n'y avait eu que les black blocs pour casser, on aurait pu espérer que la plupart des manifs se déroulent dans le calme. Mais certains GJ ont dérapé aussi, ce qui a affaibli considérablement le mouvement dans lequel les gens pacifiques ne se reconnaissaient pas.
Quan à Castaner je ne me souviens pas qu'il ait quelque autorité que ce soit sur les ordres donnés à la police. Ce n'est pas le ministre de l'intérieur qui commande directement , il n'en a pas le pouvoir.
Cela dit il y a eu des dérapages des 2 côtés et chercher à éxonérer les GJ ou les fdo des exactions commises serait être un peu borgne.

[Jiimmy]

Je comprends. Vous préférez ces pays démocratiques ou les présidents sont " plébiscités" avec 80% des voix. Hélas même De Gaulle en 1965 et Pompidou en 1969 n'avaient pas atteint les 50% ( de votants). Donc aucun légitime selon vos critères.
Si vous permettez, je crois que vous confondez les régimes. Dans un régime autoritaire tel que la Russie ou Poutine a été élu avec 76% des voix en 2018 mais ou il a pris soin d'éliminer , parfois physiquement, ses adversaires, ou dans les républiques bananières, on a ce que vous souhaitez. Décidément, je pense qu'en restant chez nous vous faites une erreur.

Si en revanche, vous comprenez que c'est la pluralité des candidats qui assure un volet important de la démocratie, alors vous ne pouvez espérer qu'un candidat obtienne au premier tour plus de 50%. Je vous l'ai dit, aucun président depuis 1958 n'a obtenu les 50% ( des votants et pas des inscrits) donc aucun n'a représenté au mieux plus d'1 français sur 3 ou 4.
Vous devriez donc militer pour la seule solution pour résoudre votre dilemme: avoir seulement 2 candidats. Ah, mais vous avez cette solution : elle s'appelle le second tour. Eh oui, la légitimité du gagnant c'est le second tour qui la lui donne et jamais le premier.

Evitez les arguments fallacieux (me faire dire ce que je n'ai pas dit) car cela ne fait qu'affaiblir votre argumentaire, qui n'était déjà pas très costaud au départ.


Quant à votre conception de la démocratie, qui n'a absolument rien à voir avec le concept originel, elle est par-essence incapable de donner une légitimité réelle à qui que ce soit. Quand bien même il n'y aurait que deux candidats cela ne changerait rien puisque la capacité de se présenter est corrélée à des conditions très dures à obtenir.

On vous voit venir de loin nous expliquant que si tel n'était pas le cas, alors il y aurait 50 000 candidats. J'ai envie de vous dire "et alors " ? En quoi cela change t-il quelque chose à la nature du système que vous défendez ?

Votre logique est inepte. Ce n'est pas parce que d'autres systèmes ne seraient pas viables ou seraient imparfaits que le vôtre est parfait. En l'occurrence, ce n'est pas parce que les seules alternatives auxquelles vous êtes capable de penser seraient moins bonnes à vos yeux que cela offre une légitimité au président du système auquel vous adhérez.

J'ai remis en cause cette légitimité, au lieu de me démontrer en quoi elle est présente, vous préférez vous concentrer sur les défauts des autres (un peu comme si quelqu'un se contentait de se défendre d'une accusation en disant que l'autre fait pire).

[Victor]

La France a toujours été un pays légitimiste (Il suffit de se rappeler la Commune de Paris).
Il peut y avoir des désordres mais les français dans leur immense majorité ne suivront jamais des mouvements violents non-issus d'élections démocratiques.

Si il y a des mécontentements sociaux après les élections, ce sera aux syndicats de jouer leur rôle.

La ca devient compliqué. Je sens énormément de frustration en dehors de ceux qui ont voté EM ou MLP, cela englobe ceux qui ont voté blanc, les abstentionnistes et les non inscrits, ca en fait du monde. Nous sommes a l'aube d'un mouvement contestataire non encadré, type GJ puissance 10, avec énormément de violence...

Depuis les années 30, on sait que les démocraties ne peuvent pas se permettre d'être faibles face à la rue. Sinon elles signent leur arrêt de mort et l'arrivée au pouvoir de mouvements totalitaires.

[Victor]

Je comprends. Vous préférez ces pays démocratiques ou les présidents sont " plébiscités" avec 80% des voix. Hélas même De Gaulle en 1965 et Pompidou en 1969 n'avaient pas atteint les 50% ( de votants). Donc aucun légitime selon vos critères.
Si vous permettez, je crois que vous confondez les régimes. Dans un régime autoritaire tel que la Russie ou Poutine a été élu avec 76% des voix en 2018 mais ou il a pris soin d'éliminer , parfois physiquement, ses adversaires, ou dans les républiques bananières, on a ce que vous souhaitez. Décidément, je pense qu'en restant chez nous vous faites une erreur.

Si en revanche, vous comprenez que c'est la pluralité des candidats qui assure un volet important de la démocratie, alors vous ne pouvez espérer qu'un candidat obtienne au premier tour plus de 50%. Je vous l'ai dit, aucun président depuis 1958 n'a obtenu les 50% ( des votants et pas des inscrits) donc aucun n'a représenté au mieux plus d'1 français sur 3 ou 4.
Vous devriez donc militer pour la seule solution pour résoudre votre dilemme: avoir seulement 2 candidats. Ah, mais vous avez cette solution : elle s'appelle le second tour. Eh oui, la légitimité du gagnant c'est le second tour qui la lui donne et jamais le premier.

Evitez les arguments fallacieux (me faire dire ce que je n'ai pas dit) car cela ne fait qu'affaiblir votre argumentaire, qui n'était déjà pas très costaud au départ.


Quant à votre conception de la démocratie, qui n'a absolument rien à voir avec le concept originel, elle est par-essence incapable de donner une légitimité réelle à qui que ce soit. Quand bien même il n'y aurait que deux candidats cela ne changerait rien puisque la capacité de se présenter est corrélée à des conditions très dures à obtenir.

On vous voit venir de loin nous expliquant que si tel n'était pas le cas, alors il y aurait 50 000 candidats. J'ai envie de vous dire "et alors " ? En quoi cela change t-il quelque chose à la nature du système que vous défendez ?

Votre logique est inepte. Ce n'est pas parce que d'autres systèmes ne seraient pas viables ou seraient imparfaits que le vôtre est parfait. En l'occurrence, ce n'est pas parce que les seules alternatives auxquelles vous êtes capable de penser seraient moins bonnes à vos yeux que cela offre une légitimité au président du système auquel vous adhérez.

J'ai remis en cause cette légitimité, au lieu de me démontrer en quoi elle est présente, vous préférez vous concentrer sur les défauts des autres (un peu comme si quelqu'un se contentait de se défendre d'une accusation en disant que l'autre fait pire).

Donc si je comprends bien un candidat ou une candidate qui obtiendrait 1,2 % serait légitime à vos yeux parce qu'il ou elle serait votre choix.
Par contre le vainqueur d'élection libre serait illégitime.

J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre votre logique.

[gare au gorille]

tu t'aperçois très vite que la police n'est pas la pour te protéger mais pour obéir aux ordres d'une hiérarchie qui remonte très rapidement au ministère de l'intérieur. Quand elle est ainsi aiguillonnée depuis le sommet les "forces de l'ordre" sont capables de tout y compris du pire

Bin tu sais..Ca fait parti du "logiciel" de base des habitants de certains quartiers en France....Loin de moi l'idée de cautionner les violences urbaines et anti-flics dans des cités mais de rappeler une réalité......Dans les années 80 et surtout 90 la police était alors "toute puissante"...Et des dérapages il y en eut un certain nombre.
La police dans les quartiers ne se comportait pas comme la police "dans la ville".....Envers les populations qui les composent non plus.

Rien ne peut justifier une haine anti-police..Mais être marginalisé dans la marginalisation c'est parfois dur à porter.

SI la police appliquait la même violence répressive qu'elle a utilisé sur les gilets jaunes les plus pacifiques et je peux en témoigner, on compterait des cranes fracassés et des borgnes par centaines dans les quartiers. On a bien compris que les ordres venus du sommet n'étaient du tout les mêmes dans les deux cas.

[sofasurfer]

Bin tu sais..Ca fait parti du "logiciel" de base des habitants de certains quartiers en France....Loin de moi l'idée de cautionner les violences urbaines et anti-flics dans des cités mais de rappeler une réalité......Dans les années 80 et surtout 90 la police était alors "toute puissante"...Et des dérapages il y en eut un certain nombre.
La police dans les quartiers ne se comportait pas comme la police "dans la ville".....Envers les populations qui les composent non plus.

Rien ne peut justifier une haine anti-police..Mais être marginalisé dans la marginalisation c'est parfois dur à porter.

SI la police appliquait la même violence répressive qu'elle a utilisé sur les gilets jaunes les plus pacifiques et je peux en témoigner, on compterait des cranes fracassés et des borgnes par centaines dans les quartiers. On a bien compris que les ordres venus du sommet n'étaient du tout les mêmes dans les deux cas.

Rien que les tirs de mortiers, c'est une agression par arme contre personne de l'autorité publique, cela doit être riposté avec des LBD à minima, et en cas de tir tendu par des balles plastique. Tant pis pour les dégats, ceux en face savent a quoi s'attendre.

Au lieu de ca, les policiers ont ordre de subir, soit en reculant soit en n'intervenant pas. TOut ca parce qu'il y a un risque d'embrasement des racailles.

Et après les "humanistes" viennent pleurer parce que MLP est a 46%...

[Fonck1]

Bin tu sais..Ca fait parti du "logiciel" de base des habitants de certains quartiers en France....Loin de moi l'idée de cautionner les violences urbaines et anti-flics dans des cités mais de rappeler une réalité......Dans les années 80 et surtout 90 la police était alors "toute puissante"...Et des dérapages il y en eut un certain nombre.
La police dans les quartiers ne se comportait pas comme la police "dans la ville".....Envers les populations qui les composent non plus.

Rien ne peut justifier une haine anti-police..Mais être marginalisé dans la marginalisation c'est parfois dur à porter.

SI la police appliquait la même violence répressive qu'elle a utilisé sur les gilets jaunes les plus pacifiques et je peux en témoigner, on compterait des cranes fracassés et des borgnes par centaines dans les quartiers. On a bien compris que les ordres venus du sommet n'étaient du tout les mêmes dans les deux cas.

ne croit pas que la police n'utilise rien dans les quartier, le flasball, c'est partout et tout le temps, à contrario de tes revanchards extrémistes de droite qui se font passer pour des gentils gilets jaunes alors qu'ils ne sont là que pour en découdre.

[sofasurfer]

SI la police appliquait la même violence répressive qu'elle a utilisé sur les gilets jaunes les plus pacifiques et je peux en témoigner, on compterait des cranes fracassés et des borgnes par centaines dans les quartiers. On a bien compris que les ordres venus du sommet n'étaient du tout les mêmes dans les deux cas.

ne croit pas que la police n'utilise rien dans les quartier, le flasball, c'est partout et tout le temps, à contrario de tes revanchards extrémistes de droite qui se font passer pour des gentils gilets jaunes alors qu'ils ne sont là que pour en découdre.

Contre la racaille, la consigne est claire : le LBD est utilisé en cas d'agression corps a corps imminente, contrairement aux manifestants pacifiques GJ ou non , qui se prennent un tir LBD dans l’œil ou dans la bouche quand ils traversent la rue.

Ou alors donne moi un exemple de riposte LBD suite a un tir de mortier dans un quartier. IL n'y en a pas, les FDO ont ordre de tenir ou de reculer sans riposter...

[Fonck1]

ne croit pas que la police n'utilise rien dans les quartier, le flasball, c'est partout et tout le temps, à contrario de tes revanchards extrémistes de droite qui se font passer pour des gentils gilets jaunes alors qu'ils ne sont là que pour en découdre.

Contre la racaille, la consigne est claire : le LBD est utilisé en cas d'agression corps a corps imminente, contrairement aux manifestants pacifiques GJ ou non , qui se prennent un tir LBD dans l’œil ou dans la bouche quand ils traversent la rue.

déjà ils ne traversent pas la rue, ensuite, ils n' obtempèrent pas aux injonctions des FDO.

Ou alors donne moi un exemple de riposte LBD suite a un tir de mortier dans un quartier. IL n'y en a pas, les FDO ont ordre de tenir ou de reculer sans riposter...

je suppose que tu as des sources de ces ordres?

[danielle49]

La France n'est désormais, ni modérée, ni extrémiste, mais tripartiste ! Aux prochaines législatives ce sera des triangulaires partout entre LREM, LFI et RN !

[Fonck1]

La France n'est désormais, ni modérée, ni extrémiste, mais tripartiste ! Aux prochaines législatives ce sera des triangulaires partout entre LREM, LFI et RN !

il y a toujours eu des triangulaires....rien ne nouveau sous le soleil.

[papibilou]

La France n'est désormais, ni modérée, ni extrémiste, mais tripartiste ! Aux prochaines législatives ce sera des triangulaires partout entre LREM, LFI et RN !

Si vous considérez que LFI et RN ne sont pas des formations radicales ...
Mais je ne crois nullement à la disparition de LR et du PS aux législatives.

[Victor]

La France n'est désormais, ni modérée, ni extrémiste, mais tripartiste ! Aux prochaines législatives ce sera des triangulaires partout entre LREM, LFI et RN !

Si vous considérez que LFI et RN ne sont pas des formations radicales ...
Mais je ne crois nullement à la disparition de LR et du PS aux législatives.

Tout à fait. Je pense que beaucoup de français vont retrouver leurs anciens réflexes et vont voter soit PS, soit LR et non LREM.
Macron a été perçu comme un barrage contre les deux candidats extrémistes RN et LFI.

Les législatives seront une nouvelle élection.