Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[Fonck1]

La Finlande demande une adhésion rapide à l'Otan. Bientôt suivie par la Suède. Grâce à Poutine, on peut dire à présent que l'Otan n'est plus en état de "mort cérébrale" !

Pas si sur, cette bande de joyeux drilles montrent les limites de leur association du troisième âge avec l'Ukraine qui malgré qu'elle ne soit membre, bénéficie d'un traitement identique.
Plus il y'aura d'adhérents à l'OTAN et plus il sera difficile de porter assistance à chacun d'entre eux, sans déclarer l'état de guerre dans tous les pays, ce qui de facto élimine la raison d'être de cette organisation.

ça ne changera rien, ces pays font partie de l'UE.....tout l'échec de poutine est là, non seulement il a renforcé l’Otan, mais aussi L’UE, qui même si elle est à côté pour l'instant ne lâche rien.

[lotus95]

En vrai j'ai remonté tout le fil de la discussion sur la guerre en Ukraine jusque début avril. Ca fait déjà des dizaines de pages, donc après j'avoue avoir eu la flemme. Et j'ai regardé tous les liens que tu donnais. On a 2 NY Times (les deux sur le même sujet, et c'est même peut-être le même article re-cité, je ne sais plus), 2 TF1 je crois, les deux sur le même sujet également, du twitter, donc sans intérêt car ce n'est pas un média, 1 télé suisse, quelques autres sources uniques que je n'ai pas relevées, et ... plusieurs liens vers des articles du courriers des stratèges. Cette source est donc la source que tu utilises le plus au total (depuis début avril), et que tu nous ressors régulièrement, pas plusieurs liens d'un coup sur quelques jours, ce qui laisse à penser que tu lis ce média et t'y informes vraiment. C'est pourquoi c'est le Courrier des Stratèges que j'ai choisi de critiquer. D'autant plus que tous tes liens vers des articles du courrier des stratèges ont été polémiques, beaucoup plus que les autres.

Un journal factuel donnerait des informations factuelles. Vu que le monde est gris il donnerait du gris, du bon et du mauvais dans les deux camps. Or là il donne du bon pour les russes, et du mauvais pour l'occident. Ca ne peut pas être factuel, le monde n'est pas constitué de gentils et de méchants.

Et les titres des articles, normalement, résument ce qui est dans l'article. J'imagine mal un article dire en titre "les américains sont des gros pourris corrompus" et nuancer dans l'article que les russes aussi ou qu'en vrai c'était une blague. Par ailleurs, justement, quand on lit les articles, et j'en ai lu plusieurs justement pour vérifier si le titre était pertinent, on n'a pas plus de nuance. On en avait d'ailleurs déjà parlé quand on commentait les articles que tu as postés.

Et j'ai déjà dit que je considère toutes les infos sur la guerre en cours comme étant louches, la propagande étant partout. Donc non, je ne "considère que l'information d'origine russe est toujours de la propagande , tandis que celle provenant d'Ukraine est politiquement correcte". Je me méfie des deux. Comme devrait le faire toute personne essayant être objective.

Et oui, comme tu le dis si bien, le CS équilibre l'information. On est abreuvés d'informations pro-Ukraine, donc en effet du pro-russe ça équilibre. Sauf qu'on cherchait de l'info objective et neutre, pas du pro-russe.

Bref, comme d'hab', tu ne vas pas remettre en question tes sources, même si ça saute aux yeux qu'elles sont idéologisées et tout sauf neutres.

Oui, dans un monde idéal , toute l'information brute de fonderie devrait être diffusée pour permettre à chacun de l'interpréter comme il l'entend, avec son vécu et ses connaissances , son idéologie .... ; le métier de journaliste n'est pas d'orienter l'opinion en choisissant de communiquer les faits en phase avec la doxa gouvernementale ou oligarchique , en escamotant tout ce qui n'entre pas dans le cadre
or, si 99% des médias sont détenus par des oligarques milliardaires qui profitent des différentes crises (c'est déjà une anomalie en soi) , financés par des fonds publics et par des aides extérieures qui n'ont rien de désintéressées, on ne peut pas s'attendre à des miracles en terme dobjectivité

Des médias indépendants de type FS ou le CS sont donc salutaires pour la liberté d'information et d'expression , et ce n'est pas parce que l'information qu'ils communiquent est à l'opposé de celle diffusée par les autres médias que cela signifie qu'ils ne sont pas dans le factuel , ou qu'ils sont partisans ; mais c'est sans conteste un raccourci commode pour leurs détracteurs

Quitte à passer du temps dans l'analyse, je préfère de loin me concentrer sur l'essentiel , et tant qu'à faire en profondeur parce que sans cela c'est la porte ouverte à des conclusions faciles et grosses erreurs de jugement.

Je me fous donc de la proportion d'articles pro ou anti , ce n'est pas ça qui détermine ou démontre quoi que ce soit , si des faits disent blanc sur Poutine et noir sur les US&co , avec ce qu'il faut pour les étayer sérieusement, ça n'a rien à voir avec le média qui les relaie ;
c'est peut être aussi une réalité à accepter , il n'y a pas de quotas à respecter dans ce domaine pour montrer patte blanche ; seul le contenu peut être contestable s'il existe des arguments sérieux et étayés pour le faire.

Entre parenthèses, compte tenu de l'historique de ce conflit (prouvé et documenté), je ne vois pas ce qu'on peut trouver de "bon" dans ce qui a été fait par les occidentaux sur ce sujet ; alors plutôt que rester sur des apparences , sors des médias qui ne sont que des intermédiaires, et donnes des exemples concrets et précis de faits positifs du côté des occidentaux (prouvés et documentés) qu'on peut mettre en exergue sur ce conflit ... qui ne date pas de février 2022 quoi qu'on en dise , c'est d'ailleurs le premier mensonge dans le narratif officiel

[Patchouli38]

Bon en attendant, chercher dans le passé pour légitimer le conflit actuel... bof, bof.

Les ukrainiens vivaient en paix, tranquille, entre eux sans rien demander à personne. V. Poutine, pour réaliser son vieux rêve de Grande Russie, cherche à s'approprier l'Ukraine par la force et, puis la Pologne, puis.., puis... A ce rythme, on ne l'arrêtera plus. Pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin si personne n'est là pour l'arrêter ?
Résultat : des morts en pagaille, des gens meurtris dans leur corps et dans leur chair, une exode sans fin.

Alors, ne cherchons pas d'excuses à V. Poutine, personne ne l'a obligé à envahir l'Ukraine. Ce type est un dictateur qui n'accepte aucune omission, aucune opposition et gare à celui qui se met en travers de son chemin, il peut faire sa prière.

[Mesoke]

Oui, dans un monde idéal , toute l'information brute de fonderie devrait être diffusée pour permettre à chacun de l'interpréter comme il l'entend, avec son vécu et ses connaissances , son idéologie .... ; le métier de journaliste n'est pas d'orienter l'opinion en choisissant de communiquer les faits en phase avec la doxa gouvernementale ou oligarchique , en escamotant tout ce qui n'entre pas dans le cadre
or, si 99% des médias sont détenus par des oligarques milliardaires qui profitent des différentes crises (c'est déjà une anomalie en soi) , financés par des fonds publics et par des aides extérieures qui n'ont rien de désintéressées, on ne peut pas s'attendre à des miracles en terme dobjectivité

Des médias indépendants de type FS ou le CS sont donc salutaires pour la liberté d'information et d'expression , et ce n'est pas parce que l'information qu'ils communiquent est à l'opposé de celle diffusée par les autres médias que cela signifie qu'ils ne sont pas dans le factuel , ou qu'ils sont partisans ; mais c'est sans conteste un raccourci commode pour leurs détracteurs

Quitte à passer du temps dans l'analyse, je préfère de loin me concentrer sur l'essentiel , et tant qu'à faire en profondeur parce que sans cela c'est la porte ouverte à des conclusions faciles et grosses erreurs de jugement.

Je me fous donc de la proportion d'articles pro ou anti , ce n'est pas ça qui détermine ou démontre quoi que ce soit , si des faits disent blanc sur Poutine et noir sur les US&co , avec ce qu'il faut pour les étayer sérieusement, ça n'a rien à voir avec le média qui les relaie ;
c'est peut être aussi une réalité à accepter , il n'y a pas de quotas à respecter dans ce domaine pour montrer patte blanche ; seul le contenu peut être contestable s'il existe des arguments sérieux et étayés pour le faire.

Entre parenthèses, compte tenu de l'historique de ce conflit (prouvé et documenté), je ne vois pas ce qu'on peut trouver de "bon" dans ce qui a été fait par les occidentaux sur ce sujet ; alors plutôt que rester sur des apparences , sors des médias qui ne sont que des intermédiaires, et donnes des exemples concrets et précis de faits positifs du côté des occidentaux (prouvés et documentés) qu'on peut mettre en exergue sur ce conflit ... qui ne date pas de février 2022 quoi qu'on en dise , c'est d'ailleurs le premier mensonge dans le narratif officiel

Un média qui ne propose qu'une seule vision d'une situation n'est pas objectif. Et c'est justement que ce TU reproches aux médias "mainstream", de ne proposer qu'une approche "anti-russe".

Or la base de toute notre discussion là, c'était que tu prétendais être objective. Sauf qu'on ne peut pas être objectif en suivant des médias qui ne le sont pas, car ils ne proposent qu'une seule version des faits.

Par ailleurs on ne parle pas vraiment de proportion d'articles pro ou anti. Comme je le disais plus haut, si on avait 60% / 40% on s'en ficherait. Mais 100% / 0% ça n'est plus de la proportion, c'est de la pure idéologie. Et à partir du moment où un média tombe dans de l'idéologie, absolument tout son travail DOIT être pris avec des pincettes, être recoupé, vérifié.

[lotus95]

''vous devriez accorder plus d'attention au mot "démilitarisation" qui fait partie des objectifs annoncés initialement ; qui dit démilitarisation, dit forcément intervention''

'' des occidentaux qui se servent de l'Ukraine pour mener à bien des projets qui n'ont strictement rien à voir avec le bien des peuples

Ben..on accorde plus d'attention au mot invasion, car qui dit démilitarisation dit forcément guerre d'invasion et pour le nier, il faut en tenir une sacrée couche.

Quels projets, l'invasion brutale de la Russie, euh sa ''démilitarisation'' par ex ?
Le seul projet réellement en cours était celui de la Grande Russie, par l'annexion des anciennes républiques socialistes qui l'entourent. Ce funeste projet risque heureusement de tomber à l'eau, pour le ''bien des peuples'' concernés.

On peut jouer sur les mots mais je n'en vois pas l'intérêt ; quand on parle d'invasion, dans un esprit lambda , c'est interprété comme durable avec des objectifs d'annexion de territoires

Démilitarisation signifie opérations ciblées et non durables , comme c'est le cas lorsque l'armée israélienne fait des incursions en territoire palestinien pour éliminer des menaces (bases de lancement de roquettes, depots de munitions, tunnels et autres structures militaires) ; je ne crois pas avoir entendu une fois le terme "invasion" dans ce cas de figure, je ne vois donc pas pourquoi on changerait de logique parce qu'on parle de la Russie

Le projet de grande Russie est un fantasme nourri par les occidentaux pour justifier leurs livraisons massives d'armes , difficilement compréhensibles pour un pays qui ne fait partie ni de l'UE ni de l'Otan sans ce mensonge , et alors qu'il existe des conflits bien plus meurtriers dans le monde qui ne font pas bouger le petit doigt ...
la Russie n'a clairement pas les moyens de mener un projet de cette envergure , ce n'est donc pas que ça tombe à l'eau , c'est juste qu'il n'en a jamais été question , sauf dans l'esprit des va t-en guerre qui cherchent à justifier les lourdes conséquences sur le monde de leurs décisions grotesques.

[lotus95]

Un média qui ne propose qu'une seule vision d'une situation n'est pas objectif. Et c'est justement que ce TU reproches aux médias "mainstream", de ne proposer qu'une approche "anti-russe".

Or la base de toute notre discussion là, c'était que tu prétendais être objective. Sauf qu'on ne peut pas être objectif en suivant des médias qui ne le sont pas, car ils ne proposent qu'une seule version des faits.

Par ailleurs on ne parle pas vraiment de proportion d'articles pro ou anti. Comme je le disais plus haut, si on avait 60% / 40% on s'en ficherait. Mais 100% / 0% ça n'est plus de la proportion, c'est de la pure idéologie. Et à partir du moment où un média tombe dans de l'idéologie, absolument tout son travail DOIT être pris avec des pincettes, être recoupé, vérifié.

Non non , ce que je reproche aux médias mainstream , c'est de relayer bêtement la propagande ukrainienne par des images et témoignages qui ne prouvent rien , de mentir par omission et de ne procéder à aucune investigation honnête ou analyse poussée , et de s'inscrire dans une diabolisation constante, excessive et inconditionnelle pour cadrer avec la doxa gouvernementale.
Et 2 ans de terrorisme covidiste et de propagande vaccinale ne peuvent que me conforter dans mon opinion.

Ces médias sont pourtant bien placés pour rappeler l'historique des faits depuis 30 ans , et expliquer les causes profondes de cette guerre , mais choisissent de rester dans un narratif pour neuneus avec tout le manicheisme qu'il implique en se cantonnant aux faits depuis février 2022 pour n'incriminer que des coupables apparents. Il n'y a rien d'innocent là dedans et ça n'a rien à voir avec de l'information.

Mais toi, au lieu de pointer du doigt les dizaines de médias qui anonnent bêtement la propagande americano-ukrainienne , tu choisis comme par hasard 1 média qui va dans le sens contraire en inversant les rôles ... ce serait étonnant si je ne t'avais pas vu opérer de la même manière sur le covid , faire mine d'être objectif en focalisant toujours sur la minorité qui dérange ...

Bref, en terme d'objectivité , je pense que tu devrais balayer devant ta porte avant de faire des procès aux autres ; tu as tout loisir de contester les faits tels qu'ils sont rapportés dans les médias sur lesquels tu focalises , mais tu choisis de rester dans la théorie et l'évasif , c'est plutôt édifiant

Il me semble d'ailleurs t'avoir posé des questions ... que tu as vite fait de zapper ...

alors plutôt que rester sur des apparences , sors des médias qui ne sont que des intermédiaires, et donnes des exemples concrets et précis de faits positifs du côté des occidentaux (prouvés et documentés) qu'on peut mettre en exergue sur ce conflit ... qui ne date pas de février 2022 quoi qu'on en dise , c'est d'ailleurs le premier mensonge dans le narratif officiel

[Georges61]

Bon en attendant, chercher dans le passé pour légitimer le conflit actuel... bof, bof.

Les ukrainiens vivaient en paix, tranquille, entre eux sans rien demander à personne. V. Poutine, pour réaliser son vieux rêve de Grande Russie, cherche à s'approprier l'Ukraine par la force et, puis la Pologne, puis.., puis... A ce rythme, on ne l'arrêtera plus. Pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin si personne n'est là pour l'arrêter ?
Résultat : des morts en pagaille, des gens meurtris dans leur corps et dans leur chair, une exode sans fin.

Alors, ne cherchons pas d'excuses à V. Poutine, personne ne l'a obligé à envahir l'Ukraine. Ce type est un dictateur qui n'accepte aucune omission, aucune opposition et gare à celui qui se met en travers de son chemin, il peut faire sa prière.

Ce n'est surement pas l'envie qui lui manque, mais les moyens. La Russie est un pays pauvre avec une armée minable qui a perdu en 2 mois la moitié de son matériel de guerre, et qui va bientôt se retrouver en manque de munitions.

[Victor]

Un média qui ne propose qu'une seule vision d'une situation n'est pas objectif. Et c'est justement que ce TU reproches aux médias "mainstream", de ne proposer qu'une approche "anti-russe".

Or la base de toute notre discussion là, c'était que tu prétendais être objective. Sauf qu'on ne peut pas être objectif en suivant des médias qui ne le sont pas, car ils ne proposent qu'une seule version des faits.

Par ailleurs on ne parle pas vraiment de proportion d'articles pro ou anti. Comme je le disais plus haut, si on avait 60% / 40% on s'en ficherait. Mais 100% / 0% ça n'est plus de la proportion, c'est de la pure idéologie. Et à partir du moment où un média tombe dans de l'idéologie, absolument tout son travail DOIT être pris avec des pincettes, être recoupé, vérifié.

Non non , ce que je reproche aux médias mainstream , c'est de relayer bêtement la propagande ukrainienne par des images et témoignages qui ne prouvent rien , de mentir par omission et de ne procéder à aucune investigation honnête ou analyse poussée , et de s'inscrire dans une diabolisation constante, excessive et inconditionnelle pour cadrer avec la doxa gouvernementale.
Et 2 ans de terrorisme covidiste et de propagande vaccinale ne peuvent que me conforter dans mon opinion.

Ces médias sont pourtant bien placés pour rappeler l'historique des faits depuis 30 ans , et expliquer les causes profondes de cette guerre , mais choisissent de rester dans un narratif pour neuneus avec tout le manicheisme qu'il implique en se cantonnant aux faits depuis février 2022 pour n'incriminer que des coupables apparents. Il n'y a rien d'innocent là dedans et ça n'a rien à voir avec de l'information.

Mais toi, au lieu de pointer du doigt les dizaines de médias qui anonnent bêtement la propagande americano-ukrainienne , tu choisis comme par hasard 1 média qui va dans le sens contraire en inversant les rôles ... ce serait étonnant si je ne t'avais pas vu opérer de la même manière sur le covid , faire mine d'être objectif en focalisant toujours sur la minorité qui dérange ...

Bref, en terme d'objectivité , je pense que tu devrais balayer devant ta porte avant de faire des procès aux autres ; tu as tout loisir de contester les faits tels qu'ils sont rapportés dans les médias sur lesquels tu focalises , mais tu choisis de rester dans la théorie et l'évasif , c'est plutôt édifiant

Il me semble d'ailleurs t'avoir posé des questions ... que tu as vite fait de zapper ...

alors plutôt que rester sur des apparences , sors des médias qui ne sont que des intermédiaires, et donnes des exemples concrets et précis de faits positifs du côté des occidentaux (prouvés et documentés) qu'on peut mettre en exergue sur ce conflit ... qui ne date pas de février 2022 quoi qu'on en dise , c'est d'ailleurs le premier mensonge dans le narratif officiel

Imaginons, et ce n'est pas impossible, que l'armée russe s'enlise et progressivement recule ou s'émiette faute de ressources. L'armée ukrainienne devra-t-elle alors s'enfoncer dans le territoire russe et porter la guerre en Russie, jusqu'à Moscou pour aller chercher Poutine jusque dans les chiottes ?

[Mickey]

Bon en attendant, chercher dans le passé pour légitimer le conflit actuel... bof, bof.

Les ukrainiens vivaient en paix, tranquille, entre eux sans rien demander à personne. V. Poutine, pour réaliser son vieux rêve de Grande Russie, cherche à s'approprier l'Ukraine par la force et, puis la Pologne, puis.., puis... A ce rythme, on ne l'arrêtera plus. Pourquoi s'arrêterait-il en si bon chemin si personne n'est là pour l'arrêter ?
Résultat : des morts en pagaille, des gens meurtris dans leur corps et dans leur chair, une exode sans fin.

Alors, ne cherchons pas d'excuses à V. Poutine, personne ne l'a obligé à envahir l'Ukraine. Ce type est un dictateur qui n'accepte aucune omission, aucune opposition et gare à celui qui se met en travers de son chemin, il peut faire sa prière.

Ce n'est surement pas l'envie qui lui manque, mais les moyens. La Russie est un pays pauvre avec une armée minable qui a perdu en 2 mois la moitié de son matériel de guerre, et qui va bientôt se retrouver en manque de munitions.

Tout comme les ukrainiens.

[Victor]

Ce n'est surement pas l'envie qui lui manque, mais les moyens. La Russie est un pays pauvre avec une armée minable qui a perdu en 2 mois la moitié de son matériel de guerre, et qui va bientôt se retrouver en manque de munitions.

Tout comme les ukrainiens.

Ben non, parce que l'occident et en particulier les ricains fournissent et fournissent des armes et des munitions.
Le problème de l'armée ukrainienne, c'est désormais ses soldats. C'est un peu comme à Verdun en 1916. Dans une guerre longue et de position, il faut économiser ses troupes.

[Mesoke]

Non non , ce que je reproche aux médias mainstream , c'est de relayer bêtement la propagande ukrainienne par des images et témoignages qui ne prouvent rien , de mentir par omission et de ne procéder à aucune investigation honnête ou analyse poussée , et de s'inscrire dans une diabolisation constante, excessive et inconditionnelle pour cadrer avec la doxa gouvernementale.
Et 2 ans de terrorisme covidiste et de propagande vaccinale ne peuvent que me conforter dans mon opinion.

Ces médias sont pourtant bien placés pour rappeler l'historique des faits depuis 30 ans , et expliquer les causes profondes de cette guerre , mais choisissent de rester dans un narratif pour neuneus avec tout le manicheisme qu'il implique en se cantonnant aux faits depuis février 2022 pour n'incriminer que des coupables apparents. Il n'y a rien d'innocent là dedans et ça n'a rien à voir avec de l'information.

Mais toi, au lieu de pointer du doigt les dizaines de médias qui anonnent bêtement la propagande americano-ukrainienne , tu choisis comme par hasard 1 média qui va dans le sens contraire en inversant les rôles ... ce serait étonnant si je ne t'avais pas vu opérer de la même manière sur le covid , faire mine d'être objectif en focalisant toujours sur la minorité qui dérange ...

Bref, en terme d'objectivité , je pense que tu devrais balayer devant ta porte avant de faire des procès aux autres ; tu as tout loisir de contester les faits tels qu'ils sont rapportés dans les médias sur lesquels tu focalises , mais tu choisis de rester dans la théorie et l'évasif , c'est plutôt édifiant

Il me semble d'ailleurs t'avoir posé des questions ... que tu as vite fait de zapper ...

alors plutôt que rester sur des apparences , sors des médias qui ne sont que des intermédiaires, et donnes des exemples concrets et précis de faits positifs du côté des occidentaux (prouvés et documentés) qu'on peut mettre en exergue sur ce conflit ... qui ne date pas de février 2022 quoi qu'on en dise , c'est d'ailleurs le premier mensonge dans le narratif officiel

Le média minoritaire dont tu me parles est le média dont tu te sers majoritairement pour étayer ta position. Je ne m'attarde pas sur celui-ci en particulier pour rien. Et tu as peu posté de liens vers d'autres médias, à part des "mainstream" genre télé publique suisse, NY times ou TF1. Et si je m'attarde là-dessus, c'est parce que tu nous dis n'utiliser que des sources objectives et que, du coup, tu es objective. Je voulais juste argumenter sur ce point précis, qui me semble faux. Mon but n'a jamais été de faire un état des lieux complet de la situation médiatique dans le monde.

Par ailleurs autant une guerre c'est propagande contre propagande, c'est difficile de trouver des vérités quelque part. Autant le covid fait intervenir de la science, et là c'est beaucoup plus facile d'argumenter rationnellement. Et c'est justement suite à tout ce qu'on a observé sur ta vision du covid, tes sources d'informations douteuses que tu as toujours suivi sans restriction malgré leurs contradictions, leurs mensonges et leur incompétence, tes bidouillages de faits pour les faire coller à test théories, ton absence totale de remise en cause sur quoi que ce soit, qu'on part avec un très très gros à priori sur ta vision de la guerre en Ukraine. Les mêmes médias de désinformation désinforment sur le covid et sur la guerre en Ukraine. Et sont tous fans de ZE pouvoir de désinformation N°1, à savoir la Russie.

Un truc positif des occidentaux, de la France même : ici. Ca liste un paquet de tonnes de médicaments, d'ambulances, de pompiers, de camions, de nourriture, de couvertures, de groupes électrogènes et autres envoyés par la France pour aider la population ukrainienne et les ukrainiens déplacés.

[Georges61]

Des négociation sont en cours pour que les militaires Ukrainiens puissent sortir de Marioupol. Les Russes seraient semble être prêt à faire un échange de prisonnier, ils proposent : la libération de 200 Militaires russes pour 50 militaires ukrainiens. Les Russes reconnaitraient qu'un Ukrainien vaudrait quatre Russes

[lepicard]

Tout comme les ukrainiens.

Ben non, parce que l'occident et en particulier les ricains fournissent et fournissent des armes et des munitions.
Le problème de l'armée ukrainienne, c'est désormais ses soldats. C'est un peu comme à Verdun en 1916. Dans une guerre longue et de position, il faut économiser ses troupes.

certes mais Pout Pout peut toujours (eventuellement) en commander chez les chinetocs via ALI-EXPRESS , tant qu'ils sont encore potes

[vivarais]

Non non , ce que je reproche aux médias mainstream , c'est de relayer bêtement la propagande ukrainienne par des images et témoignages qui ne prouvent rien , de mentir par omission et de ne procéder à aucune investigation honnête ou analyse poussée , et de s'inscrire dans une diabolisation constante, excessive et inconditionnelle pour cadrer avec la doxa gouvernementale.
Et 2 ans de terrorisme covidiste et de propagande vaccinale ne peuvent que me conforter dans mon opinion.

Ces médias sont pourtant bien placés pour rappeler l'historique des faits depuis 30 ans , et expliquer les causes profondes de cette guerre , mais choisissent de rester dans un narratif pour neuneus avec tout le manicheisme qu'il implique en se cantonnant aux faits depuis février 2022 pour n'incriminer que des coupables apparents. Il n'y a rien d'innocent là dedans et ça n'a rien à voir avec de l'information.

Mais toi, au lieu de pointer du doigt les dizaines de médias qui anonnent bêtement la propagande americano-ukrainienne , tu choisis comme par hasard 1 média qui va dans le sens contraire en inversant les rôles ... ce serait étonnant si je ne t'avais pas vu opérer de la même manière sur le covid , faire mine d'être objectif en focalisant toujours sur la minorité qui dérange ...

Bref, en terme d'objectivité , je pense que tu devrais balayer devant ta porte avant de faire des procès aux autres ; tu as tout loisir de contester les faits tels qu'ils sont rapportés dans les médias sur lesquels tu focalises , mais tu choisis de rester dans la théorie et l'évasif , c'est plutôt édifiant

Il me semble d'ailleurs t'avoir posé des questions ... que tu as vite fait de zapper ...

Le média minoritaire dont tu me parles est le média dont tu te sers majoritairement pour étayer ta position. Je ne m'attarde pas sur celui-ci en particulier pour rien. Et tu as peu posté de liens vers d'autres médias, à part des "mainstream" genre télé publique suisse, NY times ou TF1. Et si je m'attarde là-dessus, c'est parce que tu nous dis n'utiliser que des sources objectives et que, du coup, tu es objective. Je voulais juste argumenter sur ce point précis, qui me semble faux. Mon but n'a jamais été de faire un état des lieux complet de la situation médiatique dans le monde.

Par ailleurs autant une guerre c'est propagande contre propagande, c'est difficile de trouver des vérités quelque part. Autant le covid fait intervenir de la science, et là c'est beaucoup plus facile d'argumenter rationnellement. Et c'est justement suite à tout ce qu'on a observé sur ta vision du covid, tes sources d'informations douteuses que tu as toujours suivi sans restriction malgré leurs contradictions, leurs mensonges et leur incompétence, tes bidouillages de faits pour les faire coller à test théories, ton absence totale de remise en cause sur quoi que ce soit, qu'on part avec un très très gros à priori sur ta vision de la guerre en Ukraine. Les mêmes médias de désinformation désinforment sur le covid et sur la guerre en Ukraine. Et sont tous fans de ZE pouvoir de désinformation N°1, à savoir la Russie.

Un truc positif des occidentaux, de la France même : ici. Ca liste un paquet de tonnes de médicaments, d'ambulances, de pompiers, de camions, de nourriture, de couvertures, de groupes électrogènes et autres envoyés par la France pour aider la population ukrainienne et les ukrainiens déplacés.

en permanence il existe une noria de convois entre la moselle/ la sarre et la frontière ukrainienne (dont je fais en partie la logistique) qui achemine de l'aide et qui ne faiblit pas
si vous en avez les moyens participez à cette aide aussi minime soit elle

[da capo]

Ben..on accorde plus d'attention au mot invasion, car qui dit démilitarisation dit forcément guerre d'invasion et pour le nier, il faut en tenir une sacrée couche.

Quels projets, l'invasion brutale de la Russie, euh sa ''démilitarisation'' par ex ?
Le seul projet réellement en cours était celui de la Grande Russie, par l'annexion des anciennes républiques socialistes qui l'entourent. Ce funeste projet risque heureusement de tomber à l'eau, pour le ''bien des peuples'' concernés.

Le projet de grande Russie est un fantasme nourri par les occidentaux pour justifier leurs livraisons massives d'armes ,

T'as pas l'impression que les faits te contredisent ?

Depuis 92, Poutine a fait main basse sur la Transnistrie, la Tchétchénie, L'abkhasie, l'Ossétie du sud, la Crimée, le Donbass, le Haut Karabagh et lorgne sur le Kazakhstan, au programme après l'Ukraine.

Mais il ne fait pas la guerre, ah noooon !