Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[lotus95]

C'est sûr, tout le monde ne prend pas le forum pour un lieu pour narcissiques en manque de reconnaissance qui ont un irrépressible besoin de parler de leur vie aisée , de leurs biens et richesses, de leur générosité extraordinaire , et de leur famille exclusivement constituée de gens qui réussissent ...
en bref , du moi je, moi je ... ça fait toc , non ?

[Mesoke]

Non tu n'as rien démontré du tout , à part le simulacre de débat dont tu es capable ; plutôt que me fatiguer pour que tu répondes par des pirouettes pleines d'autosatisfaction et de prétention , voilà un copié collé synthétique de ce que représente ta pseudo argumentation :

En clair, tu es à côté de la plaque , tu critiques les sources par principe même si mes arguments ne sont pas fondés dessus, tu contestes pour contester mais tu n'as rien derrière , tu fais des procès en objectivité alors que tu es loin de l'être, et tu n'hésites pas à mentir grossièrement en profitant du fait que personne n'ira chercher dans les quelques 200 pages qui ont été grattées sur le sujet ...

Tout ce que tu sais faire c'est sortir des propos de leur contexte , les déformer et broder autour ; tu ne réponds pas à un argumentaire dans son ensemble mais à des bribes ... en bref, une imposture , de la branlette intellectuelle ... rien de plus

J'ai à peu près toujours répondu à tes messages point par point, comme tu le fais aussi. Ne dis pas que je ne réponds qu'à des bribes ... Et je ne vois pas quels propos je sors de leur contexte.

Et si, prendre l'ensemble des titres d'articles d'un média pour se rendre compte, juste se rendre compte, sans le moindre besoin d'un quelconque analyse tellement c'est flagrant, qu'aucun titre ne parle d'une quelconque action positive de l'occident et de l'Ukraine ou d'une quelconque action négative de la Russie c'est bien une démonstration de la grande partialité de ce média. Ce qui rentre tout à fait dans le cadre de la démonstration que ce média, qui est ta principale source depuis un mois et demi (relis tous tes messages sur le sujet, comme je l'ai fait, et tu pourras constater que le CS est bien la source que tu as le plus citée), n'est pas objective.

[berger141]

L'objectif des ricains, à travers l'aide à l'Ukraine c'est à mettre à genoux la Russie.
Et tant pis pour les européens si Poutine ,acculé , commet un truc monstrueux.

Les ricains très agressifs contre la Russie jouent avec le feu, attisent les braises sont en train d'enclancher un engrenage très dangereux.
Je viens d'entendre que le chef du renseignement US considère que Poutine pourrait utiliser l'arme nucléaire s'il perd en Ukraine.
Les ricains sont de dangereux irresponsables.

Aucune réaction, visiblement l'escalade en cours n'inquiète personne.

[da capo]

Aucune réaction, visiblement l'escalade en cours n'inquiète personne.

Non. Depuis le 24 avril, c'est l'escalade russe qui inquiète.
Il n'y a aucune raison de ramper devant un pays agresseur à cause d'une menace nucléaire qui se retournerait forcément contre lui.

Il ne s'agit pas de mettre la Russie à genoux, mais qu'elle rentre dans ses frontières et mette un terme à cette sinistre entreprise impérialiste qui dure depuis 30 ans.
Celui qui joue avec le feu, c'est celui qui attaque son voisin, n'est-ce pas ?

[lotus95]

J'ai à peu près toujours répondu à tes messages point par point, comme tu le fais aussi. Ne dis pas que je ne réponds qu'à des bribes ... Et je ne vois pas quels propos je sors de leur contexte.

Et si, prendre l'ensemble des titres d'articles d'un média pour se rendre compte, juste se rendre compte, sans le moindre besoin d'un quelconque analyse tellement c'est flagrant, qu'aucun titre ne parle d'une quelconque action positive de l'occident et de l'Ukraine ou d'une quelconque action négative de la Russie c'est bien une démonstration de la grande partialité de ce média. Ce qui rentre tout à fait dans le cadre de la démonstration que ce média, qui est ta principale source depuis un mois et demi (relis tous tes messages sur le sujet, comme je l'ai fait, et tu pourras constater que le CS est bien la source que tu as le plus citée), n'est pas objective.

Oui c'est vrai, mais pas toujours ; là tu n'essaies pas de démontrer qu'un article particulier n'est pas objectif en le démontant point par point , mais à essayer de démontrer à l'arrache que JE ne serais pas objective en décrétant d'office que mes arguments sont fondés sur une source principale que TU désignes arbitrairement , ce qui est parfaitement faux.
Est ce que tu as seulement fait la relation entre ces liens et mes arguments ? de toute évidence non , il y a donc un trou dans la raquette ...

Par ailleurs, si on suit ton raisonnement, que dire de la plupart ici qui ne se fondent que sur des médias 100% pro-Ukraine , pro-UE et pro-US ???
personne ne serait objectif donc ? dans ce cas , c'est quoi l'intérêt de faire un pataquès sur ce qui représente la minorité hein , 99% des médias à la botte du pouvoir et la censure des sources dites pro-russes ne te suffisent pas ??

Donc :
1- mes arguments ne sont pas fondés sur une source principale , mais sont un mix de dizaines de sources et de ma réflexion personnelle
2- le fait de poster des articles du CS peut être indépendant de mes arguments puisqu'il s'agit bien souvent d'analyses que je partage ici sans pour autant les reprendre dans mon argumentaire
3- le fait que 100% des titres te paraissent pro-russes ne veut en aucun cas dire qu'ils ne sont pas fondés sur du factuel

En somme, ton raisonnement simpliste est bourré de biais et de sophismes , TU décrètes qu'une source n'est pas objective alors que TU dis par ailleurs avoir du mal à trouver des sources fiables ... quel est donc ton repère pour définir l'objectivité ? pourquoi il devrait forcément y avoir un quota de positif ou négatif sur un sujet ?

Si un film pourri fait l'objet de 10 critiques négatives sur 10, est ce que ça veut dire pour autant que le site qui recueille ces avis n'est pas fiable ?

S'il n'y a pas d'actions occidentales positives ou actions russes négatives à mettre en exergue , il faudrait donc paraphraser les autres médias ou en inventer pour paraitre objectif ?

Dans un contexte où la majorité des médias passent quotidiennement la brosse à reluire sur les actions occidentales et ukrainiennes , censurent et diabolisent tout ce qui est de provenance russe , qu'y a t-il d'étrange à ce qu'un média couvre l'information censurée par ailleurs dès lors que les faits sont sourcés et vérifiables ?
il n'y a aucune raison objective que les sources russes soient plus propagandistes ou moins fiables que les sources ukrainiennes ou occidentales , seule l'idéologie le décrète

Comme dit précédemment, s'il y a une anomalie à souligner, c'est la censure , et rien que ça ; tes interventions seraient plus crédibles si tu n'avais pas une tendance systématique à attaquer ce qui dépasse du cadre quel que soit le sujet

[UBUROI]

J'ai à peu près toujours répondu à tes messages point par point, comme tu le fais aussi. Ne dis pas que je ne réponds qu'à des bribes ... Et je ne vois pas quels propos je sors de leur contexte.

Et si, prendre l'ensemble des titres d'articles d'un média pour se rendre compte, juste se rendre compte, sans le moindre besoin d'un quelconque analyse tellement c'est flagrant, qu'aucun titre ne parle d'une quelconque action positive de l'occident et de l'Ukraine ou d'une quelconque action négative de la Russie c'est bien une démonstration de la grande partialité de ce média. Ce qui rentre tout à fait dans le cadre de la démonstration que ce média, qui est ta principale source depuis un mois et demi (relis tous tes messages sur le sujet, comme je l'ai fait, et tu pourras constater que le CS est bien la source que tu as le plus citée), n'est pas objective.

Oui c'est vrai, mais pas toujours ; là tu n'essaies pas de démontrer qu'un article particulier n'est pas objectif en le démontant point par point , mais à essayer de démontrer à l'arrache que JE ne serais pas objective en décrétant d'office que mes arguments sont fondés sur une source principale que TU désignes arbitrairement , ce qui est parfaitement faux.
Est ce que tu as seulement fait la relation entre ces liens et mes arguments ? de toute évidence non , il y a donc un trou dans la raquette ...

Par ailleurs, si on suit ton raisonnement, que dire de la plupart ici qui ne se fondent que sur des médias 100% pro-Ukraine , pro-UE et pro-US ???
personne ne serait objectif donc ? dans ce cas , c'est quoi l'intérêt de faire un pataquès sur ce qui représente la minorité hein , 99% des médias à la botte du pouvoir et la censure des sources dites pro-russes ne te suffisent pas ??

Donc :
1- mes arguments ne sont pas fondés sur une source principale , mais sont un mix de dizaines de sources et de ma réflexion personnelle
2- le fait de poster des articles du CS peut être indépendant de mes arguments puisqu'il s'agit bien souvent d'analyses que je partage ici sans pour autant les reprendre dans mon argumentaire
3- le fait que 100% des titres te paraissent pro-russes ne veut en aucun cas dire qu'ils ne sont pas fondés sur du factuel

En somme, ton raisonnement simpliste est bourré de biais et de sophismes , TU décrètes qu'une source n'est pas objective alors que TU dis par ailleurs avoir du mal à trouver des sources fiables ... quel est donc ton repère pour définir l'objectivité ? pourquoi il devrait forcément y avoir un quota de positif ou négatif sur un sujet ?

Si un film pourri fait l'objet de 10 critiques négatives sur 10, est ce que ça veut dire pour autant que le site qui recueille ces avis n'est pas fiable ?

S'il n'y a pas d'actions occidentales positives ou actions russes négatives à mettre en exergue , il faudrait donc paraphraser les autres médias ou en inventer pour paraitre objectif ?

Dans un contexte où la majorité des médias passent quotidiennement la brosse à reluire sur les actions occidentales et ukrainiennes , censurent et diabolisent tout ce qui est de provenance russe , qu'y a t-il d'étrange à ce qu'un média couvre l'information censurée par ailleurs dès lors que les faits sont sourcés et vérifiables ?
il n'y a aucune raison objective que les sources russes soient plus propagandistes ou moins fiables que les sources ukrainiennes ou occidentales , seule l'idéologie le décrète

Comme dit précédemment, s'il y a une anomalie à souligner, c'est la censure , et rien que ça ; tes interventions seraient plus crédibles si tu n'avais pas une tendance systématique à attaquer ce qui dépasse du cadre quel que soit le sujet

il n'y a aucune raison objective que les sources russes soient plus propagandistes ou moins fiables que les sources ukrainiennes ou occidentales , seule l'idéologie le décrète

Ma participation à ce débat nombriliste est un immense triple
"Aucune raison objective"...t'as toute ta lucidité? toute ta tête?

En tous cas, on voit que lotus prend un pied dingue à nous servir sa logorrhée comploto-révisionniste. On s'occupe d'elle, elle existe!
Je remballe mais l'extrait que je cite est un must
Fallait oser!

[vivarais]

Oui c'est vrai, mais pas toujours ; là tu n'essaies pas de démontrer qu'un article particulier n'est pas objectif en le démontant point par point , mais à essayer de démontrer à l'arrache que JE ne serais pas objective en décrétant d'office que mes arguments sont fondés sur une source principale que TU désignes arbitrairement , ce qui est parfaitement faux.
Est ce que tu as seulement fait la relation entre ces liens et mes arguments ? de toute évidence non , il y a donc un trou dans la raquette ...

Par ailleurs, si on suit ton raisonnement, que dire de la plupart ici qui ne se fondent que sur des médias 100% pro-Ukraine , pro-UE et pro-US ???
personne ne serait objectif donc ? dans ce cas , c'est quoi l'intérêt de faire un pataquès sur ce qui représente la minorité hein , 99% des médias à la botte du pouvoir et la censure des sources dites pro-russes ne te suffisent pas ??

Donc :
1- mes arguments ne sont pas fondés sur une source principale , mais sont un mix de dizaines de sources et de ma réflexion personnelle
2- le fait de poster des articles du CS peut être indépendant de mes arguments puisqu'il s'agit bien souvent d'analyses que je partage ici sans pour autant les reprendre dans mon argumentaire
3- le fait que 100% des titres te paraissent pro-russes ne veut en aucun cas dire qu'ils ne sont pas fondés sur du factuel

En somme, ton raisonnement simpliste est bourré de biais et de sophismes , TU décrètes qu'une source n'est pas objective alors que TU dis par ailleurs avoir du mal à trouver des sources fiables ... quel est donc ton repère pour définir l'objectivité ? pourquoi il devrait forcément y avoir un quota de positif ou négatif sur un sujet ?

Si un film pourri fait l'objet de 10 critiques négatives sur 10, est ce que ça veut dire pour autant que le site qui recueille ces avis n'est pas fiable ?

S'il n'y a pas d'actions occidentales positives ou actions russes négatives à mettre en exergue , il faudrait donc paraphraser les autres médias ou en inventer pour paraitre objectif ?

Dans un contexte où la majorité des médias passent quotidiennement la brosse à reluire sur les actions occidentales et ukrainiennes , censurent et diabolisent tout ce qui est de provenance russe , qu'y a t-il d'étrange à ce qu'un média couvre l'information censurée par ailleurs dès lors que les faits sont sourcés et vérifiables ?
il n'y a aucune raison objective que les sources russes soient plus propagandistes ou moins fiables que les sources ukrainiennes ou occidentales , seule l'idéologie le décrète

Comme dit précédemment, s'il y a une anomalie à souligner, c'est la censure , et rien que ça ; tes interventions seraient plus crédibles si tu n'avais pas une tendance systématique à attaquer ce qui dépasse du cadre quel que soit le sujet

il n'y a aucune raison objective que les sources russes soient plus propagandistes ou moins fiables que les sources ukrainiennes ou occidentales , seule l'idéologie le décrète

Ma participation à ce débat nombriliste est un immense triple
"Aucune raison objective"...t'as toute ta lucidité? toute ta tête?

En tous cas, on voit que lotus prend un pied dingue à nous servir sa logorrhée comploto-révisionniste. On s'occupe d'elle, elle existe!
Je remballe mais l'extrait que je cite est un must
Fallait oser!

pour en revenir au sujet
votre fille qui est selon vous dans l'éducation nationale a du vous faire part que plus de 15 milles élèves ukrainiens ont été scolarisés en france et que malgré la barrière de la langue ; il n' a pas eu besoin de crée des zones d'éducation prioritaire et que malgré que cela ait créé des surcharges d'élèves par classe ,
ils ne causent aucuns désordres mais sont au contraire vu leur niveau des boosters pour les autres élèves
et malgré que la guerre ne soit pas totalement finie ils commencent "eux" à retourner chez eux

[UBUROI]

Mais tu as parfaitement raison de souligner le travail des Assoc et de l'EN pour accueillir ces chicoufs qui n'ont pas demandé à Poutine qu'on leur gâche leur enfance et leur jeunesse.
Les Ukrainiens sont valeureux, courageux, patriotes et font preuve d'une résilience extraordinaire...comparés à nos geignards franchouillards accrocs au Nutella à l'huile de palme. Je les admire, et je les aide à ma mesure chaque mois.
J'espère que tous ces gens déplacés en Europe et hélas déportés en URSS stalino-poutinienne, pourront panser leurs plaies, retrouver des familles d'accueil pour les orphelins et les violentés et reconstruire leur pays dans l'UE et l'OTAN avec l'argent saisi aux soviétiques maffieux et tyranniques.
Il faut tanner Poutine et ses semblables. ce sont des barbares et des nuisibles. On est trop sur cette planète en chaleur, autant éliminer les mauvaises herbes.

[vivarais]

Mais tu as parfaitement raison de souligner le travail des Assoc et de l'EN pour accueillir ces chicoufs qui n'ont pas demandé à Poutine qu'on leur gâche leur enfance et leur jeunesse.
Les Ukrainiens sont valeureux, courageux, patriotes et font preuve d'une résilience extraordinaire...comparés à nos geignards franchouillards accrocs au Nutella à l'huile de palme. Je les admire, et je les aide à ma mesure chaque mois.
J'espère que tous ces gens déplacés en Europe et hélas déportés en URSS stalino-poutinienne, pourront panser leurs plaies, retrouver des familles d'accueil pour les orphelins et les violentés et reconstruire leur pays dans l'UE et l'OTAN avec l'argent saisi aux soviétiques maffieux et tyranniques.
Il faut tanner Poutine et ses semblables. ce sont des barbares et des nuisibles. On est trop sur cette planète en chaleur, autant éliminer les mauvaises herbes.

pourquoi les appelez vous chicouf qui en terme populaire signifie que l'on fait ouf quand ils repartent

les ukrainiens demontrent à d'autres que c'e n'est pas aux hommes de partir en laissant femmes et enfants mais l'inverser de rester pour se battre en faisant partir uniquement femmes et enfants
or d'autres qui débarquent chez nous sont à 99 % des hommes jeunes en pleine capacité physique
et que c'est nous les occidentaux qui allons nous battre à leur place comme contre daesh au sahel
et encore en se faisant critiquer et denigrer

[Mickey]

On dirait qu'il y'a de l'eau dans le gaz entre Zelensky et Macron, le premier a traité de pas correct le second et lui reprocher de vouloir négocier des concessions territoriales avec les russes.
Autrement dit ,Macron demanderait à Zelensky d'arrêter son cirque sur le Donbass, dont tout le monde sait qu'il est perdu pour l'Ukraine.
Le gros manipulateur de Kiev n'apprécie pas plus le projet d'UE politique proposé indirectement aux cosaques qui les laissent aux portes de l'union pour un bon moment.
Macron ouvre t- il enfin les yeux sur ce guignol piloté par les amerloques, on ne peut que l'espérer.

[vivarais]

On dirait qu'il y'a de l'eau dans le gaz entre Zelensky et Macron, le premier a traité de pas correct le second et lui reprocher de vouloir négocier des concessions territoriales avec les russes.
Autrement dit ,Macron demanderait à Zelensky d'arrêter son cirque sur le Donbass, dont tout le monde sait qu'il est perdu pour l'Ukraine.
Le gros manipulateur de Kiev n'apprécie pas plus le projet d'UE politique proposé indirectement aux cosaques qui les laissent aux portes de l'union pour un bon moment.
Macron ouvre t- il enfin les yeux sur ce guignol piloté par les amerloques, on ne peut que l'espérer.

où plutot il vous faudrait ouvrir les yeux que le vrai ami de poutine c'est peut etre macro
surtout avec des promesses d'armes aux ukrainiens qu'il ne livre jamais
tout le monde meme hollande avait reconnu que meme la crimée fait partie de l'UKRAINE
et maintenant votre maitre pretend l'inverse et pour le soutenir vous traitez le président ukrainien qui se presente en vrai chef d'état contrairement au notre de guignol piloté des américains
lui au moins est resté à son poste alors qu'un autre aurait pris la poudre d'escampette comme pour les GJ en beuglant qu'ils viennent me chercher
c'est à cela aussi que l'on reconnait les jacquouilles toujours de l'avis de leurs maitres
lorsque la situation va s'inverser car elle s'inversera car poutine ne pourra pas tenir car un jour 'l'opinion russe va se retourner contre lui
macron changera d'avis et vous versatile vous changerez d'avis aussi
le Donbass et la Crimée sont ukrainiens et ce n'est pas qu'à la faveur du soviétisme des russophones s'y sont installés qu'il devrait en etre autrement
et c'est l'avis universel excepté celui de macron et ses jacquouilles
en attendant le guignol avec ses compatriotes ukrainiens nous débarrasse de l'armée russe qu'à tort on redoutait
vous devirez en prendre de la graine plutot que de faire la couleuvre

[lepicard]

bizzare quand même ,, il doit y avoir des issues secrètes

Paraît qu’au fond du plateau 27 du studio 4 , derrière le car régie et la caravane des maquilleuses ya une issue vers les loges et la cantine
Bon cela dit c’est une usine de la taille du Luxembourg et d'Andorre réunis ,des tonnes et des tonnes de bombes sophistiquees quotidiennes depuis 3 semaines et il en reste encore
Chez nous chez AZT ou à Beyrouth avec quelques tonnes d’engrais ,c’était plié en 10 "
Et bah nan j’ai pas honte ,désolé, j’trouve même l’interrogation plutot pertinente

sauf que l'amonitrate à augmenté de 150% donc à utiliser avec parcimonie ,, et que dire du fuel necessaire , alors que les tanks tombent en panne sèche

[Once]

En somme, Washington et Moscou, c'est l'histoire d'un couple divorcé qui se disputerait la garde de l'enfant toujours considéré comme mineur.

Trouvons vite un Juge impartial devant prendre en considération la seule parole de l'enfant.

D'autant plus que, oui, cet enfant est loin d'être mineur, désormais !

Ce qui pourrait donner ceci :

Le Juge : "Avec qui veux-tu être ? Avec Papa Poutine ? Ou avec Maman Von Der Leyen ?"

L'enfant : " Avec Maman Von Der Leyen !"

Voilà, tout est dit.

On pourra gloser autant qu'on veut sur les responsabilités des uns et des autres, sur ce que nous dit l'Histoire aussi, mais pour moi, l'essentiel est là : la volonté quand même assez majoritaire de tout un peuple qui choisit l'Ouest et rejette l'Est.

Ne pas oublier non plus qu'un certain nombre de Russes, jeunes, formés et à la recherche d' un avenir meilleur fuient actuellement la Russie de Poutine : notamment des développeurs et des informaticiens.

Des jeunes qui fuient un pays gangréné par la corruption, la noirceur, le cynisme et le découragement jusqu'à un point qu'on ne peut imaginer.

"Rien n'est vrai tout est possible" (Peter Pomerantsev) nous en raconte pas mal à ce sujet : du vrai vécu !

https://www.babelio.com/livres/Pomerant ... ans/771751

Bref : cap à l'Ouest, toutes !

[vivarais]

Pour répondre à macron qui demande de négocier avec son ami poutine
pourquoi celui que l'on ose traiter de guignol le ferait il alors que les ukrainiens vont de victoires en victoires avec l'aide des armes qui leur sont fournies sans celles que la france à promis mais ne fait pas
les ukrainiens récupèrent progressivement le donbass par les armes
poutine a une armée qui perd en effectifs et en matériels et tentent d'avoir des renforts des pays satellites de l'EX URSS
meme si poutine décrete une mobilisation générale à moins de faire des nouveaux conscrits de la chair à canon comme staline (20 millions de morts)
il faut à minima un an pour former un soldat sachant se battre moyennement
et du matériel à moins d'envoyer les soldats à l'assaut comme staline avec un fusil pour 20
avec l'aide des américains et sans aide de la france le rapport de force change de camp en faveur de l'ukraine
les 10 canons Caesar promis par macron sont toujours sur cale sur un site dont je terrais le lieu quelque part en champagne

[papibilou]

Pour répondre à macron qui demande de négocier avec son ami poutine
pourquoi celui que l'on ose traiter de guignol le ferait il alors que les ukrainiens vont de victoires en victoires avec l'aide des armes qui leur sont fournies sans celles que la france à promis mais ne fait pas
les ukrainiens récupèrent progressivement le donbass par les armes
poutine a une armée qui perd en effectifs et en matériels et tentent d'avoir des renforts des pays satellites de l'EX URSS
meme si poutine décrete une mobilisation générale à moins de faire des nouveaux conscrits de la chair à canon comme staline (20 millions de morts)
il faut à minima un an pour former un soldat sachant se battre moyennement
et du matériel à moins d'envoyer les soldats à l'assaut comme staline avec un fusil pour 20
avec l'aide des américains et sans aide de la france le rapport de force change de camp en faveur de l'ukraine
les 10 canons Caesar promis par macron sont toujours sur cale sur un site dont je terrais le lieu quelque part en champagne

Les USA ont, indiscutablement fourni plus d'armes que tous les autres pays. Mais la France en a fourni aussi.
Les livraisons faites aux militaires ukrainiens comprenaient des missiles français Milan, Mistral ainsi que des Javelin, achetés aux Américains lors de la guerre d'Afghanistan.